Гибель парома эстония тайна последнего. Тайна гибели парома "эстония"

В ночь с 27 на 28 сентября 1994 года в Балтийском море произошла трагедия, которой суждено было стать последней морской тайной уходящего тысячелетия. Тайной, которая не разгадана и по сей день.

27 сентября 1994 в 19:15 по местному времени из Таллинского порта вышел паром «Эстония», на борту которого находились 989 пассажиров и членов экипажа. Паром совершал к тому времени уже ставший привычным рейс из Таллина в Стокгольм.

Несмотря на то, что погода была плохая и на море начинался шторм, никакого беспокойства не чувствовали ни те, кто оставался на берегу, ни те, кто отплывал на борту парома. Для судна, подобного «Эстонии», балтийский шторм, как считалось, никакой угрозы представлять не мог.

В 1:30 ночи «Эстония» передала краткий сигнал бедствия, вскоре после чего исчезла с радаров.

Утренние выпуски эстонских телеканалов повергли страну в шок: паром «Эстония» погиб, имеются многочисленные жертвы.

Как вспоминают очевидцы, тем утром растерянные, подавленные таллинцы шли в порт, к причалу, с которого ушла «Эстония» в последний рейс. Они стояли и смотрели на море, словно надеялись, что Балтика вернёт корабль и людей…

Обычный рейс

Паром «Эстония» был построен в 1979 году на западногерманской судоверфи Meyer Werft в городе Папенбурге по заказу финской компании Viking Line. Судно, получившее имя Viking Sally, курсировало на линии Турку - Мариехамн - Стокгольм. Судно сменило несколько владельцев и балтийских маршрутов, пока в январе 1993 года его не приобрело совместное шведско-эстонское предприятие «Эстлайн» для осуществления паромного сообщения между Таллином и Стокгольмом. После этого паром и получил своё последнее имя — «Эстония».

Никаких серьёзных происшествий во время рейсов «Эстонии» не было зафиксировано вплоть до 27 сентября 1994 года.

И в этот раз к 23:00 паром благополучно прошёл 350 км маршрута. Шторм усиливался, судно качало, однако никаких опасений ситуация не вызывала. Пассажиры спокойно ложились спать.

Около полуночи «Эстония» встретилась с паромом «Мариэлла», принадлежащим компании Viking Line, следовавшим встречным курсом. На «Маэрилле» обратили внимание, что «Эстония» идёт на высокой скорости, но это обстоятельство само по себе угрозы для корабля не представляло.

Ночной кошмар

Тем неожиданнее был сигнал бедствия, полученный с «Эстонии» всего полтора часа спустя. Из него следовало, что судно имеет опасный крен, а экипаж сиреной будит пассажиров.

К месту бедствия немедленно направилась не только «Мариэлла», но и ещё несколько паромов сообщения Хельсинки - Стокгольм.

Моряки увидели страшную картину: на плотах в холодном, бушующем море с трудом удерживались полуодетые, насмерть перепуганные, замёрзшие люди. Пассажирские паромы — не лучшие суда для ведения спасательных работ, тем более, в условиях шторма, поэтому поднять из воды всех, кто находился на поверхности, не удалось.

Около трёх часов ночи к месту гибели «Эстонии» прибыли вертолёты финских и шведских военных и спасателей, которые стали вытаскивать из воды тех, кому не могли помочь паромы.

Для некоторых помощь пришла слишком поздно — даже извлечённые из воды люди умирали от переохлаждения на борту кораблей и вертолётов.

Всего удалось спасти 137 человек, ещё 95 были официально опознаны как погибшие. 757 человек были объявлены пропавшими без вести.

Всё дело в визоре

Гибель парома «Эстония» оказалась самым крупным кораблекрушением в Европе, происшедшим в мирное время.

Что же стало причиной трагедии?

Официальная следственная комиссия, составленная из экспертов Финляндии, Швеции и Эстонии, пришла к выводу, что «Эстонию» погубил носовой визор — надводная часть парома, которая поднимается для приёма на борт судна автомашин и других грузов.

По мнению членов комиссии, на «Эстонии», построенной в 1979 году, технические требования к безопасности и надёжности носового визора не соответствовали более современным требованиям.

В условиях сильного шторма и при высокой скорости «Эстонии» её визор не выдержал ударов встречных волн, что привело к его срыву. После этого штормовые волны стали захлёстывать грузовой отсек. В течение нескольких минут это вызвало нарастающий крен на правый борт.

Когда команда поняла всю опасность происходящего и подала сигнал бедствия, было уже поздно — судно легло на правый борт, а ещё через несколько минут пошло на дно. «Эстония» погибла всего за полчаса.

Когда стало известно о выводах комиссии, на всех паромах идентичной конструкции стали намертво заваривать носовые визоры во избежание повторения катастрофы.

Немецкие судостроители, на которых, по сути, и возложили вину за катастрофу, с выводами не согласились. Проведя собственное расследование, они заявили, что носовой визор «Эстонии» был рассчитан на куда более серьёзные нагрузки, и срыв его мог быть только результатом преднамеренного взрыва.

Никаких доказательств взрыва на борту «Эстонии» предъявлено, однако, не было.

Экипаж занимался контрабандой наркотиков?

Если немецкие судостроители, говоря о возможном взрыве, не называют тех, кто мог бы за ним стоять, то другие альтернативные версии куда более подробны.

Все они так или иначе связаны с неким грузом, который перевозила «Эстония».

Некоторые исследователи утверждают, что перед самой отправкой парома в его последний рейс на борт без досмотра таможни заехали две фуры. Что за груз в них находился, остаётся неизвестным.

Согласно одной из самых популярных версий, «Эстонию» использовали для контрабанды наркотиков. Якобы и в своём последнем рейсе паром вёз очередную партию, но экипажу стало известно, что в Стокгольме их уже ожидает полиция. Тогда члены команды, замешанные в контрабанде, приняли решение открыть носовой визор и выбросить груз в море. Выполнив свой замысел, они, однако, не сумели закрыть визор, в результате чего судно заполнилось водой, легло на бок и затонуло.

Морские эксперты, однако, в такую возможность не верят. Подобный шаг в условиях шторма был равносилен самоубийству, и капитан не мог этого не понимать. Шведская тюрьма в любом случае лучше, чем неприветливое дно Балтики.

Ещё несколько версий сводятся к тому, что на борту «Эстонии» провозилось оружие, ранее принадлежавшее Советскому Союзу.

Такую возможность косвенно подтвердил один из руководителей таможенных органов Швеции Свен Петер Олссон , позднее признавший, что в 1994 году у таможни действительно была договорённость со шведской армией, согласно которой в порту Стокгольма не проверяли автомашины с грузом электроники, купленной у российской армии и доставленной из Таллина на пассажирском пароме «Эстония».

Правда, в 2005 году правительство Швеции опубликовало отчёт следственной комиссии, в котором говорилось, что никакого военного груза на «Эстонии» в день катастрофы не было.

Сторонники версии об оружии на борту «Эстонии» делятся на несколько групп. Первые полагают, что на «Эстонии» вывозилось некое секретное советское оружие, утечки которого на Запад не могли допустить российские спецслужбы, которые и устроили диверсию на борту. Вторые уверены, что диверсия на борту «Эстонии» — дел рук западных спецслужб, оказавшихся под угрозой разоблачения своих операций с оружием бывшего СССР и решивших в прямом смысле слова «спрятать концы в воду».

Почему не подняли затонувший паром?

Адепты наиболее радикальной версии гибели «Эстонии» убеждены, что на её борту перевозились радиоактивные материалы, возможно, даже компоненты ядерного оружия.

И, как ни странно, у этой версии есть косвенное подтверждение. Дело в том, что погибшее судно, по международному соглашению, было запечатано на дне бетонным саркофагом, а воды вокруг него являются запретной зоной, контроль за которой ведут финские ВМС.

Те, кто не согласен с официальной версией гибели «Эстонии», обращают внимание на то, что власти категорически отказались от попыток подъёма парома, притом что он лежит не на самой запредельной глубине — 83 метра.

Однако в 1995 году было эстонско-финско-шведское соглашение, запрещающее вести какие-либо работы в районе гибели парома «Эстония». К этому соглашению также присоединились Россия, Дания, Латвия, Литва, Польша и Великобритания.

Официально это сделано из уважения к памяти погибших. Оппоненты говорят — вокруг «Эстонии» существует международный заговор молчания, целью которого является сокрытие истинных причин происшедшей трагедии.

Дело закрыто, вопросы остались

Странностей в деле о гибели парома «Эстония» действительно более чем достаточно. Так, списки найденных и спасённых пассажиров и членов экипажа корректировались, и люди, которых вроде бы уже нашли и спасли, пропадали вновь. Например, второй капитан судна Аво Пихт сначала появился, а потом исчез из списка выживших. Всё бы ничего, мало ли бывает ошибок в такой обстановке, но дело в том, что существует видеозапись, сделанная во время доставки спасённых в порт. На ней в машине скорой помощи тележурналисты запечатлели человека, очень похожего на капитана Пихта. Куда же он исчез потом? И таких вроде бы выживших, а затем пропавших членов экипажа «Эстонии» насчитали несколько человек.

В начале 2009 года правительство Эстонии распустило комиссию по расследованию причин катастрофы после публикации её четвёртого по счёту отчёта. Выводы этого отчёта не отличались от тех, что были сделаны раньше — наиболее вероятной причиной гибели парома являются его конструктивные недостатки и тяжёлые погодные условия.

На этом официальное расследование катастрофы были окончательно закрыто.

А ответы на все вопросы сомневающихся, очевидно, не будут получены уже никогда.

Войтенко Михаил

Эстонцы этим судном гордились. Паром ESTONIA, в каком-то смысле, олицетворял собой новую Эстонию, совсем недавно ставшую независимой, суверенной страной. Новость о гибели парома, громом грянувшая ранним утром 28 сентября 1994 года, буквально потрясла всю страну, но не только ее. Катастрофа парома ESTONIA стала крупнейшей по количеству жертв в послевоенной Балтике. Согласно имеющимся данным, на борту судна на момент отплытия из Таллинна находилось 989 человек - 803 пассажира и 186 членов экипажа, 40 грузовиков, 25 легковых автомобилей, 9 микроавтобусов и 2 автобуса. Несмотря на полностью заполненные балластные танки, судно имело крен в 1 градус на правый борт.

Хронология событий:

Комиссии, расследования, выводы
Комиссия JAIC:
4 октября 1994 года Совместная Комиссия по расследованию обстоятельств гибели парома Estonia, в которую вошли Эстония, Финляндия и Швеция (известная, как JAIC), пришла к следующим выводам:
«Несомненной причиной гибели парома стало затопление водой грузовой палубы, из-за чего судно перевернулось. Палубу затопило через носовую аппарель. Сама аппарель была оторвана и затонула еще в то время, когда паром имел ход и следовал по назначению. После потери аппарели удары волн пришлись непосредственно на поднятую рампу, в результате рампа сорвалась с запоров, и путь воде был открыт.
Замки аппарели не выдержали ударов волн. Хотя паром и ранее, один или два раза, попадал в подобной силы шторм, никогда он не был встречным. То есть никогда аппарель не подвергалась лобовым ударам волн такой силы. Таким образом, запоры отказали в наихудших возможных условиях. Хотя эти запоры и должны были быть сконструированы и сделаны на порядок крепче, во время строительства парома таковая прочность полагалась достаточной. Уже после того, как паром был построен и находился в эксплуатации, требования классификационных сообществ к носовым аппарелям были ужесточены, однако, как это принято в практике, новые правила не применялись к уже действующим паромам.
Случаев неполадок замков аппарели было очень много с паромами, построенными до и после парома ESTONIA, однако все эти случаи не систематизировались, должных выводов не делалось, требований укрепить существующие системы замков, равно как и технических разработок, не было. Капитаны действующих паромов о случаях с замками должным образом не информировались, и, по сути, не имели представления о потенциальной угрозе, заключающейся в конструктивных особенностях ранних моделей замков аппарели».
Далее следуют оценки деятельности экипажа, главным образом вахты на мостике, спасательной операции в целом, и рекомендации.
Критика действий командного состава парома относится непосредственно к их действиям с того времени, когда поступили первые сигналы о странных шумах, доносящихся с грузовой палубы.
Комиссия, по сути, главным виновником трагедии выставляет недостаточную конструктивную прочность замков и недостаточную о том информированность комсостава парома. Командование парома обвиняется – скорее в форме упрека, в недооценке ситуации и вследствии этого непринятии мер, которые могли-бы позволить не избежать катастрофы, а скорее, смягчить последствия.

Пояснение: дело в том, что события разворачивались по наихудшему из всех возможных вариантов. Такое может присниться только в кошмарном сне – на полном ходу при встречном сильном волнении отрывается носовая аппарель, и в огромные ворота шириной 5 с лишним метров хлынула вода – подобный случай с английским паромом утопил его в считанные минуты без всякого шторма прямо на выходе из порта, а тут открытое море и встречный шторм! Автомобильные паромы опасны тем, что, в отличие от обычных судов, у них одно огромное грузовое помещение, пронизывающее почти весь корпус, что делает судно крайне неустойчивым в случае, если в это помещение начинает поступать вода. А тут сказать, что она начала поступать, значит ничего не сказать – она туда врывалась с силой горного потока.

Германская «Группа экспертов»:
Комиссия «Группа экспертов», Германия, произвела собственное расследование катастрофы. На это ушло 5 лет. Несмотря на то, что некторые члены Комиссии JAIC сотрудничали с немцами, в общем атмосферу проведения расследования все ее участники и очевидцы называют враждебной и препятствующей установлению истины.
Тем не менее, расследование было завершено, со следующим резюме:
Доклад комиссии JAIC противоречит очевидным фактам, собранным и представленным как «Группой экспертов», так и другими лицами и организациями.
- паром ESTONIA был непригоден к плаванию на момент выхода из порта Таллинн 27.9.94;
- непригодность парома к плаванию была обусловлена его неправильной эксплуатацией и поверхностными инспекторскими осмотрами;
- доклад комиссии JAIC вводит в заблуждение общественность;
- выяснять, намеренно это сделано или вследствии некомпетентности участников комиссии JAIC, не входило в намерения «Группы экспертов».

Доклад комиссии очень подробен и подтверждается как документами, так и показаниями свидетелей и очевидцев. Его выводы настолько интересны, что я привожу заключительную часть заключения почти полностью, не приводя, однако, конкретных фактов, документов или показаний, так как на это потребуется очень много места.

Заключительная часть доклада, представленного общественности германской комиссией «Группа экспертов»:
1. Судно было сконструировано и построено согласно новейшим техническим разработкам, и всем правилам и требованиям к безопасности и мореходности, существующим на момент постройки парома.
2. В то время, когда паром эксплуатировался его прежними владельцами, компанией Sally& Silja, его эксплуатация была грамотной и в общем удовлетворительной. Конструктивных или строительных недостатков за все 12 лет эксплуатации парома обнаружено не было. Ко времени перехода судна к новым владельцам дефекты были, но они не выходили за рамки дефектов, которые могли-бы возникнуть у судна такого возраста и района плавания при грамотной его эксплуатации. Тем не менее, новые операторы судна, компания Nordström&Thulin, несмотря на то, что они были поставлены в известность о имеющихся дефектах, эту информацию проигнорировали. Следствием этой небрежности стало быстрое ухудшение технического состояния судна, что и стало одной из причин случившегося.
3. Действуя, как поверенное лицо Эстонского национального комитета судоходства (ENMB), классификационное общество Бюро Веритас 07.02.93 выдало парому Estonia временный сертификат безопасности. Сертификат был выдан с явными нарушениями Правил СОЛАС, действующими на момент его выдачи. Будь инспектор Бюро Веритас добросовестен, он ни в коем случае не выдал-бы этого сертификата. Тогда новым владельцам пришлось-бы как минимум укрепить аппарель и носовую часть парома в целом. Будь это сделано, можно с достаточной долей уверенности утверждать, катастрофы-бы не случилось, даже с учетом других неполадок.
4. Судно эксплуатировалось с нарушениями правил хорошей морской практики, в частности, при плавании во льдах и в штормовых условиях. Такая бездумная эксплуатация привела к тому, что имеющиеся неполадки усилились, и появились новые, самым опасным из которых стало смещение носовой аппарели и нарушение ее геометрии, появление эффекта вибрации, что привело к постоянному затоплению коробки, образующейся стенками аппарели и рампы, во время следования парома морем. Никаких попыток устранить имеющие дефекты сделано не было, хотя, операторы Nordström&Thulin наверное о них знали.
5. Дефект, ставший одним из решающих фактов в происшедшем, обнаружился в 1994 году. Петля аппарели по левому борту деформировалась, вследствии чего была нарушена общая водонепроницаемость. Во время переходов вода постоянно поступала на грузовую палубу, причем экипаж пытался остановить течь ветошью и матрасами. Это случилось ДО катастрофы, и один только факт нарушенной водонепроницаемости носовой аппарели был достаточным основанием для того, чтобы признать паром Estonia немореходным и к выходу в рейс непригодным, потому что водонепроницаемость носовой аппарели является обязательным условием безопасности паромов согласно правилам СОЛАС, Бюро Веритас и Конвенции по грузовой ватерлинии. Паром, строго говоря, потерял свой класс еще до последнего своего рейса, и должен был быть поставлен в ремонт, а не продолжать работу на линии.
6. Все эти неисправности должны были быть замечены службами надзора. Особенно это относится к осмотру парома инспектором Бюро Веритас незадолго до катастрофы и инспекторами шведской SHIPINSPEC и эстонским комитетом ENMB за день до выхода парома в свой последний рейс. Все описанные выше неисправности были обнаружены и отмечены во время этих осмотров, однако никаких мер предпринято не было. А между тем, надо было либо эстонскому ENMB запретить выход в море, либо шведской SHIPINSPEC запретить заходы парома в порты Швеции.
7. Мало того, на момент выхода Estonia в море к описанным выше неполадкам добавились следующие:
- вследствии усталости металла от постоянной вибрации и некачественного ремонта, петли носовой аппарели практически потеряли свою конструктивную крепость;
- поддерживающая балка аппарели ломалась четыре раза в результате вибрации, и аппарель опиралась не на поддерживающую балку, а на палубу форпика, что полностью расстроило балансировку аппарели, а нагрузка на замки аппарели превысила все допустимые пределы;
- груз не был закреплен должным образом, несмотря на ожидавшийся шторм;
- судно вышло в море с небольшим креном на правый борт, причина крена – нарушение водонепроницаемости обшивки корпуса.
Все вышеперечисленные неисправности делали паром на 27 сентября 1994 года полностью немореходным, Estonia не имела право ни выходить в море, ни иметь на борту пассажиров, грузы и собственно экипаж, согласно международным и национальным правилам безопасности мореплавания.
8. И до, и во время последнего рейса парома, практиковалось следование полным ходом (чтобы укладываться в расписание) в штормовых условиях при встречных ветре и волнении, что само по себе являлось нарушением требований хорошей морской практики. Одно это не привело-бы к катастрофе, однако вкупе со всеми неисправностями, именно максимальная скорость следования послужила толчком для цепной реакции событий, закончившихся катастрофой.
9. На основе показаний свидетелей и очевидцев, подтверждаемых перекрестно и документальными фактами, со всей очевидностью установлено, что на 20.45, когда судно еще находилось под прикрытием берега, ситуация уже была критической. Если-бы на тот момент было принято решение немедленно вернуться, катастрофы бы не произошло. Точка на 20.45 стала точкой невозврата – начавшееся поступление воды и разрушение креплений аппарели сделали катастрофу неизбежной.

*Приведу один факт – в докладе комиссии JAIC утверждается, что визуально наблюдать с мостика аппарель и ее состояние было невозможно из-за конструкции судна. Однако комиссией «Группа экспертов» доказано, что с крайних точек крыльев мостика можно было визуально наблюдать аппарель .

Подводными осмотрами останков Estonia были сделаны некоторые поразительные открытия:
- была попытка проникновения на мостик ПОСЛЕ того, как судно затонуло;
- официально проводящая подводный осмотр группа водолазов целенаправленно, явно по заданию, искала и нашла некий «дипломат», принадлежащий человеку, известному участием в контрабандной торговле оружием;
- есть свидетельства, что останки парома осматривались, и в корпус проникали, другие группы водолазов, с согласия властей Швеции. Какие-либо данные о деятельности и целях этих групп общественности и специалистам недоступны;
- всемирно признанный эксперт по взрывчатым веществам и взрывам пришел к выводу, после всестороннего изучения доступных видеоматериалов подводного осмотра корпуса парома, что в носовй части Estonia вполне могли иметь место взрывы.
Были ли это взрывы, можно установить только после экспертизы частей конструкции носа и достоверного подтверждения наличия пробоины по правому борту прежде всего. Однако даже факт пробоины установить невозможно до тех пор, пока шведские власти не выдадут для экспертизы независимым специалистам оригиналов видеозаписей подводного осмотра, так как установлено, что в доступных общественности копиях налицо видеомонтаж.

Мнение автора статьи:
Менее всего я склонен искать в техногенных катастрофах вмешательство потусторонних сил, злобные происки врагов, или заговоры с целью непременно уничтожить, дабы замести следы и скрыться с наворованным. На мой взгляд, версия германской комиссии наиболее достоверна и документально подтверждена. В данной статье я дал максимально урезанные выжимки из заключительных глав доклада. Версия взрыва на борту, ставшего причиной гибели парома – взрыва как диверсии, на мой взгляд, неправдоподобна. Паром был обречен и без диверсии.
Есть такая вещь, как аккумуляция, накопление негативных факторов, которое в конце-концов приводит к полному или частичному разрушению конструкции, либо нарушению ее функций. В цепочку этих факторов включается все – от конструктивных дефектов и дефектов материала конструкции, до небрежения ответственных лиц своими обязанностями. Время от времени выстраивание этой цепочки и последующие события приобретают прямо-таки фатальный характер неизбежности катастрофы и развития событий по наихудшему из возможных сценариев. Действующие лица драм такого рода – при внимательном изучении подробностей целого ряда техногенных катастроф – напоминают действия запрограммированных роботов. Все те, кто мог, и даже должен был, пресечь порочную цепь негативных явлений, как-бы слепнут и идут в пропасть, невзирая на бьющие со всех сторон красные огни опасности.
Можно привести убедительнейшие примеры с соответствующим анализом – от «Титаника» до гибели подводных лодок, и наоборот - любой профессионал может привести примеры, когда ответственное поведение одного лица или лиц, предотвращало аварии и катастрофы.
Катастрофы Estonia не было-бы, если-бы например:
- инспектор Бюро Веритас не манкировал своими обязанностями (корыстно или по причине, предположим, запоя, это уже другой вопрос);
- операторы парома, компания Nordström&Thulin, не закрывали-бы глаза на очевидную неготовность судна к эксплуатации и пошли-бы на материальные издержки – проще говоря, отремонтировали паром, находящийся в аварийном состоянии;
- инспекторы соответствующих служб надзора шведской и эстонской сторон заняли-бы твердую позицию, какая только и требовалась от них как сложившимися обстоятельствами, так и их прямыми должностными обязанностями, и не допустили-бы выхода парома в море;
- наконец, если-бы капитан и комсостав Estonia руководствовались правилами хорошей морской практики, не шли на поводу у владельцев и, рискнув своим местом, спасли-бы тем самым 750 душ и собственно паром, бывший гордостью той страны, чьими гражданами они являлись.
Для меня очевидны и причины такого вопиющего разногласия между окончательным докладом официальной комиссии трех стран JAIC и материалами расследования независимых комиссий, сконцентрировавшимися в убийственном по убедительности докладе германской комиссии «Группа экспертов». Это бьющая в глаза попытка официальной комиссии избежать острых углов и свалить ответственность на конструктивные недостатки аппарели и ее крепления – которые кстати (это следует из доклада) не совсем и недостатки, потому что на время строительства парома эта конструкция считалась оптимальной и требованиям соответствовала. Следующим виновным оказалась погода – никогда ранее, оказывается, не встречался паром (за 14 лет) с таким сильным встречным штормом. И делаются не совсем четкие и однозначные оценки деятельности комсостава. То есть комсостав мог-бы, но не совсем. Вот вам и вся история.
Вопрос, зачем это было надо официальной комиссии, тоже не бином Ньютона. Эстония недавно получила независимость, страна стремится утвердиться как часть Европы, а тут такое! Даже гибель «Нахимова» не ровня гибели Estonia – там была навигационная ошибка, человеческий фактор, и не более. А тут – целая цепь отнюдь не случайных событий, с кто его знает, куда уходящими корнями. Вот и получилось, что в основе катастрофы лежали человеческие корысть, слабость, некомпетентность, корпоративные интересы. А в основе официального расследования – попытка защитить честь флага так, как, к сожалению, большинство политиков эту честь понимают. Да видимо, и не только честь флага стояла и стоит на кону, если уж немцы и независимые шведские эксперты приводят факты непонятной и таинственной подводной возни вокруг останков несчастного парома.
Ну, что вроде поделаешь, кости тех 750-ти, что лежат внутри парома, ведь в людей не превратишь! Так-то оно так, но каждая такая катастрофа, уж коли она случилась, пусть будет жестоким уроком всем живущим для того, чтобы подобное не повторилось. При условии, что будет сказана правда, и мелочность злобы дня не заставит усугублять трагедию фарсом.

15 лет назад, в ночь с 27 на 28 сентября 1994 года в Финском заливе произошло крушение парома "Эстония". Судно затонуло возле острова Утое, расположенного в 20 км от берегов Финляндии, на его борту находилось 989 человек.

Паром "Эстония" был построен в Германии на судоверфи Meyer Werft в 1980 году. Он имел каюты для 2 тыс. пассажиров и места для перевозки 460 автомашин.

В 2005 году правительство Швеции опубликовало отчет о проведенном расследовании. Согласно ему в день катастрофы на судне не перевозили взрывчатые вещества или военное оборудование . Официальной версией крушения парома были объявлены недостатки в конструкции.

В 2006 году специальная комиссия эстонского парламента, созданная для продолжения расследования обстоятельств вывоза с территории Эстонии военной техники на пароме «Эстония» в 1994 году, обнародовала свой заключительный отчет. Однако, под отчетом комиссии, созданной из представителей всех шести фракций эстонского парламента, поставили подписи только пять человек.

Представитель фракции Центристской партии Эвелин Сепп (Evelyn Sepp) выступила с особым мнением, в котором обвинила одного члена комиссии - Тривими Веллисте (Trivimi Velliste) (союз Isamaa/Res Publica) в том, что он знал о перевозках военной техники на этом пароме. Именно эти перевозки, по мнению Сепп, и стали причиной крупнейшей морской катастрофы послевоенного времени.

В 2009 году правительство Эстонии приняло решение прекратить расследование причин гибели парома "Эстония".

Кабинет министров заслушал четвертый отчет правительственной комиссии, проводившей расследование обстоятельств катастрофы, и пришел к выводу, что имеющаяся информация не сможет дать дополнительных сведений о ее причинах. В связи с этим комиссия была расформирована. В представленном отчете в качестве наиболее вероятной причины гибели парома были названы его конструктивные недостатки и тяжелые погодные условия. Это соответствует выводам международной комиссии, опубликованным в 1997 году. Согласно официальной версии, паром затонул из-за дефекта носовых ворот, которые не выдержали шторма и начали пропускать воду.

Крушение парома "Эстония» стало самой крупной катастрофой на воде после Второй мировой войны в Европе.

Мемориалы, посвященные памяти жертв катастрофы парома "Эстония", есть в Таллине и в Стокгольме.

Затонул паром "Эстония". Эта трагедия даже спустя 20 лет оставила после себя множество загадок.

Надежность на 15 лет

В 1979 году Папенбуржская судоверфь построила паром Viking Sally, обладателем которого стала компания Viking Line в Финляндии. Первый маршрут, по которому судно вышло в море, соединял Турку - Мариехамн - Стокгольм. До 1993 года паром успел сменить 4 владельца и курсировать по разным маршрутам, пока его владельцем не стало предприятие «Эстлайн». В это время корабль получил свое печально известное название «Эстония» и стал ходить между Таллином и Стокгольмом.

Стоит отметить, что до злополучной осени 1994 года в бортовом журнале «Эстонии» не значится ни одно значимое происшествие или поломки.

Паром "Эстония": крушение

Из Таллиннского порта 27 сентября 1994 года паром «Эстония» по обычному расписанию вышел в открытое море. На борту вместе с членами экипажа находилось 989 людей. Для парома этот рейс не был первым, поэтому, несмотря на ненастную погоду, ни у кого из членов команды, пассажиров и провожающих не возникло и тени беспокойства. Считалось, что для «Эстонии» на пути в Стокгольм балтийский шторм не должен был нести какой-либо угрозы.

Когда затонул паром "Эстония"? В 1:30 судно исчезло со всех радаров, предварительно успев подать сигнал бедствия. Утром эстонские телеканалы передали на всю страну о катастрофе на пароме «Эстония». Пострадавших очень много.

Ничто беды не предвещало

В свой последний рейс паром без каких либо повреждений прошел до одиннадцати вечера 350 км маршрута. Несмотря на усиливающийся шторм и сильное раскачивание судна, экипаж спокойно работал по обычному расписанию. Пассажиры заканчивали трапезу и ложились спать.

Приблизительно в полночь «Эстония» поравнялась с «Мариэллой», которая следовала встречным курсом. На борту «Мариэллы» обратили внимание на слишком высокую скорость встречного парома, но сам по себе этот факт угрозы для целостности "Эстонии" не нес.

Всего через полтора часа «Эстония» подала сигнал бедствия. В сообщении говорилось, что паром опасно накренился, началась эвакуация.

Ночной кошмар

К месту катастрофы кроме «Мариэллы» отправились еще несколько пассажирских судов, шедших по линии Хельсинки - Стокгольм.

Страшная картина открылась морякам, пришедшим на помощь тонущей «Эстонии». На поверхности бушующего моря с трудом удерживались на плаву сотни полуодетых и до смерти перепуганных людей. Несмотря на все старания экипажей, спасти в шторм удалось далеко не всех, так как пассажирские паромы не предусмотрены для масштабных операций по спасению из воды, тем более в экстремальных для них самих условиях.

К трем часам ночи к месту аварии финские и шведские власти прислали военные и спасательные вертолеты. Они смогли вытащить часть тех людей, которых не смогли достать моряки с паромов.

Но не для всех спастись из бушующего моря означало выжить. Многие погибли на борту паромов или вертолетов от холода.

Всего выжило 137 человек. Последних спасенных пассажиров извлекли из моря в девять утра следующего дня. Признано официально погибшими на пароме "Эстония" 95 человек, а 757 до сих пор остаются пропавшими без вести.

Когда прозвучал последний гудок парохода, труба была больше чем на половину в воде. Капитан сознательно не покинул судно до конца.

Рожденные в рубахе и без

Выжившие с парома "Эстония" изначально доставлялись в больницу на ближайшем острове, где они находились не больше суток, а затем переправлялись на родину после оказания необходимой помощи. Но никто из спасенных не радовался. Никто не смог выжить семьей. Среди уцелевших не было ни матерей с детьми, ни мужа с женой, ни брата и сестры, ни друзей, ни даже коллег. Далее спасатели доставляли мертвых. В основном это были женщины и дети. Крепким мужчинам выжить позволила только физическая сила и молодость.

Некоторые из тех, кому удалось живыми покинуть борт затонувшего парома, поддерживают связь со спасателями.

Списки оставшихся в живых пассажиров и членов экипажа корректировались постоянно, а уже найденные люди вновь пропадали. Так, например, второй капитан парома "Эстония" Аво Пихт после появления в списке выживших снова пропал. В подобной обстановке могло быть всякое. Однако существует видеозапись прибытия выживших в порт. На ней человек, внешне крайне напоминающий Пихта, садится в карету скорой помощи. Куда он пропал после? До сих пор это остается тайной. И такой случай не единичный. Насчитано до десятка членов экипажа парома, которые вновь пропали после появления в списках спасенных.

Визор как причина трагедии

После Второй мировой войны гибель парома «Эстония» стала наиболее масштабным кораблекрушением во всей Европе. Но как такое могло случиться?

Эксперты из Эстонии, Финляндии и Швеции заявляют, что виной всему стал бортовой визор. Это открывающаяся надводная часть судна в носовой части, предназначение которой - погрузка машин и иных масштабных грузов. Так вот, по мнению официальной комиссии, требования к основным характеристикам безопасности и надежности носового визора не отвечали современным стандартам из-за относительной старости корабля.

В условиях больших волн и высокой скорости движения парома визор поддался натиску накатывающих с огромной силой волн и сорвался. После его срыва волны захлестнули правый грузовой отсек. Вскоре такое повреждение вызвало прогрессирующий крен по правому борту.

Команда слишком поздно осознала катастрофичность сложившейся ситуации. За полчаса громадный и казавшийся надежным паром «Эстония» пошел ко дну.

Когда комиссия огласила результаты своей проверки, все паромы такой же, как у «Эстонии», конструкции были отправлены на технические работы. Все передние визоры заваривались, дабы предотвратить возможные повторения трагедии.

Ответственность за катастрофу пала на немецких судостроителей. Те, в свою очередь, провели свою проверку, в результате которой доказали, что носовой визор «Эстонии» предназначен для выдерживания нагрузки во много раз большей, а его срыв в подобной ситуации мог быть вызван только взрывом. Однако каких либо доказательств присутствия факта взрыва предоставлено не было.

Были ли на борту наркотики?

Помимо версии о виновности немецких строителей, есть еще ряд альтернативных вариантов развития событий. Доказательств взрыва нет, и кто за ним стоит, тоже не сообщается. Но в то же время есть и другие версии. Большинство из них связано с тем, что «Эстония» в день гибели перевозила неизвестный груз. Исследователи и очевидцы отмечают, что перед выходом на маршрут на борт судна заехало несколько больших груженых фур с неизвестным содержимым.

Наиболее популярная версия гласит, что «Эстония» служила транспортом для контрабандной перевозки наркотиков. Предполагается, что экипаж узнал о том, что в пункте назначения их ожидает наряд полиции. Команда решила избавиться от опасного груза и воспользовалась носовым визором. Фуры успешно отправились на морское дно, однако вернуть визор в закрытое положение так и не удалось, вода наполнила судно, оно накренилось и затонуло.

У этой теории много противников, так как любой капитан должен понимать, что в штормовую погоду открыть визор - равносильно смерти, а шведская тюрьма комфортнее неприветливого балтийского дна.

Концы в воду?

Еще одна версия, связанная с незаконным грузом в трюмах «Эстонии», гласит, что на судне провозилось оружие СССР.

В 2005 году шведские власти предоставили на публичное рассмотрение официальный отчет членов следственной комиссии, который исключал наличие какого-либо военного груза на палубе корабля в день его крушения. Однако руководитель таможенной службы опосредованно выступил в защиту оружейной теории. По словам Свена Петера Олссона, таможенная служба и армия Швеции заключили договор, согласно которому транспорт с приобретенной у российской армии техникой не досматривался. Однако, сославшись на государственную тайну, Олссон отказался предоставить данные о масштабности компании по перевозке оружия. Также он заявил, что таможенная служба не имела данных о расположении оружия или техники на пароме «Эстония» 27 сентября.

Вторая официальная комиссия

Большое количество различных версий о причинах гибели парома «Эстония» неизбежно вело к необходимости создания второй комиссии. Это и сделали власти Эстонии спустя более 10 лет после катастрофы.

Основные цели

Комиссии предстояло ответить на шесть важных вопросов, которые касались разных версий происшествия.

1. Нужно было представить доказательства в пользу или для опровержения того, что крепления для техники были повреждены взрывом.
2. Была ли заснята во время первой проверки часть судна ниже ватерлинии во время водолазных работ? Была ли пленка достойного качества и возможно ли ее использование для установления причин нарушения целостности корпуса?
3. Были ли противоречия в свидетельствах тех, кому удалось спастись?
4. Имеются ли важные оценки профессионалов или рассказы очевидцев, которые по каким-либо причинам не были учтены первой совместной комиссией?
5. Существуют ли доказательства того, что от предыдущей комиссии были намеренно скрыты какие-либо факты или исследовательские работы?
6. Фиксировались ли в Эстонии, Финляндии, Швеции подобные катастрофы, которые попали под гриф секретности?

Новые результаты

Ответы почти на все вопросы оказались утвердительными. Это заставило сомневаться в компетентности совместной комиссии, которая работала сразу после случившейся трагедии.

Положительным оказался и ответ на вопрос о свидетельских показаниях. Суть различий сводилась к тому, что половина свидетелей рассказывали об одном громком ударе или взрыве, остальные утверждали, что перед крушением прозвучало два сильных взрыва. После рассмотрения всех свидетельств стало очевидно, что трактование показаний при первой проверке было ошибочным.

Одновременно доклад второй комиссии утверждает, что не было обнаружено документов, которые относились бы к перевозкам российской техники. Равно, как и никто из действующих лиц государственного аппарата, бывших служащих либо других лиц не знал о транспортировке оружия посредством парома «Эстония».

Похороненная на дне загадка

Несмотря на то, что так много вопросов без ответов и судно остается на глубине всего 83 метров, паром «Эстония» не был поднят на поверхность. Навигационные карты нашего времени определяют следующие координаты теперешнего местонахождения «Эстонии» - 59°22′ с. ш. 21°40′ в. д. Более того, согласно международному соглашению, вокруг корабля был воздвигнут бетонный саркофаг, а воды вокруг объявлены запретной зоной.

Такие действия властей стали основой для рождения еще одной радикальной версии крушения «Эстонии», адепты которой убеждены, что судно перевозило ядерное оружие.

Эстония, Финляндия и Швеция заключили международное соглашение, которое запрещает проведение любого рода исследований в водах вокруг места гибели парома «Эстония» с 1995 года. Позже к данному договору присоединились многие европейские страны, в том числе Россия, Дания и Польша.

Официальная причина таких действий властей - дань памяти погибшим.

Чёрный день в Таллине

В ночь с 27 на 28 сентября 1994 года в Балтийском море произошла трагедия, которой суждено было стать последней морской тайной уходящего тысячелетия. Тайной, которая не разгадана и по сей день.

27 сентября 1994 в 19:15 по местному времени из Таллинского порта вышел паром «Эстония», на борту которого находились 989 пассажиров и членов экипажа. Паром совершал к тому времени уже ставший привычным рейс из Таллина в Стокгольм.

Несмотря на то, что погода была плохая и на море начинался шторм, никакого беспокойства не чувствовали ни те, кто оставался на берегу, ни те, кто отплывал на борту парома. Для судна, подобного «Эстонии», балтийский шторм, как считалось, никакой угрозы представлять не мог.

В 1:30 ночи «Эстония» передала краткий сигнал бедствия, вскоре после чего исчезла с радаров.

Утренние выпуски эстонских телеканалов повергли страну в шок: паром «Эстония» погиб, имеются многочисленные жертвы.

Как вспоминают очевидцы, тем утром растерянные, подавленные таллинцы шли в порт, к причалу, с которого ушла «Эстония» в последний рейс. Они стояли и смотрели на море, словно надеялись, что Балтика вернёт корабль и людей…

Обычный рейс

Паром «Эстония» был построен в 1979 году на западногерманской судоверфи Meyer Werft в городе Папенбурге по заказу финской компании Viking Line. Судно, получившее имя Viking Sally, курсировало на линии Турку – Мариехамн – Стокгольм. Судно сменило несколько владельцев и балтийских маршрутов, пока в январе 1993 года его не приобрело совместное шведско-эстонское предприятие «Эстлайн» для осуществления паромного сообщения между Таллином и Стокгольмом. После этого паром и получил своё последнее имя - «Эстония».

Никаких серьёзных происшествий во время рейсов «Эстонии» не было зафиксировано вплоть до 27 сентября 1994 года.

И в этот раз к 23:00 паром благополучно прошёл 350 км маршрута. Шторм усиливался, судно качало, однако никаких опасений ситуация не вызывала. Пассажиры спокойно ложились спать.

Около полуночи «Эстония» встретилась с паромом «Мариэлла», принадлежащим компании Viking Line, следовавшим встречным курсом. На «Маэрилле» обратили внимание, что «Эстония» идёт на высокой скорости, но это обстоятельство само по себе угрозы для корабля не представляло.

Ночной кошмар

Тем неожиданнее был сигнал бедствия, полученный с «Эстонии» всего полтора часа спустя. Из него следовало, что судно имеет опасный крен, а экипаж сиреной будит пассажиров.

К месту бедствия немедленно направилась не только «Мариэлла», но и ещё несколько паромов сообщения Хельсинки – Стокгольм.

Моряки увидели страшную картину: на плотах в холодном, бушующем море с трудом удерживались полуодетые, насмерть перепуганные, замёрзшие люди. Пассажирские паромы - не лучшие суда для ведения спасательных работ, тем более, в условиях шторма, поэтому поднять из воды всех, кто находился на поверхности, не удалось.

Около трёх часов ночи к месту гибели «Эстонии» прибыли вертолёты финских и шведских военных и спасателей, которые стали вытаскивать из воды тех, кому не могли помочь паромы.

Для некоторых помощь пришла слишком поздно - даже извлечённые из воды люди умирали от переохлаждения на борту кораблей и вертолётов.

Всего удалось спасти 137 человек, ещё 95 были официально опознаны как погибшие. 757 человек были объявлены пропавшими без вести.

Всё дело в визоре

Гибель парома «Эстония» оказалась самым крупным кораблекрушением в Европе, происшедшим в мирное время.

Что же стало причиной трагедии?

Официальная следственная комиссия, составленная из экспертов Финляндии, Швеции и Эстонии, пришла к выводу, что «Эстонию» погубил носовой визор - надводная часть парома, которая поднимается для приёма на борт судна автомашин и других грузов.

По мнению членов комиссии, на «Эстонии», построенной в 1979 году, технические требования к безопасности и надёжности носового визора не соответствовали более современным требованиям.

В условиях сильного шторма и при высокой скорости «Эстонии» её визор не выдержал ударов встречных волн, что привело к его срыву. После этого штормовые волны стали захлёстывать грузовой отсек. В течение нескольких минут это вызвало нарастающий крен на правый борт.

Когда команда поняла всю опасность происходящего и подала сигнал бедствия, было уже поздно - судно легло на правый борт, а ещё через несколько минут пошло на дно. «Эстония» погибла всего за полчаса.

Когда стало известно о выводах комиссии, на всех паромах идентичной конструкции стали намертво заваривать носовые визоры во избежание повторения катастрофы.

Немецкие судостроители, на которых, по сути, и возложили вину за катастрофу, с выводами не согласились. Проведя собственное расследование, они заявили, что носовой визор «Эстонии» был рассчитан на куда более серьёзные нагрузки, и срыв его мог быть только результатом преднамеренного взрыва.

Никаких доказательств взрыва на борту «Эстонии» предъявлено, однако, не было.

Экипаж занимался контрабандой наркотиков?

Если немецкие судостроители, говоря о возможном взрыве, не называют тех, кто мог бы за ним стоять, то другие альтернативные версии куда более подробны.

Все они так или иначе связаны с неким грузом, который перевозила «Эстония».

Некоторые исследователи утверждают, что перед самой отправкой парома в его последний рейс на борт без досмотра таможни заехали две фуры. Что за груз в них находился, остаётся неизвестным.

Согласно одной из самых популярных версий, «Эстонию» использовали для контрабанды наркотиков. Якобы и в своём последнем рейсе паром вёз очередную партию, но экипажу стало известно, что в Стокгольме их уже ожидает полиция. Тогда члены команды, замешанные в контрабанде, приняли решение открыть носовой визор и выбросить груз в море. Выполнив свой замысел, они, однако, не сумели закрыть визор, в результате чего судно заполнилось водой, легло на бок и затонуло.

Морские эксперты, однако, в такую возможность не верят. Подобный шаг в условиях шторма был равносилен самоубийству, и капитан не мог этого не понимать. Шведская тюрьма в любом случае лучше, чем неприветливое дно Балтики.

Ещё несколько версий сводятся к тому, что на борту «Эстонии» провозилось оружие, ранее принадлежавшее Советскому Союзу.

Такую возможность косвенно подтвердил один из руководителей таможенных органов Швеции Свен Петер Олссон , позднее признавший, что в 1994 году у таможни действительно была договорённость со шведской армией, согласно которой в порту Стокгольма не проверяли автомашины с грузом электроники, купленной у российской армии и доставленной из Таллина на пассажирском пароме «Эстония».

Правда, в 2005 году правительство Швеции опубликовало отчёт следственной комиссии, в котором говорилось, что никакого военного груза на «Эстонии» в день катастрофы не было.

Сторонники версии об оружии на борту «Эстонии» делятся на несколько групп. Первые полагают, что на «Эстонии» вывозилось некое секретное советское оружие, утечки которого на Запад не могли допустить российские спецслужбы, которые и устроили диверсию на борту. Вторые уверены, что диверсия на борту «Эстонии» - дел рук западных спецслужб, оказавшихся под угрозой разоблачения своих операций с оружием бывшего СССР и решивших в прямом смысле слова «спрятать концы в воду».

Почему не подняли затонувший паром?

Адепты наиболее радикальной версии гибели «Эстонии» убеждены, что на её борту перевозились радиоактивные материалы, возможно, даже компоненты ядерного оружия.

И, как ни странно, у этой версии есть косвенное подтверждение. Дело в том, что погибшее судно, по международному соглашению, было запечатано на дне бетонным саркофагом, а воды вокруг него являются запретной зоной, контроль за которой ведут финские ВМС.

Те, кто не согласен с официальной версией гибели «Эстонии», обращают внимание на то, что власти категорически отказались от попыток подъёма парома, притом что он лежит не на самой запредельной глубине - 83 метра.

Однако в 1995 году было эстонско-финско-шведское соглашение, запрещающее вести какие-либо работы в районе гибели парома «Эстония». К этому соглашению также присоединились Россия, Дания, Латвия, Литва, Польша и Великобритания.

Официально это сделано из уважения к памяти погибших. Оппоненты говорят - вокруг «Эстонии» существует международный заговор молчания, целью которого является сокрытие истинных причин происшедшей трагедии.

Дело закрыто, вопросы остались

Странностей в деле о гибели парома «Эстония» действительно более чем достаточно. Так, списки найденных и спасённых пассажиров и членов экипажа корректировались, и люди, которых вроде бы уже нашли и спасли, пропадали вновь. Например, второй капитан судна Аво Пихт сначала появился, а потом исчез из списка выживших. Всё бы ничего, мало ли бывает ошибок в такой обстановке, но дело в том, что существует видеозапись, сделанная во время доставки спасённых в порт. На ней в машине скорой помощи тележурналисты запечатлели человека, очень похожего на капитана Пихта. Куда же он исчез потом? И таких вроде бы выживших, а затем пропавших членов экипажа «Эстонии» насчитали несколько человек.

В начале 2009 года правительство Эстонии распустило комиссию по расследованию причин катастрофы после публикации её четвёртого по счёту отчёта. Выводы этого отчёта не отличались от тех, что были сделаны раньше - наиболее вероятной причиной гибели парома являются его конструктивные недостатки и тяжёлые погодные условия.

На этом официальное расследование катастрофы были окончательно закрыто.

А ответы на все вопросы сомневающихся, очевидно, не будут получены уже никогда.