Munkavállalói lakásbérlés költségeinek megtérítése. Alkalmazott lakásbérlése: személyi jövedelemadó és biztosítási díjak

T. M. Medvedeva
a "Jövedelemadó: Jövedelem- és kiadásszámítás" című folyóirat szakértője

Azok a vállalkozások, amelyeknek magasan képzett szakemberekre van szükségük, gyakran más régiókból (és néha országokból) hívják meg őket dolgozni. Az ilyen alkalmazottaknak egy új helyen elkerülhetetlenül lakhatást kell keresniük maguknak és családjuknak. És általában az a feltétel, hogy a munkáltató fizetést fizessen a lakásbérlésért, az egyik döntő érv a szakemberek költözéshez való hozzájárulása mellett. Úgy tűnik, hogy a szervezetnél felmerülő költségek gazdasági megvalósíthatósága nem lehet kétséges. De nem a szabályozó szervek tisztviselőivel. Csak az ellen emelnek szót, hogy az ilyen költségeket teljes egészében az adókiadások részeként számolják el. A választottbírók viszont más véleményen vannak a kijelölt kérdésben. Javasoljuk, hogy elemezzük a vitás helyzet mellett és ellen szóló érveket.

Miért fizet a munkáltató a munkavállaló lakbért?

- ennek a munkavállalónak, családtagjainak áthelyezésével, vagyonszállításával (kivéve, ha a munkáltató megfelelő szállítóeszközt biztosít a munkavállaló számára);

- Letelepedés új lakóhelyen.

Ugyanakkor a munkavállalóknak (az állami és önkormányzati szerveknél, intézményekben dolgozók kivételével) a más településen új munkahelyre költözés költségeinek megtérítésének rendjét és mértékét kollektív szerződés, ill. helyi szabályozási aktus vagy a munkaszerződésben részes felek megállapodása, kivéve, ha az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, más szövetségi törvények és az Orosz Föderáció egyéb szabályozó jogi aktusai másként nem rendelkeznek.

Magának a transzfernek és a poggyászszállításnak a költségeit illetően nincs kérdés. De mit jelent az "elrendezés"? Ez a kifejezés nyilvánvalóan a költségek meglehetősen kiterjedt listáját jelentheti, így vagy úgy, hogy egy szakember új lakóhelyen történő elhelyezésével kapcsolatos, beleértve a lakásbérlés költségeit is. Valójában a lakásbérlés költsége az a költség, amely a munkavállaló és családtagjai lakhatásának biztosításához szükséges feltételek megteremtéséhez kapcsolódik (ez az „elrendezés” fogalmának értelmezése a magyarázó és enciklopédikus szótárakban).

A munkavállalók lakhatási díjának kifizetésével összefüggő vállalati kiadások oka tehát egyfajta bónusz (goodwill gesztus) a munkáltató részéről, amely külföldi (vagy külföldi) szakembereket vonz a munkába. De hogyan kell megfelelően minősíteni ezt a fajta kiadást a jövedelemadó szempontjából? Ezen túlmenően a hivatalos szervek és a bíróságok véleménye eltér ebben a kérdésben.

Milyen költségeket tartalmaznak a bérek?

Az egyes költségek munkaerőköltségekhez való hozzárendelésének általános elve a par. 1 st. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 255. Sematikusan ez az elv így néz ki.

Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke szintén felsorolja az ilyen költségeket (hangsúlyozzuk, nyitott). Konkrétan a munkaerőköltség a következőket tartalmazza:

- az adófizető alkalmazottai számára az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárásnak megfelelően biztosított ingyenes lakhatás költsége (az ilyen lakhatási, közüzemi és egyéb hasonló szolgáltatások nyújtásának elmulasztásáért járó pénzbeli kompenzáció összege) (4. pont);

- a munkavállaló javára felmerülő egyéb kiadások, amelyeket munkaügyi és (vagy) kollektív szerződések írnak elő (25. pont).

Ezenkívül ebből a cikkből nem következik, hogy a nem pénzbeli formában felmerülő munkaerőköltségeket normalizálják.

A hatóságok álláspontja

A Pénzügyminisztérium tisztviselői úgy vélik, hogy az alkalmazott lakásbérlésének költsége természetbeni díjazás. Ezért az ilyen típusú kiadások vonatkozásában a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke. Emlékezzünk vissza, hogy a nevezett norma meghatározza, hogy a nem pénzben kifizetett munkabér aránya nem haladhatja meg a munkavállaló felhalmozott havi fizetésének 20%-át.

A fent említett adó- és munkajogi normák együttes figyelembevételével a finanszírozók a 2013. október 22-i 03-04-06/44206 számú levelükben a következő (sajnos az adózók számára csalódást okozó) következtetésre jutottak: a nyereség összegének megadóztatása. nem haladhatja meg ezen alkalmazottak havi keresetének 20%-át, figyelembe véve a prémiumokat és juttatásokat, a velük kötött munkaszerződések függvényében. Abban az időszakban, amikor ilyen megállapodást nem kötöttek, és a munkavállaló nem a szervezet alkalmazottai közé tartozik, a fenti lakhatási költségek általában nem csökkenthetik a jövedelemadó alapját.

Lényegében hasonló magyarázatot ad az orosz pénzügyminisztérium 2013. szeptember 30-i 03-03-06/1/40369 számú levele is. Igaz, itt a finanszírozók ezenkívül a paragrafusok alapján fejtették ki álláspontjukat a vizsgált kiadások termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb ráfordításként való elszámolására vonatkozóan. 49. § (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvényének 264. cikke (a gyakorlatban az adófizetőket gyakran ez a szabály vezérli). A tisztviselők úgy vélik, hogy annak érdekében, hogy a szervezet alkalmazottai lakásbérlésének költségeit az adókiadások részeként ismerjék el, az Art. rendelkezéseit kell követni. Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. és 270. cikke, és nem bekezdései. 49. § (1) bekezdése. 264.

A 03-03-06/1/671 számú levél magyarázataiból kiderül, hogy a Pénzügyminisztérium miért nem pénzbeli bérekhez köti egy vállalkozásnak az alkalmazottai lakásbérlésének költségeit. 2010. október 28-án kelt. Szó szerint azt mondja: a munkavállaló javára felhalmozott összegek munkabérnek minősítésekor abból kell kiindulni, hogy a munkabér összege akkor tekinthető megállapítottnak, ha a munkaszerződés feltételeiből megbízhatóan megállapítható, hogy mekkora munkabér. a munkavállalót ténylegesen elvégzett munkamennyiségért megilleti. Azaz a díjazás mértéke megállapítottnak minősül, ha a munkavállaló, miután a munkaszerződés alapján járó javadalmazást pénzben vagy természetben nem kapta meg, az említett szerződés feltételei alapján meghatározott összegű munkabér megfizetésére kötelezheti a munkáltatót. pénzt az elvégzett munka mennyiségéért.

Kiderül, hogy minden a munkaszerződés feltételeiről szól. Ha nem csak a munkáltató bérleti díj fizetési kötelezettségét írja elő a munkavállalónak, hanem meghatározza ennek a fizetésnek az összegét is, akkor ez a tisztségviselők szerint elegendő ahhoz, hogy ez az összeg természetbeni bérnek minősüljön. Egyetértek, kétes érv. A munkaszerződés ugyanis a munkabér összegének (vagy a javadalmazás egyéb feltételeinek) közvetlen meghatározásán túlmenően más jellegű kifizetéseket is előírhat, például különféle kompenzációkat és ösztönző kifizetéseket. Közvetett kapcsolatuk lesz magával a bérrel.

Egyébként, ha a finanszírozók elismerik annak lehetőségét, hogy a lakásbérlés költségeinek csak 20%-át számolják el az adókiadások között, akkor az adóhatóság az Art. (4) bekezdésére hivatkozva az ellenőrzések során. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. §-a alapján, és teljes mértékben megtagadják az adófizetőktől a költségek elszámolásának jogát. Vagyis az ellenőrök úgy vélik, hogy a vitatott költségeket csak akkor kell a díjazásba beszámítani, ha a munkavállaló ingyenes lakhatási biztosítását a hatályos jogszabályok előírásai szabják meg (lásd pl. az FAS MO 2008. évi rendeletét. 2013.07.05. az A40-122173 / 12-20-621 sz. ügyben).

Úgy tűnik, hogy ezzel a megközelítéssel nem lehet vitás a magasan képzett külföldi munkavállalók lakásbérlésének költségeivel kapcsolatban. De sajnos nem az.

A munkáltató köteles lakhatást biztosítani, de fizetni nem

A külföldi szakemberekkel kapcsolatos helyzet magyarázatát az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2013. március 19-i 03-03-06. sz. levele tartalmazza.
1/8392. A lényegük ez.

Ha egy orosz szervezet külföldi állampolgárokat foglalkoztat az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárásnak megfelelően, akkor velük munkaszerződést kell kötni az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének követelményeivel összhangban. Ugyanakkor a meghívó fél (vagyis az orosz szervezet) az Art. (5) bekezdése szerint. A 115-FZ szövetségi törvény 16. cikke értelmében garanciákat kell nyújtani a külföldi állampolgárok anyagi, egészségügyi és lakhatási támogatására az oroszországi tartózkodása idejére. Ezeket a garanciákat az Orosz Föderáció kormányának 2003. március 24-i 167. számú rendeletében jóváhagyott módon nyújtják. E garanciák egyike a munkáltató azon kötelezettsége, hogy a külföldi állampolgárok számára lakhatást biztosítson a szociális normákkal összhangban. Az Orosz Föderáció érintett alanya állami hatósága által létrehozott lakóterület (a rendelet 3. pontja "d" pont).

A fentiek alapján a Pénzügyminisztérium arra a következtetésre jutott, hogy a szervezet csak lakhatást köteles biztosítani, de fizetni nem köteles külföldi állampolgároknak - a szervezet alkalmazottainak.

Mi következik ebből az illetékesek szerint? És az a tény, hogy az ilyen munkavállaló lakásbérlésének költségei nem tartoznak az Art. (4) bekezdésébe. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 255. Ezért ha a munkáltató vállalja a külföldi lakhatási bérleti díj fizetési kötelezettségét, akkor azt szabad akaratából teszi. Ezért ebben az esetben e költségek adózási célú elszámolásakor ugyanazt a megközelítést alkalmazzák, mint az orosz munkavállalók esetében. Ez azt jelenti, hogy a szervezet alkalmazottai lakhatási költségeit - a külföldi országok állampolgárait - költségként lehet figyelembe venni a jövedelemadó kiszámításakor a felhalmozott havi fizetés 20% -át meg nem haladó összegben, a felhalmozott havi fizetés 20% -át meg nem haladó összegben. munkaszerződést.

Ebben az esetben azonban a finanszírozók meglehetősen furcsa logikát mutatnak be. Mit jelent a „csak nyújtani, de nem fizetni”? Ha a társaság lakóhelyiséggel (lakások, házak) rendelkezik, akkor nincs probléma a külföldi munkavállaló lakhatási kötelezettségének teljesítésével. De hogyan kell a munkáltatónak eleget tennie ennek a kötelezettségének ilyen vagyon hiányában. A lakhatás biztosításának egyetlen lehetséges módja (ezzel a törvényi előírásnak eleget téve) külföldi munkavállaló számára lakásbérlés, azaz a bérbeadó ingatlanának ideiglenes használata, természetesen térítés ellenében (Ptk. 606. az Orosz Föderáció).

Előzetes eredmények

A városon kívüli vagy külföldi munkavállalók számára bérlakást fizető szervezet a következő adózási kockázatokkal szembesülhet:

– az adóhatóság az ilyen kiadásokat indokolatlannak ítélheti, és kizárhatja azokat a jövedelemadó alapjának kiszámításából;

- az adóhatóságok lehetővé teszik, hogy a nyereség megadóztatása során a munkavállaló felhalmozott havi fizetésének csak 20% -át vegyék figyelembe.

Sajnos ezeket a kockázatokat a szervezet nem fogja tudni elkerülni. De érdekeiket a bíróság előtt megvédeni elég. A választottbírósági gyakorlatban vannak példák a hasonló helyzetekben felmerült vitákban pozitív döntésekre.

Érvek vita esetén

Íme néhány példa az elemzett kérdésben hozott bírósági határozatokra.

A Moszkvai Régió Választottbíróságának 2015.10.01-i, F05-11410/2015 számú, az A40-6591/15. sz. ügyben hozott határozatában tárgyalt vita oka az alábbi körülmények voltak. A szervezet a munkaszerződés feltételeinek megfelelően külföldi szakembereknek - Franciaország állampolgárainak - ingyenes lakhatást biztosított. A társaság a lakásbérleti díj kifizetését teljes egészében az adókiadások között szerepeltette az Art. (4) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 255.

Az ellenőrzés eredményei alapján az ellenőrzés arra a következtetésre jutott, hogy a szervezetnek csak lakhatást kellett biztosítania, de fizetni nem kellett külföldi állampolgárok - a szervezet alkalmazottai - számára. Ezért az ellenőrök kizárták a költségek összetételéből a lakóhelyiségek bérbeadási költségeinek egy részét, amelynek összege meghaladja a bérük 20%-át. Az eredmény csak egy jövedelemadó további elhatárolása (a megfelelő szankciók nélkül) 8,9 millió rubel összegben.

A választottbírók az ellenőrök érveit megalapozatlannak ismerve a következőket jelezték:

1. A jogszabály nem ír elő korlátozást a külföldi munkavállalók bérlakása tekintetében. A Társaság jogosult lakóhelyiségek kereskedelmi bérbeadására szerződést kötni, majd ezeket a helyiségeket külföldi munkavállalói rendelkezésére bocsátani. Ezenkívül a szervezet bérleti díj formájában viseli a költségeket az Orosz Föderáció migrációs jogszabályainak előírásaival összhangban, valamint annak biztosítása érdekében, hogy a külföldi munkavállalók teljesíthessék közvetlen munkavégzési feladataikat.

2. Külföldi munkavállalók lakásbérlésének költségei megfelelnek a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikke gazdaságilag indokolt és dokumentált. Ezeket a költségeket a vállalkozás mindenesetre a munkaerőköltség részeként az Art. (25) bekezdése alapján figyelembe vehette. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 255. §-a (mint a munkavállaló javára felmerülő egyéb kiadások, amelyeket munkaügyi és (vagy) kollektív szerződések írnak elő), vagy a bekezdések szerinti egyéb termelési költségek között. 49. § (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. §-a (mint a szervezet tevékenységének biztosítása érdekében felmerült egyéb dokumentált és gazdaságilag indokolt kiadások).

3. A nem pénzbeli keresetre megállapított 20%-os határ (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke) nem vonatkozik a lakóhelyiségek bérlésének költségeire. A szervezet külföldi alkalmazottak szállásbérlésére fordított kiadásai nem részei a fizetésnek. Tartalmazza a munkadíját, a kompenzációt és az ösztönző kifizetéseket. Az alkalmazottak eltartásának költségeit (ideértve a lakásbérléssel kapcsolatos költségeket is) nem tartalmazzák a bérek. Ez azt jelenti, hogy a jövedelemadó kiszámításakor teljes mértékben figyelembe veszik a külföldi munkavállalók lakásbérlésének költségeit.

Az a tény, hogy a társaság a 115-FZ sz. szövetségi törvény normáinak megfelelően lakást bérelt és külföldi szakembereknek bocsátott, ezért nem tagadhatta meg önkényesen a hatályos jogszabályok előírásainak betartását, szintén megjegyzi a rendelet. A FAS SZO 2014.04.11-i F07-1987 / 2014. sz. rendelete az А56-18767/2013. Mint a választottbírók hangsúlyozták, a társaságnak a meghívott szakember lakásbérleti díjának kifizetésére fordított kiadásai a személyzeti megállapodásban részes felek tényleges közös akaratából következnek, és ezt a körülményt a megállapodás következményeinek értékelésekor figyelembe kell venni. különösen az adó.

Azokban a vitákban, amikor a vállalkozások orosz állampolgárságú munkavállalók számára bérelnek lakást, a választottbírók abból a tényből is indulnak ki, hogy az alkalmazottak lakhatási költségeinek túlbecsülése miatti kiegészítő jövedelemadó felszámítására vonatkozó döntés az Art. téves értelmezésén és alkalmazásán alapul. . Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke. A bírák álláspontja szerint a nem pénzbeli kifizetések megállapított 20%-os korlátja csak a munkavállalók bérére vonatkozik, és nem vonatkozik rájuk egyéb kifizetés, amely többek között a lakóhelyiségek bérleti díját is tartalmazza ( lásd a Moszkvai Régió Választottbíróságának 2014. szeptember 12-i F05-9828/14. sz. rendeletét az A40-9805/14. sz. ügyben).

Példa

A szervezet magasan képzett szakembert - külföldi állampolgárt - meghívott. A vele kötött munkaszerződés értelmében a külföldi számára lakást biztosítottak lakhatásra, melynek bérleti díját a szervezet fizette. A havi bérleti díj 25 000 rubel, amely nem haladja meg a szakember havi fizetésének 20% -át. Hogyan lehet tükrözni a szervezet számviteli költségeit egy lakás bérlésével kapcsolatban?

Ha a szervezet betartja a szabályozó hatóságok hivatalos megközelítését, akkor havi rendszerességgel a következő könyveléseket végzi el a könyvelésben:

- Terhelés 20 (26, 44) Credit 70 - a külföldi munkavállaló díjazásának költségét tükrözi;

- Terhelés 70 Credit 76 - a bérleti díj költségét tükrözi, amelyet a munkavállaló után fizetnek a bérek alapján.

Az adóelszámolásban a feltüntetett bérleti díj összege az Art. 25. pontja alapján. Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke teljes egészében beleszámít a bérekbe.

De van egy alternatív lehetőség a feltüntetett költségek elismerésére (a bírák által támogatott):

- Terhelés 76 Credit 51 - a lakás bérleti díját átutalták;

– Terhelés 91-2 Jóváírás 76 – lízingfizetés az egyéb költségek között.

bekezdése alapján meghatározott mértékű bérleti díj adózási szempontból. 49. § (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvényének 264. cikke a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségek között szerepel.

Foglaljuk össze az elhangzottakat. A szervezetnek joga van lakóhelyiséget bérelni alkalmazottai (orosz és külföldi állampolgárok) számára. A szabályozó hatóságok tisztségviselői úgy vélik, hogy a haszon adóztatása szempontjából a bérleti díj összege az Art. (4) bekezdése szerinti bérköltség részeként számolható el. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. §-a szerint - olyan összegben, amely nem haladja meg az ilyen alkalmazottak felhalmozott bérének 20% -át. Egy ilyen álláspont követése nem valószínű, hogy adóhatósági követeléseket váltana ki. De a bérleti díj beszámítása az adókiadások összetételébe teljes egészében az Art. 25. bekezdése szerint. 255 vagy para. 49. § (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke adókockázatokkal jár, és valószínűleg vitához vezet az ellenőrökkel.

29. §-ának megfelelően Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 270. §-a a nyereség megadóztatása céljából, különösen a szervezetnek a munkavállalók személyes fogyasztásra szánt áruk kifizetésével kapcsolatos kiadásai, valamint a munkavállalók javára felmerülő egyéb hasonló költségek nem számítanak bele. figyelembe venni.

2002. július 25-i 115-FZ szövetségi törvény „A külföldi állampolgárok jogállásáról az Orosz Föderációban”.

Köszönetet mondunk a könyvelőnek Szvetlana Kosztirenko(Komi Köztársaság, Usinszk) a cikk javasolt témájához.

A szervezetek vezetői évek óta panaszkodnak a szakképzett munkaerő hiányára. Tehát más régiókból és külföldről érkező munkavállalókat kell "kiírnunk". És néha lakást is biztosítanak számukra, amelyhez a munkáltatók lakásokat vagy szobákat bérelnek. Beszéljünk arról, hogyan kell figyelembe venni a munkavállaló lakásbérlését vagy a lakásbérlési költségeinek adózási célú megtérítését.

A szervezet a bérleti díjat közvetlenül az ingatlan tulajdonosának fizeti

Itt két megközelítés lehetséges.

1. MEGKÖZELÍTÉS (biztonságos, de nem a legjövedelmezőbb)

A szabályozó hatóságok úgy vélik, hogy a bérleti díj a természetbeni fizetés, amely a munkavállaló jövedelmét képezi. Ezért a munkavállaló lakhatási biztosításának kötelezettségét a vele kötött munkaszerződésben meg kell határozni.

A VEZETŐ FIGYELMEZTETÉSE

Ha a bérleti szerződést a bérbeadóval egy évre vagy hosszabb időre kötik, akkor regisztrálni kell a Ros-re-estr a cikk (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 651. cikke.

Ugyanakkor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve értelmében a javadalmazás természetbeni része nem haladhatja meg a munkavállaló fizetésének 20% -át. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke. A Pénzügyminisztérium szerint pedig az összes lakásbérlési költségből "nyereséges" kiadások a cég csak azt az összeget számolhatja el munkaerőköltségként, amely nem haladja meg a meghatározott határt Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke; A Pénzügyminisztérium 2013. március 19-i 03-03-06/1/8392, 2012. május 2-i 03-03-06/1/216. sz., 03-03-06/1/ sz. 671, 2010. október 28., január 17. 2011. 03-04-06/6-1..

Bár egyszer a bíróság elismerte, hogy az ilyen kiadások teljes egészében adózási szempontból figyelembe vehetőek. A Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat felhívta a figyelmet arra, hogy a kiadások a termelési folyamat biztosítását célozták, enélkül a távolról meghívott alkalmazottak nem tudnák ellátni munkaköri feladataikat. Azt is megjegyezte, hogy a Munka Törvénykönyvének normái nem szabályozhatják az adóviszonyokat, és jogsértő a 20 százalékos korlátozásról szóló érvelés. Hiszen nyitva áll a munkavállaló javára a jövedelemadó kiszámításakor figyelembe vehető kiadások listája m Az FAS Központi Szervezetének 2010. szeptember 29-i A23-5464 / 2009A-14-233 sz..

Adóztatni kell a munkavállalónak az utána fizetett lakbér formájában szerzett jövedelmét NDF L alatti. 1 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 211. cikke; 2. bekezdés A Pénzügyminisztérium 2012.07.09. 03-04-06 / 8-272. sz. A Pénzügyminisztérium 2013.07.05-i levele 03-04-06/25983 sz.. Ezért az adót le kell vonni a munkavállaló pénzbeli jövedelméből. pp. 1, 2 art. 226 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Ne felejtse el, hogy ha közvetlenül a lakástulajdonosnak fizet bérleti díjat, aki magánszemély - nem vállalkozó, az Ön cége mindenképpen adóügynökké válik a bérbeadótól kapott jövedelemhez képest, ezért személyi jövedelemadót kell levonnia őket cikk (5) bekezdése. 3, bekezdések. 1, 4 art. 226, al. 1. 1. o., 2. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 227. cikke; A Pénzügyminisztérium 2011. április 29-i levele 03-04-05 / 3-314.

Ezenkívül a bérleti díj összegét is bele kell számítani az alapba biztosítási díjak. Mivel ez képezi a munkavállaló „természetes” jövedelmét, amelyet munkaviszony keretében kap 1. rész Art. A 2009. július 24-i 212-FZ törvény (a továbbiakban - 212-FZ törvény) 7. cikke.

Vonatkozó könyvelés, majd a bérlakással kapcsolatos tranzakciók tükrözéséhez a következő könyveléseket kell elvégezni.

De természetesen az 1. megközelítés nagyon kétértelmű. És ha kész megvédeni véleményét a szabályozó hatóságok előtt, tanulmányozza a 2. megközelítést.

Lényege abban rejlik, hogy a lakásbérlés költsége nem a munkavállaló díjazása. Ennek ellenére az ilyen költségek indokoltak és gazdaságilag indokoltak. Ezek nélkül a munkáltató nem tudja normálisan megszervezni a termelési folyamatot.

Aztán azért jövedelemadó céljaira ben lehetséges a bérleti díj formájában felmerülő kiadások teljes egészében az egyéb ráfordítások részeként elszámolni alatti. 10, 49, 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke; A FAS Központi Szervezetének 2012. február 15-i A35-1939 / 2010 sz..

A munkavállalónak nincs jövedelme, és személyi jövedelemadó nem kell ragaszkodnod hozzá. Ezt az álláspontot a bíróságok is alátámasztják. FAS ZSO 2011.02.09. A70-10656 / 2010. sz. rendelet 2. pontja; Az FAS MO 2011. március 21-i КА-А40/1449-11 számú rendelete. A bíróság ugyanakkor egyszer megjegyezte, hogy az ilyen lízingfizetések a szervezet érdekeit szolgálják, és nem kapcsolódnak a bérrendszerhez. Az FAS UO 2012.08.06. Ф09-3304 / 12. sz..

Biztosítási díjak nem kell mindent ugyanazért felhalmozni: a munkavállaló lakhatási biztosítása nem munkadíj.

KÖVETKEZTETÉS

Ha nem szeret vitatkozni az adóhatósággal, és nem áll készen a 2-es megközelítés alkalmazására, akkor könnyebben megemelheti a munkavállaló fizetését a lízingdíj összegével. És hadd fizesse ki a bérelt szállását. Ebből az összegből természetesen le kell vonni a személyi jövedelemadót és a biztosítási díjat, de nem lesz gond a „nyereséges” kiadásként való elszámolással.

A szervezet megtéríti a munkavállaló bérleti díját

A költségtérítési költségek ésszerűségének bizonyításához rendelkeznie kell:

• a munkavállaló és a bérbeadó közötti bérleti szerződés másolata;
• a lakbérre vonatkozó fizetési dokumentumok másolatai (például a bérbeadótól kapott nyugták a pénz átvételéről).

Ezen túlmenően a vele kötött munkaszerződésben rögzíteni kell a munkavállaló bérleti költségeinek megtérítési kötelezettségét.

Ilyen helyzetben kétféle megközelítés is létezik arra vonatkozóan, hogyan kell ezt tükrözni az adóelszámolásban.

1. MEGKÖZELÍTÉS (biztonságos, de hátrányos)

Ez abban rejlik, hogy az ilyen kompenzáció nem olyan kompenzáció, amelyet a munkáltató köteles a Munka Törvénykönyve szerint a munkavállalónak nyújtani. Tehát mindez a szervezet „jótékonykodása” a munkavállaló javára.

A VEZETŐ FIGYELMEZTETÉSE

Még a szervezet megtéríti a munkavállalónak a lakásbérlés költségeit a munkaszerződésnek megfelelően, Az adóhatóság ezeket az összegeket kizárhatja a „nyereséges” kiadások közül. Ezért biztonságosabb, ha saját maga bérel helyiségeket, hogy a dolgozók lakhatást biztosítsanak.

Ekkor a munkavállalónak megtérített bérleti díj nem vehető figyelembe az alap csökkentésében jövedelemadó 29. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikke; (1) bekezdés A Pénzügyminisztérium 2009. március 17-én kelt levelei 03-03-06 / 1/155; 2. szakasz A Szövetségi Adószolgálat BE-22-3/6@ 2009. január 12-i levelei.

A visszatérítés feltétele személyi jövedelemadó, mivel ilyen kompenzáció nem szerepel az adómentes kifizetések között A Pénzügyminisztérium 2013. május 15-i levele 03-03-06/1/16789 sz..

Biztosítási díjak a kártérítés összegét fel kell halmozni, mivel azt munkaviszony keretében folyósítják 1. rész Art. 212-FZ törvény 7. cikke; cikk (1) bekezdése. Az 1998. július 24-i 125-FZ törvény 20.1. FSS 2011.11.17.-i levél, 14-03-11 / 08-13985; 3. o Az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium 2010.08.05-i levelei 2519-19.. Miután a bíróság erre a következtetésre jutott, támogatva az FSS-t Az AAC 2013. február 6-i 16. sz. A63-13026 / 2012..

BAN BEN könyvelés a következő sorok lesznek.

2. MEGKÖZELÍTÉS (kockázatos, de kifizetődő)

Ellentéte a korábbi megközelítésnek: a bérlakásköltség-térítés törvényi kompenzáció. Végül is, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvével összhangban, amikor a munkavállaló másik településre költözik, a munkáltatóval egyetértésben, az utóbbinak a szerződésben meghatározott korlátokon belül liftet kell biztosítania a munkavállaló számára. Ráadásul a munkaszerződést meg kell kötni előtt a munkavállaló áthelyezése a munkahelyére Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169.

Mivel a bérlakás költségeinek megtérítése az emelési költségek részét képezi, a számításnál figyelembe veszik. jövedelemadó egyéb költségek között alatti. 5 p. 1 art. 264 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Nem adóztatják a munkavállaló más területre költöztetésével kapcsolatos kártérítést NDF L cikk (3) bekezdése. 217 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Biztosítási díjak nem szükséges felhalmozni, mivel az ilyen kompenzáció a nem járulékalapú kifizetések között szerepel alatti. "és" 2. o. h. 1 art. 212-FZ törvény 9. cikke; alatti. 2 p. 1 art. Az 1998. július 24-i 125-FZ törvény 20.2. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 164., 165. és 169. cikke. És egyszer a bíróság egyetértett ezzel AAC 2013.05.07-i 13. sz. A21-10270 / 2012..

Ugyanakkor fontos megérteni: a jogszabály nem mondja ki, hogy a munkáltató köteles fizetni a munkavállalónak többek között az emelést és a lakhatást. Ezért a szabályozó hatóságok biztosan nem értenek egyet azzal, hogy a munkavállalónak több hónapra vagy akár évre visszafizetett bérleti díjat a munkajogi jogszabályok előírják. Ennek megfelelően a 2. megközelítés alkalmazásakor igen valószínű az adóhatósággal való viták kialakulása.

A megkérdezett pályázók közel harmada (29%) kapott már legalább egyszer ajánlatot a potenciális munkaadóktól, hogy másik településre költözzenek. Ez azt jelenti, hogy a költözés egyre gyakoribb gyakorlattá válik a munkaerőpiacon.

A törvény a szegények, valamint a szociálisan sérülékeny és kiváltságos kategóriák szociális támogatásaként a lakhatási költségek kompenzációját írja elő. A szociális védelmi osztályon regisztrált állampolgárok havi költségtérítést igényelhetnek, okiratokkal igazolva jogukat. Ezenkívül számíthatnak lakhatási költségekre a vállalkozások alkalmazottai és a katonai személyzet, akik üzleti úton vannak, vagy állandó jelleggel dolgoznak szervezetüknél, és egyidejűleg lakást bérelnek.

A lakhatási szociális kifizetéseket a szövetségi jogszabályok és a helyi önkormányzatok határozzák meg a régióban. A fizetés a munkaszerződés és a szolgáltatási utasítás szerint történik. A kiadások megtérítése mindkét esetben az alapító okiratoknak megfelelően történik, amelyet a vállalkozás (rész) szociális védelmi osztálya vagy számviteli osztálya ellenőriz. A kifizetés a tényleges költségek megállapítását követően történik, esetenként (üzleti út) előre, utólagos bejelentéssel.

Lakhatási költségek szociális térítése

2010-ben az állampolgárok különböző kategóriáinak nyújtott kedvezményes lakhatási kedvezményt pénzzé tették. A havi pénzbeli kompenzáció (CBC) kedvezményezettenként egyéni, a szociális védelmi osztálynak az elmúlt hónapban benyújtott bizonylatok alapján kerül kiszámításra. Ha korábban az ellátást átlagolták és egyetlen összegben határozták meg minden állampolgár számára, akkor jelenleg a jogot igazoló dokumentumok benyújtása után havi újraszámítás történik, figyelembe véve a fizetett rezsit és a bérbeadási költségeket.

Az ABC a regionális szintű éves indexálástól függ, amelyet a következő pénzügyi évre hajtanak végre. Az indexelés a költségvetési előirányzatoktól függ, régiónként változhat. Ha a családban többen vannak kedvezményes kategóriájúak, akkor a támogatásuk összeadódik, de nem haladhatja meg a bérleti díj felét.

A bérleti díj sok esetben jelentősen eltér a fűtési szezonban és fűtés nélkül. Ennek megfelelően újraszámításra kerül sor, és előfordul, hogy a nyári időszakban az EBC nem engedélyezett, és nagy támogatást kapnak a fűtésre. A kifizetések ilyen ingadozása nem igényel különleges kezelést és kérelem írását.

A kedvezményes kategóriák lakhatási kifizetésének kompenzációja mellett a szociális védelem a szociális védelem körébe tartozik. Ha egy család az összjövedelem 22%-át fizeti a lakhatásért és a kommunális szolgáltatásokért, akkor szociális támogatásra jogosult. 159 ZhK RF. A támogatás megszerzésének lehetőségét úgy számíthatja ki, hogy felveszi a kapcsolatot a szociális védelmi osztályral, és benyújtja a lakás tulajdonjogára vonatkozó dokumentumokat, munkakönyvet, jövedelemigazolást, családi összetételt és az utolsó hónapra vonatkozó kifizetett nyugtát.

Ha van bérleti díj hátralék, akkor nem számíthat támogatásra. A támogatásra való jogosultságot félévente egyszer igazolni szükséges, az utolsó megújítási dátum elmulasztása a teljes dokumentumcsomaggal együtt újbóli kérelmet von maga után. Az EBC és a támogatás megszerzése nem zárja ki egymást, ha az állampolgár mindkét lakhatási támogatásra jogosult, akkor mindkettőt megilleti. Mindkét szociális támogatási forma keretében felhalmozott összeget a következő havi számítás bevétele tartalmazza.

Munkavállalói lakhatás: költségtérítés

A munkavállaló és a vállalkozás adminisztrációja közötti megkötéskor a lakhatási költségek megtérítésére vonatkozó záradék bevezethető. Leggyakrabban ez a pozíció hosszú üzleti utakon vagy a szervezet egy fiókjában történő munkát jelent. A katonaszemélyzet és családtagjaik is kártalanításban részesülnek, ha lakást bérelnek. A szerződésnek tartalmaznia kell az esetleges pótdíj pontos megjelölését, a tervezett ingatlan típusát és a kötelezettségek teljesítésének feltételeit.

Az elköltött pénzeszközök megtérülése a helyiségek fizetési módjától függ, de bérleti szerződést kell kötni a bérbeadó és a szervezet között. Megállapodás alapján a pénzeszközöket a számlázási hónap kezdete előtt vagy rendszeres átutalással utalják át a munkavállaló bankszámlájára. A munkavállaló elszámolhat a lakótér tulajdonosával, majd a megbeszélt összeget a bérével együtt megkapja a számlájára.

Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 19. cikke lehetővé teszi, hogy a munkaszerződésbe belefoglalja a lakásalapok kompenzációjának lehetséges összegét, valamint szükség esetén módosítsa azt. A kifizetés mértéke számos tényezőtől függ, például attól, hogy a család együtt él-e a munkavállalóval, az üzleti út vagy állandó munkavégzés időtartama, az életkörülmények kényelme. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint a lakhatási szerződés idő előtti felmondása esetén a munkavállaló hibája miatt felelősséggel tartozik, és nem számíthat a lakhatási költségek megtérítésére.

A bérelt lakóhelyiségek átvételi és átadási okirat alapján a munkavállalók használatába kerülnek. Az alkalmazottaknak nem kell szállásdíjat fizetniük. Az alkalmazottak önerőből fizetik a közüzemi számlákat.

Kérdés

Válasz

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169. cikke értelmében, ha a munkavállaló a munkáltatóval kötött előzetes megállapodás alapján más településre költözik, a munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a következő költségeket:

• a munkavállaló, családtagjainak költöztetése, vagyonszállítás (kivéve, ha a munkáltató megfelelő szállítóeszközzel látja el a munkavállalót);
• új lakóhelyen letelepedni.

Alapján első megközelítésben a munkavállaló más településen végzett munkavégzés teljes időtartama alatti elszállásolásának költségei a Kbt.-ban rögzített kompenzáció fogalmába tartoznak. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169.

Alapján második A megközelítés szerint a szállás csak a költözést követő időszakban jelent megélhetési költséget a munkavállaló és családja számára. Így az Orosz Föderáció kormányának 2003. április 2-i 187. sz. rendelete, amely megállapítja a szövetségi költségvetésből finanszírozott szervezetek által fizetett költségtérítés összegét, az alkalmazottaknak a más területre való áthelyezésével kapcsolatos költségeket, csak az rendezési költségek kompenzációjaként egyszeri kifizetés. Az alkalmazott megélhetési költségeit új helyen nem térítik.

Az „elrendezés” fogalmának meghatározásának e megközelítéseiből két megközelítés következik az olyan munkavállalók lakhatási költségeinek jogi természetének meghatározására, akik másik területre költöztek az új helyen való tartózkodás teljes idejére.

A munkaügyi jogszabályok különböző helyzetekben használják a „kompenzáció” fogalmát, és különböző jelentéseket adnak neki. Így az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a kompenzációs kifizetéseket a következőknek tekinti:

• a munkabér (munkavállalói bér) szerves része - például a szokásostól eltérő körülmények között végzett munkáért, különleges éghajlati körülmények között és radioaktív szennyeződésnek kitett területen végzett munkáért járó pótlékok és pótlékok, valamint egyéb kompenzációs kifizetések (a Munka Törvénykönyve 129. cikke). az Orosz Föderáció).
• készpénzes kifizetés, amelyet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 164. cikke) által előírt munkavégzéssel vagy egyéb kötelezettségeik teljesítésével kapcsolatos költségek megtérítése céljából a munkavállalók számára hoztak létre. .

A dolgozók lakhatási biztosítása csak egy bizonyos esemény – a költözés – bekövetkezésétől függ. A Társaság lakhatási kötelezettsége nem függ a munkavállaló munka-hozzájárulásától, munkája eredményétől, ezért nem ösztönző jellegű.

Módosították az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikkét, amely 2014. április 2-án lépett hatályba. Ezt a szabályt kiegészítették a 4. résszel, amely szerint a költségek megtérítésének eljárása és összege más területre történő munkavállalás esetén más munkáltatók alkalmazottait (nem költségvetési szféra) a kollektív szerződés vagy a helyi normatív aktus, illetve a munkaszerződést kötő felek megállapodása határozza meg. Véleményünk szerint ez az újítás kibővíti az áthelyezéskor megtérítendő kiadások listáját, és lehetővé teszi, hogy a kollektív szerződésben vagy a helyi jogszabályban megjelölt összes olyan költséget be lehessen vonni, amelyek megtérítése a munkavállaló áthelyezésének szükségességéből adódik. helység, rendezési költségként.

Így a munkáltatók feljogosították a költözési költségek megtérítésének módját és mértékét kollektív szerződésben vagy helyi jogszabályban rögzíteni.

Tekintettel arra, hogy a munkavállalók költözése esetén a lakhatási kötelezettséget a Társaság helyi jogszabályban állapítja meg, úgy gondoljuk, hogy a Társaságnak minden oka megvan arra, hogy a lakhatás biztosításának működtetését a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke, i.e. a munkavállaló rendezési költségeinek megtérítéseként.

A minősítés második megközelítése: a lakhatás biztosítása a fizetés része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem írja elő közvetlenül a nem rezidens munkavállaló lakhatási díját egy másik településen való munkahelyi tartózkodása teljes időtartama alatt.

Mivel a költözés utáni kezdeti időszakot követő lakhatási kifizetések rendszeresek, ezért azok nem az atipikus költségek megtérítését jelentik, hanem az adott területen élő munkavállalók bérének kiegészítését jelentik.

Art. értelmében Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 131. §-a szerint a kollektív szerződésnek vagy munkaszerződésnek megfelelően a munkavállaló írásbeli kérelmére a javadalmazás készpénzen kívül más formában is folyósítható, amely nem mond ellent az Orosz Föderáció jogszabályainak és az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései.

Így a munkavállalók lakhatási biztosítása, amikor egy másik településre költöznek, természetbeni fizetést jelent.

Tekintsük az adóztatási és biztosítási díjak kiszabásának eljárását az alkalmazottak lakhatási biztosítására irányuló tevékenységre, ha másik településre költöznek, a munkajog szempontjából a képzettségük fenti megközelítésétől függően.

A lakhatás biztosítása kártérítés (garancia)

A munkáltató által a munkavállalók részére a munkaügyi jogszabályoknak megfelelően nyújtott kompenzáció (garancia) mind az egyéb adózási célú ráfordítások, mind a munkaerőköltség részeként elszámolható.

Az első lehetőség: egyéb kiadások. al szerint. 5 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. cikke értelmében a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségek közé tartozik különösen az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban megállapított korlátok között fizetett emelési díjak összege. A nem szövetségi költségvetésből finanszírozott szervezetek esetében az emelési normákat az Orosz Föderáció jogszabályai nem állapítják meg.

A szabályozó hatóságok szerint az emelés mértékét jelentik az adózó azon költségei, amelyek a munkavállaló új lakóhelyre történő áthelyezésekor felmerült költségeinek megtérítésével kapcsolatosak.

Így Oroszország Moszkva Szövetségi Adószolgálata 2008. február 18-án kelt, 20-12 / 015139 számú levelében arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezete értelmében az emelés kártérítést jelent. a munkáltató által a munkavállalónak járó költségeket, ideértve többek között a munkavállaló más területre történő áthelyezésével, valamint az új lakóhelyen való letelepedéssel kapcsolatos költségeket.

Oroszország Pénzügyminisztériuma 2012. február 13-án kelt, 03-04-06 / 6-35 számú levelében azt is jelezte, hogy a munkavállaló más településre történő munkába költöztetésével kapcsolatos költségek megtérítésének költségeit Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169. cikke szerint az adózás szempontjából egy szervezet nyeresége a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb kiadások részeként vehető figyelembe az albekezdés alapján. 5 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264.

Hasonló következtetéseket tartalmaz Oroszország Pénzügyminisztériumának 2014. november 18-i, 03-04-06 / 58173, 2011. november 23-i, 03-03-06 / 1/773, január 17-i levele, 2011. szám 03-04-06 /6-1.

Ezek a pontosítások azonban nem tartalmaznak konkrét listát a fejlesztési költségben szereplő költségekről. A fentiekből következik, hogy a munkavállaló hivatali feladatai ellátásának teljes időtartama alatt más településen történő lakhatás biztosítása emelésnek (rendezési költségnek) minősül, és a termeléshez, értékesítéshez kapcsolódó egyéb ráfordítások közé sorolható.

A választottbírósági gyakorlatot az alkalmazottak lakhatási biztosításával kapcsolatos költségek emeléseként való elszámolással kapcsolatban egy másik településre költözéskor egyetlen választottbírósági ügy képviseli.

Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2007. január 9-én kelt F09-11484 / 06-C2 számú határozatában a költségek részeként történő elszámolást ésszerűnek ismerte el az al. 5 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke szerint a munkavállaló más településen való elhelyezésének költségei.

A második megközelítés a munkaerőköltség. Amint az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 255. cikke értelmében az adófizető munkaerőköltsége magában foglalja a munkavállalók pénzbeli és (vagy) természetbeni elhatárolásait, az ösztönző felhalmozásokat és juttatásokat, a munkamódszerhez vagy a munkakörülményekhez kapcsolódó kompenzációs időbeli elhatárolásokat, a prémiumokat és az egyszeri juttatásokat. ösztönző felhalmozások, ezen alkalmazottak fenntartásával kapcsolatos kiadások, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályai, munkaszerződések (szerződések) és (vagy) kollektív szerződések írnak elő.

E norma szó szerinti értelmezése lehetővé teszi, hogy azt mondjuk, hogy a jogalkotó olyan eljárást alakított ki, amely szerint a természetbeni időbeli elhatárolásokat (korlátozás nélkül) a kiadások közé kell számítani, ha a munkaszerződés ilyen időbeli elhatárolást ír elő. A kifizetések listája nyitott (Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikkelye).

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. fejezete nem tartalmaz olyan feltételt, amely korlátozná az adóalanyokat abban, hogy adózás céljából elismerjék a személyzetnek nyújtott természetbeni kifizetéseket, ha azokat munkaszerződés írja elő. Ezért, ha a megélhetési költségeket nem csak az elszámolás ideje alatt, hanem a munkavállaló teljes munkaideje alatt is helyi jogszabály írja elő, amelyre a munkaszerződésben hivatkozik, és ezzel egyidejűleg teljesítik. a gazdasági indokoltság kritériumainak megfelelően, és célja a Társaság bevételének megteremtése (Adótörvénykönyv 252. cikk), az ilyen kiadások csökkenthetik az adóköteles bevételt.

A hatóságok szerint ahhoz, hogy a munkavállaló lakhatásáért fizetett összeget beszámítsák a jövedelemadó-kiadások közé, nem a munkavállaló által a munkáltató érdekében felmerült kiadások ellentételezésének kell tekinteni (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke). , hanem a munkavállaló javadalmazásának szerves részeként, természetben teljesítve (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke).

Tehát az Oroszországi Pénzügyminisztérium és az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2009. január 12-én kelt, BE-22-3 / 6 @ közös levele szerint, ha a nem rezidens munkavállalók lakhatási díját a rendelet előírja. a munkaszerződés és annak konkrét összege ki van kötve, akkor az ilyen kifizetés a nem pénzben kifizetett munkabér részének tekinthető. A fentiek alapján, ha a munkavállaló lakásának biztosítása a munkaszerződés feltétele, és azt a felek a munkáltató azon kötelezettségének tekintik, hogy a munkabér egy részét nem pénzben (meghatározott e rész összegének meghatározása), akkor az ilyen kiadásokat a nyereség adóztatása során a munkabér-kiadás részeként kell figyelembe venni.

Kérjük, vegye figyelembe: számos levél van az orosz pénzügyminisztériumtól, amelyekben hivatkozva az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 131. cikkének értelmében arra a következtetésre jutottak, hogy a szervezet alkalmazottainak lakhatási költségeit a szervezetek nyereségének 20%-ot meg nem haladó összegű megadóztatása során költségként lehet figyelembe venni. a felhalmozott havi munkabérből (2013. október 22-i 03-04-06 /44206 sz., 2013. szeptember 30-i 03-03-06/1/40369 sz. levél).

Véleményünk szerint ez az álláspont ellentétes a törvénnyel. A 20%-ot meghaladó bérek nem pénzben történő kifizetésének tilalmát a munkaügyi jogszabályok (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke) állapítják meg, és az a célja, hogy állami garanciákat nyújtson a munkavállalók számára - a természetbeni fizetés megakadályozása érdekében. a munkáltató termékei (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 130. cikke). Az adójogszabályok azonban nem tartalmaznak előírásokat a természetbeni bérköltségek ráfordításokhoz való hozzárendelésére vonatkozóan, amit a választottbírósági gyakorlat is megerősít.

Különösen a Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat az A23-5464 / 2009A / 14-233. sz. ügyben 2010. szeptember 29-én kelt rendeletében az adóhatóságnak a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 131. cikke, mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének kérdéses cikkelye nem szabályozhatja az adójogi viszonyokat és nem állapíthat meg korlátozásokat azokkal kapcsolatban.

Amint látható, a Társaság költségeinek adóelszámolására javasolt mindkét lehetőség lehetővé teszi, hogy azokat a jövedelemadó-alap csökkenésének tulajdonítsák.

Az első lehetőség igénybevétele, amely szerint a lakásbérlés díja az egyéb kiadások között szerepel, az adóhatósággal való vita veszélyét hordozza magában a költség teljes összegének minősítése kapcsán, mivel a hatósági álláspont szerint az adóhatósággal való vita veszélye áll fenn. a szóban forgó kiadások a bérek. Amint azt Oroszország Pénzügyminisztériuma a 2013. szeptember 30-i 03-03-06 / 1 / 40369 számú levelében jelezte, „a bekezdések alkalmazásának lehetőségével kapcsolatban. 49. § (1) bekezdése. 264. §-a (a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségekről) a szervezet fenti költségeinek a társasági adó alapja képezésekor figyelembe vett költségek részeként történő elszámolása érdekében szem előtt kell tartani, hogy e költségek elszámolásának rendjét a Kbt. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. és 270. cikke.

A második lehetőség, amely szerint a munkavállaló más helyen történő elhelyezésének kifizetése munkaerőköltségnek minősül, összhangban van a szabályozó hatóságok magyarázatával. A bérlakás 20%-át meghaladó összegű kiadások adózási célú elszámolása ügyében azonban vita lehetséges az adóhatósággal.

ÁFA.

Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy a munkavállalók lakhatási biztosítása ingyenes eladás-e, i.e. ÁFA-köteles.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2014. május 30-i 33. számú, „A választottbíróságok által a hozzáadottérték-adó beszedésével kapcsolatos ügyek elbírálása során felmerülő egyes kérdéseiről” szóló rendeletének 13. bekezdésében foglaltak szerint, műveletek a munkajog által előírt garanciák és természetbeni kártérítések adózó általi ingyenes biztosítására (például káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények fennállása esetén).

A járási szintű választottbírósági gyakorlat is megerősíti, hogy nem áfaköteles a munkavállalók lakhatási biztosítása olyan esetekben, amikor a munkajog ilyen kötelezettséget ír elő.

Így az Északnyugati Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat az A26-12427 / 2009. sz. ügyben 2010. szeptember 13-án kelt rendeletében jelezte, hogy a lakóhelyiségek és az ágyneműk ideiglenes használatba vétele a teljesítéshez kapcsolódik. A munkaügyi illetékek nem minősülnek ezen helyiségek egyikének ingyenes átruházása, sem az ilyen fehérnemű, és ennek megfelelően az adózás tárgya, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke ebben az esetben nem merül fel.

Tekintettel arra, hogy a vizsgált megközelítés szerint a lakhatás biztosítása a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke szerint úgy gondoljuk, hogy a lakóhelyiségeknek az alkalmazottak részére történő használatra történő átruházása nem tartozik az áfa alá.

személyi jövedelemadó. (3) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. §-a nem tartozik adóztatás alá (adómentesség), az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek jogalkotási aktusai, az Orosz Föderáció képviseleti testületeinek határozatai által megállapított valamennyi típusú kompenzációs kifizetés. az adózó általi munkavégzéshez kapcsolódó önkormányzat (ideértve a másik településre költözést és az utazási költségtérítést is) .

Mivel az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke az új kiadásban lehetővé teszi, hogy a helyi szabályozási aktusban önállóan határozza meg a költözéskor felmerülő költségek megtérítésének eljárását és összegét, a munkáltatónak joga van az ilyen kompenzációba belefoglalni, beleértve a fizetési költségeket is. szállásért.

A választottbírósági gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a bíróságok a munkáltatónak a munkavállaló megélhetési költségeinek megfizetésére vonatkozó kötelezettségének megfelelő okirati megszilárdításától függően, ha más településre helyezik át dolgozni, ezt a kifizetést személyi jövedelemadó-mentes kompenzációnak tekintik. .

Például a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata az A19-2330 / 2013. sz. ügyben 2013. szeptember 11-én hozott határozatában, amely az adóalanyok személyi jövedelemadójának további megállapítását jogellenesnek ismerte el, jelezte, hogy a lakásbérleti szerződések az adóalany gazdasági tevékenységének végzése céljából, vezető és igazgatóhelyettes felvételének lehetőségére kötötték az adózó tevékenységének megszervezésére Angarsk városában; az adózó által a lakástulajdonosok részére teljesített kifizetések a nem rezidens munkavállalók által a munkaszerződésben meghatározott hivatali feladataik ellátásához kapcsolódnak, nem kapcsolódnak a bérrendszerhez, és magának az adózónak, mint munkáltatónak az érdekét szolgálják. ; a lakóhelyiségek bérleti díját az adózó közvetlenül a lakóhelyiségek bérbeadójának fizette; ezeket a költségeket az adózó az általános vállalkozási kiadásokhoz rendeli, a béralapba nem számítottak bele; ugyanakkor a kompenzációt a munkavállalókkal kötött munkaszerződések feltételei írták elő.

Hasonló következtetéseket tartalmaz az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2014. augusztus 28-i határozata az А56-50900/2013 sz. ügyben, a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2013. január 25-i, F03 sz. -5923/2012, az Uráli Körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2012. június 8., Ф09-3304/12 sz., Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2011. szeptember 2., А70-10656/2010 sz. 2010. november 17-én kelt А45-26455/2009 sz. ügyben, Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2011. március 21-i КА-А40/1449-11 sz.

A fentiekből következik, hogy ha egy másik településre költözött munkavállaló lakhatási biztosítását kizárólag a munkáltató érdekeit szem előtt tartva végzett műveletnek tekintjük, akkor az kompenzációt jelent, és nem alanya személyi jövedelemadónak.

Az elemzett megközelítés alkalmazása érdekében a személyi jövedelemadó megadóztatása ezen befizetések után javasoljuk, hogy a munkavállalókkal kötött munkaszerződések tartalmazzák a vonatkozó helyi jogszabályra való hivatkozást, vagy annak jelzését, hogy költözéskor a Társaság helyi szabályozása szerint költségtérítésre kerül sor. .

Biztosítási díjak.(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába, az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapjába, a Szövetségi Kötelező Egészségbiztosítási Alapba történő biztosítási hozzájárulásokról, a kifizetésekről és egyéb felhalmozott díjakról szóló, 2009. július 24-i 212-FZ szövetségi törvény 7. cikke a biztosítási díj befizetői által a munkaviszony keretében magánszemélyek javára.

Ugyanakkor al szerint. "és" az Art. (2) bekezdése. A 212-FZ törvény 9. cikke értelmében az egyén által végzett munkavégzéshez kapcsolódó kifizetések, beleértve a másik településre történő munkába költözést is, nem tartoznak a biztosítási díj hatálya alá.

A választottbírósági gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy ha a munkáltatónak a külföldi illetőségű munkavállalók lakhatási biztosítására vonatkozó kötelezettsége megfelelően dokumentált, akkor a lakhatás biztosítása a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169. §-a alapján, és nem vonatkozik rá biztosítási díj.

Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a 2015. január 23-i 301-KG14-6974 sz. határozatában megállapította, hogy az alsóbb fokú bíróságok nem sértették meg az anyagi jogot, amikor a munkavállaló önköltségeinek kompenzációjaként elismerték. - más településre költözéskor lakásbérlés, melynek kompenzációs kötelezettsége a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke a munkáltatót terheli. A bíróságok ugyanakkor felhívták a figyelmet arra, hogy a vitatott kifizetések nem ösztönzőek, nem függenek a munkavállalók képzettségétől, magának a munkavégzés összetettségétől, minőségétől, mennyiségétől és körülményeitől, és nem célja a munkavégzés által okozott költségek kompenzálása. a munkaügyi feladatok meghatározott munkaügyi funkciónak megfelelő végrehajtása.

A 20. AAS a А68-7790/2012. sz. ügyben 2013. március 29-én kelt határozatában (amelyet a semmítőszék helybenhagyott) arra a következtetésre jutott, hogy a más városból származó munkavállalók által biztosított lakásban való elhelyezéséért fizetett díj közvetlenül kapcsolódik a А68-7790/2012. a munkavállalók munkavégzése, és lényegében a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 164. cikke, amellyel összefüggésben nem tartozik biztosítási díj hatálya alá.

Hasonló következtetéseket von le az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2014. augusztus 27-i határozata a 309-ES14-82 sz. ügyben, az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014. december 17-i F09-7555 sz. / 14, 2014. november 5., F09-7365 / 14, Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2014. augusztus 28. А56-50900/2013 sz.

Így a más területre költözött munkavállalók lakhatási biztosításának működése nem biztosítási díjköteles.

A lakhatás a fizetés része

Amint azt korábban említettük, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. fejezete nem tartalmaz olyan feltételt, amely korlátozná az adózót a személyzetnek nyújtott természetbeni kifizetések költségeinek elismerésében, ha azokat munkaszerződés és (vagy) kollektív szerződés írja elő.

Ugyanakkor a munkavállalót megillető költséget a munkaszerződésben biztosítottnak kell tekinteni, ideértve azt is, ha a munkaszerződés hivatkozást tartalmaz a vonatkozó kifizetéseket megállapító helyi jogszabályra (lásd például a minisztérium levelét). Oroszország pénzügyeinek 2010. szeptember 22-i sz. 03-03-06 / 1 /606).

Ezért, ha a megélhetési költségeket nemcsak a letelepedési időszak alatt, hanem a munkavállaló teljes munkavégzésének idejére is a munkaszerződés biztosítja, és egyúttal megfelel a gazdasági indokoltság kritériumainak, és az a cél, hogy a munkavállaló bevétele legyen. Társaság (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke), akkor az ilyen költségek csökkenthetik az adóköteles nyereséget.

ÁFA. alpontjának megfelelően. 1 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke a héa megadóztatása céljából az áruk tulajdonjogának átruházását, az elvégzett munka eredményeit, az ingyenes szolgáltatások nyújtását áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítésének tekintik.

Ugyanakkor az Art. (2) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 154. §-a szerint áruk (az elvégzett munka eredménye, szolgáltatásnyújtás) átruházása során természetbeni munkaerő fizetése esetén az adóalapot ezen áruk (munkálatok, szolgáltatások) költségeként határozzák meg, amelyet az alábbiak alapján számítanak ki: pontjában foglaltakhoz hasonló módon meghatározott árak. Az Orosz Föderáció adótörvényének 105 3. cikke.

Így, ha a munkavállalók lakhatási biztosítására irányuló műveleteket természetbeni javadalmazásnak tekintjük, akkor az al. 1 p. 1 art. 146. cikk (2) bekezdése Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 154. cikke értelmében áfát kell felszámítani a lakáshasználati jogok költségeire.

A felügyeleti hatóságok úgy vélik, hogy a természetbeni díjazás ÁFA-köteles (lásd az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2010. március 3-án kelt levelét, 16-15/22410).

Megjegyezzük azonban, hogy a választottbírósági gyakorlat a természetbeni bérek áfa felszámításának szükségességével kapcsolatban ellentmondásos.

Számos bíróság szerint a javadalmazást munkaviszony keretében folyósítják, nem ingyenes eladás, ezért áfa tárgya (lásd például az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának szeptember 25-i határozatait , 2012. F09-8684 / 12. szám, 2011. február 18., F09-11558 / 10-S2, Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2009. december 15. KA-A40 / 13201-09).

Vannak azonban olyan esetek, amikor a választottbíróságok jogszerűnek találták további áfa felszámítását a természetbeni bérek kifizetésekor (lásd a Volgai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2007. március 1-i rendeletét az A65-15982 / 2006. sz. ügyben).

Véleményünk szerint ésszerűbb az az álláspont, hogy a természetbeni bérek kifizetésekor az áfa felhalmozási kötelezettség alá esik.

Annak ellenére, hogy a munkabér kifizetése munkaviszony keretében történik, ez a művelet áruk (munkák, szolgáltatások) átadása a munkavállaló személyes szükségleteire. Következésképpen a munkáltató akarata az áruk (munkák, szolgáltatások) átadására irányul, nem pedig a munkafolyamat szükséges erőforrásokkal való ellátására.

személyi jövedelemadó.(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 210. §-a szerint a személyi jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor az adózónak mind készpénzben, mind természetben megszerzett összes bevétele, illetve rendelkezési joga, amelyből származott, valamint szerint meghatározott tárgyi juttatások formája. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 212. cikke.

Ugyanakkor a természetbeni jövedelem magában foglalja a természetbeni béreket is (az Orosz Föderáció adótörvényének 211. cikkének 3. alpontja, 2. pont).

Az oroszországi pénzügyminisztérium szerint (2013. augusztus 26-án kelt levél, 03-04-06 / 34883) a szervezet által egy alkalmazott lakásbérléséért fizetett összeget a munkavállaló természetben kapott bevételeként kell elszámolni, és személyes jövedelemtől függ. adó.

Hasonló álláspontot fogalmaz meg az orosz pénzügyminisztérium 2011. január 17-i 03-04-06 / 6-1, 2010. június 11-i, 03-04-06 / 6-118 sz. 2009. július 13. 03- 04-06-01/165, 2008. december 17. 03-03-06/1/688, 2007. július 20. 03-04-06-01/255 szám, május 30. , 2007 No. 03 -04-06-01/165.

Így a lakhatási tevékenység természetbeni kifizetésnek minősülésekor a személyi jövedelemadót az adózó jövedelméből le kell vonni.

Biztosítási díjak. Ha a költözéskor nyújtott lakhatás természetbeni fizetésnek minősül, akkor az ilyen műveletet az általánosan megállapított módon munkabérként kell fizetni.

Ez a nézőpont a szabályozó hatóságok hivatalos álláspontja. Tehát az Oroszországi Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium 2010. augusztus 5-i, 2519-19. sz. levelének 3. bekezdése jelzi, hogy a lakásbérlésért fizetett kompenzációt egy másik városba költözött munkavállalónak fizetik. albekezdés hatálya alá nem tartozik a szervezet fióktelepe. "és" az Art. (2) bekezdése. A 212-FZ törvény 9. §-a alapján, mivel ez a rendelkezés csak áthelyezés esetén mentességet biztosít a biztosítási díjak adózása alól a munkavállalói költségek megtérítése esetén. Következésképpen az ilyen kártérítés összegei az általánosan megállapított eljárásnak megfelelően biztosítási díjkötelesek.

Egyes bíróságok úgy vélik továbbá, hogy az alkalmazottak lakhatási biztosítását költözéskor be kell számítani a biztosítási díjak számítási alapjába (lásd például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2014. május 12-i, VAS számú határozatát -3314/14).

Következtetések. 2014 óta az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169. cikkének módosítása a költözéskor felmerülő költségek megtérítési eljárásának egyértelművé tétele érdekében biztonságosabbá vált annak a megközelítésnek az alkalmazása, amely szerint a nem rezidens munkavállalók lakhatási díja kompenzációnak minősül. adózás nézete.

Mindazonáltal nem zárható ki teljesen a szabályozó hatóságok igénye a lakásüzemeltetés természetbeni fizetésnek minősítése alapján, áfa, személyi jövedelemadó és biztosítási díj tekintetében. Ha a vitát bírósági úton rendezik, az adózónak esélye van az adóhatóság követeléseinek sikeres megtámadására.

Emiatt a kompenzáció szükségességét a munkaszerződésben rögzíteni kell. A Munka Törvénykönyve kimondja, hogy a javadalmazás természetben kifejezett eleme nem haladhatja meg a fizetés 20%-át. A munkáltató kapcsolódó kiadásai a „nyereséges” kiadásokban jelennek meg. És ebben az esetben csak a fizetés 20% -át meg nem haladó összeget lehet figyelembe venni a listájukban. Van azonban olyan precedens, amelyben a munkáltató összes költségét teljes egészében a „nyereséges” költségek részeként számolták el. Ezt az indokolta, hogy mindezen költségek a gyártási folyamat biztosításához szükségesek. Ha a munkáltató nem téríti meg az összes kiadást, a más városokból származó munkavállalók nem tudnák ellátni munkaügyi feladataikat. Ugyanezen indoklás szerint a Munka Törvénykönyvében foglaltak alapján nem lehet adózási szabályokat alkotni. Emiatt a 20%-os szabály nem teljesen legitim.

Hogyan történik a munkavállalói bérleti díj visszatérítése?

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve). Hasonló magyarázatokat tartalmaz az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2009. január 12-i BE-22-3/6. sz. levele. A főkönyvelő azt tanácsolja: vannak olyan érvek, amelyek lehetővé teszik, hogy a jövedelemadó számításánál teljes mértékben figyelembe vegyék a munkavállalók lakhatási és utazási költségeinek kifizetését (kompenzációját). Ezek a következők. A munkaerőköltség összetétele magában foglalja a pénzbeli és (vagy) természetbeni időbeli elhatárolásokat, valamint a munkavállalók törvényben, munkaügyi (kollektív) szerződésben előírt fenntartásával kapcsolatos kiadásokat.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikke). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke, amely 20%-os korlátot ír elő a természetbeni kifizetésekre a havi fizetés teljes összegében, csak a munkaviszonyokra vonatkozik, és nem alkalmazható az adók kiszámításakor.

Alkalmazott bérlakás-térítésének megadóztatása

És mi szükséges ahhoz, hogy a lakhatás kifizetését a jövedelem részének tekintsük? A díjazás mértéke akkor tekinthető megállapítottnak, ha a munkaszerződés feltételeiből megbízhatóan megállapítható, hogy a ténylegesen elvégzett munka mennyiségéért mekkora munkabér illeti meg a munkavállalót. Azaz, ha a munkavállaló, miután az esedékes fizetést (készpénzben vagy természetben) nem kapta meg, munkaszerződés alapján követelheti a munkáltatótól, hogy a munkavégzésért meghatározott összeget fizessen neki. Általános szabály, hogy a szervezet a béreket pénzben - rubelben - fizeti (1.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke). Ugyanakkor a munkáltató a kollektív vagy munkaszerződés értelmében a munkavállaló írásbeli kérelmére más, a törvénybe nem ütköző formában is kifizetheti a munkáját.

Lakásbérlés alkalmazottak számára

Figyelem

A munkáltató természetbeni jövedelme jövedelemadó-köteles. Könyvelés Ez a módszer a következő könyvelési tételek használatát foglalja magában:

• DT20, 26, 44 KT76. A bérleti díjak beszámítása a társaság költségei közé.
• DT70 KT68.

Személyi jövedelemadó levonása a munkavállaló bérébe tartozó természetbeni jövedelemből.

A megfontolt adószámítási módszer abból a szempontból jó, hogy alkalmazása esetén a felügyeletnek nem lesz kérdése. Magas kockázatú és magas hozamú módszer Ez a módszer akkor alkalmazható, ha a cégvezető kész megvédeni a kérelem jogszerűségét a felügyelet előtt.

Bérlakások dolgozók számára

• "Meghatalmazott bérbeadó": kinek kell fizetni, kitől kell levonni a személyi jövedelemadót, 23. sz.
• A bérleti és bérbeadási vagyonadók 23. sz
• A gazdi meghalt: kinek és hogyan kell fizetni, 22. sz
• 21. sz. bérlőtől tőkebefektetést elfogadunk
• 20. sz. bérlemény fejlesztése
• Hogyan vélekedik a bérlő a fejlesztésekről, 20. sz
• Alkalmazotti bérlakás, 18. sz
• Nehéz a bérleti díj, 17. sz
• Ügyletek az önkormányzattól bérelt ingatlanokkal: mi a helyzet az adókkal, 16. sz
• Autóbérlés sofőrrel: személyi jövedelemadót és biztosítási díjakat vesszük figyelembe, 8. sz
• Saját bérbeadás: hogyan lehet újraszámítás nélkül, 7. sz
• Magánszemélytől bérelünk ingatlant: amit egy könyvelőnek tudnia kell, 3. sz
2012

1. 19. sz. földbérleti jogot vásárolunk és engedményezzük
2. Hogyan biztosíthatja bérbeadási költségeit, #3

Milyen dokumentumok szükségesek a lakhatási kártalanításhoz

Például lehet kollektív szerződés. Fontolja meg a fizetési lehetőségeket:

• A cég által tervezett lakás bérlése.
• A lakást a munkavállaló bérli. A munkáltató egyszerűen megtéríti a költségeit. A vezető mind a munkavállaló számlájára, mind a bérbeadó számlájára levonhat.

A munkavállalónak átutalt pénzeszközök természetbeni bevételnek minősülnek. Költségtérítéshez szükséges dokumentumok A munkavállaló kiadásainak megtérítéséhez számos dokumentum benyújtása szükséges.

Ezek olyan papírok, amelyek megerősítik a munkavállaló visszatérítendő költségeit.

Bérbeadás szabályai: meghívott munkavállaló szállásának kifizetése

Ebben az esetben a cégvezetőnek meg kell térítenie az alábbi szempontokhoz kapcsolódó költségeket:

• Egy alkalmazott áthelyezése családtagjaival együtt.
• Személyes javak szállítása.
• Elrendezés új helyen.

A kártalanítás rendjét, valamint a kifizetések összegét kollektív szerződések és belső törvények határozzák meg. Az új helyen való letelepedés költsége magában foglalja a lakásbérlés költségeit is. Ezért az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke alapján a munkáltató köteles megtéríteni a lakásbérlés költségeit.
A bérleti díj fizetésének jellemzői A munkáltatónak csak egy esetben van bérleti kötelezettsége: amikor nem rezidens munkavállalót hívott meg dolgozni. Egyéb esetekben a vezető nem térítheti meg a költségeket. Azonban önként fizethet kártérítést.
Ebben az esetben az önként vállalt megfelelő kötelezettségeket belső törvényekben kell előírni.

Munkavállalók lakhatási költségei

Fontos

Végül is, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvével összhangban, amikor a munkavállaló másik településre költözik, a munkáltatóval egyetértésben, az utóbbinak a szerződésben meghatározott korlátokon belül liftet kell biztosítania a munkavállaló számára. Ezenkívül a munkaszerződést meg kell kötni, mielőtt a munkavállaló a munkahelyére költözik. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169. Illetve költözéskor is 55%-os béremelésre számítanak a munkavállalók, míg a munkáltatók csak 35%-ot kínálnak.

5 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. A munkavállaló más településre költöztetésével kapcsolatos térítések személyi jövedelemadó hatálya alá nem tartoznak. 3 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. Biztosítási díj felhalmozása nem szükséges, mivel az ilyen kompenzáció a nem adóköteles befizetések alpontban szerepel. "és" 2. o. h. 1 art. 212-FZ törvény 9. cikke; alatti. 2 p. 1 art. Az 1998. július 24-i 125-FZ törvény 20.2. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 164., 165. és 169. cikke.
Ezért, ha a munkáltató költségtérítési kötelezettségét a kollektív szerződés írja elő, akkor az ennek megfelelő kifizetések inkább szociális jellegűek. Nem a munkavállalók ösztönzésére irányulnak, nem függenek a munkavállaló pozíciójától, munkatervének teljesülésétől. Emiatt az ilyen jellegű természetbeni jövedelem nem számítható be a járulékalapba.

Ugyanez a vélemény fogalmazódott meg a FAS 2014. június 1-i határozatában is. Mi a munkáltató álláspontja? Minden attól függ, hogy a vezető kész-e megvédeni véleményét. Ha nem, akkor érdemes egy általánosan elfogadott pozíciót választani.

Ebben az esetben a munkavállaló jövedelme járulékfizetési kötelezettség alá esik. Ha a vezető kész megvédeni pozícióját, akkor nem vonhatja le a járulékokat a bevételből. A második lehetőség jövedelmezőbb. Az első pozíció a felügyeleti hatóságokra, a második pedig a bíróságokra jellemző.

Kompenzáció bérlakás az alkalmazottak milyen dokumentumokat

És ha a munkavállalók lakhatási költségeit termelési igények okozzák, és azokat munkaszerződések biztosítják, akkor ezeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 255. cikkének közvetlen megjelölése alapján figyelembe lehet venni a jövedelemadó kiszámításakor. A cégnek azonban óvatosnak kell lennie. A munkajog normáinak be nem tartása miatt 30 ezer és 50 ezer rubel között, a fejére pedig 1 ezer és 5 ezer rubel közötti pénzbírságot szabhatnak ki. Ezt a felelősséget az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe 5.27. cikkének (1) bekezdése írja elő.

Info

Vagyis nem lehet 20 százalék fölé beállítani a munkavállaló nem pénzbeli hányadát a munkabérből – ez sérti a munkaügyi jogszabályokat. Hozzátesszük: nem minden bíróság ért egyet azzal, hogy a lakhatási költségeket csak a munkaerőköltség részeként lehet figyelembe venni. Például a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2010. július 30-án kelt határozatában.