Az orosz régészet megfejtetlen titkai. Miért ápolom ennek a könyvnek az emlékét?

Az interneten akadémikusnak hívják, de a valóságban kiderül, hogy a Trinitarizmus Akadémia akadémikusa. Van két barátom, akik iskolás korukban létrehoztak egy 15 „akadémikusból” álló „akadémiát”, ahol az egyik „elnök”, a másik „akadémiai titkár” volt. Még most is tréfásan a tudományos címükkel emlegetik egymást, pedig már 29 év telt el az iskola elvégzése óta. Akadémiájukat "Az Őrültség Akadémiájának" hívták. Azt gondolom azonban, hogy ott összehasonlíthatatlanul kevesebb volt az őrültség, mint a Szentháromság Akadémián. Az etruszkok Oroszországgal való összekapcsolásának gondolata nem új, a 19. században jelent meg, Chudinov itt nem talált fel semmit.
Ennek a kutatásnak az egyetlen alapja az „etruszkok” szó dekódolása: „ezek oroszok”.

úgy tűnik, hogy Csudinov úr, akárcsak annak idején Fomenko, valami kétes hírnevet igyekszik elérni, valósággá adva, amit akar. Bármely történész azt fogja mondani, hogy egyetlen forrás felhasználása az ilyen súlyos következtetések alátámasztására (és az etruszk műtárgyak meglehetősen ellentmondásos elemzése nem korrelál a probléma átfogó megértésével) nem komoly. A Szentháromság Akadémia kiadója és a felhasznált irodalom két bekezdésben való felsorolása pedig nem okoz mást, csak mosolyt.

De ez csak egyelőre vicces. Akkor már nem vicces.
Ha az embereknek el lehet adni ilyesmit, akkor milyen emberek?
A szerző olyan dokumentumokra hivatkozik, amelyeket elégettek. Csodálatos.

Ez a mű, ha szabad így mondani, sokkal közelebb áll a szépirodalomhoz. Számomra úgy tűnt, hogy a szerző nem ismeri az elemzési módszertant. ez nem bizonyított. érdekes dolgokat mond, anélkül, hogy mással támasztja alá, mint azzal, hogy ő így látja a problémát. a személyes vélemény, nem a tények, a fő érv. azok. Ezt a feliratot így olvastam és jelent valamit. A többieket rosszul olvasom. Hát ez nem komoly. és tudománytalan. ráadásul a nyílt szofisztika használata bosszantó. Úgy tűnik, bolondnak tartanak. és mindez már a kezdetektől látható.

a szerző akadémikus, bocsánat, nem ugyanaz a „Trinitarianizmus Akadémia”? Nem - RAS.
Ph.D. a fizikából és matematikából, a filozófia doktora Tudományok, prof., akadémikus RANS, 280 mű szerzője (2004 májusában több mint 310 mű), 1942-ben született. 1967-ben szerzett fizikát. a Moszkvai Állami Egyetem fakultása, németül és angolul beszél. Tudományos kutatási terület - szláv mitológia és paleográfia. Megfejtette a szláv szótagot - runicát, és több mint 2000 feliratot olvasott el. A különböző korszakok feliratairól (a paleolitikumtól a középkorig) 4 éve tart nyilvános előadásokat a Műszaki Múzeum Központi Előadótermében, és mintegy 120 publikációja van (jelenleg több mint 150). A probléma fő könyve a „Szláv írás rejtélyei” (Moszkva, „Veche”, 2002, 528 o.). (A közelmúltban további három könyv jelent meg: | Chudinov V.A. Runitsa és a Rus' M. régészetének titkai, „Veche”, 2003, 432 o. | Chudinov V.A. Az ókori szlávok szent kövei és pogány templomai. M. , "Fair Press", 2004, 624 o. | Chudinov V.A. Titkos rúnák ősi rusz. M., „Veche”, 2005, 400 pp.
Az Orosz Tudományos Akadémia ókori és középkori Rusz Kultúratörténeti Bizottságának elnöke

Valójában van egy link az oldal tetején

oda van írva -
hogy nagyon gyanakodunk az ilyen „akadémikusok”, díjazottak, elnökök elméleteire...
Nagyon szeretném, ha az orosz valóban minden nyelv ősanya lenne, de a tények más gyökerekről árulkodnak.

Oroszország területe sok titkot őriz. De Szibéria különösen gazdag rejtélyekben – olyan hely, ahol a népek keveredtek, ahol hatalmas ősi civilizációk keletkeztek és tűntek el.

Hol tűnt el a Sargat?

Szibériai régészek arra a kérdésre keresik a választ: hová tűntek el az ősi Sargatok, akiknek királysága az Uráltól a Barabinszki sztyeppékig és Tyumentől a kazahsztáni sztyeppékig terjedt?

Feltételezések szerint Sargatia az ókori Szarmácia része volt, és több mint 1000 évig létezett, majd eltűnt, csak halmokat hagyva maga után.
A tudósok úgy vélik, hogy az omszki régió területén található egy speciális Sargatia régió - „Ősök sírjai”. A 20. század elején egy egész komplexumot nyitottak meg, Novoblonsky néven.

A Sargat sírhalmok átmérője elérte a 100 métert, magassága pedig elérte a 8 métert. A nemesség sírjaiban kínai selyemből készült, arany díszítésű ruhákat találtak, a Sargatok arany hrivnyát viseltek a nyakukban. A DNS-vizsgálatok feltárták hasonlóságukat a magyarokkal és az ugorokkal. Senki sem tudja, hol tűnt el a Sargat.
Sajnos sok sírt „bányászok” raboltak ki még a 18. században. I. Péter híres szibériai gyűjteménye Sargat aranyból állt.

A Denisovan ember az ausztrál őslakosok őse?

2010-ben az altaji Denisovskaya barlangban végzett ásatások során a régészek megtalálták egy 40 000 évvel ezelőtt élt hétéves kislány ujjának falanxát. A csont felét a lipcsei Antropológiai Intézetbe küldték. A barlangban a csontokon kívül szerszámokat és ékszereket is találtak.
A genomvizsgálat eredményei sokkolták a tudósokat. Kiderült, hogy a csont egy ismeretlen emberfajhoz tartozik, amelyet Homo altaiensisnek - „altáj embernek” neveztek. A DNS-vizsgálatok kimutatták, hogy az altáji genom eltér a genomtól modern ember 11,7%-kal, míg a neandervölgyieknél 12,2%-os az eltérés.
A modern eurázsiaiak genomjában nem találtak altáji zárványokat, de a Csendes-óceáni szigeteken élő melanéziaiak genomjában „altáji” géneket találtak; A genom 4-6%-a van jelen az ausztrál őslakos genomban.

Salbyk piramis

A Salbyk temetkezési halom a híres kakassziai Királyok völgyében található, és a Kr. e. 14. századra nyúlik vissza. A halom alapja egy 70 méteres oldalú négyzet. Az 1950-es években egy tudós expedíció egy egész komplexumot talált a halmon belül, amely Stonehenge-re emlékeztet. A Jenyiszej partjairól hatalmas, 50-70 tonnás megalitok kerültek a völgybe. Aztán az ókori emberek agyaggal borították be őket, és piramist építettek, ami nem volt rosszabb, mint az egyiptomiak.
Három harcos maradványait találták meg benne. A régészek a tagar kultúrának tulajdonítják a halmot, és még mindig nem tudják megválaszolni, hogyan kerültek a kövek a völgybe.

Mammoth Kurya és Yanskaya oldal

Az Oroszország sarkvidékén felfedezett ősi emberi lelőhelyek sok kérdést vetnek fel. Ez a Mamut Kurya lelőhely Komiban, amely 40 000 éves.
Itt találtak a régészek az ősi vadászok által megölt állatok csontjait: szarvasok, farkasok és mamutok, kaparók és egyéb eszközök. Emberi maradványokat nem találtak.
26 000-29 000 éves lelőhelyeket találtak Kuryától 300 kilométerre.
A legészakibb lelőhely a Yana lelőhely volt, amelyet a Yana folyó teraszain találtak. 32,5 ezer évesre keltezték.
A lelőhelyek felfedezése után felmerülő legfontosabb kérdés, hogy ki élhetne itt, ha akkoriban eljegesedés volt? Korábban azt hitték, hogy az emberek 13 000-14 000 évvel ezelőtt érték el ezeket a területeket.

Az omszki „idegenek” rejtélye

10 évvel ezelőtt az omszki régióban, a Tara folyó partján, a Murly traktusban a régészek nyolc sírt találtak a 1,5 ezer évvel ezelőtt élt hunokról.
Kiderült, hogy a koponyák megnyúltak, humanoid idegenekre emlékeztettek. Ismeretes, hogy a koponyát adni egy bizonyos forma az ókori emberek kötést viseltek. A tudósok kíváncsiak, mi késztette a hunokat arra, hogy ennyire megváltoztassák a koponya alakját?
Van egy feltételezés, hogy a koponyák női sámánoké. Mivel a lelet sok kérdést vet fel, a koponyákat nem állítják ki, hanem raktárhelyiségekben tárolják. Hozzá kell tenni, hogy ugyanazokat a koponyákat Peruban és Mexikóban találták meg.

A Pyzyryk-gyógyászat rejtélye

A Pyzyryk kultúra temetkezéseit az Altaj-hegységben Vaszilij Radlov régész fedezte fel 1865-ben. A kultúra nevét az Ulagan régióban található Pyzyryk traktusról kapta, ahol 1929-ben a nemesség sírjait találták.
A kultúra egyik képviselőjét „Ukok hercegnőjének” tartják - egy kaukázusi nőnek, akinek múmiáját az Ukok fennsíkon találták meg.
Nemrég világossá vált, hogy a Pyzyryk nép már 2300-2500 évvel ezelőtt rendelkezett a koponyametszés készségeivel. Most idegsebészek tanulmányozzák a koponyákat műtéti nyomokkal. A trepanációkat teljes mértékben a „Hippokratészi korpusz” ajánlásaival összhangban végezték - egy orvosi értekezést, amelyet ugyanabban az időben írtak az ókori Görögországban.
Az egyik esetben egy fiatal nő halt meg a műtét során, egy másik esetben egy férfi, aki fejsérülést szenvedett trephináció után, még több évig élt. A tudósok azt mondják, hogy a régiek a legbiztonságosabb technikát használták a csontkaparáshoz, és bronz késeket használtak.

Arkaim – Sintashta szíve?

Arkaim ősi városa régóta a misztikusok és a nacionalisták kultikus helyévé vált. Az Urálban található, 1987-ben fedezték fel, és a Kr.e. 3. – 2. évezred fordulójára nyúlik vissza. A Sintash kultúrához tartozik. A várost az épületek és a temetők megőrzése jellemzi. Nevét a hegyről kapta, melynek neve a török ​​„arka” szóból származik, ami „gerinc”, „alap” szóból származik.

Az Arkaim-erőd rönkök és téglák sugaras mintázatára épült, kaukázusi típusúak éltek itt, voltak házak, műhelyek, sőt viharcsatornák is. Találtak itt csontból és kőből készült tárgyakat, fémeszközöket és öntödei formákat is. A feltételezések szerint akár 25 000 ember is élhet a városban.

Hasonló típusú településeket találtak Cseljabinszk és Orenburg régiókban, Baskírában, ezért a régészek a „Városok országának” nevezték a területet. A Sintash kultúra mindössze 150 évig tartott. Nem ismert, hogy ezek az emberek ezután hová mentek.
A város eredetével kapcsolatos viták még mindig folynak a tudósok között. A nacionalisták és a misztikusok Arkaimot az ősi árják városának és a „hatalmi helynek” tartják.

A szláv múlt rejtelmei nem csak kortársainkat aggasztják. A 20. század során jelentős tudományos vita tárgyát képezték. A kutatásban a szláv és nem szláv világ minden országából vettek részt tudósok, akik a szláv történelmi örökségről vitatkoztak, és bírálták az ellenfeleket.

1. fénykép. Szláv leletek a Cherven krónika lelőhelyén

A tudósok bizonyos módon versengtek a kutatások eredményeiben, valamint annak megállapításában, hogy a régészeti kultúrák a szlávokhoz vagy más népekhez tartoznak-e.
És bár az ilyen keresések értékelése gyakran nem esik egybe, van egy racionális szemszögük, amely a tudományban vitathatatlan.

2. fotó A 3-2. századi szlávok ősi otthona. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és a korai szlávok a Kr. u. 1. évezred elején. a tudomány szerint

Következtetéseikben minden ország kutatói változatlanul az ókori szlávok alapterületeire, központi részükre mutattak rá, valójában arra a helyre, amely a szlávok számára a legszentebb és legfontosabb hely volt.

3. fotó A szlávok ősi otthona az európaiak szemével

Ha egymásra helyezi a régészeti kultúrák térképeit, a szláv temetkezéseket, a történelmi hidrológiai térképeket, a történelmi helynévsort (a Kr. e. 1. évezred végétől a Kr. u. A Kárpátok régiója nyilvánvaló régióvá vált.

4. fotó. Az 1. század végének korai szláv régészeti kultúrái. előtt. HIRDETÉS /Kobycsev V.P. könyvéből/

Ezen a vidéken, Pripjatytól a Kárpátokig, a Visztulától a Dnyeperig, Kr.e. 1000-ig. - Kr.u. 1 ezer A szlávság jelei nem tűntek el, a protoszláv és az ószláv kultúrák élő kapcsolata, amely a szlávok történelmét napjainkig vezette, soha nem tűnt el.
Valójában itt születtek meg a szlávok, egyfajta közösségként, amely sajátos kultúrával és humánus világnézettel jelent meg a világ előtt.

5. fotó A szlávok ősi otthona B. Rybakov szerint (Kr. e. 1. évezred vége - Kr. u. 1. évezred eleje)

Számos híres történész, régész, nyelvész, etnográfus, filozófus különböző országok Európa, beleértve: Rybakov, Sedov, Kobychev, Artamonov, Shakhmatov, Petrov, Safarik, Niederle, Vasmer, Toporov, Trubacsov, Tretyakov, Danilenko, Rusanova, Baran, Lehr-Slawinski, Kostrzewski, Lovmianski, Werner, Godlovskiy, Filin, Shch, Kozak, Terpilovsky, Braichevsky, Vinokur, Smilenko, Zhivka, Schimanski, Hensey, Braichevsky, Lyapushkin, Popovich, Sukhobokov, Fedorov és még sokan mások.

6. fotó Korai szlávok L. Niederle szerint /B. Rybakov által szerkesztett könyvből/

A sok tudós által készített térképek egyértelműen egy dologról beszélnek - a Volyn-Kárpátok régió játszotta a legfontosabb szerepet az európai szlávok megjelenésében. Ez volt a szlávok kialakulásának és fejlődésének központja.
De a legtöbb kutató számára a buktató az maradt, és az is marad, hogy azonosítsák azt az erőt, amely ösztönözte a szláv formáció folyamatát, amely belső erőt és ideológiai irányt adott.

7. fotó Korai szlávok Szedov szerint /B. Rybakov által szerkesztett könyvből/

Az ilyen erők természetének megértésének hiánya a tudományos világot a szláv kialakulásának folyamatának meglehetősen leegyszerűsített értelmezéséhez vezeti.
A magyarázatok a korai szlávok felhalmozás iránti bizonyos anyagi érdeklődésének filiszteri szintjére, a hatalomvágyra, valamint a szláv terület terjeszkedési folyamatának az egymást követő agresszív háborúk láncolataként való értelmezésére érkeznek.
De így volt? És pontosan kik ezek a titokzatos korai szlávok?

8. fotó. A korai szlávizmus Szedov szerint (i.sz. 3-4 század)

Az európai protoszláv kultúrák tudomány általi azonosítása óta a 3-1. században. Kr.e. a szláv település (terület) helye sok tudós térképén folyamatosan növekszik, egészen a történelmileg jelentős i.sz. 7-8. századig, amikor is ez a még egységes és osztatlan terület a legnagyobb méretre nőtt.
Itt az a furcsa, hogy néhány szláv központ távoli területeken, a fő magtól elszigetelten keletkezik - a Balkánon, a Rügen-Ruyan szigetén, a Volhov-on, és sokkal korábban, mint a szlávok általános „betelepülési” hulláma. behatol oda.
De miért? Hogy ez egyáltalán megtörténhet?

9. fotó. Szláv régészeti kultúrák a Kr.u. 3-4. században. a tudomány szerint

Elképesztő tény, hogy a szlávosítás hatalmas kiterjedésű folyamata meglehetősen békésen halad. Szinte nyoma sincs az elhúzódó háborúknak és a helyi lakosság pusztításának.
A venedek, trákok, baltiak, a Visztula és Odera közti népek furcsa tényezők hatására elég gyorsan (100-200 év után) szlávokká válnak.
Minden arra utal, hogy a szlávosítás nem a népek tömeges vándorlásának, nem agresszív háborúk következménye, hanem valami más. De mit?

10. fotó Szlávok a Jordán mentén /gótikus történész Kr.u. 6. század/

A válasz igen egyszerű lehet, ha figyelembe vesszük, hogy a szlávosítás folyamata lehet az új életszemlélet következetes terjesztése, egy új életforma megmozdulása, a helyi közösségek szláv típus szerinti átszervezése.
Ideológiai átalakulásról beszélünk, egy külső (ősszláv) tényező hatására a helyi lakosság más világképbe való megismertetéséről!
De miért akartak a helyi népek szlávokká válni, és határozottan önként, erőszak és háború nélkül? Mi ösztönözte őket erre?

11. fotó Szláv kultúrák és a szlávok betelepülése /Rybakov, Niederle, Vasmer, Baran/

A magyarázatokat a „Veles könyve” adja - a Kr. u. 9. századi varázsló ősi szláv krónikája.
Rámutat, hogy minden szláv számára a legfontosabb az ősi földi hit, a földi ősök világnézete, akik az egyetemes törvények szerint fényes életet teremtettek a Földön.
Ezeket a törvényeket, amelyeket a legősibb ősatyák továbbítottak az emberiségnek, az ősi szlávok gondosan megőrizték és nemzedékről nemzedékre továbbadták.
És így több tízezer éve!!!
A tudás lehetővé tette a szláv szellematyák számára, hogy állandó kapcsolatban legyenek az Univerzum Teremtőjével, a Fény Iriy-vel (az univerzum irányító ereje), a szlávok pedig fényes életet éljenek, agresszió és háború, rabszolgaság és megaláztatás, kapzsiság és hódítás nélkül. , betegségek és betegségek.

12. kép Szláv kultúrák Kr.u. 300 - 660-ban. /világkultúrákról szóló térképgyűjteményből/

Az emberiség legősibb ősei azt mondták, hogy egy fényes embernek hinnie kell a Teremtő-Svarogban, a Fény Iriyben, a fény erőiben, amelyek között megtalálhatók a legősibb földi ősök lelkei is.
A Regulában kell élnie, ismernie kell a szabályt, dicsőítenie kell a szabályt (vagyis ortodoxnak kell lennie).
Ragyogó lelkű ember (szláv) az, aki tiszteli Szlavát (szláv, szlav-jan), aki törődik felvilágosultságával, az uralkodás, a kinyilatkoztatás, a navi (spirituális, megnyilvánult és nemi) törvényeinek ismerete terjesztésével foglalkozik. a megnyilvánult világok után), aki tiszteli a földi szellemi ősöket

13. kép Szlávok a Kr.u. 5-7. században. az orosz tudomány szerint. Régészet

A szlávnak ellenállnia kell minden sötétnek, okkultnak, kegyetlennek, magányosnak és mágikusnak, ami a világosság és az igazak elleni erőszakhoz kapcsolódik (a szabály törvényének megfelelően).
Különbséget kell tennie a világosság és a sötétség között, még akkor is, ha a sötétség fehér fátyol mögé bújik (mint a mágia, az egység, a jahvetizmus, az álszlávizmus).
Szabadnak kell lennie a sötétségtől.

Ez választ ad arra, hogy az ókori szlávok miért nem próbáltak soha a rabszolgaság és a kegyetlenség alapján államokat (szakszervezeteket) építeni. Miért nem csábította el őket a méltatlan társadalmi felemelkedés, értelmetlen anyagfelhalmozás, kapzsiság és dicsekvés?
A szláv ősök prioritásai az anyagi világban (Jáván) a szerénység mindenben, az ésszerű önellátás, a fényes lelkűek tisztelete, a személyes lelki fejlődésre való odafigyelés, minden élőlény védelmének vágya, az anyagilag túlzott dolgok elutasítása. , a Teremtő-Svarog törvényeinek teljesítése.

14. fotó Szláv régészet Kr.u. 5-8. század. /Sedov szerint/

Ezenkívül a szlávnak, mint személynek, fontos spirituális perspektívája volt, amelyet az Univerzumban a Rule, Reveal, Navi törvényei szabályoztak.
A szabály törvénye határozta meg a fényes emberi lélek ismételt megtestesülésének lehetőségét a nyilvánvaló világban.
Ez a fényes lelkek számára szükséges reinkarnáció (reinkarnáció, szekvenciális újjászületés a valóságban, újjászületés) - az út a lélek egyetemes örökkévalóságához.
Ez az út megkövetelte azoktól, akik ezt akarták követni, lelki növekedést, a szlávok lényegének megértését, magas yriai szint elérését, önmaguk fejlesztését, a gyermekek és unokák lelki nevelésének gondozását, akik ezt továbbviszik a jövő generációinak.

15. fotó Szláv kultúrák a Kr.u. 7. században. /Nikolajev V.V. anyagai alapján/

Éppen ezért a szlávok soha nem fogták el, nem tették rabszolgasorba, nem telepítették át erőszakosan és nem irtották ki a fénycsírákat.
Tanították a Teremtő törvényeit, megvédve a földi első ősök – az első atyák-árják és környezetük – világképét.
Világos világnézetet terjesztenek a spirituális testvériség nevében, felebarátaikhoz speciális gyóntatócsoportokat, Rule, Revealing szakértőket, Navit küldenek, azokat, akik készek voltak az univerzum ismereteit hordozni, a Teremtővel és a legmagasabb erőkkel való kapcsolattartást tanítani. fény.
Közös nyelvet kerestek a szomszédos népekkel - a szabály, a Navi, a Reveal törvényeinek nyelvén, a Teremtő-Svarog törvényei, a lelki kölcsönös megértés nyelve, a földi ősök nyelve.
A szlávok megosztották legmagasabb szellemi tudásukat minden fényes néppel, még akkor is, ha átmenetileg (az okkultizmus és a mágia hatására) elvesztették a kapcsolatot a Regulával és a Teremtő-Svaroggal.
A megvilágosodás segített a szomszédoknak legyőzni a sötét erők befolyását, és elindulni a spirituális megtisztulás és növekedés útján, az örök lélek felé vezető úton.

16. fotó Szláv régészeti emlékek a Kr. u. 5-7. századból.

A szláv küldöttek, a vének-rakhmanok és a mágusok szellemi munkái fokozatosan megváltoztatták Európa számos népének a világról alkotott képét.
Ez a tudás a szláv környezetben fokozatosan közel és kedvessé vált mindazok körében, akik a megvilágosodás útján haladtak.
A szlávok szellematyái szeretetet, lelket és a fényerőkkel való kommunikáció képességét fektették tevékenységükbe.
Voltak érzékük a gyógyításhoz, a betegségek kezeléséhez, a lelki higiénia tudományához, és képesek voltak elpusztítani az okkult és fekete mágia mesterkedéseit.
Az emberek hittek a szellemi atyákban és követték őket. Többet szerettek volna megtudni származásukról, és közelebb akartak kerülni az emberiség első atyáinak ismeretéhez, az ember egyetemes szerepének megértéséhez. Beavatást akartak szerezni a szlávokba.

17. kép Szláv régészeti emlékek a Kr.u. 7-8. századból.

A szláv gyóntatók tevékenysége akkoriban állandó jellegű volt, és azon a spirituális központrendszeren alapult, amelyet Európa különböző régióiban hoztak létre.
A teljes rendszer kereteit a Kr.u. 3-8. században hozták létre. spirituális központok rendszere: Rahman és Magi kolostorok.
Ennek a rendszernek a fő központja a szerény Volyn Peresopnytsia volt, amely a szlávok szellemi fővárosával - Sourenzh-sel (Szurenzs) együtt működött.
Peresopnicja és Európa más központjai körül az i.sz. 5-8. Körülbelül háromszáz mágus kolostor keletkezett!
Az ilyen kolostorok létrehozói valójában azok a titokzatos gyóntatók (ros), akikről korábban szó volt. Ők voltak azok, akik kis csoportokban telepedtek le a vendek, baltiak, trákok és más népek között, megteremtve a feltételeket a felvilágosodás és a szláv formáció folyamatához.
Az általuk létrehozott spirituális központok rendszere volt az a titokzatos erő, amely az i.sz. 5-8. században megrázta Európát. a szláv terület gyors növekedése.

18. fotó A Rahman központok kialakulása Európában és tevékenységük irányai a Kr.u. 3-11. században. (a "Rivne-Surenzh" Információs Központ térképe)

Fent olyan térképek válogatása található, amelyek jelen vannak a híres szovjet tudósok (Rybakov, Sedov és mások) munkáiban, valamint számos más ország tudósának munkája.
Ezenkívül a könnyebb olvashatóság érdekében a szláv terület kiterjedését vagy a szláv hatású zónákat színes (kék, sárga vagy sötétkék) kiemeli.
A piros ovális a Volyn-Kárpátok középső részét, magukat a szent helyeket mutatja, ahol a legnagyobb volt a gyóntatók (Rus) koncentrációja (Roksolan, Roskolan).

19. kép A rahmanok és mágusok lelki befolyásának területe a Kr.u. 3-9. században. (sárga) és külső szembenállás a szláv világgal a Kr.u. 7-9. (barna nyilak)

Az utolsó két térkép (Kr. u. 1. évezred közepe-vége) azt az időt tükrözi, amikor a szlávok elérték maximális határaikat, de még nem kezdtek el részekre (fejedelemségekre és országokra) osztódni az okkultizmus és a mágia híveinek ideológiai csapásai miatt. összeegyeztethetetlen a Teremtő törvényeivel.
Egyes európai népek visszatérése a felvilágosultság állapotába a Rakhman-Volkhvo rendszer központjai ellen folytatott aktív harc eredményeként vált lehetővé, először a szláv világ határain, majd annak közepén.
Az ilyen akciók a szlávokkal ellenséges, a szláv világnézettel ellenséges ideológiai erőktől, Bizánctól, Kazáriától, a francia-németektől, a vikingektől, a jak-jagoktól, a varangoktól és másoktól származtak, különösen az i.sz. 8-13. században.

A bemutatott anyagból levonható következtetések a következők:
1. A szláv nevelés szellemi megvilágosodás, tanulás, a Rule, Reveal, Navi fénytörvényeinek megismerése, fényrituálék, olyan ősi európai népek által, akik elvesztették ezt a tudást az Európába való agresszív behatolás következtében Kr.e. 3-1 ezer. a fekete mágia adeptusai, az egyiptomi és az odíniai, majd az i.sz. 1. évezredben a jahovi okkultizmus hordozói.
2. A megvilágosodás békés természetű volt, és a szabálytudás hordozói, a vének-rahmanok, a mágusok, papok és gyóntatók (ros) végezték gyógyítás, lelki segítségnyújtás, népek állandó tanítása formájában. az egyetemes törvény, a fényes spirituális rituálék, a Fény Iriy és hierarchiájának tisztelete ismeretében.
3. Az európai megvilágosodás folyamatát a Rahman-Volkhvo spirituális központok és alközpontok rendszere hajtotta végre, amely kiterjedt struktúrával és saját rendszerrel rendelkezett a spirituális személyzet képzésére.

20. fénykép. Elder-Rahman a szláv múltról

Ma már túl keveset tudunk a nagyszláv ősökről, akik munkájukkal létrehozták Európa legnagyobb szellemi közösségét, a szlávokat.
Ennek eredményeként a szláv fogalma elvesztette eredeti spirituális jelentését, és már nem tükrözi a világos ember állapotát, aki átment a megvilágosodás és az elhivatottság útján, aki ismeri az uralkodás, a feltárás, a navi törvényeit, és elutasítja az okkultizmust. és a mágia, aki a lélek könnyedségéért küzd, készen áll a Teremtő-Svarog és a Fény Iriy szolgálatára.

Ennek alapján a szlávok, mint a Rule törvényei alapján szerveződő szellemi közösség, a Rakhman-Volkhvo rendszer lerombolása után több mint háromszáz éve nem létezik.
A szellemi műveltség rendszere is, amelyet minden szláv nép annyira igyekezett megőrizni (az árják a szlávok legmagasabb szellemi atyái), szintén elvesztette erejét.

Szükségünk van tehát most a szláv ősök szellemi nagyságának ismeretére? Készek vagyunk-e közvetítésként elfogadni az Ősatyák összes szövetségét?

Tíz év telt el a „Runitsa és a rusz régészet titkai” című monográfiám megjelenése óta. Ezek az évek hihetetlenül gyorsan teltek; Nehezen tudom elképzelni, hogy ilyen hosszú idő telt el. Ezt a könyvet 2003. október 25-én írták alá kiadásra, de napokon belül megkaptam a szerzői kiadást (a könyvek jogdíját) téli szünet, januárban egy kocsin kivitve őket, ami elakadt a hófúvásban és megugatták a Veche kiadó raktárát őrző kutyák. Fagyos volt és hóvihar volt. A „Second Red Pine Street”-től a házamig 20 perc séta, de tisztázatlan ösvényeken, olyan helyeken, ahol minden kerekemmel el kellett akadnom, csak 40 perc alatt értem oda, úgy éreztem magam, mint egy habzó ló egy fuss.

Tartalomjegyzék:

• Miért kedves számomra ennek a könyvnek az emléke?

  Furcsa módon 1991 végén fogalmazódott meg bennem, amikor Leonyid Nyikolajevics Rizskovon keresztül megismerkedtem G. S. cikkével. Grinevich az „Orosz Gondolat” című folyóiratban. Az első két hétben annak örültem, hogy, mint kiderült, Ruson olyan szótagírási rendszer volt, amely a közelmúltból is sok kézművesen megmaradt. Bár ahogy egyre jobban belemerültem a problémába, világossá vált számomra, hogy G.S. Grinevich valahogy túl könnyen ment bele a visszafejtési problémába. Regisztráltam a Történeti Könyvtárba, és több éven át elkezdtem látogatni, és nem csak példákat kerestem erre a különleges írástípusra, hanem G. S. elődjeit is. Grinevich. Gyorsan pótolták a mintákat, hússzor lassabban derült ki elődeik neve, tettei.

  1992 nyarára azonban már körülbelül 30 saját dekódolásom volt, ami G.S. példáinak új olvasatával együtt. Grinevich körülbelül 40-ből álló tömböt alkotott; és az általános megfontolásokkal, valamint Grinevich elődeinek leírásával és magának Grinevich munkáinak leírásával egy kismonográfiához készült anyag. És találtak egy kiadót: az Új Gondolkodás Akadémiáját, ahol L.N. Ryzhkov tudományos titkár volt. Igaz, amikor 1992 tavaszán átadtam neki a nyomtatott, illusztrációkkal ellátott szöveget, azt mondta, hogy az irodájuk számára ez a szöveg elég terjedelmes, nyárra nem lehet majd kiadni, ahogy szeretném. Mikor fog megtörténni? Valószínűleg jövő nyáron. És ezzel egy időben könyvet is ki lehet majd adni erről angol nyelv. Ami a franciát, a németet és a spanyolt illeti, erre még várni kell.

  Az 1992/93-as tanévben végig úgy jártam az Új Gondolkodás Akadémiájára, mintha munka lenne. De a beszélgetések nem kapcsolódó témákról szóltak, csak nem a könyvről. Végül világossá vált számomra a helyzet: az Akadémiának nem volt pénze a könyvem orosz nyelvű kiadására, de Rizskov nagyon szerette volna kiadni. Ezért a lehető legjobban húzza az időt. Így 1993 nyarán a tervezett monográfia nem jelent meg.

  De 1993 őszén megjelent G.S. monográfiája. Grinevich - Ezt a versenyt még időben elvesztettem vele. Ám gyorsan magamhoz tértem a csalódottság érzéséből – találhattam volna ott új anyagot a visszafejtéshez, és – ki tudja – talán jobban is elolvashattam volna, mint Grinevich. Megvettem a monográfiát, és hihetetlenül meglepődtem: a könyv kevésbé érdekesnek bizonyult, mint a cikk, és egyáltalán nem volt új példa. De a könyv tele volt példákkal az idegen típusú és írástípusok kétes olvasataira, szörnyű eredménnyel. Később megértettem, miért történt ez: Gennagyij Sztanyiszlavovics átadta cikkét a „Technology of Youth” folyóiratnak, ahol bár nem adták ki, de olvasható formába hozták. A monográfia pedig az ő agyszüleménye volt – általában a nyelvészet gyenge ismereteinek és különösen a kérdéstörténetnek a keveréke, nagyon kétes olvasási és érvelési módszerek nem a ténylegesen olvasott hangkombinációkról, hanem az orosz nyelv valódi szavairól. lecserélték a helyükre. Vagyis a szövegek kissé hasonlatosak lettek az orosz mondatokhoz, de gyakran teljesen értelmetlenné váltak. Más szóval, ez közvetett bizonyítéka volt magának az olvasásnak a helytelenségének.

  Azonban a negatív eredmény is eredmény. Ez a tapasztalat inspirált a monográfia új változatának elkészítésében, és mivel akkor egy magánkiadónál dolgoztam, a nyomtatott papírszöveget lefordították elektronikusra és lemezre rögzítették. Az egyik új ukrajnai kutató, Jurij Alekszandrovics Szilov, aki megírta „Az árják ősi otthona” című könyvet, és Moszkvában sikeresen kiadta, megígérte nekem, hogy kiadja könyvemet az ő kiadójában. Ezt a lemezt, amely egyetlen példányban volt, az ő szavára támaszkodva adtam neki. Ezzel az emberrel azonban soha többé életemben nem találkoztam, és barátain keresztül tudtam meg, hogy a kiadója csődbe ment. A lemezt természetesen nem adta vissza nekem.

  Most már értem, hogy a sors mindent helyesen ítélt meg. A javasolt monográfiában kevés volt az értelmezésem, nem volt egységes megközelítésük, és maga az irány sem alakult ki még. A „lovassági támadás” kudarcot vallott, és hosszú ostromra kellett áttérnünk. És siker koronázta. A visszafejtések egy részét a munkahelyem folyóirataiban publikáltam, néhányat pedig két prospektusban. De 1998-ban, 6 évvel később, az álmom valóra vált, és miután elnyertem az oroszországi felsőoktatási minisztérium támogatását, megjelentettem egy monográfiát folyóirat változatban az Állami Orvostudományi Egyetem kiadójában. De ki tudtam adni (2 részben), de terjeszteni nem. Ezért szinte a teljes példányszám, 1000 példány a kezemben maradt, később pedig legfeljebb 200 példányt tudtam eladni vagy adományozni. A könyvből azonban még mindig volt egy durva példányom.

  Vele mentem el a Veche kiadóhoz, hogy meglátogassam a kiadó főszerkesztőjét, Szergej Nyikolajevics Dmitrijevet. Ez 2000-ben volt. Meséltem neki a könyv kiadásával kapcsolatos megpróbáltatásokról, de leginkább a magazinváltozatban megjelent két monográfia győzte meg. De egy dolog az én vágyam, más a kiadó érdeke. Abban az időben a legjobb könyvek mindenféle címmel voltak, például „Találós kérdések” vagy „Titkok”. Ezért a „Szláv írás rejtelmei” című könyv mellett döntöttünk. Valójában ez a könyv első részének bővített változata volt egy magazin változatban, amelyhez több szerzőt is hozzáadtam - Grinevich elődjeit. Ahogy ígértem, egy év múlva leadtam a könyvet a kiadónak, de maga a kiadás még egy évig tartott. De ez a könyv nem annyira az én megfejtésemre, mint inkább más szerzők megfejtési kísérleteire, valamint magának az írás természetének megértéséhez vezető hosszú útra összpontosított. Talán ez érdekes volt azoknak az olvasóknak, akik korábban nem találkoztak orosz szótagírással, de nekem személy szerint nem. A saját dekódolásaim eredményeit szerettem volna közzétenni.

  Az első könyvem kiadóhoz való eljuttatása óta eltelt évben, azaz 2002-2003-ban új könyvet írhattam, amit el is határoztam, hogy ugyanabban a kiadóban adok ki. Ez volt a „Runitsa és a rusz régészet titkai”. Azonban túlzásba vittem: azt mondták, hogy pontosan kétszer olyan hosszú könyvet írtam, mint amennyi szükséges. Felezni kell. De ahelyett, hogy kiválasztottam és eldobtam volna valamit, a könyv második felét önállónak terveztem. De ha az első fele néhány hónappal később, 2003-ban jelent meg az eredeti címen, akkor a második fele némileg „ragadt”, és már 2005-ben megjelent „Az ókori orosz titkos rúnák” néven, és a nevet találta ki. a kiadó.

  Így a saját munkám fele 10 éve, másik fele 8 éve jelent meg.

  Bevezetés.

  Az én szemszögemből a mai nap csodálatos volt. Íme egy töredéke: „Ez a könyv bizonyítékul szolgál és úttörő tanulmány egy teljesen fantasztikus problémáról: egy eredeti és nagyon ősi írásrendszer, az úgynevezett runitsa középkori létezéséről Oroszországban, amely a sajátjával ábrázolt. nem egy hangot, hanem egy egész szótagot ír alá. Tekintettel arra, hogy a runitsa nem ábécé, hanem szótag, nincs ábécéje - ehelyett egy körülbelül kétszer akkora térfogatú szótag van (az összes szótagjel repertoárja bizonyos sorrendben). Magáról a runitsáról már elég sokat meséltem a kicsit korábban megjelent „A szláv írás rejtelmei” című könyvben, valamint két monográfiámban a szláv jelek megfejtésének történetéről és a szótag felépítéséről. .

  Ebben a könyvben majd beszélünk nem az írásrendszerről, és nem arról, hogyan nézhetnek ki a rovásírásos jelek grafikusan, hanem a rusz kultúrájáról ezen írás alapján. Mindenekelőtt a rovásírás létének bizonyításának szakasza sok tekintetben már elmúlt; azonosítottak egy szótagot, körvonalazták a feliratokat tartalmazó dokumentumok csoportjait és típusait, különféle grafikai stílusokat vettek figyelembe, a tudományos közösség megismerkedett e levél oroszországi létezésének tényével. Az Állami Történeti Könyvtár falai között 2002 elején rendeztek kiállítást a szláv szótagírásnak szentelt irodalomból. Figyelemre méltó, hogy „A szláv írás rejtelmei” című könyvem bemutatásakor a „Moszkva visszhangja” rádióállomáson a „milyen írás létezett a cirill és glagolita ábécé előtt” kérdésre a rádióhallgatók, akik először hívták a rádióállomást. helyes választ adta - szláv szótagírás; ajándékba kapták ezt a könyvet. Így a nagyközönségnek már van fogalma a harmadik orosz írástípusról, és ezzel az írásrendszerrel való első ismerkedés szakasza befejeződött.

  A következő szakaszban a rúnikát nem a szláv betűtípus speciális típusaként, hanem kommunikációs eszközként, a számunkra új információk továbbításának eszközeként kell bemutatni, amelyet más módon nem tudunk megszerezni. Ez a szakasz összehasonlítható egy idegen nyelv, például az angol tanulásával. Az iskolában és az egyetemen a tanulás öncélú, de amikor az ember angol nyelvű országokba utazik, a nyelv egy másik oldalról tárul fel - csak ennek köszönhetően válik lehetővé ezen országok lakóival való kapcsolattartás. A rovásírás tanulmányozása kapcsán ez azt jelenti, hogy mivel az emberi tevékenység minden területét áthatja: a mindennapi életet, a kézművességet, a dekorációt, az épületeket, a rituálékat, a pogány bálványokat, sőt a rovásírásos szövegek olvasásával bármilyen síkon lévő képet, beleértve az ikonokat is, pontosan ezeken a területeken tudjuk jelentősen bővíteni tudásunkat. Ugyanakkor az írással való telítettség mértéke nemcsak a modernhez volt hasonlítható, amely már túlmutat a középkorra vonatkozó hagyományos elképzeléseken, de jelentősen meg is haladta azt - és ez már nem világos az ember fejében. Őseink műveltebbek voltak nálunk? „A probléma megoldása egyáltalán nem az oktatás kulcsában rejlik. Csak arról van szó, hogy a középkorban a dolog csak egységben gondolkodott az azt jelző szóval – szóbeli és írott. Tegyük fel, hogy minden szerszámnak, mondjuk, egy asztalosnak saját neve volt, pl. bit. Ez a név a mai napig nem változott.

  De nálunk a név csak a címkén létezik az eladáskor; működés közben a névvel ellátott címkét kidobják, maga a dolog pedig írott név nélkül marad. A középkorban másként mentek a dolgok: egy dolog nevét magára a dologra nyomtatták, és most, 8, sőt 11 évszázad után is olvasható! És itt nem őseink fokozott műveltsége a lényeg, hanem egy másfajta világnézet: AZ ELEJEN VOLT A SZÓ. Egy dolog az ő helyzetükből csak akkor érthető dologként amikor elnevezték. A névnek pedig egységben kell lennie a dologgal. Ezért hamis az a modern elképzelés, hogy a középkori tárgyak túlnyomórészt „némák”.

  E kijelentés után minden, a problémát többé-kevésbé járatos olvasónak jogos a kérdés: honnan vettem ezeket a rendelkezéseket, amikor NINCS ILYEN! Régészeti leletek százai vannak, talán több tízezer is, és rendkívül ritka kivételektől eltekintve MINDEN CSENDES. Más szavakkal, egyáltalán nincsenek rajtuk jelek! Ez nem olyan, mint az írás, még az alapvető műveltségről is nehéz beszélni. És még a nevezett problémával kapcsolatos legújabb adatok legjobb összefoglalása is, A.A. monográfiája. Medyntseva az ókori Rusz műveltségéről (X-XIII. század) kevesebb mint száz példát mond. Az írás milyen áthatolásáról beszélhetünk? Vagy ez vicc? Élesíteni szeretnéd a kérdést? Valamiféle eredetiség a szerzőben? Tudatlansága a középkori írás témájában? „Nem én álltam elő ezekkel az ellenérvekkel, hanem a professzionális epigráfusokkal való ritka érintkezésből hallom, akiknek a napi rendszerességű Kirill feliratok olvasása miatt egyáltalán nem látják a rovásírást, és amikor megmutatom. számukra féktelen álmodozónak tartanak. - Tehát ez a vágyam, hogy saját fantáziáim rovására szórakoztassam az olvasót?

  Nem, nem és NEM! Komolyan állítom, hogy az írás aránytalanul nagyobb léptékben létezett, mint azt gondolni szoktuk, de nemhogy nem tudjuk, hogyan kell olvasni, de EGYÁLTALÁN NEM LÁTJUK. Számunkra ő Wells „láthatatlan embere”. A régészek a kezükben tartják a rajta lévő feliratokat, a leglelkiismeretesebbek tökéletesen lemásolják és... egyáltalán nem tudnak róla. Ha egy 10. századi mesterember a mai napig élt volna, csodálkozva kiáltott volna fel: „ Milyen ÍRÁSLALMATLANOK vagytok, 19-21. századi emberek! Nem veszed észre a NYILVÁNTÓT!„És igaza lesz, mert nem a középkor emberei szenvedtek az írás gyenge terjedésétől, amivel gyanítjuk őket, hanem éppen ellenkezőleg, MI EGY EGYFÉLE „CSIRKEVAKSÁGTÓL” SZENVEDÜNK, NEM LÁTNI A PONT PONTJÁN A KÖZÉPKORI FELIRATOKAT! A rovásírásos értelemben még mindig ÍRÁSLALMATLANOK vagyunk! Javasolok tehát egyfajta oktatóprogramot, egyfajta ÚTMUTATÓT A középkor INCIPUSAIHOZ, hogy megértsük, mi mellett mentünk el ilyen fölényben. Nem annyira a feliratok létezését mutatom be, hanem inkább a bőségüket, láthatóságukat és legfőképpen társadalmuk számára szükségességét, fontosságát, összefonódását a korszak életével, mesterségével.

  Közvetlenül a beszélgetés során szeretném megjegyezni, hogy ez a tanulmány tele van illusztrációkkal, mondhatni egy rajzalbum, amelynek célja, hogy először a tárgyat a rajta lévő feliratokkal mutassa be, majd demonstrálja a jelentését. az írott szövegről, és végül elmélyedjen ennek a feliratos tárgynak a jellemzőiben. Tehát nagyjából ezt a könyvet nem annyira a feliratoknak szentelték, hanem az OROSZ KÖZÉPKOR MÁSIK SZELLEMI KULTÚRÁJÁNAK.”

  Véleményem a 10 évvel későbbi bevezetésről.

  Ez alatt a 10 év alatt olyan mélyre haladtam az írásban, hogy a rovásírással kapcsolatban elmondott szavak most úgy tűnnek számomra, mintha gyerekeknek mondanák, akik nem is látnak betűket különféle tárgyakon. Mert akkor elkezdtem kiemelni a minták és rajzok félig explicit betűit (sőt, ezt már ebben a könyvben is elkezdtem, bár kevés példával mutattam be őket), aztán elkezdtem olvasni kicsiket, majd alacsonyan- kontrasztos feliratok. És a rovásírásos feliratok most nyilvánvalónak és teljesen nyilvánvalónak tűnnek számomra.

  De ez nekem való. Ami a régészeket illeti, akikkel mindenekelőtt megpróbáltam megértetni velük, hogy milyen információk szórványai mellett haladtak el, soha nem fordultak a rúna felé. Először azt hittem, hogy a könyvem nem jutott el a régészekhez, de körülbelül öt évvel ezelőtt az ellenkezőjéről győződtem meg. Ezután el kellett végeznem az ötéves periódusra megkövetelt tanárképzést, és az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetében szerettem volna gyakorlatot szerezni, valamint Alekszej Vlagyimirovics Csernyecov, a Szláv Régészeti Tanszék vezetője, akivel az intézet tudományos titkára, Jekaterina Georgievna Devlet kapcsolt össze, úgy tűnt, egyetértett vele, de az intézet igazgatójával való egyeztetés után kategorikusan visszautasította. Tavaly pedig az egyik televíziós történet forgatása közben találkoztam a rendezővel, Nyikolaj Andrejevics Makarovval, a történelemtudományok doktorával, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusával. Amikor bemutatkoztam, rögtön rájött, hogy ki vagyok, összeráncolta a szemöldökét, és még idegen témában sem történt beszélgetés vele. Így viselkednek a huncut iskolások.

  Úgy tűnik, nem jelentettem semmilyen veszélyt a tudósokra, mert én akartam tanulni tőlük, és nem ők ajánlották fel, hogy tanulnak tőlem, de valamiért féltek tőlem. Miért? - Igen, mert a rusz ősi magaskultúrájáról beszélni nemcsak hogy nem fogadják el, hanem olyan is, mint a halál. Európa sok évszázadon át nyílt russzofób kampányt folytatott ez ellen a kutatási irány ellen, és senki sem tanította meg őket arra, hogy kifogásolják az európaiakat és megvédjék Oroszország álláspontját. Tehát még nem jött el az orosz régiségek ideje, bármennyire is furcsának tűnik. Bár ez paradox módon hangzik, az orosz tudománynak egyelőre nem kell az OROSZ múltat ​​tanulmányoznia. Ha ez a számik, adyghe, tuvan stb. múltja, így tovább, így tovább, akkor igen, de amint megmutatja az orosz etnosz mélységét és nagyságát, a régészek azonnal eltompítják a tekintetüket, elrejtik az arcukat. közvetlen látásból, és préselj ki néhány érthetetlen szót. Az ókor ugyanis Egyiptom, Mezopotámia, legrosszabb esetben Görögország és Róma, de nem Rusz. - Miért, több ezer feliratos műtárgy van a raktáraidban. -" Nincs rajtuk felirat!"- válaszolják a régészek. És amikor megmutatom a régészeknek ezeket a köveken lévő feliratokat a múzeumban, inkább nem közelednek hozzám, hogy ne lássák őket. Minden esetre, hogy ne legyen precedens. Úgy tűnik, valóban félnek látni a feliratokat, nehogy kilépjenek a Nyugat által rájuk kényszerített paradigmán. Egyszóval lenyűgöztek, mint olyan embereket, akiket szándékosan arra kényszerítenek, hogy meghajlítsák a szívüket, és ne lássák a nyilvánvalót.

  De most már biztosan tudom, hogy ez az egész előadás hirtelen látásvesztéssel (ami nagyon emlékeztet az „Old Man Hottabych” könyv egy epizódjára: futballmeccsre, az egész csapat kanyarós megbetegedése miatt), más időpontra halasztják, és eredményeit nem számolják ), rendszeresen lejátszott előttem, nem az alkalmazottak butasága miatt és nem közvetlen parancsra, hanem a modern régészeti tudomány szigorúan őrzött paradigmája szerint történik. Ha ez nem, akkor a rovásírást már rég megfejtették volna, legalább 100-150 éve.

  Az is világossá vált számomra, hogy a rovásírás önmagában nem árthat a társadalmi fejlődés létező tudományos paradigmájában, hiszen csak a középkorban használták széles körben a keresztény cirill ábécé alternatívájaként. De gyakorlatilag semmilyen levelet nem írtak rá (az egyetlen számomra ismert 444-es novgorodi levél szerelmes cédulának bizonyult), történelmi dokumentumokat még kevésbé. És még többen korai idő Segítségével néhány ritka szót írtak. Ez természetesen az írás megjelenésének korszakát mélyebbre tolja a történelemben, és az orosz írást a legkorábbivá teszi az emberiség történetében, ami persze rossz a Nyugat-Európáról mint az európai civilizáció ősi hazájáról szóló jelenlegi elképzeléseknek. de elvileg nem vezet be semmilyen más változást a meglévő világtörténelem-képbe. Úgy tűnik, Oroszországot egyszerűen a világtörténelem mozdonyai közé szorítani nem illik a Nyugat modern geopolitikájába.

  De további felfedezéseim kezdték aláásni a már kialakult képet az ókori és középkori Európa, majd a tudósok felfigyeltek rám. De még csak nem is a tudományos béke megzavarójaként, hanem mint áltudós. Milyen jogon olvasom azt, amit más kutató nemhogy nem olvas, de megfelelő képzettség hiányában nem is lát? Egyszóval eleinte az ismeretlen írástípusok megfejtésével kapcsolatos tudományos kutatásokkal töltő embereket először „sapka alá” helyezték (ezt egy „nyelvi korcsok” azonosítására alkalmas program tette, majd ezen belül „sapka” Fokozatosan az első tíz, öt, három közé kerültem.

  Késő! A dzsinn már kijött a palackból! Vagyis akkor is illett volna valamiféle áltudományos érvekkel megnyugtatni, amikor még csak az első lépéseimet tettem a tudományban, mégpedig 20 évvel az első megfejtéseim előtt. A LiveJournal kétes ajánlásokat fogalmazott meg, kételkedett tudományos állásaimban, címeimben, egyszóval nem professzorként viselkedett velem, mint akkoriban, hanem valami szélhámosként, aki tényleg nem ért semmit. Talán a LiveJournal csapatát utasították erre. Számomra azonban az egérfuttatásuk csak a trollok komikus bohóckodásainak láncolatát jelentette, akik semmit sem értenek az epigráfiából, a nyelvészetből, de még a cikkeimet olvasó közönségből sem (ellenfeleim eleinte az akkor divatos ifjúsági szleng nyelvén kommunikáltak az olvasókkal ).

  Publikációik tudományos színvonalát azonban fokozatosan elkezdték emelni, igaz, nem a filológiai tudományok doktori szintjére, hanem egy egyszerű, felsőfokú végzettségű nyelvész szintjére. De én is tudományosan nőttem fel, így soha nem sikerült eljutniuk a kutatásomhoz. De hangot adtak annak, amit a régészek szégyelltek kimondani, és fokozatosan kezdtem megérteni, hogy pontosan mi érdekli őket leginkább a kritika szempontjából, mit nem kritizálnak különösebben buzgón, és mi hagyja őket közömbösen. Emellett kezdtem megérteni az egyes LJ alkalmazottak érdeklődési körét és kézírását, bár ők maguk nem voltak kutatók, és lehetetlen volt megérteniük engem. Zombik benyomást keltettek bennem, mások pénzre szóló parancsainak fizetett és lelketlen végrehajtói, és nem sok. De megpróbálták tönkretenni az imázsomat, ami számomra nem sokat számított, hiszen nem vagyok történész vagy nyelvész hivatásom szerint, és így semmilyen módon nem függök a történészek vagy nyelvészek tudományos közösségétől. Filozófiai kutatásaimat nem publikáltam a honlapomon, ezért ezek többsége nem került ellenfeleim tudomására, akik pedig igen, ők, nem lévén szakemberek, nem kritizálhatták. Egyszóval az ő szempontjukból morálisan tönkretettek, az én szempontomból éppen ellenkezőleg, minden új publikációval emelték és emelik a minősítésemet.

  Ezért most, rátérve a 10 évvel ezelőtti munkámra, azt mondanám, hogy zökkenőmentesen ment, engem kritizáló weboldalak létrehozása és negatív sajtó kritikák nélkül. De most ezt a munkát egy másik korszakhoz tartozónak, és sok más publikációmnak az alapjaként tartják számon.

  Rizs. 1. Felirat egy kijevi fazék alján

  Képek és azok figyelembevétele.

  Idézem az 1. ábrát és a neki szánt szöveget: „ Az ismerős betűket egymással kombinálták, és ennek eredményeként rengeteg lehetőség jelent meg a képzelet számára. Tényleg, mi van ide írva? KITÉR? TUNTU? Emlékszel arra, hogy a betűt, amelyet akkor N-nek írtam, talán olvassuk a PUITU-t? Vagy talán fejjel lefelé kellene olvasni, és itt TISH van írva? És ha az első betű egy hazug A, akkor nem AIS? Például nekem úgy tűnik, hogy PUNT van rajta, de ez csak egy a lehetséges opciók közül, amihez nem ragaszkodom. De ezzel a példával nem egy konkrét olvasatot, hanem a ligatúraírás során felmerülő nehézségeket illusztrálom. És ha türelmetlen időnkben csak az bosszant, hogy a felirat „nem olvasható”, akkor középkori ősünk éppen ellenkezőleg, egy igazi „a lélek lakomája” elé nézett, amikor meglátott egy ilyen feliratot, és azt hitte, legyen elfoglalva a következő másfél órában érdekes intellektuális szabadidő. Hiszen szeretünk keresztrejtvényeket fejteni anélkül, hogy panaszkodnánk az elvesztegetett idő miatt.

  Most már világos, hogy milyen nehéz egy epigrafista munkája, akinek a lehetőségek tömegéből kell kiválasztania az egyetlen helyeset. Maximálisan tisztelem ezeket a kutatókat, még ha nem is mindig értek egyet az olvasási döntéseikkel, mert megértem az ehhez kapcsolódó munkát. És ugyanakkor kénytelen vagyok bocsánatot kérni amiatt, hogy eredményeimmel sok elismert tudós teljesítményét áthúzom. Éppen ezért minden munkámat első személyben írom, a tudományosan elfogadott „mi” névmás használata nélkül, hiszen véleményemet egyetlen csoport tekintélye sem támasztja alá. Nem fejezem ki egy kormányzati szervezet álláspontját sem (ellenkezőleg, minden állami szervezetek, ahol meg kellett szólalnom, igyekeztek elhatárolódni a nézeteimtől). Én, mint az irodalmi hős, Sherlock Holmes, megpróbálok magánnyomozást folytatni; véleménye gyakran nem esett egybe a rendőrség hivatalos nézeteivel, hanem segített megtalálni a bűncselekmény valódi tetteseit. Azzal a reménnyel vigasztalom magam, hogy az én magánvéleményem közelebb áll az igazsághoz, mint B. A. értelmezése. Rybakova, T.N. Nikolskaya, E.A. Rybina, A.A. Medyntseva, E.A. Melnikova, M.A. Tikhanova és számos más epigráfus-történész. Ezért úgy döntök, hogy kiadom ezt az általános olvasónak szánt könyvet, mielőtt a megfelelő tudományos monográfiát teljes formában kiadnám.

  Min alapul a saját igazamba vetett bizalmam? Először is a rovásírás hosszú és kemény munkával megszerzett ismeretére, valamint saját tapasztalataimra, amelyet mintegy kétezer dokumentum elolvasásával csiszoltam. Másodszor, egy új megközelítésről, amelyet korábban még nem alkalmaztak. Ezért ebben a fejezetben mindenekelőtt az én módszeremet kívánom ismertetni (egyáltalán nem Holmes deduktív módszere, hanem a látszólag lényegtelen részletek összegyűjtése és elemzése), amely már eltér a szláv epigráfiában megszokottól, bár eleinte semmi különbség nem volt. Csupán minden tíz elolvasott felirat nemcsak az olvasási készséget növeli, hanem a technikát is fejleszti, és ez új eredményekhez vezet. Harmadszor, a hivatásos epigráfusoktól érkező kifogások elemzéséről. A dolog ezen oldalára is kellő figyelmet fordítok.».

  Valóban, akkor még csak elkezdtem a vizsgálataimat, most már beindulnak, és számomra az újdonság varázsa már elmúlt. Most már teszem a szerzői jogomat, kiemelem a töredéket a felirattal és átírom modern betűkkel. Ebben az esetben elolvasom a szót PONT, ami azt jelenti, PONT (EUXINE), azaz FEKETE TENGER modern módon. Tehát V. A. Bogusevich régész a kijevi Kiselevtsy-hegyen végzett ásatásokat ismertetve közzétett egy képet egy 13. századi edény aljáról, amelyen egy bélyeg van nyomva, nem sejtve, hogy az edényt a Fekete-tenger partján készítették.

  

  Rizs. 2. Olvasmányom a gabonakorsó feliratáról

  Az első felirat közzététele után tovább írtam: „ Ezzel lezárult kutatásom első szakasza, amely mind az explicit feliratok olvasásához, mind az epigráfia két ága – a magát „tudománynak” tartó Kirillov- és a rovásírásos, az amatőröktől származó és a kinyilvánított epigráfiai ág – közötti kapcsolat történetének tisztázásához kapcsolódott. tudománytalan fantázia.” Elköltözés G.S. Grinevich, már nem az epigráfusokban bíztam, hanem a hivatásos történészek egyik kategóriájában, nevezetesen a régészekben, és elkezdtem nézegetni a monográfiákat, köztük a múlt századiakat, a „Szovjet Régészet” és a „Brief Communications” című folyóiratot, a Régészeti Intézetben. , valamint a gyűjtemények „Régészeti felfedezések” illusztrációiból, ahol a tudósok furcsa feliratokról számoltak be, amelyek teljesen olvashatatlanok voltak. Legfeljebb néhány tucat ilyen, általában nem túl érdekes feliratot fedeztek fel. Nekem naivannak tűnt, hogy ha maguk a régészek is rámutatnak néhány nem cirill felirat létezésére a szláv tárgyakon, akkor az epigráfusoknak ezt figyelembe kell venniük. Így nem volt más hátra, mint átnézni a régészeti szakirodalmat, és megtalálni a szükséges számú példát. Itt ugyanúgy jártam el, mint elődöm, G.S. Grinevich, csak kitartóbban és körültekintőbben, nem támadva a nem szláv eredetű feliratokat, amelyek jelentősen bővítették a szláv leletek számát. Ez volt a helyzet M.K. cikkének elolvasása előtt. Kargera, az ókori Kijevnek szentelt; az ősi tűz leleteinek eredményeiről szóló cikkben egy edény formájú, feliratos illusztráció volt, amelyről a régész egy szót sem szólt, bár minden jel hasonlított a cirill betűkre, és tökéletesen olvasható volt. Engem nem annyira zavart a régész hallgatása, mint inkább egy kicsit megbántott, hiszen a felirat, ahogy mondani szokás, szabad szemmel is látható volt. Eddig nem hittem volna, hogy a régészek nem láthatják a rovásírást a maguk által felfedezett és leírt leleteken.».

  De a visszafejtésemkor már tudtam az okot, amit alább leírtam: " A feliraton ZNSLT állt. Rájöttem, hogy ezek nem betűk, hanem rovásírásos jelek, és azt olvastam, hogy a NYÁR SZOBÁJA vagy a NYÁR GABOJA. Aztán világossá vált számomra, hogy a régész miért nem mondott erről semmit: az is világos volt számára, hogy ezek nem levelek, hanem valami másról lehetett szó - nem volt értelme tárgyalni, mert meg kellett kapnia. kétes vitákba keveredtek a állítólagos orosz írásmódról a semmitől. Könnyebb volt csendben maradni. És csendben maradt. De attól a pillanattól kezdve (és ez 1994 június közepén történt) a régészek megszűntek tekintélynek lenni számomra. Sőt, számomra „néma emberekre” és „csalókra” oszlottak. Az elsők egyszerűen nem mondtak semmit az ismeretlen jelekről, és ha találkoztak velük, akkor fotózáskor az árnyék úgy hullott rájuk, hogy a hétköznapi szem semmit sem észlelt. Ezt tette például B.A. Kolchin vagy ugyanaz az M.K. Karger (szerencsére mindkettő következetlen volt ebben a tekintetben). Mások, mint például A. V. Artsikhovsky, nagyon dühösek voltak az olvashatatlan jelekre, és különféle magyarázatokkal álltak elő, például „tollpróbával” vagy „mechanikai rajzokkal az unalmas előadások során”. T.N. Nikolszkaja nem haragudott, hanem külföldi írásoknak tulajdonította az olvashatatlan jeleket, ezért a hazai termékeket importcikké nyilvánították, például a filléres agyag ikonokat. E.A. Rybina még tovább ment, és az olvashatatlan táblákat Hausnak és Hofmarknak nyilvánította, hasonlóan a németekhez. Ebben követte A. Kotljarevszkijt, aki egy kis prospektusban közölte német„Régészeti forgács” (Dorpat, 1871) izborszki keresztek és hasonló jelölések „tulajdon jeleiként”. nagyon volt kényelmes módja, így az „elkövetők” „elhallgatnak”, de elfogadható ürüggyel: a tulajdonjeleknek nincs olvasata. B.A. használta a legszélesebb körben ezt a nemes „csend alakját”. Rybakov, aki 1940-ben cikkében legalizálta. Utána más régészek abbahagyták a leleteken talált jelek kommentálását.».

  Ezzel kapcsolatban egy különös eseményre emlékszem, amely két évvel a könyv megjelenése után történt, amikor a Moszkvai Állami Egyetemen, a Történelemtudományi Kar Régészeti Tanszékén találtam magam V.L. Ioannina; a novgorodi leletekről szóló szemináriumot E.A. professzor vezette. Rybina. Amikor megtudta a vezetéknevem, rettenetesen megijedt. És megvolt az oka: az olvashatatlan jelekről kiderült, hogy nem német rúnákkal (vagyis nem Haus és Hof jegyekkel), hanem orosz runitsával írták. És úgy döntött, hogy azért jöttem, hogy megszégyenítsem őt. De nem arra neveltek, hogy bárkit is nyilvánosan leleplezzek. Ha tetszik neki az ő verziója, hadd tartsa meg. De csak én jöttem rá, hogy becsapja a diákokat. És hogy olyan vagyok, mint a régészek szeme. Nem tudják elfogadni az én álláspontomat (kiderül, hogy évtizedek óta hazudnak a diákoknak), és az én álláspontomat még nem temették el a tudományba. Mindenesetre az online huligánok „speciális alakulatai” nyilvánvalóan nem birtak meg azzal a feladatukkal, hogy túllépjenek a tudomány határain. És ha akarom, bármelyikük műtárgyain lejárathatom az állítólagos „germán rúnák” olvasatát.

  

  Rizs. 3. Képek a karkötőn és a lámpán és az én olvasmányom a feliratokról

  Félig explicit képek: minta.

  Itt, ahogy fentebb említettük, elkezdtem olvasni a mintákat. Ezt az olvasást a következő érvelés előzte meg: „ Itt meg kell állnom egy kicsit, és el kell gondolkodnom a minta problémáján. Az én nézőpontom szerint a minta egyszerűen egy tárgy alakjának stilizált ábrázolása (például növényminta), vagy – ahogy az olvasót rávezetem – az értelmes szöveget alkotó írott karakterek formájára. A régészek még mindig hozzá vannak szokva az elsőhöz, és egyáltalán nem feltételezik a második jelenlétét. Ebben a könyvben pontosan bemutatom sok orosz minta szöveges alapját (ez különösen jól látható az ékszerekkel foglalkozó fejezetben). Vagyis az én szemszögemből a minták megalkotói egyáltalán nem találták ki őket, hanem egyszerűen egy minta szintjére kerekítették a szokásos írott jeleket. És ez sokkal könnyebb, mint elképzelhetetlen fürtökkel előállni. A két ukrán kutató által publikált karkötők mintái, akiknek cikkét 1994 áprilisában olvastam, különösen hasonlítottak a rovásírásra. Akkor egyszerűen maguk a rajzok vonzottak, most már el tudom olvasni őket.

  Kiderül a szó RUCHITSY, amit nem tudtam. De más tudósok sem ismerik, hiszen kiesett a használatból; és ez karkötőt jelent. Így szembesültem azzal, hogy a „minták” olvasása számunkra új, de az orosz nyelvben egykor létező szavakat adhat. Tehát az általam más olvasatok alapján megalkotott szótag használata kézzelfogható eredményhez vezetett: egy új azonosításához. ősi szóés megérteni a jelentését. Ebben a könyvben külön fejezetet szenteltem az ilyen szavaknak, és ez a rész közvetlenül ez után kerül. De itt az a fontos, hogy először olyan eredmény született, amelyet epigráfus társaim nem ismertek; ennélfogva, a runitsa a cirill betűs szövegekben nem található új információkkal szolgálhat.

  Ettől a pillanattól kezdve a feliratolvasásom egyik hobbimból a rovásírással írt szövegek feldolgozásával kapcsolatos új szakmai tevékenységem felé költözik. Most sok minden válik fontossá számomra: a levél anyaga, a felirat készítőjének indítéka a cirill ábécé helyett a rovásírásos ábécé használatára, a felirat általános összetétele, régészeti lelőhelyen való elhelyezése. Bizonyos mértékig az is kiderül, hogy többet tudok és tudok olvasni, mint amit a történelmi epigráfusok tudnak és olvasni tudnak, és ezért paradox módon én is profivá válok. Először ezt nem vettem észre, de miután áttértem a vegyes szövegek olvasására, és akaratlanul is betévedtem arra a területre, ahol olyan nagy tekintélyű kollégák legelésztek előttem, mint A. A.. Medyntseva, E.A. Melnikova, T.V. Rozsdestvenszkaja, hirtelen megdöbbentett a nyilvánvaló hibáik, amelyeket korábban sem ők maguk, sem kollégáik nem vettek észre. Ezeket a hibákat a rovásírás ismeretének hiánya, a szövegben való jelenlétének figyelmen kívül hagyása okozta, és esetenként teljesen önkényes dokumentumok értelmezéséhez vezettek. Ezekben az esetekben számomra megváltozott a szerepünk. Mostanra az olvasmányaik kezdtek fantasztikusnak tűnni számomra, és bizonyos típusú dokumentumok (például hrivnya vagy keleti érmék feliratai) tudományos értelmezésére vonatkozó igényük egyszerűen anekdotikus volt. Természetesen teljes mértékben osztom a tiszteletet és hálámat ezeknek a kutatóknak, amikor új epigráfiai emlékeket vezetnek be a tudományos forgalomba, és megadják kezdeti olvasmányukat és értelmezésüket. Itt nincs panaszom. Nincsenek megjegyzések a nyilvánvaló és egyszerű szövegek olvasásához. De a bonyolult szövegek (bár nem is mindegyik) értelmezésükben néha egyszerűen felismerhetetlenné válnak. Ezenkívül panaszaim vannak a régészekkel szemben is a feliratokkal kapcsolatban, amikor számos régészeti lelőhelyet közzétesznek – ezek egyértelműen nem elegendőek, és bizonyos esetekben egyszerűen elrejtik a meglévő feliratokat.» .

  Gyertyatartó Novgorodból.

  Ugyanezen az ábrán. 3 Egy novgorodi gyertyatartót ábrázoltam. A hozzá tartozó szöveg ez volt: „ Az első szó, amelyet teljesen önállóan el tudtam olvasni, egy novgorodi gyertyatartó neve volt; ez 1992-ben történt. Ezért először bemutatok egy képet - egy egész rajzsorozat töredékeként a moszkvai Al Qods újságból 1994-re, ahol megjelent a legelső cikkem a visszafejtésekről, majd elmondom, hogy miféle dolog került bele látómezőt, milyen könnyű volt megtalálni rajta egy felirat, és hogyan kezdték fokozatosan olvasni és megérteni ezt a feliratot. Természetesen semmi sem működik azonnal, és a rovásírás elkezdéséhez meglehetősen egyszerű szövegekre volt szükség. Találkoztam velük, de sosem voltam biztos abban, hogy jól olvastam. Na most, ha a felirat egybeesne a tárgy céljával, akkor más lenne a helyzet: megérteném, hogy jó úton járok, és az olvasás úgy megy, ahogy kell. És a novgorodi gyertyatartó példájával rám mosolygott a boldogság - megtaláltam, amit kerestem.

  Általánosságban elmondható, hogy régóta szenvedélyem volt a régészeti irodalom megszerzése, és amikor elkezdett érdeklődni a szláv szótagírás iránt, úgy döntöttem, hogy feltúrom a kincsesbányámban, és megkeresem az érthetetlen jeleket tartalmazó képeket. De ilyen képek sokáig nem jöttek elő. Később megértettem, miért: a régészek csak azt adják ki, ami teljesen érthető, a kép alatti felirat pedig olyan “talált tárgy képe érthetetlen jelekkel” elég traumatikus magának a kutatónak. Ezt csak akkor lehet megbocsátani neki, ha valami újonnan felfedezett régészeti kultúráról beszélünk, ahol még sok a rejtély; de ha a középkori rusz valamiféle háztartási tárgyának, teljesen felismerhető és ismerős képe jelenik meg, akkor azon „titokzatos jelekről” beszélni valamiféle szakmai alsóbbrendűség aláírását jelenti. Tényleg, alig 200-300 évvel ezelőtt a hétköznapi orosz emberek tudtak valamit, amit a történettudomány jelenlegi doktora nem tud? Ez valahogy nem fér bele a fejembe. És a tiszteletreméltó akadémikusok szerint Ruszban nem létezett Cirill előtti írásrendszer.

  Így lapozgatva a novgorodi ásatások 50. évfordulója alkalmából készült jubileumi gyűjteményt, a p. 215, a kezembe akadt egy fénykép egy 14. századi fa gyertyatartóról, amelyet a Kirov utcai ásatáson fedeztek fel. o. szövegében. 216 nem is említették, bár a közelben elhelyezett tárgyakat megnevezték - három vaslámpát és “érdekes agyaglámpa”. A fából készült gyertyatartó tehát nem keltett érdeklődést, és nem is kommentálták.

  Maga a fénykép sem vonta fel azonnal a figyelmemet - sötét volt, ahol a gyertyatartót szándékosan oldalról világították meg, így az árnyék a kép közepére, magára a feliratra esett. Manapság a számítástechnika lehetővé teszi ennek a fényképnek a pontos reprodukcióját. Egyúttal amennyire lehetett világosítottam, hogy legalább valamennyire látszódjon a felirat. De ennek ellenére a feliratot valószínűbb kitalálni, mint látni. A cikk szerzői tehát bölcsen jártak el: adták a fényképet, ezzel megszabadulva a lelet elfojtásával kapcsolatos esetleges vádaktól, és nem jelentettek semmit róla, nehogy megvitassák az olvashatatlan jelek jelenlétét rajta. Így az első cikkemhez kézzel átrajzoltam a képet, és kézzel rajzoltam a jeleket.

  Később már használtam a szkennelést, de a számítógép képességeit még nem teljesen elsajátítva, a lehető legjobban megtisztítottam a területet a vastag árnyéktól a képen belül, és kézzel írtam a feliratot. Világosabbnak bizonyult, mint papírra rajzolva, de nem egészen úgy, ahogy szeretném látni ezt az elemet, ha a fénykép normális. Ezúttal a következőket írtam a cikkben:« ábrán. Az 5. ábrán három lámpa látható, vagyis olyan lámpa, amelybe agyagos talpú kanócot illesztettek, és ezekbe a faedényekbe olajat öntöttek. A bal oldalon a felirat olvasható SVETILO, azaz LAMP, és a másik kettőn- TÖLTÉs TÖLTSE MEG OLAJAT. Vegye figyelembe, hogy a szótagjeleket itt gyakran összekapcsolják, hogy ligatúrákat képezzenek, és kinézet az övék egészen sajátos, keresztekre, sarkokra és más szögletes figurákra emlékeztet. Ez- a novgorodi szótag úgynevezett „szúrós stílusa”.».

  

  Rizs. 4. Piercingek (shilas), amelyeket korábban oroszul ZHALEVO-nak hívtak

  Következtetés.

  « Milyen új dolgokat tanultál? - Először is elképesztő a rovásírás felhasználási köre. A régészek által felhalmozott epigráfiai vagyonnak csak egy töredékét publikáltam, nevezetesen 30 tárgytípus rovásírásos feliratait, amelyek neve már feledésbe merült, vagy még használatban van (kb. 75 felirat); névre szóló tárgyakon - 93 darabon, 7 „ősi” tárgyon, 55 „fejedelmi táblán”, téglákon 282 felirat, ékszeren 66, ami együttesen 578 példányt tesz ki.

  Sok vagy kevés? Hadd emlékeztesselek arra, hogy S. Gedeonov egy feliratot olvasott, F. Magnusen - hármat, N.A. Konsztantyinov - 7, M.L. Szerjakov - körülbelül egy tucat, G.S. Grinevics (a keleti szlávra gondolok) körülbelül kéttucat, Jan Lecsejevszkij körülbelül három tucat. Nem az olvasás minőségéről beszélek, csak az észlelt szövegek számát mutatom „titokzatos” jelekkel". - Valójában előttem MINDEN EPIGRAFUS körülbelül 62-64 feliratot olvasott, és csak ebben a könyvben egy nagyságrenddel (majdnem 10-szer!) többet olvastam. Ez azt jelenti, hogy pusztán ezzel a paraméterrel a rovásírás orosz epigráfiája személyemben nem csak egy lépést emelkedett, hanem amatőrből átlépett szakmai szótag szövegek olvasása.

  Kifogásolható számomra, hogy előttem csak amatőrök dolgoztak, és a professzionális dekódolást csak a professzionális dekódolással szabad összehasonlítani. De erre is van válasz a könyvemben. " Ha összehasonlítjuk A.A. végső munkájával. Medyntseva Kirill epigráfiájának összes kiemelkedő emlékén 14 feliratot vizsgált meg amforákon (beleértve a szilánkokat is), 30 - orsócsavarokon, 4 - grivnán, 2 - öntödei formán, 5 - falakon, 4 - lábazaton, 4 - fegyvereken, 5 - bájokon és tálakon, körülbelül egy tucat - ikonkereten és ugyanennyi - ikonokon, kereszteken, szerpentineken, 13 - fán, 3 - monumentális alkotásokon; összesen mintegy 90 felirat. Átlagosan ez az összeg fejezetenként. És még egyszer, nem veszem figyelembe az olvasás minőségét, mert amint az e könyv szövegéből kiderül, számos rovásírásos felirat található A.A. Medyntseva összetévesztette a cirill ábécét a betűkkel, ami elkerülhetetlenül hibákhoz vezetett. Így a figyelembe vett példák számát tekintve több mint 6-szor fedtem le a legkompetensebb adatösszesítést. Szóval nem sok, de fantasztikus mennyiség».

  

  Rizs. 5. Karkötők, amelyeket korábban oroszul RUCHITSY-nak hívtak

  Ez csak ennek az első könyvnek az eredménye. A második könyv megjelenése után, amelyben valamivel nagyobb számban jelentek meg feliratok (ékszerek és kézműves tárgyak, orsó örvények, fegyverek, érmék, edények és kereskedelmi cikkek feliratai), ezek száma megközelítőleg 1100-1300 volt. . Ez a tömb nagyobb, mint az A.A. akadémikus által olvasott szám. Nyírfakéreg-betűk iszapja, amely alapján az ónovgorodi nyelvjárást azonosította. A szótagírás ilyen tömbjének azonosítása, beleértve néhány nyírfakéreg-betűt is, meglehetősen hasonlítható az orosz nyelv egyik dialektusának azonosításához. Ezeknek a felfedezéseknek a sorsa azonban másként alakult. A.A. Zaliznyak az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa lett, de a filológusok nem figyeltek a kutatásomra. De ez nem jelentős, Mengyelejevet sem választották be a Szentpétervári Tudományos Akadémiára, és ebben senki sem látott semmi különöset. Kár, hogy ugyanaz az A.A. Zaliznyak az általam elvégzett hatalmas munka után amatőrnek nevezett, akinek fogalma sem volt Oroszország szótagírásáról. Ez már minden tudományos hagyománnyal ellentétes volt.

  Nyilvánvaló, hogy minden elfogultságnak megvannak a maga okai. Ez a könyv pedig lakmuszpapír volt az azonosításhoz. A lényeg pedig ez volt: az orosz nyelv számára a Kr.u. második évezred elején. Teljesen elfogadható a nyelvjárás, nem is egy, hanem három vagy négy. Oroszország nagy területű, és egy-egy területen különleges kiejtés és helyi szavak is felmerülhettek. Bár ez némileg kiterjeszti az orosz nyelv fejlődésének korai szakaszairól alkotott ismereteinket az ősi orosz államban, jól illeszkedik a kialakult paradigmába késői eredet szláv nyelvek a nyugat-európaiakkal kapcsolatban, és az orosz nyelv különösen késői eredete. De a szótagos orosz írás jelenléte párhuzamosan a cirill ábécével, sőt az orosz nyelv sokkal ősibb állapotába nyúlik vissza. megtöri ezt a paradigmát, ami a tudományos forradalmat előrevetíti. Szóval én - szakmai tudományos forradalmár. Az összes ebből következő negatív következménnyel együtt.

  

  Rizs. 6. Csatos nyelvek, amelyeket korábban oroszul ZANOZY-nak hívtak

  Az előző könyvem nem jósolt ilyen összeomlást. Ott különféle szerzők hipotéziseit vették figyelembe a szótagírás létezésére vonatkozóan, azonban ezek mindegyike nem volt túl meggyőző, és G.S. Grinevichet kritikai megjegyzéseim után megkérdőjelezték. Tehát bár zárásként kijelentettem, hogy van ilyen írásunk, magát a könyvet elolvasva az olvasó nem alkotott ilyen véleményt a kellő bizonyossággal.

  A szóban forgó könyv egészen másnak bizonyult. Befejezésében ezt írom: „ Mi a fő következtetés ebből a tanulmányból? Ez így van: rovásírás létezett Oroszországban, és kronológiailag így: a 10. századig - monopolisztikus (több mint egy tucat példát vettem figyelembe éppen ilyen időszakra), de a cirill ábécével párhuzamosan tovább élt egészen addigXIV században nagyon aktív és addigXVI. század - mint haldokló írástípus; Va 17. században igen ritkán és hibával használták, és inszázadban tűnt el". A könyv végén csak egy ilyen évszázados megoszlást tudtam megállapítani, vagyis pusztán empirikus megfigyelést tettem, de nem tudtam megmagyarázni, hiszen nem ismertem sem a tavaszi ruszországi, sem a nyugat-európai eseményeket. kifejezetten az írással kapcsolatos. Most már értem az okot: a főbb rovásírásos könyvek nem a mi Ruszunkban, amelyet akkoriban a szlávok Oroszországának hívtak, hanem a jari ruszban, és a tridenti zsinat betiltott határozatai után nem Krisztus szerint keltezett könyvek létezése (és mindegyik Yar szerint keltezett), ezeket a könyveket elkezdték kivonni a használatból és megsemmisíteni. Ez érintette az ebben a korszakban kialakuló moszkvai királyságot is.

  

  Rizs. 7. Pecsétek, amelyeket korábban oroszul VZHATETS-nek és VZHATETS-nek neveztek

  « Ugyanakkor a rovásírás a társadalom minden szféráját áthatotta: a mindennapi életet (az edények feliratai), a biztosítékokat, ill. pénzforgalom, mesterségek, fegyverek, dekorációk, táblarendszer, kövekre faragott környék térképei, fejedelmi táblák, nyírfa kéreg betűk, falfirkák a templomokban. Más szavakkal, A Runitsa egy össz-orosz szótagírási rendszer volt, semmivel sem rosszabb, mint a cirill ábécé . Ezért A cirill ábécé semmiképpen sem tekinthető az első teljes orosz vagy szláv írott nyelvnek.

  Bár az előző könyvemben is hasonló következtetés hangzott el, nem volt benne az, ami ebben: bizonyíték. Ebben a könyvben szerepel a rovásírás oroszországi létezése a mongol előtti időszakban bizonyított A kulcsfontosságú tárgycsoportok vizsgálata után a rovásírás mindenhol jelen volt, vagy az információtovábbítás egyetlen eszköze volt (például hajókon, hrivnyákon). Sőt, lépésről lépésre bemutattam, hogyan zajlott a rovásírás és a cirill ábécé interakciója, amikor a rovásírás kezdetben a ligatúrákról a karakterek kaotikus (fürtözött) elrendezésére, majd lineárisra, még később - szándékosan. ritka a karakterek elrendezése, majd a cirill ábécét is magába foglalva vegyes stílusú lett (eleinte a betűket, majd a szótagjeleket betűként olvasták). Ez már nem csupán ténymegállapítás, hanem a folyamat dinamikájában való vizsgálata. Természetesen egy folyamat bizonyítéka magasabb, mint egyetlen tény bizonyítéka; Szerencsére az epigráfia esetében ritka lehetőség adódik arra, hogy egy nyelvre vonatkozóan részletesen megvizsgáljuk a különböző grafikai rendszerek együttélésének problémáját. Szóval e könyv után azt hiszem a runica létezésének ténye Ruszban a X-XIII. századi időszakban bebizonyosodott. minden ebből következő következménnyel» .

  Ez a bizonyíték és bizonyosság volt az, ami kegyetlen viccet játszott velem. Ugyanis ha félúton megálltam volna, mint az előző könyvben, akkor talán megkaptam volna a nyelvészek figyelmét, de csak a kemény munkám miatt. A téma ugyanis továbbra is veszélyes volt: a szótagírás lépcsőzetesen megelőzi az ábécé írását, és ennek felfedezése a nyugati tudósok szerint Európa egyik legelmaradottabb régiójában, Oroszországban megtöri a megszokott elképzeléseket. Így volt ez a könyv után és éppen a bizonyítékai miatt lettem az akadémikus nyelvészet ellensége. Egy szemináriumon V.L. Yanina, erről meg voltam győződve. Nem ismertek ott személyesen, de amikor bemutatkoztam, minden beszélgetés elnémult körülöttem, mintha egy ellenséges kém körül zajlottak volna, akit diplomáciai okokból nem lehet a helyszínen lecsapni. Ezt éreztem a moszkvai Régészeti Intézetben tett ritka látogatásaim során is.

  

  Rizs. 8. Csipesz, amit korábban oroszul ZHMELO-nak hívtak

  Aztán áttértem a kevésbé globális eredményekre. " Ennek elég sok következménye van. Az első, tisztán pragmatikus, nagyon kellemes: lehet olvasni a 10. század „legősibb” orosz feliratainak vegyes stílusait. Mivel nem léteztek rovásírás nélkül, a modern, mondhatni „olvasás”, amely éppen ezt a legfontosabb összetevőt figyelmen kívül hagyja, oda vezet, hogy a feliratok vagy „nem olvashatók”, vagy sok értelmezési lehetőséget kapnak, mint például a toroktömés kérése (akkori írásmóddal GOROLO) A KANA különféle PEAS, PEAS, PEA PSALS és más, hasonlóan fantasztikus értelmezésekhez vezetett. Ugyanígy a kardon, a LYUDODSHA feliratot a LUDOVIK szóból származó két kicsinyítő utótag indokolja, míg a LYUDOTHA hivatalos epigráfiai olvasata, amely nem veszi figyelembe a rovásírásos jeleket, nem rendelkezik ilyen indoklással. És El-Nedim feliratát egyáltalán nem olvasták a próbálkozásaim előtt. Így a legolvashatatlanabb, legnehezebben olvasható feliratokat sikerült elolvasnunk.

  De a hosszabb távú következmények nem olyan kilátástalanok. Először is kiderül, hogy Rusz kulturális életének képe sokkal összetettebbnek bizonyul, mint azt korábban elképzeltük. A tisztán epigráfiai következményektől tovább kell lépnünk a szociokulturálisokhoz, nyomon követve az egyes fejezetek apró felfedezéseit. Így a vizsgálat során kiderült, hogy 800-1000 évvel ezelőtt létezett egy egyedülálló személyiség „tanúsítási” rendszer, ahol az övgarnitúrában voltak róla adatok; és az öv leginformatívabb része az övgyűrűt, ahol olvasható a keresztnév, vezetéknév, esetenként foglalkozás, sőt annak az úrnak a neve is, akit az illető kiszolgált. Így sok temető megszűnik az ismeretlen maradványok tárháza lenni, néhol egyértelműen meg lehet mondani, kit temettek el itt tíz évszázaddal ezelőtt (és ez annak ellenére, hogy manapság van egy speciális laboratórium a néhány elhunyt ember azonosítására nappal ezelőtt – nem tudjuk, kinek a maradványairól van szó, ha a holttestek megsérültek). Sőt, mint kiderült, még az égetés sem teszi tönkre a gyűrűn lévő adatokat, pedig maga a gyűrű deformálódik a lángban. És még inkább, a gyűrű nem fél a víztől. Ezek valóban örök adatok: nem égnek tűzben, és nem fulladnak vízbe. Ez bizonyos szempontból nemcsak nem rosszabb, mint egy modern útlevél, hanem az információtárolás megbízhatósága szempontjából is meghaladja azt. Tehát vagy a középkor egy megmagyarázhatatlan furcsaságával van dolgunk, amely az akkori államiság modern szemszögéből teljesen felesleges, vagy éppen ellenkezőleg, erősen alábecsüljük a középkori társadalom szociális kultúrájának fejlettségi szintjét. orosz» .

  

  Rizs. 9. Fogó, amit korábban oroszul VOPILO-nak hívtak

  És ez a történészeket is megdöbbenti: kiderült, hogy akkoriban nemcsak sok ember nevét ismerték hétköznapi emberek(hivatalosan úgy tartják, hogy a vezetéknevek csak a 18. században jelennek meg), de hordoztak valamiféle „útlevelet” is, ami Nyugat-Európában nem létezett, és ami esetenként még ma sem létezik. Orosz embernek nagyon kellemes erről olvasni, de egy modern orosz történésznek nem: néhány V.A. Csudinov, aki hetek óta olvassa az ősi feliratokat, megtanítja a történészeknek, hogy pontosan mi történt Ruszban és mi nem! Szégyen!

  « Továbbá kiderült, hogy a város gazdasága jól megtervezett, és az épület építésénél elhangzott, hogy melyik uralkodó korában és milyen állapotban épült. A téglákra minden szükséges táblát és jelzőt felhelyeztek, beleértve az akkori város nevét is. Az egyetlen dolog, amivel még nem találkoztam, az a középkori utcanevek; Nagyon valószínű, hogy a régészek még nem tették közzé a megfelelő benyomásokat a téglákról és a lábazatról. Mind a helyiségek belső tereit, mind az utcai tereket táblákkal látták el, ami időnként segít helyreállítani a különböző fővárosi és világos helyiségek elhelyezkedését. Voltak útjelző táblák, várostervek, sőt több-kevesebb pontos térképeket a város főépületeinek aláírásával, kavicsba vésve, ahogyan azt az ó-Rjazanban találták. Röviden, Rusz középkori lakóit rovásírásos feliratok vezették, és nem tévedtek el a városban. És ez a tény megint nem illik bele a hercegek, osztagok és smerdjeik szokásos képébe; Úgy tűnik, sem az egyiknek, sem a másiknak, sem a harmadiknak nem kellett térkép: egy idegen városba érkeztek, vezettek, és mentek, amerre kellett. Ne feledje, hogy az egyetlen módja annak, hogy elveszítsük a térképet a kavicsokon, ha elveszítjük; nem égethető, nem áztatható, nem takarható be, de nem is törhető (ehhez speciális trükkök kellenek), ez is „örök”. És egy közönséges kővágó műhelyben készült. Milyen szintű volt a kézművesek műveltsége?

  Ezekből a kis példákból világosan látszik, hogy egyszerűen nem néztük meg alaposan őseink anyagi kultúrájának maradványait. De egy okból nem nézték meg alaposan: mi sokkal fejlettebbnek tartjuk magunkat a középkor lakóinál, és szeretnénk ebben a kellemes tévhitben maradni. És amikor megtudjuk, hogy bizonyos tekintetben alacsonyabb rendűek vagyunk távoli őseinknél, nagyon kényelmetlenül érezzük magunkat» .

  

  Rizs. 10. Bumeráng, amit korábban oroszul KRUDILO-nak hívtak

  Megjegyzem, csak a téglákon található nevek kutatása szerezhetett volna PhD fokozatot történettudományból. Nekem azonban nem címekre van szükségem, hanem tudásra. És ez a tudás gazdagította a középkori orosz városok megértését. Nem vagyok benne biztos, hogy Európában akkoriban voltak megfelelő várostáblák ill kőkártyák városok sok aláírással.

  « Egy másik felfedezés egy teljesen más társadalmi-politikai helyzet volt, mint ami a jelenlegi történelemtankönyvekből következik. Kiderült, hogy HÁROM rusz volt: PERUNOVA, ZSIVINA ÉS SZTOLICSNAJA. Stolichnaya Moszkva, Zsivina Novgorod és általában északnyugati, de Zsiva istennő nevét viseli, akinek kultusza a neolitikumban virágzott a mai Szerbia és Perunova, azaz Litvánia területén. Ugyanakkor a ZHIVINA és a PERUNOV koncepciója mögött ezeréves hagyományok húzódnak meg, a CAPITAL Rus pedig felkapottnak tűnik. Ez az orosz ajkú országok valódi társadalmi-politikai háromszöge, miközben a tankönyvek valamiféle közvetlen kontinuitásról árulkodnak Kijevtől a Moszkvai Ruszig. Mindeközben a Kijevi Rusz kabinetfogalom nem kapott megerősítést a megfelelő idő felirataiban: akkor egyszerűen Kijev, Rusz, ahogy SUZDAL, RUSS feliratot írtak. De Csernyigov kapcsán mást írtak, ÉSZAK-RUSZ. Más szóval, Észak-Ruszt szlávnak tekintették egy ország, míg Kijev - csak mint város. Pontosabban VOLEVOYA Rus városaként. Egyelőre nem vállalkozom e valóságok minden finomságának meghatározására, de világossá vált, hogy a mostani egyszerű kép nem működik. — Nehézségek adódnak a sarkeli „kazár” erőddel is, ahol a 10. század szilánkjain egyetlen kazár felirattal sem találkoztam - mindegyik orosz volt, beleértve a KAZÁRIÁBÓL érkezett áruk átvételére vonatkozó információkat és a kazár irányát is. OROSZ TISZTELET KAZÁRIA SZÁMÁRA. Más szavakkal, politikai földrajz azokban a napokban kicsit más volt» .

  Így, miközben ezen a könyvön dolgoztam, kételyek támadtak bennem a Kijevi Rusz létezésével kapcsolatban. Úgy gondolom, hogy attól a pillanattól kezdve nemcsak a nyelvészek, hanem a történészek persona non grata lettem.

  

  Rizs. 11. Öntőforma ékszerek öntéséhez, amelyet oroszul TIN-nek hívtak

  « A legmeglepőbb és nagyon szomorú felfedezés egy teljesen más kép volt a keleti érméken és hrivnyákon lévő graffitik létezéséről. Nem igazolódott be az az eddigi nézet, hogy skandináv feliratokat alkalmaztak rájuk, nevezetesen az izlandi GOD (GOR) szót, valamint az olyan tulajdonnevek jelenléte, mint a PETROV, BYNYATA, SELYATA. Ehelyett kiderült, hogy a felsorolt ​​értékeket zálogba vették, azaz készpénzkölcsön megszerzésére zálogba vették, először a JELZÁLOG feliratot karcolták rájuk, majd kifúrták az ország nevét, ahol a megfelelő iroda található, majd továbbindultak. pecsétes bélyegzőre, ahol már a város neve is fel volt írva. Az epigráfusok hogyan nem vették észre a pecsétek létezését, miközben hrivnyát tartanak a kezükben, csak csodálkozom. A dolog szomorú oldala, hogy a keleti érmék orosz feliratait még mindig próbálják izlandiul olvasni, a hrivnyákon ugyanazok a feliratok olyanok, mint a Kirillé, az érméken pedig olyanok, mint az arab, bár ugyanarról a runitsáról beszélünk. Sőt, a helytelen nézőpontot pompával „tudományosként”, a rovásírást pedig, amely szinte teljesen egybeesik az érme Kirill-legendájával, „fantasztikusnak” adják elő. Azaz el lehet és kell hinni, hogy a ruszban lévő keleti érme egy izlandi isten (egy esetben még konkrétan GOD TYR), de nem lehet elhinni, hogy ez csak egy JELZÁLOG vagy ZÁLOG, ez állítólag egy fantázia. Minden tiszteletem az epigráfusoké, akiknek valóban nem könnyű a kenyere, nem tudok belenyugodni a helyzetbe, és elhiszem, hogy több évtizede rossz irányba haladnak.» .

  Ez pedig közvetlen kihívás a normann elmélettel szemben, amelyre a „tárgyi bizonyítékok” éppen ezekben a feliratokban gyökereztek. Ráadásul kiderült, hogy a hrivnya nem monetáris eszköz, hanem fedezet. Ez a modern történészek megállapításai szerint is keményen üt.

  

  Rizs. 12. Sószórók, amelyeket korábban oroszul PCHEPOT-nak hívtak

  « Kiderült az is, hogy a középkorban sok olyan szót használtak, amelyet később idegen vagy orosz szavak váltottak fel, de különbözőek. Volt ZHALEVY, ZHMELA, VZHATTS ÉS SQUEEZTS, SIKOLTOK, KRUDILA, CANA, KAMORY, RUCHITSI, SPANYOLORSZÁG, mintás TIN, DIL és számos más kifejezés, amelyek nem jutottak el hozzánk. Ebben az értelemben az én olvasatom hozzájárult a középkori orosz nyelv lexikai alapjának rekonstrukciója(általában óorosznak hívják, bár lehet olvasni a középkorinál ősibb feliratokat). Az a tény, hogy Cirill szövegeiben nem szerepelnek ilyen szavak, érthető, hiszen a krónikák vagy irodalmi művek általában nem tesznek említést a mindennapi apróságokról, és a runitsa középkori tételeken való olvasása nagyon ígéretesnek tűnik a történelmi lexikológia számára. Általánosságban elmondható, hogy a rovásírásos ábécé és a cirill ábécé között stilisztikai különbség volt: az elsőt a mindennapi életben és különféle hétköznapi üzenetekhez használták, a második az üzleti, irodalmi és vallási stílus példáját képviselte. És csakúgy, mint a huszadik század előtt, az IDEGEN NYELV szót elsősorban IRODALMI nyelvként fogták fel (és ezért miután tanulmányozták, és elmentek abba az országba, ahol beszélték, a polgárok, akik tanulták, tehetetlennek találták magukat a mindennapokban. helyzetek, nem értik a körülöttük lévőket és nincs lehetőségük kifejezni igényeiket), a huszadik század közepén a KÜLFÖLDI VÁLLALKOZÁS már megjelent a képzésben, és még csak most közeledünk a KÜLFÖLDI HÁZTARTÁSI tanfolyamok létrehozásához. Még az első „Orosz nyelvű beszéd” monográfiát is csak 1983-ban adta ki a Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézete. Ebből következően történeti vonatkozásban először a „középkori irodalmat” vizsgáltuk, amely részben hagyományos közszláv, részben egyházi szláv volt, de RÉGI SZLÁV NYELV néven konszolidálódott. Ami a „középkori mindennapi életet” illeti, nyelvtanilag és szóalkotásilag sokkal közelebb áll a modernhez, mint az óegyházi szlávhoz, azonban számos lexikális vonása van, amelyekről a runitsa feliratai árulkodnak. A rovásírásos ábécé feliratainak olvasása tehát nem mond ellent a cirill betűs szövegek olvasásának, hanem jelentősen kiegészíti azokat, más nyelvi stílust és az anyanyelvi beszélők eltérő társadalmi kategóriáját demonstrálva.

  Végül megjegyezhető, hogy több rovásírásos felirat a 9., 8., sőt 2. századhoz is tartozott! Ez arra utal, hogy a rovásírás mindeddig létezett és változott a maga módján. Sőt, kiderül, hogy akkoriban mellette élt a cirill ábécé is, amelyről kiderült, hogy legalább 700 évvel idősebb Cirillnél! Nem foglalkoztam ezzel a problémával, mert ehhez egyrészt alátámasztó tények megléte, másrészt speciális történeti kutatások szükségesek. De ha ez a tény igaz (és nincs okom kételkedni benne), akkor kétféle írás jelenléte messze a történelem mélyére költözik, és arra kényszerít bennünket, hogy a szlávok kulturális örökségét egészen más módon értelmezzük.» .

  

  Rizs. 13. Az edény neve KANA és KANELA

  Kiderült, hogy a könyvem nem a kandidátusi disszertációtól, olykor a doktori disszertációtól általában megkövetelt történelmi és nyelvi információval szolgált, hanem egy óriási előrelépést. Csak megelőztem a koromat. És ugyanaz a komikus helyzet állt elő, mint az „Old Man Hottabych” című könyvben, amikor Volka ibn Aljosa valami ostobaságot kiabált a Föld gömbszerűségéről, miközben az öreg dzsinn meg volt győződve arról, hogy a Föld lapos. Tehát a jelenlegi nyelvészet és történetírás szempontjából én egyfajta hülyeség vagyok őseink 10. századi magas műveltségéről, arról, hogy sajátos „útlevelük” és várostérképük volt a rovásíráson. , hogy forgalmi és épületnevek voltak táblákon.

  « Egyszóval nagyon érdekes új anyag került elő. Mindegyik fejezethez külön monográfiát lehetne írni, amely tartalmazza a kérdés történetét, a meglévő értelmezéseket és az új epigráfiai adatokat. De ez egy speciális tanulmány lesz, nem az általános olvasó számára készült. És ezzel a könyvvel pontosan az egyszerű polgárok széles körét szerettem volna megszólítani, akik nem rendelkeznek az akadémikus tudomány villogó szemével, hogy felfedjük nagyszerűségünket. kulturális örökség, amit az emberek vagy nem akarnak, vagy nem tudnak kitermelni, lényegükből és szakmai kötelességükből adódóan éppen ezzel a problémával kötelesek dolgozni. Hiszem azonban, hogy nemcsak támogatókat, hanem követőket is találok, akik hazafias kötelességüknek tekintik a dicső szláv múlt rehabilitációját.» .

  Tíz év alatt már szereztem követőket és tisztelőket is, már vagy ötezer tisztelő van, és valamivel több, mint egy tucat követő. De ez, mint biztos vagyok benne, csak a kezdet.

  

  Rizs. 14. A tolót TOLKALO-nak hívták

  Válaszok a könyvre.

  Megjegyzem, a könyv először a Szentháromság Akadémia honlapján jelent meg. Minden fejezet tükröződik a megfelelő cikkben. Később ezt a könyvet sokszor felajánlották letöltésre; Több mint 20 ilyen javaslatot számoltam össze. A valóságban sokkal több van.

  De vannak egyéni megállapítások is a könyvvel kapcsolatban.

  Vladislav Belorechensky. Honnan jött az orosz föld? http://www.1-sovetnik.com/articles/article-434.html. " A Szibériában megőrzött információkat néhány moszkvai tudós kutatása is megerősíti.

  Így az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége mellett működő Kultúrtörténeti Tanács ókori Oroszország kultúratörténetével foglalkozó bizottságának elnöke, Valerij Chudinov professzor „A szláv írás rejtelmei” (2002) című monográfiájában, A „Runitsa és Oroszország régészetének titkai” (2003), „Szent kövek és pogány templomok ősi szlávok” (2004) bebizonyították, hogy a szlávok még az ókorban is a legmagasabb szellemi kultúrával rendelkeztek.

  Őseink számos szent kövét és vallási épületét tanulmányozva, amelyeket a modern Oroszország, Ukrajna, Németország, Nagy-Britannia, Lengyelország, Litvánia, Görögország, Olaszország területén fedeztek fel, a tudós hatalmas területen talált adatokat a szláv kultúra jelenlétéről. Nagy-Britannia Alaszkáig – időben a neolitikumtól a 17. század első feléig. Ez a történelem titkaiba járatlanok számára szenzációs következtetéshez vezetett: az eurázsiai kultúra a szlávok kultúrája, Eurázsia pedig a rusz kultúrája. A szláv nyelv Európa ősi szent nyelve volt. Mi, oroszok, tulajdonképpen megőriztük az eurázsiaiak nagyon ősi, fő nyelvét.

  Chudinov bebizonyította, hogy az ókorban a szláv népeknek három saját írástípusuk volt: cirill, glagolita és rovásírás. Sikerült megfejtenie a rovásírást, egy szláv pre-cirill szótagot, és már több mint 2 ezer feliratot olvasott. Ez lehetővé tette a szláv kultúra elmúlt 30 000 év fejlődésének történetének megvilágítását!

  A tudós arra a következtetésre jutott, hogy az etruszk nyelv a fehérorosz nyelv egy változata. Sőt, a régészek által talált tükrök egyikén azt írják, hogy az etruszkok a Krivicsből származtak, és a Krivichi fővárosa Szmolenszk városa volt. Egy másik csoport az etruszkok - Polotsk emberek Polotsk…»

  

  Rizs. 15. A NYÍL, CSÚCS és ÜVEG nevek rovásírással

  Svetlana. 2013. szeptember 29. Könyv: V.A. Chudinov „Runica és a rusz régészet titkai”. http://uznaipravdu.narod.ru/viewtopic380d.html?t=1678.

  « A szláv írások kutatójának könyve, V.A. A Chudinov számos, a középkori szláv szótagban - runitsa - készült számos felirat legújabb megfejtését tartalmazza. A régészek háztartási tárgyakon, ékszereken, valamint zsidó és keresztény kultuszok tárgyain találják ennek jeleit. A tanulmány fő célja, hogy megmutassa a modern olvasónak a középkori orosz kultúra magas szintjét. A nyírfakéreg betűkből és a tárgyakon található számos feliratból ítélve őseink széles körben használták az írást a mindennapi életben és a kormányzati ügyekben. A runitsa tanulmányozása és a legújabb régészeti felfedezések ismét bebizonyítják, hogy a középkori Rusz Európa egyik legfejlettebb állama volt.

  "...Egy másik felfedezés egészen más társadalompolitikai helyzetnek bizonyult, mint ami a jelenlegi történelemtankönyvekből következik. Kiderült, hogy HÁROM OROSZORSZÁG volt: PERUNOVA, ZSIVINA ÉS SZTOLICSNAJA. Sztolicsnaja Moszkva, Zsivina Oroszország Novgorod és általában az északnyugati, de Zhiva istennő nevét viselő, akinek kultusza a neolitikumban virágzott a mai Szerbia vidékén, és Perunova, azaz Litvánia. Ugyanakkor a ZHIVINA, ill. PERUNOVA-nak ezer éves hagyományai vannak, a FŐVÁROS OROSZORSZÁG pedig felkapottnak tűnik..."»

  « Chudinov úr bizonyítékainak nagy része rendkívül logikus, az olvasás és az észlelés bizonyos törvényei alá tartozik, ellentétben az elismert tekintélyes epigráfusokkal. Sőt, számítástechnika használatakor és az egyházi béklyók figyelmen kívül hagyásakor biztos vagyok benne, hogy VALÓDI eredmények születnek, bármennyire is tetszik ez bárkinek! Legalább egy világos algoritmust javasolnak; világos, hogy az egyetemes oroszosítással kapcsolatban eufória és túlzott pátosz uralkodik. ókori világ, bár - miért ne? És miért vagyunk rosszabbak a kínaiaknál a 3000 éves írott nyelvükkel??? és úgy látszik, senki sem kiabál, hogy ez hülyeség!... és ők maguk sem ellenzik. Határozottan meg vagyok győződve arról, hogy az oroszok nem ivánok, akik nem emlékeznek rokonságukra!»

  

  Rizs. 16. A TÁBLA, KANÁL és KANÁL nevek, utóbbiak a kanalak tokján

  Nagyon sok pozitív visszajelzés érkezett a könyvre, úgyhogy ezen a ponton abbahagyom. Vannak negatívak is. Az egyiket az elmúlt napok eseményeire való reagálás jegyében fogom részletesebben megvizsgálni. Mert ez az egyik helyi ütközet, amelyet éppen a könyvem megjelenése és az azt követő kutatásaim váltottak ki.

  Gyenge elméjű Feeble-minded. 2013. december 16. " Kedves Valerij Alekszejevics! Ismerősöm, Serdit Serditych megharagudott rád, mert az álmatlan éjszakát átélt megjegyzésére hivatkozva nem vetted figyelembe a teljes sorban lévő helyet. Ez a replika jelentésének torzulásához vezetett».

  A gyengeelméjűek A gyengeelméjűek láthatóan két dolgot nem vesznek figyelembe. Az első dolog, hogy a terek meg nem különböztetésének szerzője maga Serdit Serditych, aki szóközök nélkül olvassa a MARY YARA VILÁGA szavakat, akárcsak a MIRMARYYARA. Tehát ahogy jön, úgy reagál. Másodszor pedig: Angry Serditych egy fantom. Ilyen ember tényleg nem létezik. Csak egy bizonyos számítógépes program létezik, amely megvalósítja programozója szándékait, semmi több. És a Programnak, mint tudják, nem lehet neheztelés, düh, szégyen vagy jó modor. Tehát itt a gyengécske gyenge hazudik. A program nem lehet mérges – nem rendelkezik ilyen tulajdonságokkal.

  Megjegyzem, hogy ez a Program különböző becenevekkel sugároz. Brykrként olyan fiúk és lányok véleményét kéri ki, akiknek életkorukból adódóan érzelmek uralkodnak az értelem felett, és akik mindentől és mindenkitől elutasító érzésüket megosztják az egész világgal. Ez az alprogram a felszólalásaimra adott válaszok közül csak a negatív, rúgósakat igyekszik kiválasztani, azonban a statisztikákból ítélve (évente legfeljebb 1 válasz) még ez is nehezen sikerül. Suomalainen becenéven ez a Program hivatkozásokat biztosít különböző szerzők kiadatlan és nem létező cikkeire, hogy azzal vádolja ellenfelét, hogy nem ismeri ezeket a cikkeket.

  

  Rizs. 17. A novgorodi nyírfakéreg oklevél 16. sz. Lushevan szótagfeliratai

  Tehát röviden: Suomalainen becenév a nem létező olvasója, Serditych becenév a terek epigráfusa, Brykr becenév a fiatalos érzelmek szerelmese. Még akkor is, amikor a Program úgy döntött, hogy megvalósul, és küldött nekem egy pólót, amit szívesen használok szőnyegnek a bejárati ajtó előtt (minden vendég csodálja, hogy a Program ajándéka mennyire magába szívja mások szennyeződését), képes volt megtenni. ezt csak az igazi nyugdíjas pétervári Somsikov révén.

  A gyerekek iránti szeretet LiveJournal maga pedig nem más, mint a nyelvészek játéka, állítólag a tudomány védelmében. Pontosabban tudományuk védelmében, ahol nincs helye a gazdag ősi szláv történelemnek és a különféle típusú orosz írásoknak. És még csak nem is maga a tudomány, hanem főnökeinek bizonyos tudományos köre. Sőt, a „gyerek” alatt vagy Chudinovot, vagy Chudilo-t, vagy Szörnyeteget, vagy Voniduchot, vagy Valeniját, vagy Avak Avakjant, vagy Somszikovot, vagy Yarali Yaralievet, vagy Zsivovot vagy Zaliznyakot értik, és van, akit dicsérnek, van, akit szidnak, attól függően a hangulatokon. Vicces, hogy minden egyes szereplőjüket így lehet leírni szigorúan tudományos jelzők: " szélhámosként és sarlatánként, filozófusként, akit csodával határos módon megcsalt, mint történelem, nyelvészet, epigráfia stb. szakemberét, mint olyan embert, aki már MindenÉs mindenböl repedések (és ez annak ellenére, hogy Moszkvában elég fagyos az időjárás mindenféle szivárgás miatt), mint egy szégyentelen és írástudatlan producer ( Alig mentettem meg A.A. akadémikust ezektől a vádaktól. Zaliznyak, de a Program ezt nem értékelte, mivel nem szerepelt benne - V.Ch. ), mint „felnőtt bácsi, akinek szeme az orra felé hunyorog az állandó hazugságtól”, mint egy vak ember, akinek szellemileg visszamaradt a gyermeke kreativitásának csodálója, akinek a gyermek opuszai vannak tervezve, mint egy őrült hazudozó gyerek, teljesen elvetemült, mint hazudik a gyermek csodálóival, akik nem rendelkeznek elegendő mentális képességekkel ahhoz, hogy egyszerűen ellenőrizzék a gyermek szavainak valódiságát, mint az a személy, aki nem csak elvette a szart, hanem disznóként viselkedett " - Nem igaz, hogy a modern nyelvészet és történetírás helyességének szigorúan tudományos bizonyítékainak szakadéka van? Vajon melyik tudományos folyóirat venné meg a bátorságot, hogy újranyomtassa kutatásaim effajta cáfolatát? Továbbléphetsz, és megkérdezheted – melyik tudós merne egy ilyen volulát tudományos polémiastílusnak nevezni?

  Úgy gondolom, hogy csak olyan olvasó és a Program tisztelője, mint a gyengeelméjű gyengeelméjű.

  

  Rizs. 18. A 753. sz. novgorodi nyírfakéreg oklevél szótagfeliratai

  Vita.

  A kérdéses könyvem egyszerre jelent meg időszerűnek és korán. Időszerű, mert megszűnt az előzetes cenzúra, megjelentek a magán, nem állami kiadók. Ez lehetővé tette a mű megjelentetését számos tudományos lektor nélkül, akik minden bizonnyal betiltották volna az ilyen jellegű publikációt. Más szóval, csak a tudományos nyomás hiánya alatt lehetett publikálni.

  De ez idő előtt derült ki, mert az orosz tudomány 19. században meglehetősen gyorsan előretörő nyugatiasodása a szovjet időkben is folytatódott, bár úgy tűnt, a hivatalos propaganda minden lehetséges módon kitagadta a Nyugatot. A helyzet az, hogy Oroszország a huszadik század legelején ugrásszerűen fejlődött, és ez nagyon aggasztotta a Nyugatot. Ennek eredményeként ránk kényszerült az első világháború, ami a lakosság helyzetét meredeken rontotta, és ez a természetes elégedetlenség, amelyet az élelmiszerárak mesterségesen felduzzasztása súlyosbított, forradalmi helyzetet teremtett. Az Oroszország fénykorát megélő kormányzat nem volt felkészülve a lakosság állapotának ilyen rohamos romlására, és lázas, de eredménytelen lépéseket kezdett. Abban az időben nem volt válságellenes menedzser.

  A külföldi hírszerző szolgálatok ezt kihasználva bevezették ügynökeiket az izgága és meggyengült Oroszországba, és saját érdekeikben forradalmat hajtottak végre. Tehát a mi forradalmunk sem nem orosz, sem nem proletár volt, hanem a nyugati értelemben vett hivatásos forradalmárok forradalma. Ezért minden orosz vallásfilozófust, sőt, az orosz világnézet filozófusát is kiutasították Oroszországból, sőt egy olyan mélyen nemzeti költőt is, mint A.S. Puskin szégyenbe esett („dobjuk le Puskint a forradalom hajójáról!” – hirdette a RAPP írószervezet). Mert a proletár internacionalizmus szellemét, a materializmust és az ateizmust, amely Rusztól idegen, beültették.

  

  Rizs. 19. Tulajdonosi szótagfeliratok orsócsavarokon

  Művelődéstörténetünk az iskolában csak a 19. századra korlátozódott, a többi kulturális teljesítményt csak szakegyetemeken tanulmányozták. A nyugati modernizmust minden lehetséges módon üdvözölték, a romantikától az impresszionizmusig. Ennek a körülménynek a hátterében azonban a következmények, például a szürrealizmus és az absztrakcionizmus tagadása már nem tűnt logikusnak. Ezért a szovjet hatalom utolsó évtizedeiben legalizálták az orosz kultúra nyugatiasodásának ezt a formáját.

  A nyugati pénzből táplálkozó disszidensek is hozzátették a maguk hozzájárulását, minden lehetséges módon dicsérve a nyugati életmódot. Az orosz hazaszeretet háború utáni kismértékű felemelkedése Sztálin halálával még erkölcsi támogatást sem kapott a hatóságoktól, bár a vidéken a népi élet formái, ha csonka formában is, de megmaradtak. Aztán valamiért nem ideológiában kezdtünk versenyezni a Nyugattal, hanem olyan termelési szektorokban, amelyek ilyen vagy olyan természeti vagy történelmi okok miatt nem voltak erősek hazánkban, és ezt a versenyt tulajdonképpen elvesztettük. Ami természetesen sok spirituális érték eróziójához vezetett.

  A ránk erőltetett rendszert ledobva azonban nem tértünk vissza a magunkéhoz – a posztszovjet korszak új orosz vezetése demagóg jelszavak mellett gyorsan fejletlen gyarmattá változtatta a világ második legfejlettebb hatalmát. , Európa nyersanyag-függeléke. És ez nem csak az amerikai külügyminisztérium tervei szerint történt, hanem az orosz elnök asszisztenseiként dolgozó alkalmazottainak közvetlen részvételével is az ország összeomlásában.

  Ezért a rusz kultúrájának egykori nagyságáról, dicső múltjáról, sőt magas tudományos színvonalon beszélni a folyamatban lévő nyugatosodás elleni harcot jelentette. Mivel nem tudom sem a könyveim kiadását betiltani, sem az általam az interneten közzétett hozzávetőleg 1050 cikket tartalmazó webhelyemet bezárni, ezek az oroszok lakóhelyük, sőt néha útlevélük alapján irányadók. nyugati pont a nézetek ellen nem tudományos, hanem rágalmazó módszerekkel kezdtek harcolni. Kicsit feljebb mutattam mit szigorúan tudományos érvek vezetnek: ha megmutatom, hogy A.A. Zaliznyak hozzájárult az orosz nyelv történetének fejlődéséhez az ónovgorodi dialektus létezésének bemutatásával (bár helyesebb lenne középkorinak, mint ókorinak nevezni), és bemutattam a Runica által írt dokumentumok nagy sorát, majd Kiderült, hogy mi (és az orosz ókor minden kutatója is) olyan emberek vagyunk, akik „ szar, mint a disznók" Más szóval, a nyugatiasodás áldás, a gazdag, eredeti kultúra pedig ürülék. És az ilyen emberek Oroszországban még mindig pénzt fizetnek az orosz nép ezen megaláztatásáért, és lehetőséget adnak a publikálásra! Azta!

  Egyszóval bár az orosz nemzeti öntudat lassan, de biztosan feláll a térdéről, de még nem jutott el sem az Oktatási Minisztériumba, sem az Orosz Akadémia Sci. Mind az oktatás, mind a tudomány gyorsan tönkremegy a szemünk láttára. Kiderült, hogy az orosz külterületeken az egyetemek nem hatékonyak, mert nem járnak rájuk külföldi hallgatók. De vajon tényleg külföldiek képzésére építettük őket? Nem a helyi lakosság oktatásának javítása érdekében? - De a „hatékonyság” kritériumait (és több mint 50 van belőlük) nyugatiasodó tisztviselők találták ki. Számukra minden, ami Oroszország sajátosságaival kapcsolatos, hatástalan. Egy példájuk van – az amerikai egyetemek.

  Tehát még éveknek kell eltelnie, mire felismerik könyvem valódi jelentőségét. Túl kell élnünk a nyugatiak invázióját az orosz spirituális kultúra különböző területeire. Nehéz lesz kompenzálni azokat a veszteségeket, amelyek adminisztratív hatalomra kerülésükkel járnak, de ez megtorlás azért, hogy egy időben nem hoztunk létre állami magániskolák és egyetemek tömegét az orosz kultúra propagandájával. . Történt ugyanis, hogy az „orosz” márka mindenre jellemző, csak nem az oroszra. Egyre világosabbá válik, hogy az „orosz” márka mind a prioritások, mind a minden orosz tagadása és megalázása, valamint a haszonszerzési vágy tekintetében nyugatit jelent.

  

  Rizs. 20. A „Runitsa és a Rus régészetének titkai” című könyv borítója

  Következtetés.

  De előbb-utóbb a több milliós orosz népcsoport nemcsak demográfiailag, hanem szellemileg is érvényesülni fog, és vezető pozíciókat foglal el, többek között az oktatás és a tudomány területén is. Akkor munkám illetlen jelzők nélkül képes lesz felkelteni a hétköznapi orosz állampolgárok figyelmét. Azonnal feledésbe merülnek ezek az álnevű maszkos showmenek, ezek a rossz szándékú emberek, akik sárral dobáltak rám, és nem akarták elhagyni a nevüket. Tudnak mást, csak kárt okozni az orosz kultúrának, és csak azzal törődnek, hogy a lelki életben vezető pozíciókat tartsanak fenn, hogy ezekben a pozíciókban magas fizetést és csúszópénzt kapjanak. Mert az ő útjuk egy - hanyatlás és feledés.

  Irodalom.

1. Chudinov V.A. Runica és az orosz régészet titkai. - M.: Veche, 2003. - 432 p. (Az orosz föld titkai).
2. Chudinov V.A. Az ókori Rusz titkos rúnái. - M.: Veche, 2005. - 400 p. (Az orosz föld titkai).
3. Chudinov V.A. A szláv írás rejtelmei. - M.: Veche, 2002. - 528 p. (Az orosz föld titkai).