Skuratov utalt az Ural Airlines-nak, hogy külföldre költözzön. Kirill Skuratov Ural Airlines család

Szergej Szkuratov hamarosan megszabadulhat az Orosz Föderáció légiközlekedési üzletágától. A légitársaság forrásai szerint az Ural Airlines vezérigazgatója és tulajdonosa külföldi üzleti projekteket néz, és megfigyelők megjegyzik, hogy a kapcsolt vállalatok Szkuratov cégek ingatlanokba fektethetnek be Európában és más országokban egyaránt arab világ. veszteség Szkuratov A piaci elemzők légiközlekedési üzletág iránti érdeklődését közvetetten meghatározza a cégvezető magatartási üzleti modellje. Szakértők szerint az Ural Airlines olyan elven működik, amely a piacon nem erősödni és terjeszkedni vágyó üzemeltetők stratégiájára emlékeztet. A cég gyorsan növeli szállítói tartozását, és sürgősen megerősíti "kenyér" területeit használt betétekkel.

Az Ural Airlines egy másik Airbust bérelt. Az A319-es, amely a szakértők szerint körülbelül 10 éve repül, a jekatyerinburgi Koltsovo repülőtérre érkezett, és minden valószínűség szerint Nevadában vásárolták.

„Ez a 32. repülőgép, amelyet a légitársaság bérelt. 31 hajó van a mérlegükben, az egyik repülőgépet a cég 2013-ban a szerződés lejárta miatt visszaadta a bérbeadónak” – mondta el egy közeli forrás. Szergej Szkuratov.

A cég sajtószolgálata megerősítette, hogy a mai napon megérkezett az Egyesült Államokból egy gép a hazai repülőtérre, és azonnal felkerült a menetrendre. A testület a mai napon már teljesítette első repülését Jekatyerinburg - Anapa irányába.

Felszállás Jekatyerinburgból

Az Ural Airlines ugyanezen forrása szerint a társaság jelenleg jelentősen hiányzik a repülőgépekből. „Egyáltalán nincsenek változások. Nemcsak a legjövedelmezőbb déli irányban vannak késések nyáron, hanem a moszkvai járatokon is, amelyeket különösen a tulajdonosok irányítanak, sok főnök repül” – írta le a helyzetet a forrás.

Szavai megerősítéseként a beszélgetőtárs felidézte, hogy augusztus 1-jén szó szerint a légitársaság Moszkva-Antalya útvonalon repülő utasai a fedélzeten műszaki problémák miatt 8 órát töltöttek a Domodedovo repülőtéren. A légitársaság hagyományosan nem talált pótlást a törött Airbusra.

Szergej Skuratov az Ural Airlines alapítója és tulajdonosa. A légi fuvarozók minősítésében elfoglalt vezető pozíció ellenére a társaság folyamatosan a közvélemény felháborodása alá esik - az utasok értékelésétől a szakértői véleményig.

• TELJES NÉV:
• Születési dátum: 31.03.1950
• Oktatás: Buguruslan Repülőiskola, Akadémia polgári repülés(akkor még Leningrád)
• Vállalkozás kezdési dátuma/életkora: 43 év
• A tevékenység típusa az elején: vezérigazgató"Ural Airlines" légi fuvarozó
• Jelenlegi tevékenység: Az Ural Airlines vállalkozó, tulajdonosa és vezérigazgatója
• Jelen állapot cégek: nincs adat

Az Ural Airlines alapítója és vezérigazgatója, Sergey Skuratov azt akarja, hogy cége ne legyen rosszabb, mint az Emirates. A légitársaság bevétele növekszik - 2017-ben 57,3 milliárd rubelt tett ki.

Szergej Szkuratov sikertörténete bizonyítja, milyen magasra tud repülni egy igazi profi. Hősünk esetében a kijelentés szó szerint hangzik - az Ural Airlines vezetője és alapítója maga is hivatásos pilóta. Az ég az élete.

Profivá válni

rövid életrajz Szkuratov Szergej Nyikolajevics, nemzetiség szerint orosz, születésével kezdődik - 1950. március 31-én. A fiú a légiközlekedési dolgozók családjába született - ez határozta meg a jövőbeli szakmát. 1967-ben beiratkozott a Buguruslan Repülőiskolába.

Eleinte ez volt a 2. közös légiszázad Szverdlovszkban, ahol Szergej másodpilótaként kezdte szakmai pályafutását az AN-2 pilótafülkében. A megszerzett ismeretek és a repülések azonban nem voltak elegendőek számára - 1978-ban Skuratov pilótamérnökként kapott kiegészítő képzést a Leningrádi Polgári Repülési Akadémián. Ez lehetőséget adott neki, hogy mindenki számára dolgozzon repülőgép AN, TU és IL modellek.

1. fotó. Skuratov nagyon jól illik a repülő egyenruhájához.
Forrás: top2tops.ru

Szergej Nyikolajevics arra törekedett, hogy folyamatosan bővítse tudását - 1984-ben ugyanabban a leningrádi akadémiában végzett a parancsnoki karon. Ez lehetőséget adott neki, hogy elfoglalja a repülésbiztonsági felügyelőség vezetői posztját, és 1987-ben - közvetlenül a Sverdlovsk Egyesült Repülőszázad parancsnoki pozíciójába.

A Szovjetunió összeomlása után, már 1993-ban, maga a szverdlovszki légiszázad „szétszakadt”. Skuratov vezeti a légi fuvarozót, amely a privatizáció során az Ural Airlines lett. Egyúttal a Légiközlekedési Szervezetek Szövetségének elnökségi elnöke.

A légitársaság rövid története

Ennek a társaságnak a tevékenysége a szverdlovszki légiflotta alapján kezdődött 1993 decemberében. Ez a hivatalos felosztás után történt, amelynek eredményeként a Sverdlovsk légitársaságot repülőtérre és fuvarozóra osztották.

2. fotó. A cég hivatalos szlogenje.
A légitársaság honlapja

Ma a légitársaság az orosz légiközlekedés vezető 10 legjobbja között van. Utasforgalma évről évre 20%-kal növekszik (tavaly először 6,4 millió utas volt). A cég alaprepterei Jekatyerinburgban (Koltsovo) és Moszkvában (Domodedovo) találhatók. A járatok a következő napon zajlanak belföldi járatok, a FÁK országokba és nemzetközi célpontok. Tovább Ebben a pillanatban 43 Airbus repülőgépből álló flottájával az ország ötödik legnagyobb légitársasága.

Érdekes lenne tudni egy emberről, aki a mennyország küszöbén áll. Ez a "Domodedovo király" Dmitrij Kamenshchik.

Megérdemelt elismerés

A légitársaság többször is elfoglalt számos jelölést saját területén. További részletek az alábbi táblázatban:

3. fotó Szergej Nyikolajevics - számos díj nyertese.
Forrás: aex.ru

Ezenkívül maga Skuratov rendelkezik a „Légi közlekedés kiválósága” kitüntetéssel. Ő is első osztályú pilóta, megbecsült munkás Orosz szállítás.

Rekord nyereség

A 2016-os év az elmúlt évtizedben elért rekord profittal örvendeztette meg a céget. Emellett 2 milliárd rubellel sikerült csökkentenünk a külföldi hitelek állományát. Más mutatók is jók voltak:

• 2,7 milliárd rubel nyereség (10-szer több, mint tavaly);
• forgalomnövekedés 19%-kal;
• egy jelentős szereplő, a Transaero kivonulása a piacról.

4. fotó. Az Ural Airlines az egyik vezető Orosz légi szállítás.
Forrás: aex.ru

Hallatlan nagylelkűség: milliárdos készpénzvisszatérítés

A gyorsítótár 2016-os kivonásáról beszélünk több mint 1 milliárd rubel értékben - és a nem áruszektorból. Ezek azok az osztalékok, amelyeket Szergej Skuratov kapott 2016-ban. A részvényesi kifizetések is növekedtek. És kívülről úgy tűnik, minden világos, kivéve egy dolgot - a fuvarozó még mindig nagyon nagy hiteleket vesz fel.

Valójában elég felvérteznie magát egy számológéppel, hogy megértse, a részvényesek kifizetése nem olyan mesés. Tehát az 1997 óta megőrzött információk szerint:

1. 2011-ig a kifizetések összege: 159,5 ezer rubel; 797,8 ezer rubel; 1,5 millió rubel. Ugyanakkor az egy részvényre jutó jövedelem 1-10 rubel között volt.
2. 2011 óta a számok már változtak: 47,8 millió rubel; 79,7 millió rubel. Az egy részvényre jutó hozam 100 és 500 rubel között mozgott.

Előfordult, hogy a jutalmak egyáltalán nem jutottak el a részvényesekhez. Mindenesetre a szám ezekre az évekre hatszor kevesebb, mint a milliárdodik készpénz. Az Ural Airlines 2016-os munkájának nagyon sikeres eredménye ellenére az ilyen kifizetések nem fedezték a részvényesekkel szembeni összes tartozást.

Az eseménnyel kapcsolatban megoszlanak a vélemények. A pesszimisták táborában azt mondják: ez a nyereség visszavonásának vágya, "pénzt rakni a zsebébe". Az ügyvédek azonban azzal érvelnek, hogy nincs semmi szokatlan abban, hogy egy részvényes egyszerre nagy mennyiségű pénzt kap - itt nincs ellentmondás.

Voltak más verziók is. Az első a maga utódját készítő Szergej Szkuratov esetleges távozása az üzletből. A második saját vágya, hogy pénzügyeit egy másik vállalkozásba fektesse be.

Nem az 1 276 504 000 rubel összegű osztalékok kapták a visszhangot. Egy másik dolog nem világos: miért vettek fel ugyanakkor 2,6 milliárd rubel kölcsönt a PJSC "Binbank"-tól? Az indoklás a „jelenlegi tevékenységek finanszírozása” volt – vagyis kiderül, hogy nincs rá elég pénz?

Az elemzők azt javasolták: talán ez egy szavatolótőke-kivonási rendszer, és az adósságból ismét pénzt fizetnek majd a részvényeseknek. Természetesen egyetlen bank sem egyezne bele egy ilyen cserébe, ezért találtak ki egy másik célt.

Még néhány botrány

A nyilvános vita újabb hullámát a Sberbankkal kötött 2013-as megállapodás váltotta ki. Az Ural Airlines 4,5 milliárd rubel kölcsönt kapott 2020-ig. A szakértők azonban továbbra is kételkednek a pénz visszafizetésével kapcsolatban.

Számos független kutató szerint a cég fejlesztését Jekatyerinburg regionális tisztviselői segítik. Vannak meg nem erősített verziók:

• Alexander Levin, a városvezetés korábbi vezetője a részvények 10%-át jelölteken keresztül irányítja.
• ugyanez a részesedés a Beta Investments Holdings-nak, egy ciprusi offshore cégnek a tulajdonosa.

A család számít, a munka számít

Szergej Nikolajevics régóta sikeres házasságban él - feleségével egy fia van, Kirill, aki most a cég kereskedelmi igazgatója.

Személyisége külön említést érdemel. Sokan úgy vélik, hogy a srác nem éri el az apja szintjét. A generációk problémája ellenére azonban Kirill sokat fektet a családi vállalkozásba, igyekszik lépést tartani a korral. Ennek bizonyítéka az Amadeusszal való együttműködés.

Ezen a néven egy Amadeus Web Services technológiával működő globális foglalási rendszer működik. Tartalmazza még az Amadeus Meta Pricer fapados elemzőt és az Aviasales mega keresőt (napi 400 000 kéréssel). Így van több esély hogy az ügyfél felveszi egy turistaút, az Ural Airlinest fogja használni.

Kirill Skuratov megjegyzi: „Ez az együttműködés lehetővé teszi számunkra, hogy optimalizáljuk az ügyfelekkel és partnereinkkel folytatott munkánkat. A piac gyorsan fejlődik, és van mit kínálnunk ügyfeleinknek - érthető és gyors szolgáltatást. Már vannak eredmények – a saját oldalunk terhelésének csökkentése, automatizált kényelmes keresésés növeli az online értékesítés hatékonyságát.

Pénzügyi helyzete

Skuratov az Ural Airlines részvényeinek 80,22%-ának vezérigazgatója és tulajdonosa. A profit növekedésével párhuzamosan a szakértők a cég irányíthatóságának csökkenését észlelik. És azt jósolják: talán a negatív tendenciák csak elmélyülnek. A szállítás jövedelmezőségének csökkenése és a monopolhelyzet esetleges elvesztése Kolcovóban megállapítható.

Tehát talán Szergej Szkuratov elhagyja a repülést a "földi" üzletért. Sőt, a Transaero repüléshez való visszatéréséről beszélnek - Alekszandr Pleshakov korábbi ügyvezető igazgatója és alapítója már megkezdte a cég helyreállításának eljárását.

Skuratov gyakran megismétli ezt a kijelentést: „Nincs pénz a levegőben, mind a földön vannak” (repülési közmondás).

Talán ez fog történni. Ennek pedig előfeltétele egy egyedi oktatóközpont megvásárlása 8,5 millió dollárért. Oroszország egész területéről jöhetnek ide edzeni pilóták.

Ez az oldal európai szinten semmiben sem rosszabb, mint az európai társaik és egy hasonló dubai központ. Hamarosan elkészül a hangárkomplexum, amelyben a repülőgépek karbantartása zajlik majd.

Bővebben a hangárról - ebben a videóban:

A képzést elvégzők a Boeing és az Airbus bizonyítványait kapják, és költséges szolgáltatásokat tudnak majd nyújtani. És ez elég jó bevétel a Szkuratov-dinasztia számára.

A teherszállítás is jó lehetőség kereset. Például Kínával jó üzletet köthet ezen.

Maga a cég szerepel Orosz Föderációnk 200 legnagyobb magáncégének minősítésében (a Forbes szerint). Az alábbiakban a 2008 és 2017 közötti időszak bevételeire vonatkozó adatok találhatók, amelyeket az Ural Airlines éves pénzügyi kimutatásainak eredményei (szabadon elérhető a hivatalos weboldalon) és az orosz Forbes internetes forrásból származó anyagok alapján állítottak össze.

Hírszerző: Szergej Kredov a fehér és vörös terrorról

"Régészet": Foglalkozás: borász. Mihail Shtyrlin

Klim Zsukov a forradalom születéséről: a bukott polgári forradalomról

Feliratok

Szívből üdvözöllek! Szergej, jó napot! Jó napot. Folytassuk, második rész. A terrorról. Részben megismétlem, hogy itt, Oroszországban a forradalomról szóló beszélgetés szinte teljesen megegyezik a terrorról szóló beszélgetéssel, ráadásul kiszámolják, összehasonlítják a fehéret és a vöröset, hogy ki ölt meg többet, mint Ki kezdte először. Ez nem mindig érdekes. Ki volt az első, aki elkezdte... nyilvánvalóan nem a bolsevikok kezdték, és még csak nem is azok. Legalább 3,5 évvel a világháború előtt kezdődtek, amiből minden terror kinőtt. Ha nem a világháború, akkor nem lenne terror, mert minden terrornak az a feltétele, ha egy emberélet egy fillér. Összehasonlítják, hogy ki ölt többet: fehérek vagy vörösek? Ha hirtelen kiderül, hogy a fehérek kevesebbet öltek, és nem is olyan kegyetlenül, akkor ez azt jelenti, hogy a fehéreknek igazuk volt ebben a forradalomban. Szerintem ezek a dolgok teljesen összehasonlíthatatlanok. A forradalom egy dolog, és a terrorról természetesen fontos beszélni, mert az emberi élet egy tragédia, meg minden. De ezek a dolgok nem feltétlenül kapcsolódnak egymáshoz, és ismét szeretném felidézni az 1812-es háborút, az egyik olyan eseményt, amikor a terror óriási szerepet játszott, mert 600 ezren érkeztek be Oroszországba, 20-30-an távoztak. Például 150 ezren haltak meg a harctereken. És hova kerül a többi? Ahogy azokban az években történt, hasmenésben haltak meg. Nos, hova lettek? Megölték, igen. Valaki, akinek szerencséje volt, fogságba esett. Több tízezer francia maradt oktatóként egyszerűen Oroszországban. A népháború klubja pedig megbüntette a többit. Emlékszel, volt egy ilyen de Custine márki, egy ilyen nem hagyományos orientációjú ember, aki 1839-ben járt Oroszországban, és 2 kötetnyi emlékiratot firkált. Csodálatos pillanatai vannak ott, hogy amikor jó télen jöttek, amikor nagyon hideg volt, amikor megálltak éjszakára, tüzet raktak, és akik közelebb vannak a tűzhöz - reggelig éltek, és minden többiek, akik körbe álltak, ők reggelre állva maradtak. Többek között teljesen rosszul harcoltak, Napóleon pedig nagyon megsértődött. Azt mondta, hogy vett 14 tőkét, és minden rendben volt. És rosszul harcolsz. Természetesen ez a barbárság - ez a terror, amelyet a helyesnek tartott derűs Kutuzov herceg felülről bátorított, sőt a népháború, mint szent tett bújója. L. N. Tolsztoj azt mondta: „Persze talán ez igaz, de én sokkal jobban tisztelem nem azt a franciát, aki a csatát elvesztve kardját az ellenségnek adja, és azt mondja – itt a főváros neked, gyere be, csináld érezd jól magad, vedd ki, rabolj és így tovább és így tovább." Azt mondta, hogy sokkal jobban tisztelem azt az embert, aki az első ütőt veszi, és addig szögezi és szögezi, amíg a gyűlölet, a bosszú és a sértett méltóság érzését felváltja az együttérzés és a szánalom érzése. Ez igaz, mert Napóleon soha egyetlen fel nem égett várost sem látott Oroszországban. Elmondható, hogy soha nem járt Oroszországban, és van egy elképzelése Oroszországról, hogy az a teljesen leégett városok országa. Általában véve a háború rossz volt, a terror a legtisztább formájában, és senki nem teszi fel a kérdést, és nem hibáztatja Oroszországot az ilyen viselkedésért. Múltkor beszéltünk róla Polgárháború nem egészen helyesen nevezik polgárháborúnak, elvégre a polgárháború egy bizonyos pillanattól kezdődik, majd csak egy honvédő háború, mint mondjuk a lengyel intervenció időszakában, amikor minden társadalom elfelejtette viszályait és sikert kívánt kívánni. Budyonnynak. A terrorról szóló beszédet nem szabad mereven kötni a forradalom értékéről, az októberi forradalomról, természetesen nem volt más forradalom. Ez egy világtörténelmi esemény, bármelyik nyelvű történelemtankönyvet előveheti, lapozgathatja, és ha eljut 1917-ig, látni fogja, minek volt a legméltóbb jelentősége. Ezek valóban „azok a napok, amelyek megrázták a világot”, ahogy John Reed mondta. Abban az időben mindenki tökéletesen megértette, hogy az akkori világ minden eseménye Oroszország körül forog, a jövőt itt határozták meg. Sok minden történt a világban – a monarchiák összeomlottak, világháború volt, és így tovább. És itt történt a legfontosabb, az ideológiai értelemben vett legfontosabb dolog. A terror minden bizonnyal ezen összetevők egyike, de nem felejtjük el, hogy a terror az egész világot hatalmába kerítette, és nem ilyen méretekben. Azonnal elmondhatjuk, hogy a világháború alatt az orosz hadsereg harci veszteségei (havonta) 3,5 éven át átlagosan 150 ezer főt tettek ki. Minden hónap. Ez Kutuzov hadserege – minden hónapban – meghalt, megsebesült, eltűnt. Ráadásul tífusz, egy spanyol, aki többet kaszált több ember , plusz menekültek a nyugati régiókból - a németek előrenyomulásakor 10 millióan menekültek a középső régióba. És ha ezeknek az embereknek legalább 0,5%-a bűnözésbe kezdett, az nem tűnik elégnek. 1,5 millió fegyveres dezertőr mászkál valahol, támadják a földbirtokosokat, és így tovább, minden más öröm. Ezért furcsa lenne, ha a terror nem az akkori Oroszország és az egész világ levegője lenne. Amint ennek ekkora jelentőséget tulajdonítanak, megpróbálok a lehetőségekhez mérten beszélni róla, és mutatni néhány számadatot. Kezdjük a legalapvetőbbvel. A vörös és a fehér terror összehasonlításakor ez nem mindig helyes összehasonlítás, mert gyakran előfordul, hogy a terror egy, nem mindig különíthető el még a vörös és a fehér sem, ugyanazok az emberek. Mehetnek oda, mehetnek oda, és így tovább. A vörös és a fehér terror összehasonlításakor az egyik állandóan elhangzó közhely: „igen, a fehérek is lemészároltak. Volt is mit mondani, de a vörös terror egy olyan állami politika, amely V. I. Lenin korai műveiben gyökerezik, vagy még mélyebben, és még mindig ez a megtestesülése, i.e. egyes ellenségek szisztematikus megsemmisítése. És a fehérterror sem jó, de ezek túlzások. Az emberek izgatottak lettek, izgultak. A Fehér Parancsnokság megpróbált harcolni ellenük, de nem sikerült. Ezek túlzások." Ez az ötlet S. P. Melgunovtól, a „Vörös terror” című könyv szerzőjétől és az 1920-as évek elején letelepedett szocialista-forradalmároktól, a leningrádiaktól származik, akik újságjukban is hordozták ezt a gondolatot, és rendkívül szívósnak bizonyult. Ma néhány tévéműsorban, talkshow-ban szerepel, szinte biztosan hallani fogod. – Igen, de ezek túlzások, és ez állami mészárlás. A józan ész szemszögéből, anélkül, hogy belemerülnénk a történelembe, nézzük meg a fogakat, és nézzük meg, milyen túlzásokról van szó. Például Melgunov konkrétan ezt írta: „hol és mikor hangzottak el a szisztematikus gyilkosságokra való felhívások Denikin admirális, Kolcsak admirális vagy Wrangel báró kormányában?” Igen, csak megszólaltak. Ők azok. Igen. Csak megszólaltak. Ott néha nem is kellett kiejteni, mert az emberek hívások nélkül semmisítették meg ellenfeleik egy bizonyos kategóriáját nullára, amit a vörösök soha nem tettek meg. Például amikor Kornyilov tábornok, egy önkéntes hadsereg parancsnoka 1918 elején elhagyta a Dont a fehérek által annyira kedvelt „jeges” hadjáratok egyikén, kozákjaik kikényszerítették őket a Donból. béke a vörösökkel, és általában nem szerették a tábornokokat, nem szerették a tiszteket). Tehát egy maroknyi fehér gárda, 2000 ember ment el senki sem tudja hova a Kubanba. Természetesen nem volt lehetőségük hadifoglyokat tartani, voltak saját sebesültjeik és így tovább, és Kornyilov tábornok február első napjaiban azt mondta: „Nem fogunk foglyot ejteni. Én, a parancsnok, ezt a bűnt a lelkiismeretemre veszem. Ezt írja le Roman Gul a "Jéghadjárat" című könyvében, ennek a kampánynak a résztvevője, egy teljesen buzgó Fehér Gárda, ehhez nincs kétség. Ez 1918. február elején történt, az önkéntes hadsereg parancsnoki szintű terror. Aztán nem volt ilyen civilek lemészárlása, Gül pedig leírja, hogy azok a romantikusok, akik akkor Kornyilov hadseregébe tartoztak – ezek kadétok, diákok – megdöbbentek. És most, az első csata elmúlt, felsorakoznak, és azt mondják: „kit lőnek le?”. Nem értik. Nem lőni mentünk. De itt önkénteseket választanak, 50-60 elfogott Vörös Hadsereg katonát, klikk-katt-katt - öltek. Ez 7 hónappal a vörös terror bejelentése előtt történt. Vagyis a fehérterror 7 hónappal idősebb, mint a vörös. Kifogásolhatják: „Eközben a vörösök is gyilkoltak, nem?” Majd megbeszéljük, igen. Kornyilovval elintézve. A fehérgárdisták ott 3 hónapig teljesen folyamatos csatákat vívtak, ott eljutottak a Kubanba, visszatértek, aztán felkelés kezdődött a Donnál, itt telepedtek le, és ez az egész történet kifőződött. 3 hónap folyamatos harc, folyamatos kivégzések (semmi közük a rabokhoz). A terror mindig talál kifogást az ilyen dolgokra. Ki tudja kiszámítani, hány foglyot öltek meg ezalatt? Ezúttal Kornyilovról van szó, és én rájöttem. Vannak számok erről? Természetesen vannak számok, de úgy gondolom, hogy ezek a számok egy lámpásból származnak. Tegyük fel, hogy a vörösök kiszámították, hogy a vörös terror bejelentése előtt 22 000 embert lőttek le. Szerintem ez nem pontos szám. Talán többet, talán sokkal többet, talán kevesebbet. Itt például Kolchak A.V. mondja egy újságinterjúban 1918 augusztusában, amikor még nem ő volt a legfőbb uralkodó, hanem hadügyminiszter: "Parancsolom a parancsnokoknak, hogy lőjék le az összes elfogott kommunistát." Ez 1918 nyara, a háború még csak most kezdődik, nincs ilyen vad keserűség. Nos, Wrangel – érthető. 1920. április 20-i kijelentés: "lőjetek le minden fogságba esett komisszárt és kommunistát". Ez egy terrorista rend. Denikin például, amikor Moszkvába mentek, összegyűltek, hogy eldöntsék, mit kezdjenek az elfoglalt Moszkvával. Összegyűjtötték a Különleges Találkozójukat, a kormányukat, és úgy döntöttek, hogy minden kommunistát meg kell semmisíteni. Kommunisták, ne feledjétek, körülbelül 300 ezer ember élt akkoriban az országban. Nem mindenki volt katona, voltak Lunacharsky-k, voltak orvosok, de mindenkit elpusztítottak. Ráadásul a kommunisták a helyi tanácsok összes vezetőjét megsemmisítették, többé-kevésbé elhagyták. A mensevikek is a vörösökkel ültek a háború alatt, de hova menjenek? Szocialista-forradalmárok is, néhány "helyes" ember kivételével. Ott minden külföldi, nem orosz, lett. Bár a lettek az Orosz Birodalom legális állampolgárai. Csak szegények, akiknek nem volt hova visszamenniük, mert ott ültek a németek, és itt vannak. Nos, és így tovább. Kiderült, hogy e nyilatkozatok szerint, ha sikerült bejutniuk Moszkvába, akkor ennek megfelelően félmillió ember... és ezt nem engedték meg. Amikor a terrort hasonlítjuk össze, figyelembe kell vennünk azokat a számokat, amelyeket az emberek nem ölhetnek meg. Volt spontán terror is, olyanok, mint Shkuro, Mamontov, Kutepov - ez olyan közönség, hogy egyáltalán nem volt szükségük parancsokra. Mi találtuk ki Melgunov képletét, miszerint a vörös terror felülről jön, a „fehér” pedig a kurtosis. De egy ilyen könnyen leleplező dolgot ennek ellenére tisztelettel idézünk. Vegyük az „Oroszország története az ókortól napjainkig” című tankönyvet, amelyet A. N. Szaharov, a Tudományos Akadémia levelező tagja szerkesztett. - történész, melyet pályázóknak, hallgatóknak, tanároknak ajánlanak tanulmányozásra. A tanulók ebből a tankönyvből tanulnak. Tehát oda van írva: „A vörös terror volt az elsődleges jelenség, a fehér terror egy származéka. A vörös terror tehát egy államrendszer, amelyet már a bolsevik rezsim fennállásának első hónapjaiban felülről határoztak meg. Fehér terror, amelyet S.P. Melgunov, túlkapásokként lépett fel a földön, akivel, ha lomhán, de következetlenül, de a fehér eszme hordozói harcoltak. Szóval rengeteg anyagot olvastam, így harcoltak, gyakorlatilag nem találkoztam. A parancsnokokra gondolok. Velük senki nem menne Moszkvába - legalábbis Mamontov és Shkuro - ha nem adatott volna a város kifosztása, a kocsik 60 kilométeres vontatásának lehetetlensége - egyesek követték ezeket a szekereket, nem mindenki adta oda önként. áruk, néhány akkor nyilván ott is történtek tragédiák. Elemeztük az egyik ilyen népszerű tézist. Most arról, hogy mit kezdjünk a vörösök politikájával, mennyire volt az állami és következetes terror. A forradalom előtt azt hitték, hogy a hatalom átmegy a barikádokon, ez nem csak a bolsevikoknak szólt, ezt a szocialisták-forradalmárok is megértették, a mensevikek is, hanem minden. Ki sejthette volna Orosz Birodalom szétesik, szó szerint, semmire. Ennek megfelelően a barikádokon keresztül, a párizsi kommün módszere szerint. És hirtelen kiderült, hogy a Kornyilov-lázadás során, amelyet tréfásan elnyomtak, kiderült, hogy valahogy másként is lehetséges, a cár saját akaratából lemondott. A Kornyilov-lázadás - az orosz hadsereg főparancsnoka nem tudta berángatni seregét a fővárosba, ennyivel omlott már össze az ország. Aztán október után Krasznov és Kerenszkij kozákok próbálkoztak - ők is teljesen tréfálkoztak... A fehér mozgalommal nem történik semmi, gyűlnek össze néhány ember. Vagyis a fehérterror nem veszélyes. Lenin és mások rohanni kezdenek azzal a gondolattal, hogy a terror egy kicsit felesleges, a többség már elnyomja a kisebbséget. Nagyon gyakran mondják ezt. És ilyenkor megszületnek bizonyos döntések, amikor például Krasznovot, aki részt vesz a petrográdi mozgalomban, behozzák a Szmolnijba, a 75-ös szobába, és azt mondják: „Nos, nem fogsz harcolni. velünk többé?” Azt mondja: "Nem fogom." Viszontlátásra. Elmegy a helyére a Don mellett. Csak valami alamizsna volt. Például január elején elvitték Kljucskevicset, akit az akkori forradalmárok legkomolyabb alakjának tartottak, tetten értek, fegyvereket gyűjtött a raktárból, leveleket írt, gyere, itt várunk. . Elvitték, semmítőszék volt, egy ideig Krestyben ült, majd a fia áprilisban megbetegedett, egy hétre kiengedték a fia gondozására, majd május 1-jén amnesztia keretében, ott. állandó amnesztiák voltak, délre ment, és ott részt vett a fehér mozgalomban. Nemrég egy politikus, mondjuk ott, az Egységes Oroszország politikai tanácsának tagja, azt mondta, hogy a február békés, az október pedig véres. Mindenki tudja, hogy ennek pont az ellenkezője. Ne vesztegessük az időt erre, csak adok egy linket a könyvhöz, szerintem érdekes. Volt ilyen Konstantin Golovacsev, ő vezette a petrográdi biztonsági osztályt. Megírta az "Igazság az orosz forradalomról" című könyvet, ami elég érdekes könyv, nem is olyan könnyű megtalálni. Ez egy nagyon okos csendőr, nagyon érdekes emlékek. Érdekesek abban, hogy ez a Globacsev azt írja, hogy a bolsevikoknak, mielőtt hatalomra kerültek, olyan hírnevet szereztek a liberális sajtó erőfeszítései, hogy mindannyian ültünk és azt gondoltuk: "Ez szörnyű borzalom, most jönnek." De – írja – eltelt fél év, fél év alatt kevesebben törtek tűzifát, mint a „februárosok”. Február végén pedig ott egyszerűen megölték az összes rendőrt. És ugyanaz a Globachov három hónapig volt letartóztatásban, egyszerűen csak csúfoltak ott. Csak az emberek jöttek, és az összes cári miniszter, akit letartóztattak, eljött beszélgetni: „Milyen volt II. Miklós alatt?” Mit akartak kérdezni? Az emberek egy másik államban látták el feladataikat. Ő is ugyanaz. És a bolsevikok alatt senki sem nyúlt hozzá. A petrográdi biztonsági osztály vezetője tavaszig, a polgárháború előtt magának élt. Volt például egy másik eset is. Véleményem szerint a moszkvai biztonsági osztály. Vezetékneve Krivovich, tábornok. Volt egy forradalmi törvényszék, a forradalmi törvényszék felmentette, ráadásul ez segítette elhelyezkedni egy állami bankban, ami után ugyanez a csendőr távozott. Már Wrangelnél felbukkant, és ő vezette a kémelhárítást, sok hírszerzőt ültetett át oda. És elég sok ilyen tény volt, ezek nem véletlenek. Most a központi városokról beszélünk, ahol a hatóságok irányították a helyzetet. Moszkva, Petrográd egy teljesen külön történet, mert a Csekában úgy tartják, hogy az első politikai folyamatok már 1818 augusztusában megindultak. Azelőtt főleg valamiféle banditákkal foglalkoztak és így tovább. A másik dolog az, hogy a külterületen ontották a vért. Ahol volt jégkampány és így tovább. De ez nem központi hatóság , vannak helyi tanácsok. Hiszen a kormány szovjet. Mi az a helyi tanács? Olyan frontkatonákról van szó, akik a frontról érkeztek katonabizottsági tapasztalattal. Ott saját bizottságokat alakítottak. Számukra a tábornokok és a tisztek a legrosszabb ellenségek. Ott harcolnak velük. Például a Sholokhov által leírt Szovjet Doni Köztársaság, ahol Podtelkov és Krivoslykov általában párton kívüli, nem, nem bolsevikok és nem kommunisták. Megvannak a saját levételeik. Ráadásul Ukrajna külön kérdés, van szovjethatalom és van Rada, megvan a saját leszámolásuk, amiben részt vesznek. És minden más - béke és kegyelem Moszkvában és Petrográdban. Sok példát lehet hozni, május 18-án az úgynevezett szétszórt alakuló ülések - ezek a szocialista-forradalmi frakciók. A forradalom másik mítosza, hogy az alkotmányozó nemzetgyűlések szétszórták, egyszerűen teljes nonszensz. Csak a számok alapján. Alkotmányozó Nemzet - 710 főt választottak. Mire szétszóródtak, a szocialista-forradalmárok 260 fős frakciója volt. Harmadik. Teljesen illegitimek voltak. Nem engedték be a Tauride-palota tárgyalójába? Hát menj máshova. Gyűljenek máshol, ahogy a franciák tették, a maguk idejében, a francia forradalom idején. A bálteremben gyűltek össze – van egy híres epizód. Mindenki - mindenki feljött, nos, menj a lakásba és készülj fel. De mivel az ő embereik – akiket az utca támogat – össze tudnak gyűlni, és ha nem támogat senki, miért gyűlne össze? Ennek ellenére senki sem sértette meg őket, Moszkvába mentek, májusban egészen felszabadultan tartottak kongresszust, amelyen határozatokat fogadtak el a beavatkozás kívánatosságáról, nem kevésbé. Elfogadták és elfogadták, senki nem sértette meg őket, de a bolsevikoknak nem volt különösebb lehetősége senkit megbántani. Sok példát lehet felhozni, például Szokolovot, aki később Denikin propagandaosztályát vezette, professzor volt Moszkvában vagy Petrográdban, és délen ült. És onnan jött előadásokat tartani. Nem lehetett csendben mozogni az országban, de a professzorokat tisztelték. Eljött a Vörös Hadsereg katonáihoz, azt mondta: Professzor vagyok, az egyetemre megyek előadásokat tartani. Azt mondták neki – gyere be, kérlek. Elolvasta és visszament. Vagyis mindez így történt, és elég sokáig tartott, és még egy olyan ember is, mint Zinovjev, még júniusban teljesen jóindulatú dolgokat írt, hogy rémület nélkül elboldogulunk, és 1918-ban minden rendben lesz. Emlékezhetünk például egy ilyesmire: persze a Cseka már létezett, de március 18-án, amikor egy vad mészárlás volt, és Kornyilovot naponta 150-160 emberre lőtték le, F. E. Dzerzsinszkij feljegyzést ír alkalmazottainak a keresés végrehajtásáról. Szaharov akadémikus pihen. Felix Edmundovich leginkább azon aggódik, hogyan ne sértse meg a keresett személyt. Utasítástervezet 1918 márciusára – írja Dzerzsinszkij. „Mindazok, akiket átkutatnak, bánjanak óvatosan az emberekkel – akiket letartóztatnak és átkutatnak, legyenek sokkal udvariasabbak velük, mint akár közeli személy , emlékezve arra, hogy a szabadságtól megfosztott nem tudja magát megvédeni, és hatalmunkban áll. A fegyverekkel való fenyegetés elfogadhatatlan. Az utasítás megszegésében vétkeseket legfeljebb 3 hónapig letartóztatják, a bizottságból el kell távolítani, és kiutasítják Moszkvából. Így történt mindez Moszkvában. Vagyis kitaláltuk, hol volt véres mészárlás, hol mi. Ugyanakkor az antibolsevik társadalom azt mondja: mit csinál Szannyikov, ő terrorista, miért nem öli meg Lenint? Bunin ezt írta a Cursed Days-ben. Lenin mindenhol őrök nélkül mászkál, miért nem ölik meg? Mindenki ilyesmire vár. És ők is várnak. Cseka gyakorlatilag még nincs, gyenge szervezet, még mind védtelenek. És júniusban kezdődik, amikor Volodarszkijt megölik, azt hiszik, hogy ez a terrorista dolog elkezdődött. Itt jön ez a lenini mondat a terror tömegjellegéről. mire gondolt? Ez a lenini szókincs, mint általában. Tömörség. Kutuzov mást mondott. Azt mondta, azt mondják, öljetek, partizánok, jót teszünk, Istennek tetsző. És Lenin azt mondta, hogy növelni kell a terror tömeges jellegét. Azt írja Zinovjevnek, hogy információim vannak arról, hogy a munkások ezekkel az emberekkel akartak foglalkozni, de Ön megakadályozta őket. Ez semmiképpen sem jó! Ennek az állításnak az a jelentése, hogy a közvéleményt be kell vonni az ellenforradalom elleni harcba, elvégre egy fél nem tudja megvédeni magát. Tudasd ezekkel a potenciális gyilkosokkal, hogy ha ölsz, a helyszínen darabokra tépnek, legalább így legyen. Kezdték érteni, mi történik. És akkor van egy kísérlet Uritsky ellen, kísérlet Lenin ellen augusztus 30-án, és szeptemberben bejelentik a vörös terrort, amikor elkezdődik ... A vörös terrorról szóló rendelet, most elolvassuk, de előtte meg fogjuk térjen vissza Melgunov alakjához, mert a „Vörös terror” című könyvében „Azt állítják, hogy a Cseka megjelenése kezdetétől szörnyű mészárlásba kezd”. Itt nem lesz felesleges megmondani az antibolsevizmus bibliájáról - a "Vörös terror" című könyvről -, hogy milyen könyvről van szó. A húszas évek elején jelent meg száműzetésben, amikor a szovjet nagykövet gyilkosának perét előkészítették, és általában Melgunov olyan szélsőséges politikus volt - annak a ténynek a híve, hogy az Uniót el kell különíteni, nem kell megállapodásokat kötni. arra a következtetésre juthatunk, hogy ez egy terrorista állam. Száműzetésben volt, és szélsőséges, szélsőséges volt. Még Kerenszkij és Miljukov szemszögéből nézve is egyszerűen őrült ember volt. Írt egy könyvet, amelyben a Szovjetuniót terrorista államként mutatja be. Ráadásul olyan eseményekről ír, amelyeket nem láthatott, hiszen Moszkvában élt. Melgunov maga is terrorista volt, nyugati misszióktól kapott pénzt Savenkovnak. Ön tökéletesen érti, mit csinál Savenkov, robbantásokat, gyilkosságokat készít elő, illegális tevékenységet folytatott, és nagy szerencséje volt, hogy kivette a lábát Szovjet Oroszország. A „Vörös terror” című könyv alapján azonnal véres folyó ömlött. Emellett megjelentek Melgunov naplói és emlékiratai is. Nagyon érdekes összehasonlítani őket – írták különböző emberek. Emlékirataiban azt írja, hogy 1918 nyarán a Cseka még gyenge volt. Melgunov tagja volt az úgynevezett reneszánsz uniónak, és elmondása szerint ott elég szabadon gyűltek össze, és egyetlen kudarc sem volt. És amikor valaki ostoba módon megbukott, gyűlést tartottak, és senki nem oszlatta szét, semmi ilyesmi. Melgunovot 1918 szeptemberében népszocialistaként tartóztatták le Uritszkij meggyilkolása után. Egész nyugodtan ült, nem félt semmitől, csak ellenőrizték valahol. A vörös terror közepette minden bevált neki. Ezzel bizonyos mértékig azt a kérdést is megválaszoltuk, hogy azonnal ontottak-e vért, vagy nem azonnal. A terror természetesen a polgárháborúval kezdődött. Ez köztörvény minden forradalom. A terror mindig a frontok helyzetétől függ. A jövőben a vörösök – a bolsevikok – elnyomó politikája nemcsak elnyomó lesz, hanem nagyon-nagyon más lesz. 1918 a vörös terror (2 hónap). Aztán 1918 végén leküzdötték a fehérgárdisták első hullámát, és a szovjetek kongresszusa azonnal eltörölte a vörös terrort, sőt arról is szó esett, hogy a Csekát meg kell reformálni, valami jótékonysági szervezetté alakítani. Aztán Kolchak felemelkedik, minden beszélgetés elcsendesedik, majd kezdődik a mészárlás, majd Kolchakot felszámolják, és általában moratóriumot hirdetnek a halálbüntetés alkalmazására, amely 1920 elején 4 hónapig volt érvényes. Aztán megelevenedik Wrangel, a lengyel beavatkozás, és minden kezdődik elölről. Ez háború. Ezért nem kell azt állítani, hogy a vörös politika a fehérrel ellentétben valahogy unalmas és elnyomó volt. És miben különböznek a bolsevikok bármely más párttól? Van elég kemény ember is, elég puha ember... És mindenki mást akar. Igen. Ez a vörös terrorról szól. Emlékezzünk vissza, hogyan hangzott a „Vörös terrorról” szóló rendelet. A Lenin elleni merénylet után, amikor azt hitték, hogy meg fog halni, de csodával határos módon megmenekült, szeptember elején rendelet született. Olyan szellemben szólalt meg, hogy ettől a pillanattól kezdve a Fehér Gárda szervezeteivel, összeesküvőivel és lázadásaival kapcsolatban álló személyeket megsemmisítik. Az Összoroszországi Rendkívüli Bizottság felelős ezért, ehhez meg kell erősíteni a toborzást, meg kell erősíteni a személyzettel, ezzel kapcsolatban. Közzé kell tenni mindazok nevét, akiket lelőttek, és az intézkedés alkalmazásának okait. Ez a vörös terrorról szóló rendelkezés jelentése. Az az érdekes, hogy egy nappal ezt a rendelkezést megelőzően adták ki Petrovszkij belügyi népbiztos parancsát, amely valamiért korábban jelent meg. A „vörös terrorról” szóló rendeletet 3 ember írta alá: Kursky igazságügyi népbiztos, Petrovszkij népbiztos és Bonch-Bruevich Népbiztosok Tanácsának vezetője. Petrovszkij rendelete pedig sokkal keményebben hangzik: „a lazaságnak és a hanyagságnak azonnal véget kell vetni, azonnal le kell tartóztatni a helyi tanácsok által ismert jobboldaliakat és szocialista-forradalmárokat, nagyszámú túszt kell ejteni a burzsoáziától és a tisztektől. a legkisebb ellenállási kísérletet, vagy a fehér gárda tömeges lövöldözése felé irányuló legkisebb mozgást feltétel nélkül alkalmazni kell a környezetre.” Kemény. Az emberek számolni kezdtek. De a legcsekélyebb vágy sincs mindezt igazolni. Sokan most azt hiszik, hogy egy ilyen borzalom szállt az országra, a vörös terror stb. Itt egy kicsit más. Akkor még nem volt félelem. Például egy olyan személy, mint Ivanov-Razumnik, a Börtönök és száműzetések című könyv szerzője. Irodalmár, ismert karakter, elég tragikus. Ült a cár alatt, ült Lenin alatt, Sztálin alatt, és ült egy fasiszta koncentrációs táborban is. Prishvin barátja volt, és azt írta, hogy már a 30-as években ezt mondta: „Most emlékszem arra az időre, és elképesztő, hogy senki sem félt semmitől. Most a 30-as években félünk, a bejáratnál gumicsörgést várunk, és akkor még az is meglepő, hogy senki nem félt semmitől. Előadásokat rendeztünk, néhány extravagáns dolgot. Miért nem féltek? Most meglátjuk, de emlékszem: a híres emberek közül ki szenvedett a vörös terror idején Moszkvában, Petrográdban? Sokan azt mondják, hogy például Gumiljov. Gumiljov már 1921 augusztusa, és van egy kicsit más történet. Tagja volt egy terrorszervezetnek is. Ő volt, igen. Különben is, már 1921 augusztusa van. Amint egy kicsit megfeledkezünk arról, hogy ez egy kiváló költő volt, hirtelen kiderül, hogy egy tipikus bűnözőről van szó, aki fizetett a tetteiért. Azt mondanám, ha ez történt volna Gumiljovval 1918-ban, egyszerűen nem engedték volna haza. Ha Gumiljovról beszélünk, akkor számos ügyben nagyon szerencsétlen volt. Elismeri, hogy érintett volt, egyértelműen azt mondja, hogy ő vette el a pénzt, de vallomást nem tesz. Itt nem volt szerencsés, hogy a szovjet hatalom akkoriban nagyon fájó lábujjára léptek. Volt egy kronstadti lázadás, és a helyzet egyrészt nagyon ideges volt. És amit részben a bolsevikok is megértenek, hogy a NEP-ről már megszületett a döntés, azon nem lehet változtatni. A polgárháború elmúlt, de mit akarsz? A gazdaság a pokolba teljesen elpusztult, éhínség, terméskiesés. Már minden döntés megszületett, hat hónap múlva mind működni fog. 1923-ban tele lesz az ország, túlterheltek, nem lesz többé éhező. No, hát mernéd a bolsevikokat, de ki jön? Szocialista-forradalmárok, mensevikek? És mit fognak tenni? Megetetnek, inni is adnak, stb? Ezt meg lehet érteni. Tagantsev felvette a kapcsolatot Kronstadttal, nagyon fájó helyre léptek. Talán az is közrejátszott, hogy abban az időben a bolsevik vezetés rendszeres rajtaütéseket tartott a Csekán. A polgárháború után meg akarták reformálni, betiltani, és talán felfújták ezt a szervezetet. Mindez lehet, de Gumiljov esetében nagyon kemény szankciókról beszélhetünk, de elvileg nem csak arról van szó, hogy elvitték és nemesnek vonzották. Ilyen szomorú dolog történt. De ez Gumiljov és 1921 augusztusa. De egyik sem egy hires személy nem sérült meg. Elvisszük a leglelkesebb fehérgárdákat, ott Gippiust, Merezskovszkijt. Melyikük félt leülni? Kényelmetlen volt, zaklathattak, kirúghattak egy szubbotnikért, éhes voltál stb. De senki sem félt a biztonsági tisztektől. Miért nem féltek? Nos, először is, ez a borzalom, ez a banditizmus, ez a mulatság, ez az erő hiánya hozott mindenkit oda – ezúttal. Másodszor, ki volt veszélyben akkoriban? Ezek a kiváltságos osztályok emberei. Hányan voltak? Nos, a lakosság 10%-a. Addigra a legtöbben, akik féltek valamitől, már elindultak délre, valahova, felsodortak valakit. Itt azt a kérdést kell elemezni, hogy a bolsevikok és a csekák üldözték-e őket származásuk miatt vagy sem? Gyakran lehet hallani, hogy embereket öltek meg és elnyomtak azért, mert nemesek, bankárok stb. Ez teljesen jogos kérdés. Az élet szerintem nagyon másképp volt berendezve. Mindenekelőtt elv volt. Szentpéterváron, a szmolnij múzeumban felvilágosítottak, hogy az egyetlen alkotmány a világon, amely egytől egyig tartalmazza a bibliai parancsot, az az első szovjet alkotmány, ahol a 2. szakasz 18. bekezdésében ez áll: „Ne a munkás nem eszik." És ezért ez az elv működött: dolgozni kell. És ha például értelmiségi vagy, akkor menj el az elvtárshoz. Lunacharsky, és nem kell kommunistának lenned, senki sem kényszerít. A szabotázs körülményei között minden hozzájuk forduló tisztességes embernek örültek. Stepun egy kéréssel érkezett, Lunacharsky pedig csontig rúgta a fenekét, hogy segítsen neki. Azt mondják neked, hogy menj dolgozni egy kiadóhoz, menj és beszélj a Vörös Hadsereggel, szerezz egy kis adagot. Lunacharsky megvéd, ha problémái vannak. Kiváló kapcsolatokat ápolnak Dzerzsinszkijvel. Ha katona vagy, akkor menj az elvtárshoz. Trockij, meg fog védeni. Ha technikus vagy, akkor az nagyon jó, elvtárs. Krasin fedezi. Így volt elrendezve minden, és ha valaki berepült valahova, például a Csekába, akkor ezek a mechanizmusok azonnal bekapcsolódtak. A társadalom elég kicsi volt, senki nem lőtt rád azonnal. Valamiért egy személy a Csekában kötött ki, a rokonok azonnal futni kezdenek. Még mindig. Vagy a régi forradalmároknak - Kropotkinnak, Vera Fignernek, ez azonnal a tekintélyért működne, Krupszkajának, Gorkijnak, bárkinek, mindenki talált embert. És általában az eset azzal a ténnyel végződött, hogy egy személyt 2 ajánlással fogadtak, és elengedtek, mint például ugyanazzal a Melgunovval. Így ért véget minden. Nos, Blok véletlenül repült be egy napra. Ott Lunacsarszkij teljesen riadtan rohant Dzerzsinszkijhez, és nagy bocsánatkéréssel jöttek Blokba, de mégsem akart elmenni - tetszett neki a társaság, olyan érdekes beszélgetéseket folytattak este, éjszaka. Vagy Jeszenyin egy hétre belerepült egy huligánba. Nem volt annyira ijesztő. Ugyanaz a Melgunov szeptemberben, a vörös terror csúcspontján, börtönben ülve így ír visszaemlékezésében: "Nem féltem semmitől, nem vagyok burzsoá, senki." Nincs mitől félni, azokkal beszélgettek, és szétszéledtek. Nem volt olyan komor. Akkor ezt mondjuk a legtöbbet kemény élet nem volt ezekben nagyobb városok , ahol nagyon gyorsan mindenki rájött, valaki valakivel. A vörösterror bejelentése után Moszkvában és Petrográdban 800 embert lőttek le, akiket az Ideiglenes Kormány után is bebörtönöztek a cári hivatalnokok. Figyelmeztetésképpen ott lőtték le őket, például Shcheglovitovot vagy Hvostovot. És ennyi, akkor minek lelőni valakit? Melgunov ül és azt írja: "Nem féltem semmitől." Dzerzsinszkij felhívja, és azt mondja: „Két aláírást kaptam, de tudja, ki adta a másodikat? ÉN." Dzerzsinszkij aláírta, hogy óvadék ellenében elengedi. Ez így működött. Az elv a következő volt: aki nem dolgozik, az nem eszik. Még mindig nem tudunk semmit irányítani, háború van. Valakivel kell lenned. Ez a rendőrségre is vonatkozott. Senki sem ölte meg őket azért, mert rendőrök, nemesek. Biztos csinálsz valamit. A munka könyörtelen. Igen. Origin játszott, természetesen. Súlyosbító volt. Mármint ha csináltál valamit, persze. Ha munkás voltál, akkor Dzerzsinszkij, és folyamatosan járt a börtönökbe, és dühös volt, amikor sok munkás, paraszt volt. Ezt hívták a börtönök „működtetésének”. Azt mondta, azonnal engedjék ki őket! Ami a kiváltságos osztályokat illeti, szigorúbban kellett szemügyre venni őket, de nem volt olyan, hogy a származásukat ragadják meg. Nos, talán a tartományban valahol valami. Többet túszul ejtettek. Ezt utólag lehet bejelenteni, amikor bűncselekményt követ el és elkezd kiabálni a nyilvánossággal, akkor természetesen származás miatt letartóztatták. Így repültek be az emberek a Csekába? Általában így. Ez nagyon érdekes, és ezt ismét felfedezzük Melgunov emlékirataiban. Amikor a Lubjankába ért, azt a felfedezést tette magában, hogy kiderült, nem a burzsoázia ül ott többnyire. Nos, 20 százalék ül. Ki van a főben? Hát igen, táskák, spekulánsok ülnek. A nyomozók a csekában verésért, kínzásért ülnek. Hoppá. A Vörös Hadsereg katonái pogromokon ülnek. Az övék! És nincsenek burzsoák. Miért sodorták el őket? Ez egy raid taktika. Nos, ha a speciális szolgálatok nem irányítják a helyzetet, ez egy időtlen idők óta jól ismert trükk. Itt ül valami Khitrovka, és jönnie kellene a cár apának. Ennyi, nézzük meg az iratokat: ki? mit? Ahol? Amikor? Elkergették, ellenőrizték, szabadon engedték, valakit eltérítettek Elfogó terv Igen. Szokás szerint, amikor valamiféle terrortámadást hajtanak végre, itt Melgunov került, miután Kannegiser megölte Uritskyt. Népszerű szocialista. Kínzást nem alkalmaznak rá. Ül, három hónapig élt a gyilkosság után. Nem ad bizonyítékot. Megértik, hogy ez valószínűleg összeesküvés. És elveszik az összes népszerű szocialistát, és elkezdik szűrni őket, ugyanazt a Melgunovot. Itt ülnek. Rokonaik pedig rohangálnak, valami véget keresve. Ivanov-Razumnikot is felsöpörték. Ott például a baloldali szociálforradalmárok követtek el valamilyen terrortámadást, ő pedig a baloldali szocialista-forradalmi kiadónál dolgozott. Itt fel volt seperve, leellenőrizve, sat. Igen, éhezett, fázott, de senki nem kínozta, nem verte, nem lőtte le, egy idő után elengedték. Rendkívül kényelmetlen volt. De nem úgy, hogy valakit tételesen megöltek. R. Gul "Dzerzsinszkij" című könyvében van egy anekdotája, amely szerint Felix Edmundovics egykor nem értette Vlagyimir Iljicset. A találkozón ír egy cetlit Dzerzsinszkijnek, hogy hány számlálónk van ott? F.E. írja: 1500. V.I. keresztet vet. F.E. feláll és elmegy. Mindet lelőtték. Aztán állítólag Lenin titkára azt mondja: "Felix Edmundovics, Lenin egyszerűen világossá tette, hogy elolvasta a feljegyzését, és te mindenkit elpusztítottál éjjel 1500 körül." Ezt R. Gul mondja, de ez persze baromság, így Gul könyvét még a száműzetésben is feuilletonnak nevezték. Szóval nem sikerült. Keményen dolgoztak, néha „trojkák” dolgoztak, ítéleteket hoztak, de ez mindig nagyon komoly nyomozás volt, és az emberek megpróbálták megérteni, hogy ellenség vagy-e vagy sem. És miért volt szükség a „trojkára”? Ezek az úgynevezett peren kívüli gyilkosságok. Erről külön topikban szeretnék beszélni, mert a szovjet időkben nem írtak róla. A szovjet időkben valamiért a jól működő dolgokról. Valamilyen oknál fogva senkit nem érdekelt, hogyan rendezték be a fehérgárdisták életét. Valamiért úgy tűnt, soha nem kelnek fel, nem kelnek fel újra, vesztettek és veszítettek, és egyáltalán mit lehet róluk mondani? Arról pedig nem írtak, hogy magában a bolsevik vezetésben milyen komoly harcok folynak a Cseka, a trojkák körül. Voltak esetek, amikor egyáltalán be akarták zárni a Csekát, ez a polgárháború idején volt. Tudod, újra emlékszem, hogy először mondtad, hogy a képek könyvet, tévét, dalokat, verseket alkotnak. Emlékszem a szovjet mozira, az 1-es számú filmre – ő excellenciája adjutánsára. Van olyan, már rég nem néztem, hogy „Tisztelt úr, nem kell egy fiúval”, amikor ott vernek egy proletárt, de összességében a fehér tisztek általában tisztességes emberek. Megvan a maguk igazsága, nem mutatják őket karmokkal, és az agyarakból csöpög a vér, kiszedi a bundát. Nem volt semmi hasonló. Minden filmben például a „Két elvtárs szolgált” emlékszik, hogyan lőtt Viszockij ott egy lovat, az utolsó gőzöst Konstantinápolyba. Sajnáld őket, érezz együtt velük. Véleményem szerint az Adjutáns volt az egyik első film, ahol elkezdték így vetíteni. Fiatal lehettem, de így emlékszem rá. Olvastam, ott mutatták meg először a parancsnokot - Mai-Maevskyt. Egyébként a kínzásról. Szintén nagyon fontos szempont. Ovecskin kapitány még a The Elusive Avengersben is tisztességes ember, nem úgy, mint Ataman Sidor Lyuty és barátja, Burnash. Ezek a köcsögök, de tisztességesek, igen. Úgy tűnt, itt kínzások történtek. Olvassa el Melgunovot és így tovább. És képzeljétek, a cseka központi szerveiben nem volt kínzás. Ez csak egy orvosi tény. Elmagyarázom miért. Ugyanez Ivanov-Razumnik írt erről. Sok döntő parancsot fogunk találni Lenintől, de soha nem fogunk parancsot találni a kínzásról. Nem fogjuk megtalálni Dzerzsinszkijt, politikai fogoly, kínozzák őket a börtönökben – szörnyű szégyen volt. Ugyanez Ivanov-Razumnik azt írta, hogy sok mindent hallott, de soha nem hallott arról, hogy valakit megkínoztak. A legtöbbet arról hallottam, hogy voltak parafakamrák, ahol a gazdagokról elpárolgott a gazdagságról szóló információ. Megint pletykák. Sem Dzerzsinszkij, sem Lenin nem kap parancsot a kínzásra, még fátyolos parancsot sem. De sok olyan eset van, amikor verésért, kínzásért egyszerűen kirúgták őket a szervekből. Mindez Dzerzsinszkijtől származik, és ezért meg kell adni neki a járandóságát, hogy egyszerűen nem bírta. A hatalmas kiterjedésű területen természetesen bármi lehet. Központi szervekről beszélünk. Ez valamilyen módon közvetve ellenőrizhető. Vegyük a jól ismert Fehérgárda-ügyeket, hogyan nyomozták őket. A Fehér Gárda legnagyobb szervezete a Nemzeti Központ volt, amelynek élén N. N. kadét állt. Shchepkin a híres színész unokája. Ennek tiszteletére a Shchepkinskoe iskola. Annyira elszánt szovjetellenes volt, ez volt a legforróbb időszak - 1919 augusztusa, amikor Denikin kidobta Moszkvát, ott minden nagyon nehéz. És most kapnak információt, hogy van ilyen szervezet. Benne voltak a Vörös Hadsereg főhadiszállásának tagjai, információkat küldtek Denyikinnek, információkat gyűjtöttek az itteni államról, listákat gyűjtöttek arról, hogy kit kell megsemmisíteni, amikor Denyikin belépett Moszkvába. Mindenféle robbanásra készültek, amikor közeledett, és minden ilyesmit. És Dzerzsinszkij, a csekának van információja arról, hogy vannak ilyen emberek. Fognak egy hírvivőt, aki sok pénzzel (Kolchak tisztjéről kiderült) futárnak megy, elviszik és letartóztatják. És az ember bevallja: „igen, ilyen és olyan vagyok, de nem tudom, kihez megyek”. Börtönbe zárták, de senki sem kínozza. Ennek a "Nemzeti Központnak" a letartóztatása körülbelül egy hónappal a tiszt letartóztatása után kezdődik. Kamrán belüli fejlesztést végeznek vele, felöltöztetnek néhány embert, megpróbálják kideríteni. Később, amikor elvitték Shchepkint és másokat, kiderült, hogy ez a tiszt nagyon jól ismeri őket. Senki sem kínozta. A cseka viszont tudott, hogyan kell dolgozni, egész operatív kombináció volt, nagyon összetett. Illetve egy ilyen esetet idéznek fel, már Petrográd közelében Peterst egy időben kilakoltatásra küldték. Megtudják, hogy egy férfi érkezik Petrográdból Judenicsbe, némi információval. Egy biztonsági tisztet tesznek ki egy tiszt leple alatt, Petrográdból jön, találkoznak, kicserélnek néhány jelszót, és ez a hírnök leveszi a sarkát, kivesz egy cetlit, aztán elviszik. És miért nem veszik el és kínozzák meg, és semmi ilyesmit nem kell csinálni, de itt ilyenkor hajtanak végre ilyen műveleteket. Legalábbis a kínzás vádjával kapcsolatban soha nem fogunk konkrétumot találni sehol. Elmondom még, hogy Szolzsenyicin polgár, akiről beszélünk veled, amikor a kínzásról ír, akkor először is a mai szemmel nézve egyáltalán nem érted, mi az a kínzás, kezdjük onnan. itt, másodszor pedig minden kínzást azért csinálnak, hogy aláírj valami hülye dokumentumot, egy bizonyos teljes jogi káosz keretein belül, amikor bárkit megragadnak, lelőnek tárgyalás és vizsgálat nélkül, de valami démonnak aláírás kell. . Én, mint nyomozó, egyáltalán aláírhatok bárkinek. Ha lelövik, akkor ez általában nem játszik szerepet. Nem világos, hogy mit találsz ki ott. Ez egy kicsit más idő... Egyetértek, de valahogy még ott sem túl jó. Ott… mire használják a kínzást, annak érdekében, hogy információt szerezzenek arról, hogy terrortámadás készül, és így tovább. Alkalmazásra kerülnek, és jelenleg is alkalmazzák. Igen Uram. A fejlett világdemokrácia nem tartja vissza magát. Ha élni akarsz, jelentkezel, minden korrekt, igen. Gyakran arra használják őket, hogy zsákmányt találjanak egy személytől. Biztosan. De szeretném a tényeket, de a tényeket, ahogy én értem, senki sem hozhatja. Éppen ellenkezőleg, a tények mást mondanak. A tények azt mutatják, hogy a kínzás és a befolyásolás módja nagyon egyszerűen különbözik: a kivégzéssel való fenyegetés. Itt egy szovjetellenes szervezet tagja vagy. Ez tisztességes játék – vagy tanúskodsz, és élsz. Ha nem, akkor a te döntésed. Háborúban és békeidőben egyaránt. Oda vittek egy szovjetellenes szervezetet, nem csináltak semmit, csak listákat készítettek az ottani katonaságról, küldtek még valamit. Nyugodtan töltsük el az időt. Az Egyesült Államokban a hálózatunk nyilvánosságra került - Anna Chapman. Az emberek nem csináltak semmit. Egyáltalán nem ez volt a fő, hanem valamiféle szolgáltatás, talán azért szivárogtak be, hogy segítsenek néhány embernek Amerikában letelepedni, talán még nekik is ilyen célból. Békeidőben nem csináltak semmit. Az amerikaiak lefoglalták őket, a saját embereiket keményen odarakták, és ezekkel a felderítők azt mondták nekem, hogy Vlagyimir Vlagyimirovics valahogy nagyon erősen közbenjárt, hogy kiszabadítsák őket. Ez békeidőben van, az emberek nem csináltak ott semmit, csak élni jöttek oda. És te csak ennek az alkalmazottja vagy, és ennyi. És ha éppen akkor, amikor az ellenség Petrográd közelében van. Emberek, bocsánat, listát készítenek nektek, hogy megölnek benneteket, amikor belépnek ide. Még mindig alkotnak. Futár - nem vagy futár, sofőr - nem vagy sofőr, de belépsz - ennyi, bocs, srác. Tanúskodsz vagy nem. Természetesen nem a maga módján mondjuk, hogy kínzás, kemény volt. Ha kínzást vesszük, egy tényt magam is megvizsgáltam. Ami Dzerzsinszkijt illeti. A könyvemben ezzel találkoztam: Dzerzsinszkij soha nem szólított fel ilyesmire, ott kínzásra és egyebekre, ezt elutasították tőle. És mielőtt elmondanám ezt az epizódot, mondok egy még híresebb és szemléletesebb példát. Végül is, amikor Dzerzsinszkij 18 őszén Svájcba távozott, ez külön téma, távollétében Nolinszk városában egy levél jelent meg a Cseka kiadványában, ahol kínzásra szólítottak fel. Azt mondják, az Izvesztyyában olvasunk olyan információkat, hogy Lockhart állampolgárt, egy angol hírszerzőt meghívták a Csekába, mondtak neki valamit, és valami felfordult arccal jött ki. Egyébként mi az üzlet? Miért jött ki onnan? Rendesen ki kellett hallgatni. Ezt írták. "VChK Weekly", a "Miért vagy mandula?" levél, 4 szerző, a nolinszki pártbizottság vezetői aláírásával. – Mondd, miért nem vetetted alá őt, ugyanezt a Lockhartot, a legfinomabb kínzásoknak, hogy információkat és címeket szerezzen, amiből egy ilyen libának sok kellene? Miért hagytad inkább, hogy "nagy zavarban hagyja a csekát"? Vegyél ki belőle mindent, amire szükséged van, és küldd el a következő világba. Megérkezett Felix Edmundovich, kiadták a Központi Bizottság 1818. október 25-i határozatát. Úgy döntöttek, Nolinsky Bolsheviks, hogy a kínzást dicsérő cikküket elítélik, és bezárják a kiadványt. Íme a döntés, ami megszületett. Ésszerű. Teljesen. Ami a kínzást illeti, tényleg volt egy ilyen pillanat, Dzerzsinszkijnél találtam. Már a 22. éve, iszonyatos éhínség van az országban, Dzerzsinszkijt pedig Szibériába küldik kenyérért - ő a vasutak népbiztosa is. Elmegy, onnan levelet küld Moszkvába, és azt mondja: "Küldjetek ide "erősebb elvtársakat", mert kenyérkitermelésről beszélünk." El kell küldeni azokat az embereket, akik látták az éhínséget, és nem baj, ha hógödrökbe rakják a parasztokat, hogy kenyeret adjanak. Valami hasonló. Itt a helyi csekisták nem mennek rá, el kell küldeni elvtársakat. szilárdabb. Íme egy levél tőle. Nem jellemző, mindenhol hivatkoznak rá. Én, teljesen véletlenül, mivel a kedvenc könyvem a "Forradalom" - ezek a Cseka, az NKVD jelentései, ez egy rendkívül érdekes könyv, vastag. Ezek azok a jelentések, amelyeket vezetőink asztalára tettek, egyszerűen megmutatja, hogyan születtek ezek alapján a döntések. És hirtelen lapozgatva hirtelen egy dokumentumba botlok. Körülbelül 10 nappal az esemény után. Omszkból, ahová megy, szerintem a Cseka távirata indul Moszkvába, itt van ez az összefoglaló, ahol az utolsó kifejezésekben a parasztok befolyásolásának gyakorlatát, tulajdonképpen a kínzást kritizálják. Ez a VChK összefoglalása. Ezt nem a csekisták tették, hanem az élelmes különítmények. És ez azt jelenti, hogy nem tudott túljutni Dzerzsinszkij mellett, ott volt, és a jelentés Leninékhez megy, és így tovább, ő írta alá mindezt, ezek az ő ügyei. Mi történt? Történt, hogy vonaton utazott, nagyon szörnyű képek az éhségről, gyerekek haltak meg, szörnyű dolgok történtek 21 végén, 22 elején, még ez sem történt meg a polgárháború idején. És elméletileg ennek hatására írta ezt a levelet. Aztán odajön, megnézi, hogyan történik mindez, felháborítja, és ugyanezt a küldeményt Moszkvába küldi. Ha ezt az epizódot folytatás nélkül írjuk le, akkor ez az egyik Dzerzsinszkij, a folytatással egy másik. Ez arra a kérdésre vonatkozik, hogy mennyire veszélyes csak idézőjeleket használni. Az emberek mondjuk Lenintől vesznek idézetet. Lehet úgy is feltenni őket, hogy anya ne szomorkodjon, ami ott történik. Vegyünk bármelyikünket, húzzunk idézeteket a betűkből, annyi mindent talál, egy ilyen szörnyeteg kinő. Bármikor, igen. Egy ember adhat parancsot, majd Vlagyimir Iljics felhívja, és azt mondja: „Nos, ez lehetetlen, gyerünk már…”, - „Nos, a pokolba vele, csináld!” Nem tud arról, hogy ez a rend bekerülne teljes műveibe. Illetve lehet másképp is megfogalmazni, például Dzerzsinszkijt néha idézik, ahol azt írják: fel kell számolni ezt-azt. Néha olvasod, azt gondolod: likvidálni, ez teljes abszurdum. Itt egy helyen azt írja, hogy a bebörtönzöttek minden hozzátartozóját likvidálni kell. És akkor rájössz, hogy a „kiküszöbölés” szleng, azt jelenti, hogy „kiküszöböld a fenyegetést”. Ez a szleng a királyi titkosrendőrségtől származik, ott ismertem meg. Meg kell szüntetni a fenyegetést. Ha ezt nem tudod, akkor egy ilyen levél kiderül, ott a pokolba likvidálják őket. Ez idézet, néhány általánosítás. Mielőtt megértenéd, hogy miért írt valaki ilyet, nézd meg, milyen feljelentést kapott, mit írtak oda, talán 10-en jöttek oda, 20-at megöltek, ott 100-at, ott 100-at.A végén mi van. Ez vonatkozik a kínzásra és Dzerzsinszkijre. Díszíti őket, ez objektív dolog. Most a számokról. Különböző alakokat hívnak, nem célunk senkit igazolni, az igazság kell. 2 milliót is hívnak, valaki kevesebbet. Vannak olyan pillanatok a történelemben, amikor a hivatalos adatokkal - teljesen lehetséges velük operálni. De ebben az esetben senki sem volt félénk – elpusztítod a forradalom ellenségeit, ez vitézség. Teljesen jogosan. Büszkék erre. Igen Uram. Például van egy híres epizód, amikor Rettegett Iván Malyuta Skuratovot Novgorodba küldte. És most a történészek azt írják, hogy Malyuta Skuratov 40 ezret döngölt oda, és így tovább. Jajj, csak 25 ezer lakos volt, hányat áztatott el? Elviszik Maljuta Szkuratov iratát, ahol azt írja a cár-atyának, hogy íme, ott vagyok, hogy lefejeznek 1500 ezret, 10 ilyen-olyan, kiderül, hogy kétezer. Nos, a lakosság 10%-a kicsit sok. És miért kellene Maljuta Szkuratovnak lekicsinyelni a kivégzettek számát, ha cár-apja ezért küldte oda. Üzletelni. Biztosan. Hány fejet vágott le, annyit írt. Azt is megjegyezném, hogy láthatóan Rettegett Iván közvetlen ellenségeinek megkorbácsolták a fejét, és ezek teljesen konkrét emberek voltak néhány nemesi családból és így tovább. És ha levágja néhány Barjatyinszkij fejét, akkor ne említse meg, hogy Barjatyinszkij volt... Malyuta jó munkát végzett, és feljelentette. Ennek megfelelően, ha háborúban állsz, a pilóta annyi gépet lőtt le, nem fogod alábecsülni, valamit eltúlozhatsz, nem? És ez itt is ugyanaz. Végül is a terror jelentése az, hogy félelmet keltsen az ellenségekben. És ha ölt, akkor miért kell értesíteni a sajtóban? Hogy mindenki tudja, féljen, remegjen. Megőrizték tehát ezeket a statisztikákat. Egyrészt a cseka vezette ezeket a statisztikákat, másrészt a Csekán felül voltak ellenőrző szervezetek, és folyamatosan versengtek egymással versengő szervezetek: ez mindenekelőtt az Igazságügyi Népbiztosság és a forradalmi törvényszékek rendszere. Miért voltak állandó konfliktusaik a Csekával? A forradalmi törvényszékek rendszerét N.V. Krylenko, és állandóan összetűzött Dzerzsinszkijvel. Ragaszkodott hozzá, hogy a Csekának ne hozzon bíróságon kívüli ítéletet, az ő dolguk csak az elnyomás. És minden mást a forradalmi törvényszéknek adjon. Tehát ez egy operatív szolgáltatás, nem? Igen. Folyamatosan azzal érvelt, hogy nincs olyan végzés vagy dokumentum általában, amely lehetővé tenné a Csekának, hogy bíróságon kívüli döntéseket hozzon. És folyton azt mondogatták, hogy „hány ilyen döntést hoz, az is lehetetlen”. És számokat is neveznek. Erről beszélünk: az Igazságügyi Népbiztosság adatai szerint, amelyek egybeesnek a cseka adataival, 1918-ban a cseka testületei 1918-ban 31 389 embert ítéltek el (bármilyen súlyossággal). Ebből 6185-öt lőttek le. Tisztességesen. A 6185-ös évre. Ott persze bemennek a banditák, és ennyi. Azt mondanám, hogy a banditák vannak többségben. Majdnem 15 ezren további börtönbe kerültek, 6400-an koncentrációs táborokba kerültek, akkor kicsit másképp voltak. Hogy hívták a koncentrációs táborokat? Így hívták, igen. 4068-at túszul ejtenek. Nem ültek sokáig börtönben, 15 évig forraszthattak, de akkor még nem használták őket munkaerőnek. A legelső ünnepnapon szabadultál. Itt az évi 6185 végrehajtott számra vagyunk kíváncsiak. Az egész országban van? Igen. Alapnak használható. De ezek a Cseka szervei. Voltak forradalmi törvényszékek is, közönségesek. Jelentős része a legközelebbi istálló mögött van, vagy ott az elején, stb. Most a Cseka szerveiről beszélünk. Ezek nem milliók, ez 6185. A statisztikát 1919-ben fél évig vezették, nagyjából ugyanannyi a szint, aztán letörik, majd újraindul. Lehet, hogy ott nőtt a számuk, de 1920-ban általában moratóriumot hirdettek a halálbüntetésre, és ez tényleg 4 hónapig működött, nem öltek meg senkit. Aztán a 20-as évek elején ismét megjelennek a statisztikák, ismét a Forradalmi Törvényszék azt mondja, hogy „elfogadhatatlanul sok ítéletet hozol”, az „elfogadhatatlanul sok” pedig átlagosan napi 4 ember. Ez az országnak - 4 ezer valamivel. Itt a szint. Vagyis ha a polgárháborút számoljuk, akkor a cseka szervei hozzávetőleg 20 ezret lőttek. A tudósok pontos számot adnak: 17 500 ezer. Valószínűleg kannibalisztikus dolgot mondok: nincs miről beszélni a világforradalom léptékében. Világháború méreteiben, ahol havonta 150 000 embert öltek meg, ez... békeidőre ez valami, de a háborúra, és ezek valós számok, nem találunk ki semmit. Valami ilyesmit mondok neked. Tudod, nekem, mint nem teljesen érintett embernek van egy olyan elképzelésem, hogy úgymond „túlterheltek”. És Felix Edmundovics és Iosif Vissarionovich, mind ültek. Emiatt pedig a cári rendszerben pontosan ezt utálták, és amikor leverték, nem akartak ilyesmit az újonnan építettükben, ezért így álltak hozzá. Sokat tanultam Felix Edmundovich pszichológiáját, ezért nagyon szerettem volna megérteni, nem tudni, hanem egyszerűen. Megérteni egy személyt az, ha tudod, hogyan viselkedik egy adott helyzetben. Amikor könyvet írtam róla, ott volt az asztalon a portréja. Éjjel felébredtem, néztem, beleképzeltem magam ebbe a trióba. És nekem úgy tűnik, egy időre meg is szoktam ezt a pszichológiát. Ez az ember lelkiismeretes szamojéd volt. Természetesen nem készült fel erre a posztra, szelíd ember volt, láthatta, hogy még márciusban, 4 hónappal a Cseka élére vezetése után is inkább politikai fogolynak, mint őrzőnek fogta fel magát. Tulajdonképpen ezért nevezték ki, hogy tekintélyes személy volt a politikai foglyok között. 11 évet töltött börtönben, ott ő volt a hatóság. Azonban. Igen, 11-et költött és egy kicsit. 3 menekülés és több. Fokozott felelősségérzete volt. Mivel egy személy vezeti egy ország titkosszolgálatát - egy háborúban álló országot, akkor az összes lyukasztás a biztonság területén történt, valahol ott, Leninnél próbálkoztak, valakit megöltek. Lenin ellen több merényletet kíséreltek meg. Szeptember 19-én robbanás történt a Leontyevsky Lane-ban, amikor a moszkvai párt vezetője meghalt. És Leninnek ott kellett volna lennie. Mindezek a defektek az ő hibája. Ez itt nem működik jól. Önt kinevezték erre a pozícióra – muszáj. Ezért az elején persze mindannyian hoztak valamiféle liberális döntéseket, szánalom meg minden. Egy bizonyos pillanattól kezdve az embereket egy ilyen hozzáállással nevelték: kiengeded, és meg fog ölni. És ez a te hibád. Ezért könyörtelenségre nevelnek. Nem csak náluk, a háborúban részt vevőknél is felvetik ezt. A háborúban minden ember megtanul ölni. Úgy van. Nem szeretném elfoglalni ezt a pozíciót, de itt van. Javára elmondja, hogy nem számolt le senkivel, nem állt bosszút senkiért, nem beszélve arról, hogy kirabolt valakit és így tovább. A tisztaság aurája volt körülötte, mondhatni. Tárgyilagosan szólva a fő hibája volt, mondhatni, a gondolkodásban: ez abban állt, hogy a polgárháború és általában a háború nevelte. Az egyszerűsített igazságszolgáltatás híve volt. Háborús körülmények között nem lehet másként tenni. De a béke körülményei között más embereknek is ezt kellene tenniük. Ezért például a háború alatt legszívesebben Dzerzsinszkijvel kerülnék hatalomra. Elkaphatja vele a nyelvét, mint Melgunov, vitába kezd, és 3 órán keresztül rohangál az irodában, vitatkozik valamin, majd azt mondja: „hagyja”. Ez határozza meg, hogy ellenség vagy-e vagy sem. Ha azt mondja, hogy ellenség vagy, hát testvér, bocsánat, vagy bizonyíték, vagy ennyi. Ha nem vagy ellenség, akkor nem vagy ellenség. Egy háborúban szívesebben lennék Dzerzsinszkij hatalmában, mint elvtárs hatalmában. Krylenko a forradalmi törvényszéken, ahol lesz védőm, hol mondok valamit stb. De a 100% meg fog ölni. Beszélj, ne beszélj. A kontradiktórius igazságszolgáltatás körülményei között, háborús körülmények között. De persze békeidőben vannak ilyen agyú emberek, át kell őket helyezni más munkahelyre. Már békeidőben is folytatta, hogy az ügyész nem a paragrafusok és a törvények embere, forradalmár stb. Természetesen volt ilyen gondolkodási hibája. Véleményem szerint ez a fő rendszerhibája. És nem mintha kegyetlen ember lenne és így tovább. A helyében szinte bárki rosszabbul járna. Ezt még a fehérek is felismerték. De ez egy háborúban van. Nagyon sok parancsát olvastam, ennyi. Még a legkeményebb sorrendet is mondhatom. 1920 januárja van, a moratórium előtt halál büntetés . Előtte befejezték a még megmaradt ellenségek lövöldözését. A trojka január 15-éhez hasonlóan döntött. Dzerzsinszkij, Peters, Avanesov részeként. 79 személyről hoztak döntést. 58 kivégzés. Mivel ez egy trió, nem tudsz róluk semmit. Szerintem meg kell keresnünk milyen embereket. Ez nem másfél ezer, ahogy Gul írja, ez 79. Megérti, hogy ezek valószínűleg nem hétköznapi emberek, még a moratórium előtt. És elkezded keresni. 10 embert találtam. A lista Ulyanin vezetéknévvel nyílik meg. Ki az? A fehér tisztek zsinatába belép. Ez azt jelenti, hogy ez az ember egy fehér tiszt, aki a fehérek főhadiszállásán dolgozott, lelőtték. Nem csak arról van szó, hogy ott lelőtték őket. Megérted, hogy ez komoly dolog. Ennek ellenére kemény dolog. Ez a legtöbb, amit olvastam. Amikor elkezdesz ásni, és tudod, milyen volt a helyzet, nem találtam olyan rendeletet, amitől undorító érzésem támadna. Az ellenszenvemet a békeidő abszolút nem merev rendeletei okozták, finoman szólva is hülyeség. Felix Edmundovich, jól áll a gazdaságban, kiváló közlekedési népbiztos, iparvezetőként, a Gazdasági Legfelsőbb Tanács elnökeként még jobb. Minden, oda kell menned, és hagyd, hogy máskor is megtegyék ezt, úgy tűnik számomra. Most a cseka szerint, hogyan éltek. Beszélgettünk arról, hogyan éltünk, és miért nem féltünk, és a következőket kell hozzátenni. Miért nem lehet azt mondani, hogy ez a terror az egész országot borzalomba taszította? Először is van egy másik árnyalat, a mai idővel való analógia. Képzeljük el, hogy egy szomszédos országban az elnök rendeletet adott ki például a túszok ejtésére. Ez a rendelet nagyban növelné a túszok számát? Ha az emberek túszokat ejtenek, váltságdíjat akarsz venni valakitől, elvtársat akarsz cserélni valakitől. Azt hiszem, ez az oka annak, hogy az emberek parancs nélkül elfogadják. És ha a parancs ment, akkor elkezdenek jelenteni. Nem tény, hogy ugyanezen „vörös terrorról” szóló rendelet után ez a terrorgörbe nagyon megnőtt. És így megy a háború, akár te, akár te. Az emberek pedig beszámolnak az elvégzett munkáról. Másodszor pedig nagyon fontos. A világháború kitört, és vannak más számok is. Volt egy olyan epizód, hogy amikor a „vörös terrorról” szóló rendeletet kiadták, a semleges országok tiltakozó feljegyzése érkezett az RSFSR Külügyi Népbiztosságához. Tiltakoztak ez ellen a rendelet ellen, amelyet a svájci diplomáciai testület vezetője írt alá. Azt írják, hogy nem lehet így viselkedni. És itt Chicherin válaszol. Azt mondja, hogy „a háború ötödik éve tart. Ebben a háborúban nemcsak milliók haltak meg a fronton, hanem városokat bombáztak, nők és gyerekek haltak meg. Valamiért az úgynevezett semleges hatalmak nem tiltakoznak az ilyen terror ellen. A külföldi kormányok itt, Oroszországban nem támogatják az ellenforradalmi bandákat? És ennek jelentése: „Ti, srácok, megölnek minket itt, beavatkozás és minden. Miért mássz? Gyilkolunk, hogy megmentsük a forradalmat, és így tovább. Sokkal többet ölsz a zsákmányért. Háborút indítottak a bankárok, földbirtokosok és így tovább. Még mindig vacakol az ajánlásaival. Sokkal többet ölsz. Ezért akkoriban ez a vörös terror nem a jelenlegi nézetünk róla. Ez az akkori hatalmas világterror epizódja. Különben nem lett volna kikötve, ha nem ő lett volna az emberek életmódja. A halál repül, fütyül stb. Most szólok néhány szót arról, hogy a csekának milyen problémái voltak a bolsevik vezetésben. Néhány szovjet mítoszt el kell oszlatni. Azt hittük, hogy a Cheka (a forradalom szülötte) - eredetileg speciális szolgáltatásként jött létre, vannak bőrkabátos emberek, toboroznak, toboroznak stb. Az egyik speciális szolgáltatásként hozták létre, mi lesz? A fő feladat pedig a szabotázs elleni küzdelem volt, mert a szabotázs… Nos, az embereket meg lehet érteni, vannak, akik hatalomra kerültek, talán egy hét múlva távoznak, és az egy bankár. Jön egy tengerész, és azt mondja: „Itt van egy feljegyzés elvtárstól. Lenin, adj nekünk pénzt, és holnap elmegy, én pedig megszoktam, hogy minden számot kiszámolok ott. Inkább elmegyek nyaralni. És az embereket is meg lehet érteni, a Népbiztosok Tanácsában kell fizetni. Itt ezzel harcoltak, és nem valamivel. Az ellenforradalom ellen pedig egyáltalán nem harcoltak, még a szankciók is nevetségesek: az ételkártyák megvonása egyszerűen nevetséges. Fokozatosan nőtt a szervezet, és először ... Rögtön azt akarom mondani, hogy a „Veszélyben a szocialista haza” rendelet kiadása után (a „haza” szót akkor, 1918 februárjában hallották először, előtte nem volt benne a lexikonban, ez az előző beszélgetésünkről szól). És amikor a németek előrenyomultak (a breszt-litovszki szerződés előtt), kiadták ezt a rendeletet, és itt a Cseka elkezdett cselekedni, beleértve a banditák elleni kivégzéseket. De illegális volt. A szovjetek 2. kongresszusa eltörölte a halálbüntetést. És csak amikor szeptemberben megszületett a "vörös terrorról" szóló rendelet, először nevezték meg a végrehajtót - a Csekát, átruházták a vele való foglalkozás jogát, ez abban a pillanatban már emelkedett. Amúgy a vörös terrorral kapcsolatban számot adok arról, hogy maga Dzerzsinszkij hány döntést hozott szeptemberben az emberekkel kapcsolatban. Szeptemberben személyesen mintegy 105 esetet vizsgált meg, halálos ítéleteket - 17. Nem gazdag. 40-et felmentettek, a többiek ellen nyomozás folyik, valamit küldtek oda. Ez volt a statisztika a vörös terror csúcspontján. És azonnal szembetűnik a forradalmi törvényszékek rendszere és a Cseka. Tudjuk, kié a bíróság, kié a nyomozás – övé minden. Ahogy most is, úgy most is állandó küzdelem folyik a nyomozó hatóságokért, aztán ugyanez. Itt van N.V. Krylenko, aki a forradalmi törvényszékek rendszerét vezette, folyamatosan kritizálja Dzerzsinszkijt, amiért a Csekában peren kívüli ítéleteket szabott ki. Krylenko Lenin barátja, együtt mentek vadászni. Krylenko életrajzában olvastam, hogy majdnem 20-szor mentek vadászni. Méghozzá valahogy hazájába – Szmolenszkbe. Gyorsan átúszták a folyót, mindketten sakkozók. De Lenin valamiért nem szidja, pedig azt mondja, hogy a jó kommunista jó csekista. De ennek ellenére Krylenko szidja, kritizálja mindenhol, és ennyi. November végén általában kongresszust tart az ország minden részéről érkezett forradalmi törvényszékek vezetőiből, ahol azt is mondják, hogy a bírósági határozatokat a Csekától a forradalmi törvényszékekhez kell átvinni, és ezeket az anyagokat a Pravdában, a fő lapban teszik közzé. az ország újságja. Ez a katonai fenyegetés megszüntetése után történik. 1918 őszén történt, amikor a Vörös Hadsereg elkezdte aratni a győzelmeket, amikor úgy tűnt, hogy a háború véget ér. Ebben a pillanatban kezdődik a leszámolás a csekákkal. Különféle döntések születtek, Sztálin még a Cseka reformjavaslatát is támogatta. Arról volt szó, hogy mindent a Belügyi Népbiztosságnak rendelnek alá. De ekkor kezdődik Kolcsak, és megint mindenki elfelejti ezt a beszélgetést, Felix Edmundovich, segíts, ments, előre, előre, előre. Nagyon érdekes dolog történik. Ellentétben a fehér kémeléssel, a cseka sorai tisztaságáért küzd, a sajátjaikat nagyon üldözik. Ezért amikor ugyanaz a Melgunov példát ad arra, hogy volt egy ilyen szadista, valami szadista, és olyan szadista volt, hogy még a vörösök is lelőtték. Még csak nem is! Csak lelőtték. És az a szadista – ő bolsevik, nem bolsevik, az ördög tudja, ki ő egyáltalán. Volt ilyen eset, úgy tűnik, 1919 februárjában, Kosarev esete, amikor kiderült, a Forradalmi Törvényszék kiderítette, hogy az ilyen Kosarev a Cseka egyik kulcsegységét vezeti (csak a kéztisztaság ellenőrzése érdekében). Az a személy, aki életrajzot talált ki magának, politikai fogoly. Valójában nem politikai fogoly, hanem egy emberölésekért bebörtönzött bandita, aki most pénzt zsarol ki – ez a Cseka alkalmazottja. És azt mondták neki, hogy "gyere ide". Februárban tárgyalást tartanak, és Peters és Dzerzsinszkij is erre a bíróságra jön, milyen kedvesek, és tanúskodnak. Valahogy megvédik az egyenruhás becsületét. Felháborodtak, hogy a cseka nevét maszatolják. Általában ezt a személyt elítélik, és 48 óra elteltével lelövik ezt a Kosarevet. Vegyük még ezt az epizódot is. Itt a múltkor egy példát hoztunk fel, amikor Mamontov kozákjai visszatértek egy hadjáratból, és 60 km zsákmánnyal vonszoltak egy konvojt. Wrangel azt írja, kritizálva Denikint, hogy képtelen megbirkózni a bántalmazásokkal, azt mondta, hogy minden út el van tömve a ruhás kocsikkal, az ördög tudja mit, még felszerelést sem lehet a frontra szállítani. Vannak ott tolvajok, valamiféle lopás, akkora rendetlenség volt. Egyébként, amikor ezek a 60 km-re elhurcolt parasztok a kozákokhoz kerültek, nyilvánvaló számomra a vég: valószínűleg másképp kell szenvednem ebben a tekintetben. Ott időtlen idők óta fennáll a konfliktus a kozákok és a parasztság között. Nem a bolsevikok alatt jelentek meg ezek a dekosszackiási elméletek, tudomásom szerint még mindig ez a szovjetek első kongresszusa. A szociálforradalmárok parasztpária. Mivel konfliktus van a kozákok és a parasztok között a Donnál, kit fognak támogatni? Parasztok. Wrangel aggódott amiatt, hogy minden út el van dugulva, hatalmas mennyiségű visszaélés történt, míg Shulgin szerint "bűnözők és banditák lettünk, és ez ellen egyszerűen nem lehetett harcolni". Denikin ezt írja a "Kampány Moszkvába" című emlékirataiban: "Minden nap az én asztalomra estek a parasztok elleni ítéletek, de egyetlen tisztviselő sem." – Próbáltam valahogy lágyítani a mondatokat a parasztoknak. A visszaélések ellen gyakorlatilag nem volt harc. Wrangel azt mondta, hogy az őrök ¾-e börtönben van – ezek banditák. Denikin ugyanezt mondta. Általában rendetlenség volt. Ez az a fehérterror, amiről nem sokat beszélünk, mert nem érdemli meg. A fehérterror bosszú és osztálygyűlölet, megsokszorozva a teljes rendetlenséggel. Hol van az erőkonglomerátum, amibe önkéntes hadsereg tartozik, kozákok, intervenciók, mindenkinek megvan a saját kémelhárítása, mit csinál, senki nem tudja, ezt írja Denikin, hogy volt 5-6 kémelhárítása, ami ott történik, az nem egyértelmű. Főleg önző okokból dolgoznak ott az emberek. És ha a Csekában, végül is a párt ajánlásai alapján. Dzerzsinszkij levelet ír a katonaságnak: "Küldjétek el a Vörös Hadsereg elvtársait, akik hozzáférhetetlenek az arany csengése számára." És csak vittek mindenkit az utcáról a fehérekhez. Ezért egyáltalán nem kell semmiféle törvényességről beszélni. A vörösöknél például a Budennovszkaja hadseregnél ez 1920 októbere, egy elit katonai egység. Annyira megsárkányoztak ott a visszaélések miatt, 100 embert csak lelőttek, 150 embert elítéltek, több száz embert küldtek le. Ez még mindig Wrangel volt, aki a Krímben ült, ha nem tévedek. Nagyon keményen bántak vele. Szóval rendben voltak. Sok szabálysértés történt, de nem lehetett úgy, hogy a zsákmányos ruhák zavarják a csapatok mozgását. Mit fontos megérteni? Hogy ezekben a stabil városokban (Moszkva, Petrográd) nem történtek fontos terror atrocitások, ott mindent elintéztek. A legszörnyűbb dolog a határ menti városokban történt, ahol a hatalom gazdát cserélt. Itt Ukrajnában voltak városok, ahol 10-15 alkalommal. És ezeknek a csapatoknak minden egyes hívása a pontszámok elszámolása, ez vér és vér. Ezt jól mutatják az emigránsok emlékiratai, például az orosz forradalom archívumában. Ahol egyszerűen megmutatják, hogy ennyi, ott nincs sehol további erőszak. Például Jekatyerinoszlavl, a leendő Dnyipropetrovszk. Először a németekkel kezdődnek a konfliktusok, gyilkosságok, majd jönnek a vörösök, aztán a fehérek, és folyamatosan nő az elnyomások száma. Először a fehéreket várják megmentőként, de jönnek, és szó szerint másnap elkezdődnek a szörnyű nagykereskedelmi rablások. És azt gondolod, hogy nincs hová menni, de van hová. Jönnek a mahnovisták, ágyúkat szerelnek fel a ház közelébe, és azt mondják: „Vagy adsz nekünk mindent, vagy mindent lerombolunk.” Ott volt a szörnyű rémület. A vonatokat természetesen kirabolták. És amikor valaki ebből a zűrzavarból eljutott mondjuk Moszkvába, csak örülni tudott a sorsának. Két kézzel keresztbe. Ez jó esély a túlélésre. Ott történt, és természetesen minden nagyon függött tőle a helyi hatóságok, beleértve a Vörösöket is, mert a Cseka a helyi hatóságoknak volt alárendelve. 18 végéig a végrehajtó bizottságok osztályai szintjén voltak. A helyi hatóságok pótolták, itt minden a közelben van. A 19. században volt ilyen eset, Ukrajnában a cseka terjesztette ezt a latszit. Lenin a következőképpen jellemezte tevékenységét: az ukrajnai Cseka a gonosz sötétségét hozta. Latsis megsértődött, és Dzerzsinszkijhez fordult segítségért. Dzerzsinszkij pedig azt mondja: „Latsisz elvtárs, ön ott dolgozott Ukrajnában, de nem tudtuk, mit keres ott Ukrajnában, mit akar tőlünk? Ez a társadalom nem volt információs. Ezért ez egy olyan hálózati struktúra volt, ahol az elnyomás mértéke erősen függött az ottani helyzettől. Ha ez egy frontvonal, akkor ne aggódj anya miatt, csak egy mészárlás folyik ott. De voltak más esetek is. Prishvinnek van egy epizódja a naplójában. Prisvin az 1920-as években hirtelen találkozik egy volt rendőrrel a szovjet hatóságoknál. Úgy tűnik, valahol Pereslavl közelében volt. Azt mondja "hogy élted túl?" Azt mondja: "nincs itt semmink". Nem vették észre a forradalmat, békét, csendet, kegyelmet. És valahol ez volt, a legtöbb esetben az is volt. Minden a helyi viszonyoktól függött, és attól, hogy a Cseka a polgárháborús győzelem után az országhoz hasonlóan valóban központosított szervezetté vált. Ezért mindezeket az elnyomásokat nagyon konkrétan kell megvizsgálni: mit, mikor, hol stb. Szeretnék visszatérni ahhoz, amivel a legutóbbi beszélgetésünket elkezdtük, elvégre a forradalomról szóló beszélgetés nem redukálható a terrorról szóló beszélgetéssé. Furcsa lenne abban a világhelyzetben, ha nem lenne terror. A terror minden forradalom előtt létezett, a világháború terrorja. Mindezek a dolgok a világháborúból nőttek ki. A túszok azok Világháború, kártérítések a városokra - ez egy világháború. Amikor például Bruszilov előrelépett. Amikor az osztrákok előrenyomultak, kártalanítással borították be az orosz városokat. És amikor visszavonultak Bruszilov előtt, odaadták a pénzt, mert akkor megadóztatja őket. Minden onnan jött, ezek a dolgok. Ezért terror, így rendezték be az életet az egész világon. És ezeknek az eseményeknek – a forradalomnak, a polgárháborúnak – egy ország létrehozása a semmiből, egy szuverén ország, egy hatalmas ország, az iparosodás és minden más a lényeg. Más köntösben az ország megteremtése. Valamilyen módon összefoglalnám. Az én szemszögemből (és nem csak az enyémből) ami 1917-ben történt, az általában a nagy orosz forradalom. Nagyszerű, és orosz. Ezek mi vagyunk, és általában az ősök a teremtői ennek. Természetesen ebben a forradalomban, mint minden hasonló akcióban, mindannyian emberek vagyunk, mindannyian emberek vagyunk, a franciáknak ez volt, a briteknek volt. Nyilvánvaló, hogy ezen belül először egy államcsíny, majd utána a polgárháború, amely során abszolút ugyanaz történik mindenkivel, de ennek a polgárháborúnak az egyik oldala egyet akar, a másik pedig mást. Nos, ahogy a Biblia mondja: "gyümölcseikről ismeritek meg." Itt vannak ilyen gyümölcsök, és vannak ilyen gyümölcsök. Bizonyára ti is ezt csináltátok, fejbe lőtték egymást. A feladatok csak mások voltak. Különböző embereknekátlőtték a fejeket, és egészen mást akartak, aminek következtében egyesek a nácik szolgálatába álltak, míg mások valamiért újjáépítették szülőhazájukat. Valahogy eltelt 100 év, és világos, hogy az emberölésben semmi jó, és nem is lehet. De talán 100 év után eljött az ideje, hogy valahogy objektíven szemléljük. Adjunk meg néhány számot, például mutassuk meg, hogyan történt, lássuk, ki hogyan cselekedett, beszéljünk a 60 km hosszú szekerekről. És még nem hallottuk, hogy kitől vették el, hogy így adták-e el, vagy egyszerre kellett megölni őket. Mi történt a feleségekkel, mi történt azok gyermekeivel, akiktől mindezt elvették. Talán éhen haltak, ha nem ölték meg őket egyszerre. Mindig teljesen vad nyomot húz a bûncselekményekre. Az egész beszélgetés folyamatosan redukálódik, teljesen egyetértek veled, hiszen a forradalom terror. Nos, terror, mire, egyrészt milyen léptékben, másrészt milyen eredményeket értek el, harmadrészt. Nos, a másik oldal, mondja el, mit csináltak, miért, milyen eredményeket értek el? Hogy milyen eredményeket lehetne elérni, legalább álmodozzuk meg. Nos, finoman szólva is szomorú kép rajzolódik ki. Függetlenül attól, hogy szeretjük-e a bolsevikokat, vagy gyűlöljük őket. És általában, kik a „mieink” ebben a helyzetben. Nem ki a rosszabb vagy jobb, hanem ki a „miénk” és „nem a miénk”. Milyen példákon kell nevelni az embereket, mire, igaz? Lehetséges például, és a fehérek, a fehérek soraiban sok méltó ember van. Mi volt a baj például Keller tábornokkal, aki hű maradt esküjéhez, az Orosz Birodalom első ellenőrzőjéhez. Az isten szerelmére, beszéljünk róla, hadd az emberek tudják mi a hűség. Még ugyanannak a Denikinnek is voltak jó tulajdonságai. Például nem lopott el semmit. Sok pénzt mozgatott, de Kornyilov gyermekeit külföldre hozta, saját munkájából élt, semmi sem ragadt. Kolcsak egyébként (Usztrijalov szerint) röviddel elfogása előtt ezt mondta: "Semmilyen körülmények között nem adok pénzt a szövetségeseknek, inkább a bolsevikoknak adok." Úgy értem, neki is voltak ilyen dolgai. Miért ezek a tények? Nem Wrangel dolga azt mondani, hogy tanulnunk kell tőle. Mit? Akasszák fel az embereket rúdra, mint tették Szimferopolban Wrangel alatt? A bolsevikok még soha életükben nem csináltak ilyesmit, amikor Szimferopolban egy nap a gyerekek iskolába mentek, és ott a halottak lógtak a póznákon lógó nyelvvel, és a közönség odament Kutepovhoz, vagy valakihez, és azt mondta: – Egyáltalán mi történik ezzel? Ez valami tanulnivaló Wrangeltől? Úgy látszik, igen, hiszen emlékműveket állítanak neki, a Kulturális Minisztérium képviselői pedig panegyricsokat olvasnak. Úgy tűnik, számunkra, vezetőségünk egy része számára ez egy olyan eszmény, amelyhez meg kell felelnünk. Nincs szükségünk ilyen hősökre, azt hiszem. Köszönöm, Sergey, nagyon érdekes, rendkívül informatív. És mára ennyi. Viszlát.