Mit mondjak a gyerekeknek az atlantisziakról? Atlantisz legendája. Atlantisz a tudományos irodalomban
„Az Atlantiszt állítólag nem az Atlanti-óceánon, hanem az Égei-tengeren fedezték fel” – ez volt a cikk címe a Norfolk Ledger-Star 1967. július 19-i cikkében. Ugyanez a cikk a „Minószi város megtalálása után” címmel. A 3400 év, Atlantiszhoz kötve" ugyanazon a napon jelent meg a " New York Idők". A cikkeket Minoa városának felfedezésének szentelik, amely 9 méter vastag vulkáni hamuréteg alatt van az Égei-tengeren fekvő Thira szigetén. Az ásatásokat Dr. James W. Mavor, a Woods Hole Oceanográfiai Intézet és Emily Vermeuli, a Wellesley College művészet és görög professzorának felügyelete mellett végezték. Mavor és Vermeuli felfedezésüket Atlantiszhoz kötötték, hiszen a szigeten egy magasan fejlett civilizáció létezésének bizonyítékát fedezték fel, valamint annak hirtelen és erőszakos halálát... Figyeljen mindkét címszóra. Ezeknek az üzeneteknek az értéke nemcsak a gyakorlatilag megőrzött város felfedezésében mutatkozott meg, amely Kr.e. 1500 körül virágzott, hanem abban is, hogy lehetséges kapcsolata mitikus Atlantisz. Ez volt a legutóbbi kísérlet arra, hogy Atlantisz legendáját valósággá tegyék a helyének és létezési idejének megváltoztatásával.
Az Atlantiszra vonatkozó legősibb és legismertebb utalások Platón két, az 5. századra visszanyúló dialógusában, a Timéoszban és Kritiászban találhatók. időszámításunk előtt Platón bevezeti az Atlantiszról szóló információkat Solon és egy bizonyos egyiptomi pap közötti beszélgetésbe Saisban. Úgy beszélnek róla, mint egy nagy szigetről az Atlanti-óceánban, amely egy körülbelül kilencezer évvel korábbi vulkánkitörés következtében süllyedt a vízbe.
Platón kora óta, többnyire az elmúlt kétszáz évben, könyvek és cikkek százai születtek Atlantiszról. Néhányan megpróbálták bebizonyítani, hogy Platón Atlantisz-története nemcsak lehetséges, hanem valószínű is. Mások azzal érveltek, hogy Atlantisz csak mítosz, vagy történelmi ténynek tekinti, de nem az Atlanti-óceánnal, hanem más helyekkel és egy későbbi idővel korrelálta.
Az Atlantiszról szóló irodalom jelentős részét különféle ezoterikusok számos munkája, valamint különc személyiségek kaotikus produkciója alkotja. Az áltudósok és a különféle kultuszok hívei által Atlantisz legendájára fordított figyelem volt az oka annak, hogy a hivatalos tudomány képviselői még a kérdés megvitatását is kerülik.
Több középkori szerző is említi ezt a legendás vidéket, a legismertebb és legnépszerűbb talán Ignatius Donnelly Atlantisz: Az özönvíz előtti világ. Először 1882-ben adták ki, 1949-ben Egerton Sykes átdolgozta és szerkesztette. Egyetlen korábban vagy azóta megjelent könyv sem tartalmazna ekkora mennyiségű geológiai, régészeti anyagot, legendákból származó információkat, vagy nem mutat be ennyi egyszerű, mesterkélt és ékesszóló érvet, amely megerősíti a legendát. az Atlantisz.
Donnelly érvei nagyrészt a kultúrák közötti hasonlóságok bizonyítékán alapulnak Az ókori Egyiptom valamint a közép- és dél-amerikai indián kultúrák. Az Atlanti-óceán mindkét oldalán 365 napos naptárt használtak, halottak balzsamozását végezték, piramisokat állítottak, legendákat őriztek az árvízről stb. Donnelly azzal érvel, hogy mindkét ősi kultúra – az egyiptomi és az amerikai indiánok – Atlantisz terméke volt, és amikor elpusztult, elterjedtek nyugatra és keletre. Donnelly szerint Atlantisz öröksége magyarázhatja azt a tényt, hogy a spanyol Pireneusok baszkjai külsejükben és nyelvükben különböznek minden szomszédjuktól. („A baszk nyelv az egyetlen nem árja nyelv Nyugat-Európában.” Lincoln Library, 1. köt., 516. o.). Ezenkívül a Kanári-szigetek lakói aligha hasonlítanak egyetlen afrikai néphez, és szokásuk volt a halottak mumifikálása. Donnelly szerint Spanyolország, Portugália és a Kanári-szigetek valószínűleg menedéket jelenthettek volna a haldokló Atlantisz telepesei számára. Összehasonlította Kis-Ázsia városainak nevét Közép-Amerika azon városaival, amelyeknek már volt neve az első európai felfedezők megjelenésekor:
KISSÁZIA KÖZÉP-AMERIKA
Chol Chol-ula
Colua Colua-kan
Zuivana Zuivan
Kolina Colina
Zalissa Gzalisko
Donelly szerint túl merész lenne ilyen hasonlóságokat a véletlennek tulajdonítani. 626 forráshivatkozást közölt. Annak ellenére, hogy a kritikusok érvelésében találtak gyengeségeket – azzal vádolták, hogy "sejtések hegyét építette a tények molekuláira" -, a munka elképesztő teljesítmény volt. Donnelly érveit ma is érdekes olvasni, ezért érdemes lenne modern módszerekkel elválasztani a tényeket a spekulációtól érdekes könyvében.
Egerton Sykes, egy atlantiszi tudós, aki valószínűleg a világ leggazdagabb atlantiszi irodalomgyűjteményével rendelkezik, azt állítja, hogy Platón óta könyvek és cikkek ezrei születtek a témában. Mindazonáltal csak néhány szerző tett hozzá valami lényegeset Donnelly érveléséhez. Például egy Atlantisz lehetőségét támogató cikk 1948 novemberében jelent meg a Science Digestben. Eredetileg az MIT Technical Engineering News-ban jelent meg 1948 júniusában, és újra áttekinti Donnelly legerősebb érveit egy szigetország létezésének és elsüllyedésének lehetőségével kapcsolatban. A cikk a kontinentálishoz közeli domborzat jelenlétét tárgyalja az óceán fenekén, nevezetesen hegyek, völgyek, síkságok árkokkal és a folyók és tavak medréhez hasonló medencékkel. Érdekes módon a földkéreg viszonylag kis deformációja (amely a Föld átmérőjének 1/8000-ét teszi ki) az óceánfenék nagy részének a vízszint fölé emelkedéséhez és a föld más részeinek víz alá kerüléséhez vezethet. föld. A múltban előforduló ilyen jelenségek megerősítését a cikk részletesen tárgyalja. 1898-ban egy hajó legénysége víz alatti kábelt fektetett a területen Azori-szigetek, „macskák” segítségével próbálta megtalálni ezt a kábelt, amely körülbelül 3,7 km-es mélységben veszett el. A masszív, sziklás óceánfenék megnehezítette a feladatot, és a műszert gyakran meg kellett tisztítani a beragadt talajdaraboktól. A továbbiakban idézem a cikket: „Mikroszkópos vizsgálattal megállapították, hogy ezek a talajdarabok láva voltak, amelyek üveges szerkezetűek, ezért légköri körülmények között meg kell keményedniük. (A víz alatt megszilárduló láva kristályos szerkezetű.) Mivel a láva az elmúlt 15 ezer évben jelentősen mállott, feltételezhetjük, hogy akkoriban az általa borított felszín a tengerszint felett helyezkedett el.” Ez egy újabb megerősítése a szárazföld létezésének az Atlanti-óceánon. R. W. Kolbe 1957-ben megjelent cikke (Science, 126. kötet) a víz alatti Közép-Atlanti-hátság egyik szakaszán 3,7 km-es mélységből előkerült mélytengeri magról számol be. Az üledékmintákban kizárólag édesvízi kovamoszatok leletei megerősítik, hogy a gerinc vizsgált területe tengerszint feletti volt.
O. Mellis 1958-ban az Atlanti-óceán mélytengeri homokjainak eredetét tanulmányozva kimutatta, hogy a Romanche-árok homokja valószínűleg a Közép-Atlanti-hátság egy részének mállása következtében alakult ki, amely egykor az óceán felszíne fölé emelkedett. .
1959-ben a katonai mérnök arról számolt be, hogy „az US Coast and Geodetic Survey vízrajzi felmérései során több mint 90 méter széles és akár 150 méter mély elárasztott mélyedéseket fedeztek fel a Floridai-szorosban. 25 km-re találhatók Florida Keystől, ahol az óceán mélysége 270 m. Feltételezhető, hogy édesvizű tavak voltak egy olyan területen, amely aztán elsüllyedt.”
A legfontosabb szakértői érvek Atlantisz létezése mellett René Malais „Az óceánfenék kutatása a geológiai szerkezet", amely a "Geologiska Foreningens"-ben jelent meg a "Stockholm Forhandlingar"-ban (1957. március-április). Malais azzal érvel, hogy a Közép-Atlanti-hátság számos kontinentális típusú felszíni formáját, különösen az óceánfenék kanyonjait nem vághatták át a víz alatti turbulens áramlatok, hanem akkor alakulhattak ki, amikor a modern tengerfenék a vízszint felett volt. . Az óceáni áramlatokat és azok hatását vizsgálja a 10-12 ezer évvel ezelőtt Európát és Amerikát borító gleccseren. Dolgozata rajzokat is tartalmaz, amelyek az új-mexikói Sandia-barlangban talált kovakő hegyeket hasonlítják össze marokkói és franciaországi Solutrean-eszközökkel. E leletek hasonlósága eredetük egységét jelzi. Mivel eredetüket 25 ezer évvel ezelőttre becsülik, Malais úgy véli, hogy tulajdonosaik Atlantisztól terjedhettek nyugatra és keletre.
Mindezek a tények azonban nem szolgálhatnak Atlantisz létezésének megerősítéseként. Legjobb esetben a fenék azon területeit jelzik Atlanti-óceán a közelmúltban a vízszint felett helyezkedtek el.
Az újságok és folyóiratok időről időre olyan cikkeket vagy nyilatkozatokat közölnek, amelyek hiteles kijelentésekre hivatkoznak Atlantisz legendája mellett és ellene egyaránt. Például a San Jose Mercury 1958. július 17-én idézte N. Ledner szovjet fizikust és matematikus professzort, aki kijelentette, hogy 20 éven át tanulmányozta Atlantisz legendáit, és meg volt győződve arról, hogy a régiek történelmi dokumentumokés a kulturális struktúrák, valamint a legújabb tudományos felfedezések azt mutatják, hogy egy ilyen szigetkontinens valóban létezett. Azonban annak ellenére, hogy olyan szerzők, mint Donnelly, Malays és mások igyekeztek összegyűjteni és összekapcsolni az Atlantisz legendáját alátámasztó régészeti, geológiai és mitológiai bizonyítékokat, nincs tudományos bizonyíték Atlantisz létezésére. Kultúrájának és lakóinak összetéveszthetetlen maradványai nincsenek. A múlt mítoszai és legendái Platón történetével együtt arra emlékeztetik az emberiséget ősi korszak. Néhány hiteles bizonyíték alkalmas arra, hogy „lehetne” tételeket. De nem találtak olyan bizonyítékot, amely alapján biztosan kijelenthetnénk: „megtörtént”. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ilyen tényeket soha nem találnak meg. De egyelőre úgy tűnik, hogy Atlantisz mítosz marad tudományos körökben.
Mi van az érem másik oldalán? Van-e tudományos bizonyíték arra, hogy Atlantisz soha nem létezett? Természetesen a legerősebb érv Atlantisz ellen az, hogy nincs egyértelmű bizonyíték a létezésére. A legtöbb geológus egyetért az uniformitarizmus fogalmával, amely viszonylag lassú változásokat feltételez. Nem hiszik, hogy a közelmúltban, az elmúlt 10-20 ezer évben olyan katasztrofális események történtek, amelyek a kontinens elmerüléséhez vezethetnek. Bizonyítékok vannak bizonyos, valószínűleg hirtelen éghajlati változásokra a 11-13 ezer évvel ezelőtti időszakban, de a jó hírű tudósok nem egyeznek bele, hogy ezeket a földmozgással hozzák összefüggésbe. Az uniformitárius álláspontot jól kifejezi Elizabeth Chesley Batey nagyon érdekes Amerika az ember előtt című könyvében. Atlantisz legendájára utalva ezt mondja: „Nem meglepő, hogy olyan kevés kielégítő bizonyítékot találtak, hiszen Atlantisz, ha egyáltalán létezett, már jóval azelőtt eltűnt, hogy az emberi emlékezetben megörökítették volna. Normál kéregsebesség mellett évmilliókba telik, mire egy ekkora sziget a tenger mélyére süllyed.”
Csak el kell olvasnia Martin Gardner A tudomány nevében című könyvének Atlantiszról és Lemúriáról szóló fejezetét (a Fads and Errors nevű olcsó kiadásban), hogy megértse, miért zárkózik el a legtöbb tudós ettől a témától. Az említett fejezet tele van dühös, szarkasztikus megjegyzésekkel az atlantiszi elméletről és azokról, akik erről írtak. Gardner fő érvei Atlantisz létezése ellen arra a tényre vezetnek, hogy nincs valódi geológiai és régészeti bizonyíték az ellenkezőjére. E. Bjorkman „Atlantiszt keresve” című könyvében a Bibliából, az Odüsszeiából és a görög történész, Hérodotosz munkáiból merít anyagot, igyekszik összekapcsolni Atlantisz gondolatát az ókori spanyol vagy portugál várossal. L. Sprague de Camp és Willie Ley a „The Lands Beyond” című könyvben Platón tekintélyét kérdőjelezik meg, kortársai véleményét felhasználva, és mivel nem tudnak pozitív következtetést levonni, a részt a következő megállapítással zárják: „Mit vajon Platón arra gondolt, amikor az Atlanti-óceánról és a túloldalon lévő kontinensről beszélt, ez a mai napig nem teljesen világos.” Még a széles látókörű tudósok is úgy érzik, hogy Atlantiszt a mítoszok kategóriájába kell csökkenteni.
A The American Scholar 1936. tavaszi kiadásában megjelent E. D. Merrill, a Harvard Egyetem botanikai gyűjteményének kurátora "Az elsüllyedt Atlantisz és Mu" című cikke, amelyben a szerző tudományos érvekkel próbálja tagadni Atlantisz létezésének lehetőségét. és azt igyekszik bemutatni, hogy nincs filológiai kapcsolat az amerikai kontinens és a mediterrán térség nyelvei között, és hogy Mexikóban és a Földközi-tengeren nincsenek közös kultúrnövények és háziállatok. Beszélgetésének témája az amerikai és az óvilág mezőgazdaságának hasonló, de más-más növényfajokra épülő fejlődése: a legtöbb gabonafélék, valamint a mérsékelt égövi zöldségek és gyümölcsök eurázsiai eredetűek, míg a legtöbb amerikai faj. a trópusokról és a szubtrópusokról. Lenyűgöző listát ad a régi és az új világ gyümölcseinek és zöldségeinek fajtáiról; azt állítja, hogy az ember Ázsiából érkezett Amerikába, és Közép- és Dél-Amerika magasan fejlett civilizációi Atlantisz befolyása és Európával és Ázsiával való kommunikáció nélkül fejlődtek ki. Merrill úgy véli, hogy nincs semmi közös termesztett növény vagy a kutyán kívül más háziállat nem létezett 1492-ig. Az Európa és Amerika közötti kapcsolatok Kolumbusz előtti hiányáról szóló nézetet azonban nem minden tudós osztja.
T. S. Ferguson régész és író One Fold and One Shepherd című könyvében egy lenyűgöző ténysorozatot állít fel, amely bemutatja a közel-keleti és közép-amerikai kultúrák közötti hasonlóságokat. A pecséteket, kerámiaterveket és építészetet összehasonlító illusztrációk lenyűgözőek. Ezen kívül egy listát ad az általános kultúra 298 tételéről. Feltételezhető, hogy hasonló, sőt azonos természetű ötletek és tervek egymástól függetlenül keletkeztek a világ különböző részein, de ha elolvassuk a régi és az új világban közös tárgyak és gyakorlatok e kiterjedt listáját, meglehet, hogy mindezek független megjelenése mindkét féltekén nagyon valószínűtlennek tűnik. Minket. A 22. és 23. könyv a mexikói Chiapa de Corzóban feltárt pecsét képét tartalmazza. Ferguson ezt követően idézi Dr. Albright, Johns Hopkins (Marilyn State University, Baltimore, 1876-ban alapított – a szerk.) levelét, amelyben az áll, hogy "a pecsét több egyértelműen felismerhető egyiptomi hieroglifát tartalmaz". Minket. idézett 49-52 Dr. George F. Carter, szintén John Hopkinstól: „Néhány növény kétségtelenül létezett a régi és az új világban a kolumbusz előtti időkben. Óriási listája van azoknak a növényeknek, amelyek közül a legtöbb Közép-Amerikából és Délkelet-Ázsiából származik, és amelyek a valószínűleg az emberi kultúra által szállított növényekig terjednek. A régi és új világ mezőgazdaságának abszolút szétválasztásának régóta fennálló doktrínája jelenleg nem rendelkezik erős állásponttal. A botanikai bizonyítékokat nyitottan kell újragondolni.”
Az ilyen kijelentések, bár nem erősítik meg Atlantisz létezését, mégis azt jelzik, hogy a tudósok elképzeléseiben a fejlett dél- és közép-amerikai civilizációk eredetével kapcsolatban vannak bizonyos kétértelműségek, valamint ellentmondások a növények háziasításának korai szakaszaival kapcsolatban. A modern nézetet W. C. Bennett gyönyörűen illusztrált, The Ancient Arts of the Andes című könyve mutatja be, amely kiadvány a New York-i Modern Művészeti Múzeum, a Minneapolisi Művészeti Intézet és a Kaliforniai Becsületlégió palotája. Bennett így kommentálja a helyzetet: „Dél-Amerika legkorábbi lakóinak vándorlásának problémája lenyűgöző és zavarba ejtő, de aligha több, mint a fejlett civilizációk Andokban való származásának problémája. Ebbe beletartozik a növények termesztésbe való bejuttatásának kérdése is, és ez olyan messze van a megoldástól, mint az, hogy hol termesztették először az Újvilág növényeit.”
A Science Digest 1949. áprilisi számában egy másik tudós, Dr. Maurice Ewing, a Columbia Egyetem munkatársa közzétett egy rövid cikket: "The Lost Continent Called Myth". Ewing szavai szerint „1935 óta térképet készít, mintákat vesz, visszhangozza az óceán fenekét és lemegy a mélybe”. Víz alatti fényképeket készített 5,5 km-es mélységig, és "sehol nem talált nyomot elsüllyedt városokra". Kutatásai az Izlandtól az Antarktiszig húzódó Közép-Atlanti-hátságra összpontosultak. Első pillantásra ez bizonyítéknak tekinthető Atlantisz létezése ellen, de némi elmélkedés más következtetésre vezet. Tegyük fel, hogy az Amerikai Egyesült Államokat heves földrengések és vulkánok pusztítják el hónapok vagy évek alatt. Városaink romokká válnak, majd hamu- és lávatelepek alá temetik. Hatalmas árapályhullámok csaptak a földre, elsöpörve és elpusztítva az építmények maradványait és az emberi alkotások minden bizonyítékát. Végül az egész ország az óceánba süllyed, és 13 ezer éven belül árapály áramlatok eloszlanak, és az óceáni üledékek beborítják civilizációnk összes maradványát. 14 967-ben valaki több tíz négyzetcentimétert fog lefényképezni az óceán fenekéről, vagy 10 cm mély lyukat fúr az aljára. Elvárhatjuk tőle, hogy városokat vagy egy autó, repülőgép vagy gyár belsejét lássa? Minden ez ellen szól. De nem lesz kétsége afelől, hogy joga van arra a következtetésre jutni: Amerika soha nem létezett.
Az Atlantic Monthly 1953. októberi számában megjelent Robert Graves „Mi történt Atlantisszal?” című cikke. Graves felhívta a figyelmet a görög mítoszokra, és megpróbálta bemutatni, hogy Atlantisz mítosza különböző események keveredésének eredményeként keletkezett - Líbia áradása a civilizáció pompájával Kréta szigetén és annak vége. Azt mondja, hogy a krétaiak Pharosszá váltak... kis sziget a Nílus torkolatához közel – a kikötőhöz, a világ egyik csodájához. A sziget drámai elsüllyedése röviddel Knósszosz, a krétai minószi kultúra fő városának elpusztítása után a legendákban egyesült a Tritonis-tó áradásáról szóló legendával, amely katasztrófát hozott Líbia lakosságára. (Ez a tó egykor hatalmas volt beltenger, mára a Marets sós mocsarakká változott). Ezeket a történeteket Sais papjai Solonon keresztül adták át az utókornak, aki feldíszítette a legendákat, és így formálta Atlantiszról alkotott felfogásunkat. Az események datálása, amelyekről Graves beszél, azonban annyival fiatalabb, mint a Platón által leírt atlantiszi katasztrófa idején, hogy a cikk elolvasása után az az érzése támad, hogy mindez érdekes lehet, de nincs kevesebb kitaláció. benne, mint Donnelly néhány érvében.
Az egyik utolsó támadás az Atlanti-óceán közepén található kontinens lehetősége ellen 1961. október 21-én jelent meg a Saturday Evening Postban. Dr. Robert S. Dietz az "Ocean Floor Spreading" című cikkében kidolgozza a földkéreg szerkezetének és az óceánfenék terjedésének elméletét, amely szerinte összeegyeztethetetlennek tűnik Atlantisz létezésével. Ha – mint mondja – a kontinensek egymáshoz képest évente körülbelül 2,5 cm-t mozdulnak el, akkor az elmúlt 10-15 ezer évben ez túl kis mértékű változást jelent. Dr. Dietz elismert oceanográfus, de elmélete csak részben igaz. Ha feltételezzük, hogy a Földön katasztrofális események történtek, akkor a Föld történetének léptékében mindig lesz elég idő egy-két kontinensnek az óceánba csúszni.
A végén úgy tűnik, körbejárunk. Minél keményebben próbálja megoldani a problémát, annál világosabbá válik a lehetetlenség. A jelenlegi irodalom nem ad meggyőző bizonyítékot sem a nézetre, sem a másikra. Amíg nem találnak Platóntól eltérő írott forrásokat a történelméről, vagy amíg nincs végleges bizonyíték arra vonatkozóan, hogy soha nem létezett, Atlantisz valószínűleg rejtély marad.
Hogyan kapcsolódik Atlantisz legendája Edgar Cayce „életolvasásaihoz”? Ha soha nem fedezik fel Atlantisz bizonyítékát, Cayce irigylésre méltó helyzetbe kerül. Ha bebizonyosodik, hogy feljegyzései helyesek, ugyanolyan híres régész vagy történész válhat belőle, mint az orvostudomány tisztánlátó diagnoszta.
2500 dokumentált "leolvasás" van körülbelül 1600 embernek. Körülbelül 700-an közülük – azoknak, akik információkat kaptak korábbi életükről – csaknem fele olyan inkarnációt élt át Atlantiszban, amely hatással van jelenlegi életére. Ráadásul Casey nem említette az egyes egyéniségek összes megtestesülését, hanem csak azokat, amelyek a leginkább befolyásolták jelenlegi életét, valamint azokat, amelyek a leghasznosabbak lehetnek az ember számára. Ezért nem lehetetlen, hogy szinte minden ma élő embernek volt valamikor inkarnációja Atlantiszban.
Az „életolvasások” e sajátos irányzatának elképesztő tulajdonsága a belső következetesség. Bár az „olvasmányokat” 21 éven át (1923-tól 1944-ig) több száz ember kapta meg, össze lehet őket gyűjteni egymáshoz kapcsolódó, egymásnak ellentmondó események sorozatába. Az egyéni erősségek és gyengeségek tükröződnek a következő életekben. Amikor sok egyidejűleg együtt élt entitás reinkarnálódik újra egy másik korszakban, nyilvánvalóvá válnak a csoportos vagy nemzeti tendenciák.
Edgar Cayce „olvasmányai” szerint sok egyéni lélek, akinek egy vagy több reinkarnációja volt Atlantiszban, reinkarnálódik a Földön ebben a korban, különösen Amerikában. A technikai képességek mellett a szélsőségességre való hajlamot is magukkal hozzák. Gyakran mutatnak egyéni és csoportos karmát, amelyet az önzés és a kizsákmányolás vágya jellemez, mivel az más emberekkel való kapcsolatokhoz kapcsolódik. Sokan közülük az atlantiszi pusztulás vagy geológiai katasztrófa idején éltek. Ha Cayce jóslatai igazak, akkor elkerülhetetlenül közeleg egy hasonló földi változások időszaka.
Sajnos kevés kérdést tettek fel az események időpontjával kapcsolatban, és ezt az információt ritkán adták meg kérdezés nélkül. Csak néhány „leolvasás” ad konkrét dátumokat az atlantiszi eseményekhez. A nevek és események keltezésű és keltezés nélküli esetek összehasonlításával azonban olyan, helyenként ködös és hiányos képet kaptunk, amely a feljegyzett emberi történelemen túlmutató távoli múltba is kiterjed. Ahelyett, hogy a kontinens egy nap alatt összeomlana, amint azt Platón beszámolója sugallja, az a benyomásunk, hogy az emberi tevékenység egy kontinensen legalább három jelentős kataklizmában pusztult el, időben jelentősen elkülönülve.
Van egy kijelentés, amelyet különösen alaposan meg kell fontolnunk: a földterületek sok változáson mentek keresztül - süllyedtek, emelkedtek és újra süllyedtek -, és évmilliók telt el az első és az újkor között. Bizonyítékok vannak zavarásokra (Atlantisz kontinensére – a szerk.) Kr.e. 50 000 körül. Egy másik eltolódás valószínűleg ie 28 000 körül következett be, melynek során a kontinens szigetekre szakadt. A fennmaradó szigetek végleges elpusztítása Kr.e. 10 000 körül történt. Azt hiszem, ezt az utolsó katasztrófát írta le Platón írásaiban. A pusztulás minden időszaka valószínűleg nem napokig, hanem hónapokig vagy évekig tartott. Mindenesetre jelentős figyelmeztetések érkeztek, így a lakosok közül sokan megmenekültek Európába, Afrikába és Amerikába költözve. Így Cayce „olvasatai” szerint mind Amerika, mind Európa egyes területei a történelem előtti múltban nemegyszer megtapasztalták az atlantisziak beáramlását.
Miért állítja Edgar Cayce, hogy az atlantiszi inkarnációk olyan nagy hatással vannak az emberekre, különösen a mi korunkban? Erre a kérdésre válaszol egy általános „felolvasásban”, amelyet az Atlantiszról szóló előadás anyagának előkészítése céljából tartottak:
„Ha igaz a reinkarnáció ténye és az egykor ilyen környezetben (azaz Atlantiszban) élt lelkek létezése, amelyek most behatolnak a földi szférába és az egyénekben laknak, meglepő-e, ha a múltban ilyen változásokat hajtottak végre ügyek Országok, amelyek önpusztítást hoztak nekik, és ha most jönnek, sok változást okozhatnak a nemzetek és az egyének ügyeiben” (364 – 1).
Ha olyan embereket nézünk, akik úgy tűnik, hogy valaha egy olyan ország polgárai voltak, amely feltűnően hasonlít a huszadik századi Amerikához, gyakran láthatunk személyes és nemzeti hibákat egyaránt. Ez az első lépés az üdvösséghez, amint azt a tékozló fiú példázata mutatja (Lk 15:11-32). A gonoszság, ha megértjük, kijavítható, és Amerika még mindig megkímélheti az Atlantiszt sújtó sorstól. Legalábbis az egyének, mint például Robert Dunbar, képesek lehetnek a változásra, és inkább konstruktív, mint pusztító életet élhetnek. (Az erről az emberről szóló történetet a könyv 2. fejezete mutatja be. – A szerk.).
Micsoda hülyeség ez az egész? Van más alapja az ilyen elképzeléseknek Edgar Cayce képzeletén kívül? Nézzük először ennek az információnak a forrását, majd nézzük meg, hogy támogatja-e a fény a legújabb felfedezések. Ha ez megtörténik, akkor a tisztánlátó tudat segítségével a jövőbe tekinthetünk, és megpróbálhatunk bepillantást nyerni sorsunk változásába.
Röviden a cikkről: Egy ország, amely több ezer évvel ezelőtt meghódíthatta volna egész Európát. Hatalmas márvány paloták, többfedélzetű hajók, magas, erős emberek, példátlan fegyverek, a papok titokzatos varázsa, előkelőség és ambíció – mindez történelmünk valóságává válhatott volna, ha nem...
Elveszett civilizáció
Atlantisz – valóság vagy álom?
Mindent, ami most el van rejtve, egy nap felfedi az idő.
Quintus Horace Flaccus, „Levél”, 6:20
Egy ország, amely több ezer évvel ezelőtt meghódíthatta volna egész Európát. Hatalmas márványpaloták, több fedélzetű hajók, magas, erős emberek, példátlan fegyverek, a papok titokzatos varázsa, előkelőség és ambíció – mindez történelmünk valóságává válhatott volna, ha nem...
Több ezer könyvet és cikket írtak Atlantisz ősi országáról, amelyet az óceánok mélyén temettek el. Mi volt Atlantisz? Egy ősi és hatalmas emberi civilizáció? Vagy talán egy menedék a távoli világokból származó idegenek számára? Miért pusztult el Atlantisz? Természeti katasztrófa vagy rejtélyes fegyvereket használó pusztító háború áldozata lett?
Más ókori szerzők is írtak Atlantiszról és lakóiról. Igaz, szinte mindegyik élt után Platón, ami azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel az általa közölt adatokra támaszkodtak.
A kivétel a „történelem atyja”, Hérodotosz (i. e. 485-425), aki megemlítette az Észak-Afrikában élő atlantisziakat. Ez a törzs azonban az Atlasz-hegységről kapta a nevét.
Az Atlantisz problémája iránti érdeklődés a 19. század végén következett be. 1882-ben az amerikai Ignatius Donnelly kiadta az „Atlantis – az özönvíz előtti világ” című könyvét, amelyben azzal érvelt, hogy legendás föld- az egész emberiség ősi otthona. Az elmélet bizonyítására régészetből, biológiából és mitológiából származó adatokat használt fel, és összehasonlította az Atlanti-óceán mindkét partján élő népek legendáit, nyelveit és szokásait. Donnelly munkája az Atlantisz-probléma modern felfogásának kezdetét jelentette, és más szerzők ihletforrásává vált. Az eredmény több mint 5000 cím tudományos, népszerű tudományos és szépirodalmi könyv.
Törött telefon
Amint látjuk, az atlantológia ingatag alapokon nyugszik. Különösen akkor győződsz meg erről, amikor józanul elemezed Platón szövegeit. A filozófus hallomásból szerzett tudomást Atlantiszról, és az egész történet egy „elromlott telefon” gyerekjátékhoz hasonlít.
Mit mond tehát Platón? Dédapja, Critias, 10 éves fiúként, az akkor 90 éves nagyapjától, szintén Critiastól hallott Atlantiszról. És ő viszont rájött tragikus történet Atlantisziak egy távoli rokontól, a nagy athéni bölcstől, Solontól (i. e. 640-558). Solon a „stafétabotot” az egyiptomi papoktól kapta Neit istennő Sais városában lévő (máig nem őrzött) templomából, aki állítólag időtlen idők óta történelmi feljegyzéseket vezetett hieroglifák formájában a templom oszlopain. Kiderült, hogy ez egy elég hosszú közvetítői lánc...
Ha feltételezzük, hogy Platón nem talált fel semmit, akkor még bőven van hely a tévedésre. Az ifjabb Critias azt állította, hogy Atlantisz története sokkolta, ezért részletesen emlékezett rá. A párbeszédben azonban közvetlen ellentmondások vannak. Például Critias egy helyen ezt mondja: „...a történet kitörölhetetlenül bevésődött az emlékezetembe”, máshol pedig azt, hogy: „... ilyen hosszú idő után nem emlékeztem eléggé a történet tartalmára. .” Aztán kiderült, hogy volt néhány feljegyzése. Emlékezetes feljegyzések nagyapától vagy Solontól? A kilencvenes éveiben járó Critias nagyapja pedig sok mindent összekeverhetett, nem is beszélve arról, hogy az elsüllyedt földről szóló legenda sok részlete a szenilis dicsekvés gyümölcse lehet. – És elmesélek neked, unokám, egy csodálatos tündérmesét!
Tehát talán Arisztotelésznek teljesen vagy részben igaza volt. Platón valóban kitalálhatta volna Atlantisz történetét nézeteinek illusztrálására (emlékezzünk Thomas More Utópiájára). Vagy teljes őszinteségével a filozófus néhány más forrásból állított össze párbeszédeket Atlantiszról, amelyek nem jutottak el hozzánk, különféle szerzők történelmi és földrajzi munkáiból, legendákból, mítoszokból és saját sejtéseiből. Nos, Platón egyszerűen feltalálhatott volna egy mesemondó láncot a nagyobb megbízhatóság érdekében.
Igaz, a Critias vége nagy valószínűséggel elveszett. Talán az „elveszett fájlok” tartalmaztak minden választ?
"Érvek és ellenérvek"
Platón a következőképpen írja le a hellének őseinek földjét: „A szárazföldről messze a tengerbe nyúlik... és minden oldalról a szakadék mély edényébe merül.” De az ókori görögök nem tudtak a néhány tíz méternél nagyobb mélység jelenlétéről! Az atlantológusok úgy vélik, hogy Platón „a szakadék mélyedényéről” szóló szavai az atlantisziak idejéből fennmaradt tudás bizonyítékai. Platón azonban költői összehasonlításként használhatta ezt a kifejezést. Vagy Attika meredek partjainak jelenléte alapján önállóan arra a következtetésre juthat, hogy ha a sziklák élesen zuhannak a tengerbe, akkor ott nagyon mélynek kell lennie.
Másrészt az ókori hellének Atlantisz elleni háborúja nagyon emlékeztet a görögök perzsákkal vívott háborúira. Önkéntelenül is bekúszik a gondolat, hogy a filozófus a valós történelem eseményeit a távoli múltra vetítette. Atlantisz leírása domborzati és természeti adatok tekintetében Kréta szigetére emlékeztet. Poszeidón temploma, az atlantisziak fő kultuszépülete, nagyon hasonlít Aphrodité ciprusi szentélyéhez. A tengerek istenének szobra egy szekéren, amelyet hat szárnyas ló húzott, Scopas (Kr. e. IV. század) Poszeidón szobrára emlékeztet. Véletlen véletlenek vagy csalás?
Hol van ez az utca, hol van ez a ház?
Az atlantológusok a legendás föld elhelyezkedéséről is vitatkoznak, bár Platón párbeszédei alapján rendkívül egyértelműnek tűnik, hogy a sziget pontosan az Atlanti-óceánban található.
Platón azt mondja, hogy a Herkules oszlopaitól (a Gibraltári-szoros ősi neve) nyugatra feküdtek. hatalmas sziget, nagyobb, mint Líbia és Ázsia együttvéve, ahonnan könnyedén át lehetett jutni más szigeteken a „szemközti kontinensre” (Amerikába?).
Ezért sok atlantológus úgy véli, hogy Atlantisz nyomait valahol az azonos nevű óceán fenekén kell keresni. Valószínűleg a meglévő szigetek közelében, amelyek magasak lehettek hegycsúcsok elsüllyedt föld.
Ugyanakkor az atlantológusok makacsul figyelmen kívül hagyják a legegyszerűbb tényt – ha egy tetemes szigetet elárasztani képes aszteroida a Földre csapódna, az olyan mértékű légköri hőmérséklet-emelkedést okozna, hogy a bolygón szinte minden élet elpusztulna.
A világ népeinek mítoszai
Az atlantológia „atyja”, Donnelly és követői a mitológiát, pontosabban több, sok népnél egybeeső legendát tekintenek Atlantisz létezésének kulcsfontosságú bizonyítékának.
Először is, ezek az árvízről szóló legendák, amelyek szinte az egész emberiség körében megtalálhatók. Az istenek, akik belefáradtak az emberi piszkos trükkökbe, az egész földet elárasztják vízzel, és számos más fontos eszközt adnak hozzá a bűnösök átneveléséhez - például tűzeső formájában.
Másodszor, legendák a távoli országokból származó idegenekről (nem tévesztendő össze az idegenekkel!). Valahonnan messziről érkezik egy ismeretlen férfi, aki érthetetlen nyelven beszél és különféle hasznos dolgokra tanítja a bennszülötteket.
Harmadszor, a kozmikus kataklizmákról szóló legendák. Valami hatalmas zuhan az égből - egy kő, a Hold, a Nap, egy sárkány. Nem hoz semmi jót az embereknek. Az üzletből kimaradt emberek mindenfelé szétszóródnak...
Atlantisz a Földközi-tengeren?
Az elsüllyedt szigetet az Atlanti-óceánon kívül a világ más részein is elhelyezik. A Földközi-tengert különösen szeretik.
Ha közelebbről megvizsgáljuk, ez az elmélet egyáltalán nem tűnik őrültnek. Platón azt írta, hogy Atlantisz elsüllyedése után „a tenger ezeken a helyeken… hajózhatatlanná és megközelíthetetlenné vált a megtelepedett sziget által hátrahagyott hatalmas mennyiségű iszap miatti sekélyedés miatt”. Nem valószínű, hogy a jelentős mélységű Atlanti-óceánon iszapos sekélyek komoly akadályt jelentenének a hajózásban. De a Földközi-tengeren rengeteg ilyen hely van. Atlantisz természete pedig könnyen összehozható szinte bármelyik mediterrán szigettel.
A tengerek istene, Poszeidón beleszeretett egy egyszerű lányba, Cleitóba, aki 5 pár ikerpárt szült neki, aki megalapozta az atlantiszi népet.
Az atlantiszi állam hasonló volt Ursula Le Guin Földtengeréhez - több szigetből álló szigetcsoport, a fő sziget hossza 1110 km, szélessége - 400 km. Az éghajlat feltehetően trópusi, hiszen a szigeten elefántok is éltek. Atlantisz déli oldalán volt a fővárosa - Poseidonis városa, amelynek átmérője körülbelül 7 km. A város közepén egy tó terült el, melynek közepén egy 965 méter átmérőjű, csatornákkal átszőtt sziget terült el, két földsánccal körülvett Akropolisz palotaegyüttessel. A külső aknát rézzel, a belsőt bádoggal vonták be, az akropolisz falait orichalcum (számunkra ismeretlen fém) borította. Az Akropoliszhoz tartozott Cleito és Poszeidón közös temploma, amelyet aranyfal vett körül, valamint magának Poszeidónnak a templomát, benne a tenger istenének hatalmas szobrával. A templom körül Atlantisz királyainak feleségeinek és rokonainak képei voltak, vazallusaik felajánlásai.
Atlantisz lakossága körülbelül 6 millió ember volt. Az államrendszer egy monarchia: 10 arkhón király, akik közül a legmagasabb az Atlasz címet viselte, és Poszeidoniszban élt. 5-6 évente tanácsüléseket tartottak - a királyok „bíróságait”, amelyek előtt „bikaáldozatokat” szerveztek (hasonló szokás volt Krétán).
Az atlantiszi hadsereg 660 ezer emberből és 10 ezer harci szekérből állt. Flotta - 1200 harci trireme 240 ezer fős legénységgel.
Az atlantisziak az oroszok ősei?
Egyes tudósok a saját útjukat járják, és a legendás földet a legegzotikusabb helyekre helyezik. 1638-ban az angol tudós és politikus, Francis Bacon Nova Atlantis című könyvében Atlantiszt Brazíliába helyezte, ahol, mint ismeretes, sok vadmajom él. 1675-ben a svéd Rudbeck azzal érvelt, hogy Atlantisz Svédországban van, fővárosa pedig Uppsala.
Az utóbbi időben a szűz helyek hiánya miatt a végtelen kiterjedésünk felé fordultak - az Azovi-, Fekete- és Kaszpi-tengert is megtiszteltetés érte, hogy karjukba fogadhatta a teljesen elveszett Atlantiszt. Van egy bájos elmélet is, miszerint az atlantisziak az ősi oroszok ősei, és Platón legendás földje... az elsüllyedt Kitezs városa! Igaz, azok után a történetek után, hogy Ádám és Éva valahonnan a moszkvai régióból származnak, az orosz-atlanti változat már nem tűnik elég szenzációsnak.
R. Silverberg a „Levelek Atlantiszból” című művében egy modern ember szemével mutatja be az ezer évvel ezelőtti eseményeket, akinek agya egy atlantiszi herceg testébe költözött (Hamilton „Csillagkirályainak” nyilvánvaló remake-je).
Az időutazó a múlt eseményeinek is tanúja lehet (P. Anderson „Dancer from Atlantis”, A. Norton és S. Smith „Atlantis végjátéka”).
Néha az atlantisziak idegenekké váltak a világűrből (A. Shalimov, „Az utolsó atlantiszi visszatérése”), vagy voltak az első földiek, akik kapcsolatba kerültek az idegen intelligenciával (V. Kernbach, „Csónak Atlantisz felett”; G. Martynov, „Idő”) Spirál”). Talán aljas idegenek pusztították el Atlantiszt? Íme, G. Donnegan "Atlantis" című sorozatának hőse, a kemény különleges erők katonája, Eric a haditengerészeti fókaosztag társaival együtt próbálja megállítani az alattomos árnyéklényeket, akik egykor alattomosan elsüllyesztették a szerencsétlen atlantisziakat.
Sok könyv mesél a katasztrófát túlélő számkivetettek kalandjairól. Néhányan megőrizték a civilizáció maradványait a víz alatt (R. Kadu „Atlantisz a víz alatt”, A. Conan Doyle „Marakot’s Abyss”, K. Bulychev „Atlantisz vége”). Mások elfutottak. Amerikába („The Temple. A Manuscript Found on the Coast of Yucatan”, H. P. Lovecraft), Afrikába (E. R. Barrows „Tarzan and the Treasure of Opar”); Spanyolországba (E. Voiskunsky és I. Lukodyanov „Ez a távoli Tartessus”); még Nagy-Britanniába is (D. Gemmell "Stones of Power"). Egyes atlantisziak számára a hazájuk halála miatti sokk olyan erősnek bizonyult, hogy más bolygók tűntek számukra a legjobb menedéknek (A. Tolsztoj, „Aelita”; A. Scserbakov, „Viharok kelyhe”).
V. Panov „A vándorok szószéke” című legújabb regényében az ókori atlantiszi műtárgy, Poszeidón trónja hatalmas erők katalizátorának bizonyul. Még Batman is (N. Barrett: Atlantisz fekete tojása) csatlakozik az atlantiszi örökségért folytatott csatához, amikor a pingvin ember megpróbál birtokba venni egy ősi tárgyat, amely sötét erőt ad.
Miért pusztult el Atlantisz?
Nincs egyetértés a sziget halálának okairól sem.
Az óriási meteorit esésének alapvető, bár teljesen irreális változata mellett nagyon népszerű az erős földrengés hipotézise. A történelemben ismertek olyan esetek, amikor egy ilyen természeti katasztrófa következtében a Föld több méterrel hirtelen süllyedt. Például a jamaicai Port Royal kalózfővárosának halála 1692-ben, amikor a város 15 méterrel a tengerbe süllyedt. Erős földrengések, különösen azok, amelyeknek epicentruma van tengerfenék, cunamit okozhat. Tipikus példa ilyen katasztrófa- az indonéz Krakatau vulkán 1883-as kitöréséből származó szökőár, amikor a hullám magassága körülbelül 40 méter volt. Egy ilyen hullám eléggé képes eltemetni a szárazföld part menti övezetét vagy akár egy egész szigetet.
A többé-kevésbé tudományos magyarázatok mellett okkult és fantasztikus elméletek is léteznek Atlantiszról, néha nagyon konkrétak. Például a múlt század 70-es éveiben alapított Rising Atlantiss szekta tagjai úgy vélik, hogy az atlantisziak az idegenek leszármazottai, akik aztán letették az egyiptomi civilizáció alapjait.
Az egyes oroszok körében rettenetesen népszerű szemész, Ernst Muldashev bestsellerek is elképesztő felfedezéseket tartalmaznak. Kiderült, hogy az atlantisziak extraszenzoros érzékeléssel rendelkeztek, és 75 000 évvel ezelőtt pszichokinetikus energia segítségével építették fel az egyiptomi piramisokat. Számos nagyszerű személyiség – Krisna, Buddha, Krisztus – szintén atlantiszi volt. És valahol Tibet mélyén, barlangokban a túlélő atlantisziak még mindig egy különleges felfüggesztett animációban – a szamádhiban – alszanak.
Atlantisz mítosz?
A számos nézeteltérés ellenére az egyetlen dolog, ami megerősíti az atlantológusok ellentmondásos sorait, az az elképzelés, hogy Atlantisz valóban létezett. Sokan azonban kijelentik: Atlantisz egy mítosz!
Fő érveik a következők. Először is, Platón párbeszédein kívül nincs más megbízható utalás Atlantiszra. Másodszor, a szigetnek túl nagynak kellett lennie, és földrajzilag nem lenne könnyű elhelyezni valahol. Harmadszor, a modern geológiai és oceanográfiai vizsgálatok nem erősítik meg, hogy nagy területek süllyednek az óceán fenekére. Negyedszer, 10 ezer évvel ezelőtt még nem volt fejlett emberi civilizáció. De ezen érvek bármelyikére, ha kívánják (és sokaknál van!), nem kevésbé logikus ellenérveket lehet találni.
A legelfogulatlanabb tudósok még mindig elismerik, hogy Platón párbeszédei racionális elemet tartalmaznak, és valóságos természeti katasztrófákat írnak le, amelyek a Földközi-tengert – ugyanazt a Krétát – érte.
Az egyetlen dolog, ami határvonalat húzhat a sok éven át tartó vita alatt, ami vitathatatlanul bizonyítja a legenda valódiságát, az Atlantisz maradványainak felfedezése a tengeren vagy az óceán fenekén. De lehetséges ez?
Az egykori luxus maradványai
Számos ország tudósai folyamatosan kutatják a tengereket és óceánokat, és időről időre értékes régészeti felfedezéseket tesznek. Igaz, még nem találtak semmit, ami egy elsüllyedt kontinens vagy egy hatalmas sziget létezését bizonyítaná. Figyelembe véve az ilyen expedíciók technikai felszereltségének folyamatos fejlesztését, a korszakalkotó felfedezések már nincsenek messze. Egy másik kérdés, hogy mit találhatnak a tudósok az alján?
Az ókor fő építőanyagai a márvány, gránit, bazalt és homokkő voltak. Több ezer év alatt a legtöbb épület teljesen feloldódik a tengervízben, kivéve néhány márványszerkezetet. Ezenkívül bizonyos típusú kagylók és az erős víz alatti áramlatok pusztító hatással lehetnek az elsüllyedt épületekre.
A sós tengervízben a fémek felgyorsult korrózión mennek keresztül. A vas 200 év után oxidálódik a tengerben, a réz és a rézötvözetek 400 év után eltűnnek. Igaz, ha a réztermékek nagyok (harangok, ágyúk, horgonyok), akkor felületükön karbonátréteg képződik, amely megvédheti a tárgyat. De a kiváló minőségű arany nagyon sokáig fekhet a vízben.
A fából készült tárgyak néhány évszázadon belül elhalnak, a kiváló minőségű kerámiák pedig évezredekig hevernek az alján. Ugyanakkor sok tárgy, ha gyorsan benőtt korallokkal, hosszú ideig is tárolható - azonban ilyenkor nehéz őket észlelni. Általánosságban elmondható, hogy az atlantiszi örökség egy része elméletileg a mai napig fennmaradhat.
Talán mégis megtörténik a csoda, és az emberiség új pillantást vet a történelmére? Egyszer Schliemannt is kinevették, de ő mindennek ellenére felfedezte a legendás Tróját...
Az egyiptomi papok az ősi feljegyzések alapján azt mondták, hogy az Atlanti-tengeren (ahogy akkoriban az óceánt nevezték) egy hatalmas sziget feküdt - "nagyobb, mint Líbia (vagyis Afrika) és Ázsia együttvéve". Ezen a szigeten „a királyok hatalmas és félelmetes ereje támadt fel, akiknek hatalma az egész szigetre és sok más szigetre kiterjedt (...).
Emellett (...) irányították Líbiát Egyiptomig és Európát Tirréniáig” (így nevezték akkoriban Olaszországot). Atlantisz legendája azt meséli, hogy az őskorban, amikor az istenek felosztották egymás között a földet, ez a sziget Poszeidón, a tengerek istenének birtokába került. Poszeidón tíz fiával telepedett le, akik a földi nőtől, Clitotól származtak. Közülük a legidősebbet Atlasznak hívták, az ő neve után a szigetet Atlantisznak, a tengert pedig Atlantisznak.
Az egyik Ica-kő északi (fent középen) és Dél-Amerika térképével (alul középen), balra az elveszett Mu kontinens, jobbra Atlantisz
Atlaszból származott Atlantisz királyainak hatalmas és nemes családja. Ez a klán „olyan hatalmas vagyont gyűjtött össze, amilyet korábban soha nem láttak királyok birtokában, és nem lesz könnyű ilyen családot alapítani a jövőben”.
A szigeten bőségesen nőttek a földi gyümölcsök, különféle állatokat találtak - „szelíd és vadon egyaránt”, mélyében ásványokat bányásztak, köztük „egy kőzetet, amelyet ma már csak név szerint ismernek, (...) - az orichalcum fajta, amelyet a szigeten sok helyen a földből kinyertek és az arany után, amely a legnagyobb értékkel bírt az akkori emberek körében.”
Atlantisz lakói gyönyörű városokat építettek szigetükön erődfalakkal, templomokkal és palotákkal, kikötőket és hajógyárakat építettek.
Atlantisz fő városát több sor földsánc és csatorna – „a tenger gyűrűi” – vette körül. A város falait „masztixszerűen” borították rézzel, ónnal és orichalcummal, „tüzes fényt adva”, a házak pedig vörös, fehér és fekete kőből épültek.
A város közepén Poszeidónnak és Klitónak templomot emeltek. A templom falait ezüst borította, a tetőt arany borította, belül pedig „arany, ezüst és orikalkummal színezett elefántcsont mennyezetet lehetett látni. Arany bálványokat is állítottak a templomban – egy istent, aki szekéren állva hat szárnyas lovat uralt, és hatalmas mérete miatt ő maga is megérintette a mennyezetet a koronájával.”
Az atlantisziak élénk kereskedelmet folytattak, Atlantisz kikötőiben „bárhonnan hemzsegtek a hajók és a kereskedők, akik tömegükben éjjel-nappal kiabálással, kopogtatással és vegyes zajjal süketítették a környéket”.
Az Atlantisznak erős hadserege és haditengerészete volt, ezerkétszáz hadihajóból.
A törvénykönyvet, amelyet maga Poszeidón adott az atlantisziaknak, a sziget közepén elhelyezett magas orichalcum oszlopra írták fel. Atlantiszt tíz király uralta – mindegyiknek saját része volt a szigetnek. Öt-hatévente egyszer összegyűltek e oszlop előtt, és „konzultáltak a közös ügyekről, vagy megvizsgálták, követett-e el valaki bármit, és bíróság elé állították”.
Az atlantisziakat előkelőségük és magasztos gondolkodásmódjuk jellemezte, „az erényen kívül mindenre megvetéssel néztek, kevésre értékelték azt, hogy sok aranyuk és egyéb beszerzéseik voltak, közömbös volt számukra a gazdagság mint teher, és nem a földre zuhan a luxus mámorában, elveszítve a hatalmat önmaga felett."
De telt az idő – és az atlantisziak megváltoztak, tele voltak „az önérdek és a hatalom rossz szellemével”. Elkezdték használni tudásukat és kultúrájuk eredményeit a gonoszságra. Végül Zeusz megharagudott rájuk, és „egy nap és egy katasztrofális éjszaka alatt (...) Atlantisz szigete eltűnt, a tengerbe zuhanva”. Platón szerint ez a Kr. e. 10. évezredben történt. e. A modern tudósok azt a véleményt fejezik ki, hogy a sziget halálát egy katasztrófa okozta, amelynek oka az ókori atlantisziak egyik ember alkotta vívmánya volt.
Az ókorban kezdődtek a viták arról, hogy Atlantisz valóban létezett-e, vagy Platón találta fel. Az ókori görög filozófus, Arisztotelész, Platón barátja és tanítványa azzal érvelt, hogy Atlantisz teljesen kitalált (a legenda szerint Arisztotelész ebből az alkalomból mondta ki a híres mondást: „Platón a barátom, de az igazság kedvesebb”). Sokan azonban azt hitték, hogy Atlantisz valóban létezik, és ennek nyomai is fellelhetők.
A következő évszázadok során az Atlantisz iránti érdeklődés elhalványult, majd újra felébredt, de soha nem tűnt el teljesen.
Becslések szerint eddig mintegy 3600 tudományos munka született Atlantiszról (nem beszélve a számos szépirodalmi műről). Az atlantológia önálló tudományággá vált. Az atlantiszi tudósok sok sejtést tettek Atlantisz elhelyezkedésével és elpusztításának okaival kapcsolatban, és hipotézist állítottak fel az atlantiszi civilizációnak a világ civilizációjának fejlődésére gyakorolt hatásáról.
Költő V.Ya. Brjuszov, aki hivatásszerűen foglalkozott az atlantológiával, és tudományos tanfolyamot tartott erről a témáról, a 20. század elején ezt írta: „Még nincs jogunk azt állítani (...), hogy „Atlantisz bevált”. De kétségtelen, hogy a tudománynak el kell fogadnia Atlantiszt, mint szükséges „munkahipotézist”. Atlantisz feltevése nélkül a korai ókorban sok minden tisztázatlan, megmagyarázhatatlan marad (...). Atlantisz szükséges a történelem számára, ezért fel kell fedezni!”
A Földközi-tenger keleti részén fekvő Kréta szigetét már régóta görögök lakták. „Minden európai művészet a szó legtágabb értelmében a görög hagyományban gyökerezik: minden, amit az európai művészek, írók és gondolkodók elértek, egy kis ókori nép csodálatos sikereinek mély nyomát viseli” – írja John Chadwick angol tudós. .
A 20. század nagy régészeti felfedezései megkérdőjelezték a görögökről kialakult számos nézetet. 1900-ban az angol Arthur Evans kezdte régészeti ásatások Kréta szigetén. A sziget északi részén, Knósszosz városa közelében, a Juktas-hegy közelében Arthur Evans egy eddig ismeretlen kultúrájú hatalmas palota maradványait tárta fel.
A palotának két-három emelete volt, nem számítva a pincéket, amelyekben pincék, műhelyek, élelmiszerraktárak, fegyverek és kazamaták voltak. A palota szertartási helyiségei nagy és kis tróntermekből, helyiségekből álltak vallási céllal. A palota feltételezett női részében fogadószoba, fürdőszobai kincstár és számos egyéb helyiség volt. A palotában nagy és kis átmérőjű agyagcsövekből épült széles csatornahálózat szolgálta ki az úszómedencéket, fürdőszobákat és mosdókat. A palotában több mint 2 ezer agyagtáblát találtak különféle feljegyzésekkel. Egyes helyiségek gazdag díszítése, hatalmas mennyiségű nemesfémből készült tárgy, rendkívül művészi falfestmények, freskók, tágas raktárak – mindez azt jelzi, hogy a palota a királyok – Knósszosz és egész Kréta uralkodóinak – székhelye volt. A palota teljes területe 16 ezer négyzetméter. m.
Malliában, Gourniában, Phaistosban és Kréta más helyein Evans és tanítványai ősi palotákat is feltártak. Más szigeteken is történtek régészeti felfedezések Égei tenger. Így a világ megtanulta, hogy a görögök előtt egy másik, a történelemben ismeretlen nép élt és hagyott ott egy nagyszerű kultúrát. Ezt a kultúrát a tudományos irodalomban krétai (minószi) vagy égei-minószinak nevezik.
Evans három korszakra osztja a krétai kultúrát. A legtöbb ókori időszak 3000-2000-re esik. időszámításunk előtt e., a legújabb pedig 1600-1100. időszámításunk előtt e. Más szóval, a krétai (minószi) civilizáció legkorábbi időszaka Evans szerint ötezer évvel ezelőtt kezdődött. A történelemből tudjuk, hogy ugyanebben az időszakban voltak a világkultúra központjai - Sumer és Egyiptom.
„Kréta civilizációja összehasonlíthatatlanul régebbi volt, mint a görög. A krétai kultúra még a késő bronzkorban is felülmúlta a klasszikus Görögországét. A legenda szerint Athén Minosznak, Kréta királyának volt alárendelve. Itt élt egy idegen nép, amely félelemben tartotta a görögöket” – írja a fent idézett Chadwick.
„A görög művészet, amely eddig a tökéletesség eszményeként szolgált, és amely művésznemzedékek klasszikusa volt, kiderül, hogy csak a folytatása annak a legnagyobb kultúrának, amely a Földközi-tengeren 2000-1000 évvel korábban keletkezett. Mikor és hogyan halt meg a krétai kultúra? A válaszért Platónhoz fordulunk.
Platón történetei Atlantiszról
, aki 427-357-ben élt. időszámításunk előtt e., „Timaeus” és „Critius” párbeszédeiben Atlantisz valamely államáról ír, amelynek központja egy azonos nevű szigeten volt. A „hét bölcs közül a legbölcsebb”, a görög filozófus és államférfi, Solon, aki Platónnál két évszázaddal korábban élt, 640-559-ben, először szerzett tudomást Atlantiszról. időszámításunk előtt e. Solon sokat utazott, és amikor Egyiptomban volt, a templomszolgák meséltek neki Atlantiszról. Platón az athéni királyok családjához tartozott, ahol Szolón csodálatos története nemzedékről nemzedékre öröklődött.
Platón párbeszédei révén az egész világ megismerte az ókor titokzatos állapotát. Platón szerint Atlantisz szigete a Herkules oszlopai előtt helyezkedett el. Beszámol róla:
Ez a sziget nagyobb volt, mint Líbia és Ázsia együttvéve, és így folytatja: „ezen a szigeten, amelyet Atlantisznak hívtak, királyok nagy és csodálatos szövetsége jött létre, amelynek hatalma kiterjedt az egész szigetre, sok más szigetre és a szárazföld egy részére. és azon túl Sőt, a szorosnak ezen az oldalán elfoglalták Líbiát Egyiptomig és Európát Tirréniáig
Gazdasági és kulturális fejlődésében Atlantisznak nem volt párja. Platón szerint az állam fővárosa ugyanazon a szigeten található, egy síkságon, ahol egy kis hegy emelkedett. Az első emberek a hegyen éltek - férj és feleség. Egyetlen lányuk volt, akit Cleitonak hívtak. Amikor Cleito anyja és apja meghalt, teljesen egyedül maradt a szigeten. A tenger istene, Poszeidón beleszeretett. Elkezdtek együtt élni, és Cleito öt ikerfiát szült. A tenger istene felnevelte gyermekeit, betelepítette a szigetet, Atlantiszt tíz régióra osztotta és fiainak adta uralma alá.
A legidősebbnek adta a sziget legnagyobb és legjobb részét, és minden testvére királyává tette. Poszeidón hegyet is épített a síkságon - vízzel és földgyűrűkkel vette körül. Két földgyűrű és három vízgyűrű volt. Két patak ömlött ki a hegyből - az egyik hideg vízzel, a másik vízzel forró víz. A hegyen templomok, paloták és egyéb épületek voltak.
Platón kora óta a tudósok vitatkoznak:
Valóban létezett Atlantisz? Ha igen, hol és mikor?
Atlantisz halála
Az alatt a kétezer év alatt, amíg ez a vita folytatódott, az atlantiszi logikai irodalom 25 000 kötetet halmozott fel, amelyek közül néhány több mint 500 oldalt tartalmazott! Amikor eljött a példátlan földrengések és árvizek ideje, egy szörnyű nap alatt minden katonai erejét elnyelte a kibontakozó föld; „LtLi5,tida is eltűnt, és a mélybe zuhant” – mondja a Tímea és Kritiák szerzője. A „minden katonai ereje” szavak az athéniak feltételezett katonai erejére utalnak, akik állítólag az atlantisziak elleni háborúra készülnek.
Atlantisz pusztulása állítólag 9000 évvel Solon korszaka előtt történt. Ha az időnkből számolunk, akkor 11 500 vagy hozzávetőlegesen 12 ezer évet kapunk. Azonban, mint ismeretes, 12 000 évvel ezelőtt egyetlen nép sem élt a Földön, amelynek eredményei az atlantisziak kultúrájához hasonlítottak volna, ahogy azt Platón leírta.
Arthur Evans felfedezései Kréta szigetén lehetővé tették a tudósok számára, hogy új módon közelítsék meg Atlantisz problémáját.
Atlantisz központja nem feltétlenül a Herkules oszlopai előtt, azaz a modern Gibraltári-szoros közelében helyezkedett el. A Földközi-tenger keleti részén lehet.
A vízmélységek korszerű módszerekkel történő vizsgálata eredményeként kiderült, hogy a Földközi-tenger keleti részének szigetei ősidők óta a földkéreg szeizmikusan különösen instabil zónájában helyezkednek el. Krétán és az Égei-tenger közeli szigetein kiderült, hogy földrengések és vulkánkitörések voltak, amelyek során a szárazföld egy részét elnyelte a tenger.
A modern tudósok megállapították, hogy több erős földrengés történt az Égei-tenger medencéjében, amelyek következtében az ősi építmények teljesen megsemmisültek. Például 1800-1700-ban. időszámításunk előtt e. Éppen olyan erős földrengések voltak. A krétai Knósszosz, Phaistos, Mallia, Gournia palotái, valamint más szigetek feltehetően ebben az időszakban pusztultak el.
Jelenleg a harmadik krétai lakosság él a szigeten, a korábbi lakosok maradványaival együtt. Más ókori szerzők is rendelkeznek információval arról, hogy más népek éltek Görögország területén a görögök előtt. Ugyanez Platón a „Cratylus” dialógusban ezt írja:
Számomra úgy tűnik, hogy a Hellaszban élők közül az elsők csak azokat az isteneket imádták, amelyeket sok barbár még ma is imád: a Napot, a Holdat, a Földet, a csillagokat, az eget.
Sztrabón a következő szavai vannak: Milétosz Hekataiosz beszámol a Peloponnészoszról, hogy barbárok éltek ott a görögök előtt. Az ókorban azonban barbárok éltek egész Görögországban.
A 15. században időszámításunk előtt e. a Földközi-tenger keleti részén, Szantorini szigetén, amely Krétától északra található, újabb erős földrengés és vulkánkitörés történt. Úgy gondolják, hogy ebben az időszakban az egész krétai civilizáció elpusztult. Az időszak végét láthatóan erős földrengés jellemezte, melynek következtében számos lelőhely Knossosban és Phaistosban is elszigetelődött és tiszta, keveretlen állapotban maradt meg.
Földrengések és vulkánkitörések Krétán
Egy ideig Kr.e. 1450-1400 között. e. Kréta összes városát, beleértve Knósszoszt is, tűz pusztította el. Két erős földrengés aláásta a város jólétét. Az első a késő hellád – II. korszak végén, 1450 és 1425 között, a második 1400 körül történt. Sok régész, geológus és oceanológus szerint a 2. évezred közepén történt az Égei-tengerben található Santorini vulkán robbanása. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. e. a Földközi-tenger nagyhatalmának halálához vezetett, amelynek központja Kréta szigetén volt, amely Európa legősibb civilizációjának bölcsője volt.
A vulkán kitörése Santorini szigetén, pontosabban a Thera és Therasia (egyébként Thira és Thirasia) maradványain, később történt, mint Atlantisz halálának becsült időpontja. Strabo így írja le ezt a kitörést:
Félúton Thera és Therasia között hirtelen láng lobbant fel a tengerből, és négy napig tartott, úgyhogy körülötte az egész tenger forrt és égett; a láng a szigetről csapott ki (fokozatosan, mintha emelőkarok emelték volna ki a vízből, és egy vörösen izzó tömegből állna) 12 szakaszon keresztül.
A P. Heidervari által meghatározott vulkánkitörés energiáját az atombomba egyenértékével számítják ki. Egy atombomba energiáját 8,4 1014 J-nak vesszük. "Kiderült, hogy a Nameless robbanása 4 ezer, a Krakatoa - 20 ezer és a Tambor - 200 ezer atombombának felel meg." Nameless, Krakatoa, Tambora a legtöbb neve híres vulkánok földön. Feltételezik, hogy a krétai civilizációt elpusztító Santorini vulkán energiája megegyezett a Tambora vulkán robbanásának energiájával, vagy még annál is nagyobb. Így Santorini kitörése a XV. időszámításunk előtt e. az egyik legnagyobb geológiai katasztrófa
A katasztrófa mértékének pontosabb elképzeléséhez hozzunk néhány példát a vulkánok történetéből. A Tambora kitörése során (Indonéziában) 1815. április 5-én a robbanás zúgása 1400 km-re terjedt ki. Hamu, homok és vulkáni por hatalmas tömegei emelkedtek a levegőbe. A vulkán kráteréből több mint 40 km távolságra 5 kg-ig terjedő köveket dobtak ki. A robbanás során a vulkáni hamu akár 50 km-re is felemelkedhet a levegőbe.
A Santorini kitöréséből származó tefrát vagy vulkáni hamut több ezer kilométerre vitték el a robbanás központjától. A modern tudósok speciális eszközökkel talajmintákat vettek a Földközi-tenger keleti részének tengerfenékéből. Kiderült, hogy Santorinitól 130 km-re délkeletre a hamuréteg eléri a 212 cm-t, a sziget északkeleti részén pedig ugyanez a hamuréteg 78 cm.
Mielőtt a vulkán felrobbant, Santorini szigetén volt egy nagy város. Itt jelenleg is folynak régészeti feltárások. Akárcsak Krétán, Szantorini is ősi építmények maradványait találták. Az Athéni Egyetem görög tudósai egy-, két- és háromemeletes épületek maradványait, valamint a minószi korszakból származó kézművesek számos termékét tárták fel itt. Becslések szerint a városnak körülbelül 30 ezer lakosa volt. A vulkánkitörés következtében a város északi része teljesen megsemmisült, ill Déli rész vulkáni hamuréteg alá temették.
A modern Thira, Thirasia, Aspronisi területén - Santorini maradványaiban - a megkövesedett tefra mélysége eléri a 30-40 métert. A régészek nem találtak emberi maradványokat a tefra alatt. Ez azt jelenti, hogy az embereknek sikerült elmenekülniük a városból, és megmenekültek.
Sok tudós úgy véli, hogy a krétai civilizáció, elpusztult a Kr.e. 2. évezredben. e. egy erős vulkán kitörése, és ott van a titokzatos Atlantisz.
Igaz, Platón leírásának nem minden részlete felel meg a krétai kultúra tényeinek. Platón azt írja, hogy Atlantisz 9000 évvel Szolón korszaka előtt pusztult el. Itt maga Platón vagy az írástudók egy „nullával” hibázhattak. Ha Atlantisz halálának dátumát nem 9000, hanem 900 évre tekintjük Solon korszakától, akkor a Santorini vulkán kitörésének hozzávetőleges kronológiáját kapjuk - a XV. időszámításunk előtt e.
A téma zárásaként álljon itt egy TASS-üzenet „Vulkán – kétezer Hirosima” címmel, amely a következőket mondja: „A legtöbb erőteljes kitörés Az emberiség megfigyelhető történetében szereplő vulkán a Kr.e. 17. században keletkezett az Égei-tenger egyik szigetén.
Amint a Kaliforniai Egyetem (USA) tudósai egy sajtótájékoztatón beszámoltak, a kitörés ereje megközelítőleg kétezerszerese volt annak a nukleáris eszköznek, amely a hirosimai tragédiához vezetett. A kutatók szerint a kitörés következményei mindenhol érezhetőek voltak a föld felszínén. Ennek egyik következménye a feltett hipotézis szerint Atlantisz eltűnése volt, amely egy magasan fejlett civilizációt szült.
A mitikus kontinenst vagy Atlantisz szigetét először Platón (Kr. e. 427–347) írta le párbeszédekben. TímeaÉs Critias hivatkozva az ókori Görögország hét bölcsének egyikére - Solonra. Szolón egyiptomi útja során lejegyezte Neit istennő Sais-i templomának ókori egyiptomi papjainak történetét, akik történészek és régészek-egyiptológusok szerint a régiek által több mint 30 ezer évvel ezelőtt hagyott írásos bizonyítékokra támaszkodtak. papiruszokon, amelyek nem jutottak el hozzánk. Atlantisz nevét Atlaszról, a görög mitológia egyik titánjának, Prométheusznak a testvéréről kapta. Platón szerint titokzatos kontinens lakott atlantisziak - egy rettenthetetlen és hatalmas nép, amely elérte a civilizáció legmagasabb szintjét, és harcolt egy bizonyos Athén előtti állapottal. A Gibraltáron túli Atlanti-óceánban található, és körülbelül 12 ezer éve halt meg (Kr. e. 9750 és 8570 között), egy hatalmas természeti katasztrófa következtében „egy nap és egy katasztrofális éjszaka alatt” az óceán mélységébe zuhanva. Arisztotelész (Kr. e. 384/383–322/321), egy ókori görög filozófus és Platón tanítványa kategorikusan nem osztotta tanára fogalmát, és az Atlantiszról szóló vitában hangzott el a híres mondat: „Platón a barátom. , de az igazság kedvesebb."
Atlantisz rejtély mind a geológusok, geofizikusok, szeizmológusok, oceanográfusok, mind a történészek, régészek, művészettörténészek és a kutatók számára. ősi kultúrák. Nincs remény arra, hogy az óceán mélyén arany istennők szobrait, Poszeidón templomát vagy bármi hasonlót találjunk. Az eróziós, ülepedési és egyéb természeti folyamatok kíméletlenül elpusztítják az ősi civilizációk nyomait, de létezésük közvetett bizonyítékai mégis eljutnak hozzánk.
Tektonikai folyamatok és a kontinens halála.
Ha geológiai oldalról közelítjük meg a problémát, akkor a következő kérdéshez jutunk: volt-e a történelmi időben mikrokontinens vagy hatalmas szigetcsoport, amely katasztrofálisan gyorsan elsüllyedt? Nem több mint 20 évvel ezelőtt a tudományt a fixista elméletek uralták, amelyek szerint a földi kontinensek helyzete változatlan volt, ami lehetővé tette a megjelenést. óceáni árkok a kontinentális litoszféra blokkjainak éles süllyedése miatt. Ez erős érv volt Atlantisz létezése és halála mellett. Ez a koncepció azonban ellentmond a lemeztektonikáról szóló modern elképzeléseknek, amelyek szerint a kontinensek nem süllyedhetnek el. Kontinensek! Mi a helyzet a szigetvilággal?
Ezen elmélet szempontjából Atlantisz halálának modellje így néz ki.
A Föld külső héja különálló, lassan mozgó litoszféra lemezekből áll. Atlantisz hipotetikus halála különösen érdekes, először is, mint az emberi emlékezetben előforduló legnagyobb geológiai katasztrófa; másodsorban az endogén megnyilvánulása következtében, azaz. mély, tektonikus folyamatok, amelyek két óriás kontinentális lemez határán (vagy találkozási zónájában) zajlanak le: az afrikai, a déli gondwanai és az eurázsiai, az északi lauráziai lemezek. Ahol a litoszféra lemezei összefutnak, ott a vékonyabb és mélyebben elmerült óceáni litoszféra a kontinentális litoszférával ütközve megtörik és elmozdul alatta, magával húzva. óceáni szigetek. A kontinentális lemezek egymásnak ütköznek, és hegyek keletkeznek. Így annak eredményeként, hogy Afrika „esett” Európára, létrejött az alpesi gyűrődés, amely a Pireneusokat, az Alpokat, a Krím-félszigeten lévő Karadagot és a Pamírt eredményezte. Földrengések még mindig előfordulnak ezeken a hegyláncokon belül). A lemezek ütközésének helye a Földközi-tenger és az Azori-Gibraltár törésrendszer volt, amelynek tengelyére, mint egy nyársra, egy tengerhegylánc van felfűzve, amely az Azori-szigetek szigetvilágától Gibraltárig húzódik.
Így Atlantisz egy tektonikusan aktív zónában helyezkedett el, amely még mindig látható vulkáni tevékenység. (Elég csak felidézni az 1908-as messinai földrengést vagy az 1775-ös katasztrófát, amikor Lisszabon fél óra alatt elpusztult.)
Az Azori-Gibraltár régió geofizikai térképén jól látható egy hatalmas repedés. A szeizmikus adatok rövid és hosszú fókuszú földrengéseket, rendellenes mágneses teret és hőáramlást mutatnak ezen a területen. A mélyszeizmikus profilalkotási módszerek lehetővé tették az egyik lemez egy másik alá történő részleges alásüllyedésének jeleit, ami Atlantisz halálát okozhatta.
Mount Ampere titkai.
1981-ben és 1984-ben az Óceánológiai Intézet két expedíciót szerelt fel a víz alatti búvárharang tesztelésére és a Vityaz kutatóhajó egyéb berendezéseinek tesztelésére. A kutatást az Atlanti-óceánban, a Gibraltári-szorostól mintegy 500 km-re nyugatra fekvő Amper-tengerhegység területén végezték, amely a Hosshu-tengerhegység része.
A hegy lapos tetején olyan képződményeket fedeztek fel, amelyek egy város romjaira emlékeztettek. Az expedíció tagjainak sikerült lefényképezni a fal falazásához hasonlót, és számos életrajzot készítettek, ami szenzációs híradások okát szolgálta az újságokban. Amit láttunk, az meglepően emlékeztetett az ősi Chersonesos-lakásokra: egyrészt 5-10 m-es cellák, amelyek nagyon hasonlítanak a házak szobáihoz, másrészt, bár, mint ismeretes, a természet kerüli a derékszöget, és a tudósok sokakat helyesnek láttak. paralelepipedonok, lépcsőkre emlékeztető épületek és még valami boltív.
A búvárok mállott bazaltdarabokat törtek le az egyik feltételezett falazatról, és a szakértők ellenőrizték, hogy nem nyomok-e szerszámmegmunkálásra. Egyértelmű választ nem lehetett találni, de a szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a „falakat” továbbra sem emberi kéz készítette, és nem léteznek „az ősi város romjai”. További gondos tanulmányozás kimutatta, hogy a hegy régi vulkán, mély repedésekkel megtörve, szinte derékszögben egymásra feszítve, „szobák” benyomását keltve. Egy másik dolog fontosabb volt: amikor a bazaltot kémiai elemzésnek vetették alá, világossá vált, hogy nem víz alatt, hanem levegőben keletkezett, i.e. azokban a napokban, amikor az Amper az óceán felszíne fölé emelkedett.
A Hosshu tengeralattjáró-gerincrendszer a Gibraltári-szorostól az Azori-szigetekig terjed, és lapos csúcsú hegyek által uralt gerincet alkot, amelyet egykor a felszíni erózió vágott le, amint azt a szörfhullámok tevékenysége következtében kialakult kavics- és sziklatelepek bizonyítják. Figyelembe véve, hogy 40 ezer évvel ezelőtt a világóceán szintje 100-120 méterrel alacsonyabb volt, mint most, a hegyek kora pedig (a kálium-argon definíció szerint) átlagosan 7-9 millió év között mozog, ez teljesen természetes. feltételezni, hogy ezek az ősi vulkáni képződmények valamikor szigetek lehettek. És az emberek jól élhetnének a szigeteken. A tengerszint emelkedése azonban a kréta korszakbeli transzgresszió (süllyedés) során vagy később nem vezethet katasztrofális következményekhez, mivel a tengerszint emelkedése nagyon lassú folyamat, amit különösen a koralllerakódások bizonyítanak. Feltételezhető, hogy a szigetek elsüllyedése, vagy éppen ellenkezőleg, a tenger felemelkedése valamilyen grandiózus katasztrófa, például az afrikai és eurázsiai lemezek ütközése következtében következett be. A kérdés az, hogy ez hogyan és mikor történt? És nem a harmadik évezred óta keresett Atlantiszról van szó?
Hol keressük Atlantiszt? Ha összegyűjtjük és közzétesszük az összes adatot arról, hol lehet Atlantisz, egy lenyűgöző könyvet kapnánk, amelyben Dél-Amerikáról kellene beszélnünk, amellyel a híres filozófus, Francis Bacon (1561–1626) azonosította Atlantiszt utópiájában. Új Atlantisz; és az Északi-tengerről, ahol Helgoland szigetétől nem messze, Jürgen Spanut német lelkész szerint egy titokzatos kontinens volt, és a 19. század eleji keresésről. Yucatántól Mongóliáig és a Spitzbergáktól Szent Ilonáig. Atlantiszt „bejegyezték” Brazíliában, Skandináviában, Palesztinában, a Pas-de-Calais-szorosban stb. Létezésének aktív támogatói közé tartozott Nicholas Roerich művész és filozófus, valamint Vladimir Obruchev geológus, akadémikus.
század végétől. A legnagyobb népszerűséget az orosz utazó és tudós, Abraham Norov (1795–1869) akadémikus változata váltotta ki, aki egy sziget létezését javasolta a Földközi-tengeren.
BAN BEN Utóbbi időben A kutatók nézetei egyre inkább Kréta és Thira (Strongele) szigete felé fordulnak, az ókorban Théra szigete, ezeknek a szigeteknek a minószi kultúrája ennek következtében halt meg. nagy katasztrófa másfél ezer évvel ie. Ez utóbbi hipotézis támogatói közé tartozik Angelos Galanopoulos, Bacon, tektonista Jevgenyij Milanovszkij, híres felfedező tengermélység, Jacques-Yves Cousteau francia oceanográfus, aki a periférián fedezte fel víz alatti sziget Tyra (Fera?) épületromok, jelezve, hogy a város tényleg ott halt meg. De vajon Atlantisz volt? Platón szerint Atlantisz Kr.e. 9750 és 8570 között tűnt el.
alattomos vulkán.
Másfél ezer évvel ie. az Égei-tengerben, Strongele szigetén történt az emberiség történetének legnagyobb Santorini vulkán kitörése (az előző katasztrofális kitörés a mélytengeri fenéküledékekből ítélve a Kr.e. 25 ezer éves időszakra nyúlik vissza). A robbanás lerombolta a sziget középső részét, és a helyén egy gigantikus (11 km széles, akár 300 m mély) kaldera (a kráterkúp felső részén egy robbanás következtében kialakult tölcsér) keletkezett, amit a tenger rohant. Hatalmas mennyiségű hamu tört ki a vulkán kráteréből, a lökéshullám, a földrengések és a szökőár tönkretette a minósziak városait és településeit Krétán és más szigeteken. Vulkáni gázok felhője hamuval keveredve burkolta be görög szigetvilág, megölte a lakosság jelentős részét, elégette a növényzetet és elpusztította az állatvilágot. A közelmúltban oly virágzó krétai-mükénei (égei) kultúra letörlődött a föld színéről.
A geológusok szerint a hamu légáramlatokkal háromszor megkerülte a földgömböt, nyomait még Dél-Amerikában is megtalálták. Köztudott, hogy minden kitörés több ezer tonna „savas” anyagot juttat a légkörbe, amelyeket a szél az egész Földön hordoz, eső vagy hó formájában a gleccserekre telepedve, és örökre megőrzi a múlt eseményeinek emlékét. A gleccserek tanulmányozása lehetővé tette a katasztrófa kitörésének időpontjának meghatározását - körülbelül ie 1645. (plusz-mínusz 20 év). A dátumot megerősítették az amerikai Arizonai Egyetem munkatársai is, akik egy ősi fenyőmetszet évgyűrűiből megállapították, hogy a fák abban az időszakban sokkal kevesebb hőt és napfényt kaptak, mint az előző és az azt követő években. A Cambridge-i Egyetem kutatói radiokarbon keltezéssel határozták meg a Santorini-n talált fosszilis fákat, és megállapították, hogy a katasztrófa ie 1639 és 1603 között történt. Így az egykor virágzó civilizáció halálának dátuma korrelál a vulkánrobbanás dátumával, de vajon a kitörés okozta a katasztrófát, vagy más okai voltak?
A Szantorini vulkán felrobbanása tektonikai elmélet szempontjából nem oka, hanem következménye a lemezek ütközésének, amely számos katasztrófát váltott ki a Földközi-tenger térségében. Szantorini felrobbanhat egy bizonyos szomszédos vulkán aktiválódása miatt, amely Szantorinihoz hasonlóan a történelem előtti időkben is működhetett. Az ilyen kölcsönhatás vagy egymásrautaltság egyértelmű példáját mutatják a 19. századi események: először a Tamboro vulkán tört ki, majd csaknem 80 évvel később ugyanabban a hegyrendszerben - a Krakatoában. Földtani szempontból ez egy jelentéktelen idő.
Hogyan pusztult el Atlantisz? Térjünk át Platón párbeszédére Critias, ahol Atlantisz halálának okairól beszélünk: „És így Zeusz... arra a dicsőséges fajra gondolt, amely ilyen szánalmas romlottságba esett, és úgy döntött, hogy büntetést szab ki rá, így kijózanodva a bajból , jó modort tanulna. Ezért minden istent elhívott... és ezekkel a szavakkal fordult az egybegyűltekhez...” Ezen a ponton szakad meg a narratíva. Milyen büntetést készített Zeusz Atlantisznak?
Ahol a mítosz véget ér, ott kezdődik a tudósok fáradságos munkája. Manapság egyre több kutató hajlamos azt hinni, hogy Atlantisz egy erős földrengés vagy vulkánkitörés, vagy nagy valószínűséggel mindkettő következtében pusztulhatott el. Egyes tudósok úgy vélik, hogy Atlantiszt óriási hullámok - cunamik - pusztították el, amelyek gyakran földrengések következtében keletkeznek. De vannak egzotikusabb lehetőségek is. L. Seidler lengyel csillagász úgy véli, hogy a kontinens halálát egy üstökös vagy aszteroida zuhanásához kötik bolygónkra. O. Muk csillagász hipotézist terjesztett elő egy hatalmas meteorit lezuhanásáról a Florida-félsziget területén, az Atlanti-óceán partján, amely számításai szerint Kr.e. 8499. június 5-én történt. (a Gergely-naptár szerint) és okozta a katasztrófát. Hans Schindler Bellamy azt javasolta, hogy Atlantiszt a Föld gravitációs mezejébe zuhanó Hold óriási hullámai törölték le a Föld színéről. De talán geológiai szempontból a legvalószínűbb változat az, hogy a mélytektonikus folyamatok és a kontinentális lemezek kölcsönös ütközései földrengéseket és szökőárokat is eredményeztek, amelyek elpusztították ezt a civilizációt.
A régiek bizonyítékai.
A mediterrán hipotézis hívei szerint a görögök pontatlanok voltak mind az események datálásában, mind az adott objektum helyének meghatározásában, amit bizonyít az a vita, hogy Herkules oszlopai a Messinai-szorosban helyezkedtek-e el, ahogy állítják, vagy a Gibraltári-szorosban. Az első esetben kiderül, hogy a görögök soha nem házasodtak össze Gibraltári-szoros. Ennek ellenkezőjére azonban rengeteg közvetett bizonyíték van.
BAN BEN Odüsszeia Homérosz leírja, hogyan nézik a görög tengerészek Eosz hajnalistennő táncait, amelyekben könnyen kitalálható az aurora leírása. Ez a jelenség a Földközi-tengeren nem figyelhető meg, ami azt jelenti, hogy a hajóknak Gibraltáron túl kellett menniük, és legalább az északi szélesség 50. fokára emelkedniük kellett. Egy másik példa: Platón második dialógusa egy furcsa fát ír le, amely „kenyeret, italt és olajat” biztosít, azaz. kókuszfa, ami az Földközi-tenger partja nem növekszik. Ahhoz, hogy ezt láthassák, az utazóknak ki kellett menniük az Atlanti-óceánra, és le kellett ereszkedniük a trópusi szélességekre. Atlantiszról beszélve Platón megemlíti a titokzatos fém orikalkumot (olyan, mint a sárgaréz, egy rézötvözet), amely „szikrázott, mint a nap”, és értéke a második helyen állt az arany után. Azt, hogy ez nem maga Platón találmánya, bizonyítja, hogy ez a név a klasszikus kor más műveiben is megtalálható. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a fémkohászat a suméroknál jóval később - a Krisztus előtti első évezredben - megjelent, Atlantisz pedig jóval a bronzkor kezdete előtt elpusztult.
Így az ókori világ katasztrófáinak egész soráról beszélhetünk, amelyek egy globális geológiai kataklizmához kapcsolódnak, amelyek földrengéseket, árvizeket, szökőárokat és vulkánkitöréseket eredményeztek: egyrészt Atlantisz haláláról, másrészt a krétai-minószi elesésről ( Égei) kultúra, -harmadrészt a zsidók kivonulása Egyiptomból.
Az Atlantisz felkutatása egyedülálló interdiszciplináris kutatássá válhat geológiai, oceanológiai, történelmi, valamint az ősi kéziratok és dokumentumok elemzésének módszereivel. De a legnagyobb nehézséggel szembe kellett nézni a kutatók adatokat értelmeznek és dátumokat korrelálnak.
A mesés Atlantisz, egy hatalmas és titokzatos csodaország, még mindig őrzi titkait és várja a felfedezőket.
Alekszandr Gorodnyickij
