A Visegrádi Négyek államai. A Vyshegrad csoport harci dandárja

Különösen a "Perspectives" portál számára

Ljubov Shishelina

Shishelina Lyubov Nikolaevna ‒ a történelemtudományok doktora, vezető. Kutatási Osztálya Központi és Kelet-Európa Institute of Europe RAS

2015 januárjában lesz 24 éves a négy kelet-közép-európai ország - Magyarország, Lengyelország, Szlovákia és Csehország - regionális szövetsége. Az Európai Unióval szinte egyidejűleg kialakuló Visegrádi Csoport az európai regionális átalakulás folyamatának fontos részévé vált. A modern valóság lehetővé teszi, hogy a visegrádi régió globálisabb szerepéről beszéljünk, mint az euro-atlanti és eurázsiai projektek törési és versenytere.

A korábban Kelet-Európa, ma Közép-Európának nevező országai 2014-ben ünneplik az első szabad parlamenti választások 25. évfordulóját és a demokratikus átalakulás kezdetét. Negyedszázad alatt óriási változások mentek végbe: a gazdaság és a politika egyik rendszere felváltotta a másikat, megváltoztak a politikai régiók és szakszervezetek határai, nemzetközi kapcsolatok. Ugyanakkor úgy tűnt, senki sem vette észre, hogy a mindenkit inspiráló közép-európai nevezetességeket hogyan váltották fel transzatlantiak. És ma Európának ez a része ismét a geopolitikai válaszút előtt áll, ahol nem a Reykjaviktól Vlagyivosztokig terjedő, az 1980-as évek végén népszerű kontinentális szolidaritás eszméje formálódik, hanem a határ két globális projekt: a transzatlanti és az eurázsiai projekt között.

A kelet-európai térség átalakulásának sajátossága nemcsak a nyugati integrációs és értékrendre való átállásban, hanem a Szovjetunió háború utáni befolyási övezetének két részre, Visegrádra és Balkánra való felosztásában is megmutatkozott. Amit az 1990-es évek elején sokan véletlennek tekintettek, ma már kezdi felvenni az egészen logikus tér-idő jelenségek vonásait. Eleinte nemcsak Moszkva, hanem maguk a résztvevők (Magyarország, Lengyelország, Szlovákia és Csehország) is szkeptikusan fogadták, a Visegrádi Csoport - vagy ahogy ezt a regionális szövetséget is nevezik, a Visegrádi Négyek - mégis elkezdi felvásárolni a egy szubjektum jellemzői nemcsak európai, hanem – az ukrajnai eseményekben betöltött szerepéből ítélve – világpolitikai is.

A visegrádi csoport rezervátumból az európai geopolitika alanyává válásának útja meglehetősen hosszú és egyenetlen volt. Voltak meghibásodások, felfutások is, amelyeknek a lendületet az összeurópai események adták. Túl régóta győzködtük magunkat - ahogyan részben maguk a visegrádiak is, sőt még inkább nyugat-európaiak- a visegrádi interakció nem nyilvánvalóságában, amely bizonyos mértékig a FÁK-hoz hasonlította. A tények azonban gyakran mást mutattak.

Először is, a Kelet-Európa egész régióját az Adriától a Balti-tengerig egyesítő szocialista struktúrák felbomlása után valóban két részre szakadt: Délkelet- (balkáni) Európára és Kelet-Közép- (Visegrádra). Ezt a tendenciát erősítette Magyarország, Lengyelország, Szlovákia és Csehország egyidejű felvétele először a NATO-ba, majd hamarosan az Európai Unióba. Természetesen a határok így nem voltak egyértelműen és határozottan meghatározva. Például Szlovénia a visegrádi régió felé vonzódik, Nyugat-Ukrajna… Talán még nem fejeződött be Visegrád Európa kialakulása. Ennek tünetei a visegrádi országokhoz szorosan kötődő EU Keleti Partnerség programjában, valamint Ausztria és Szlovénia projekthez való csatlakozásáról és a Visegrad-2 megalakításáról szóló vitában is megmutatkoznak.

Másodszor, a régió, amely több évszázados nehéz megpróbáltatásokon ment keresztül, amelyek akár nyugatról, akár keletről közelítették meg, valóban egyedülálló eredetiséget fejlesztett ki, amely egyrészt a civilizációs jellemzők szintézisében, másrészt a civilizációs jellemzők szintézisében nyilvánult meg. különleges kapcsolat a saját identitásával. Az eredmény egy felfokozott kritikai attitűd, amely szkepticizmusba csap át, amint messzemenő európai integrációs kezdeményezésekről van szó. Ezeket az országokat egyesíti a fejlett technológiák és a politikai trendek követésének vágya, valamint a sajátjaikkal szembeni szokatlanul óvatos hozzáállás. évszázados hagyományok, nyelv és kultúra… A régió évszázadok óta az „európai nyugati” és az „európai keleti” kvintesszenciájává vált, ezt az opportunista politikai irányzatoktól nem függő összekötő, híd küldetésében valósította meg.

Harmadszor, ez Kelet-Európa legdinamikusabb régiója, amely évtizedek óta igyekszik megnyilvánulni különféle, többnyire reformista minőségben, ami nagyon emlékeztet arra a „harmadik útra”, amelyet az emberiség fájdalmasan keresett a 20. században. valamilyen okból, Kelet-Európa esetében, amit a rosszakarók "felzárkózó fejlődésnek" tituláltak. A visegrádi országokban történtek kísérletek a fennálló rendszer megdöntésére 1956-ban, 1968-ban, 1980-ban. A kudarcok után pedig itt születtek új tervek a társadalom, a gazdasági és politikai kapcsolatok átszervezésére. A régió szakítani próbált egy számára szervetlen rendszerrel, de a hagyományokhoz hasonlóan, mint kiderült, egy másikba próbált betörni. Ennek eredményeként az országok állandó küzdelemben és mozgásban találták magukat, amelyet ezek az ellentmondások határoztak meg.

Magyarországot, Lengyelországot és Csehszlovákiát a nyugat-európai államok szocialista múltjuk óta a "keleti blokk" országai közül a legígéretesebb partnernek tartják. Nem csoda: az NDK-val együtt ők voltak a legdinamikusabban fejlődő KGST-országok. Politikai szempontból is „fejlettebbnek” számítottak: elvégre ezekben az országokban történtek a maguk idejében a legkomolyabb kísérletek a szovjet típusú rendszerek megdöntésére.

Ma éppen ez a régió áll szemben Brüsszel fordulatkísérletével európai fejlődés a nevelés útján Európa államai. Elegendő megemlíteni, hogy Lengyelország és Csehország volt az utolsó országok, amelyek aláírták a Lisszaboni Szerződést, és Magyarország a dokumentum elfogadása után elsőként próbálta meg saját törvényei elfogadásával megkérdőjelezni a brüsszeli jogszabályok elsőbbségét a lisszaboni szerződéssel szemben. nemzeti.

Ezeknek az államoknak a történelmükben sok közös vonásuk van, a szomszédság hosszú hagyományai, egymást átható kultúrák és egészen a közelmúltig nagyrészt egymást kiegészítő gazdaságok. Mindez egy bizonyos közös „visegrádi szellem” jelenlétét jelzi. Az ötlet romantikus hívei még a Homo visegrdicus imázsát is megalkották, amely korunkban felváltja a két világháború közötti régió-felfogást, mint „közép-európai kávézót”. Ez az egyedülálló szellem a valóságon alapszik - a régió kulturális, világnézeti és gazdasági szerepén, amely összeköti Kelet- és Nyugat-Európát. Ezek a geopolitika tartalékának tekinthető „átmeneti tulajdonságok” teszik lehetővé, hogy a régió továbbra is önmaga maradjon anélkül, hogy feloldódna szomszédai nagyobb geopolitikai sémáiban.

És ugyanezek a tulajdonságok teszik lehetővé, hogy a visegrádi Európát az európai és a világ geopolitikai tárgyaként használjuk, ahogyan azt H. Mackinder, K. Haushofer, N. Spykman sémáiban megfogalmazták. Hiszen ez a régió (főleg Lengyelország) fontos szerepet játszott a stratégiában hidegháború a háború utáni években. Az USA és az EGK pontosan Lengyelországból és Magyarországról indította el Kelet-Európa „segítőprogramját”. Egy időben Carter elnök tanácsadója, Zbigniew Brzezinski közvetlenül részt vett a regionális együttműködés koncepciójának kialakításában – természetesen elsősorban „WTS-ellenes” és „CMEA-ellenes”-ként gondolva rá, vagyis egy lehetőségként szovjet-/oroszellenes sziget Európának ezen a részén. Ezt követően a régió kohéziója - természetesen relatív és sajnos változékony - az ún. általános séma csatlakozás az EU-hoz. Most egyetlen szellem nyilvánul meg abban a vágyban, hogy kitűnjenek az EU "kiegyenlítéséből", megőrizzék saját nemzeti identitásukat. Ezt bizonyítja utolsó választások az Európai Parlamentbe, ahol a régió országainak többségét a nemzeti konzervatív mozgalmak képviselői képviselték.

Kijelenthetjük, hogy a regionális alakulatok vagy szakszervezetek stabilitásának fokmérője az ismétlődő újraéledő képesség. Ez a tulajdonságuk az, ami nem engedi, hogy eltűnjenek a világtérképről, elveszjenek az erősebb világszereplők projektjeiben. Ha ebből a szemszögből nézzük Visegrád Európáját, akkor könnyen belátható, hogy a térség mint jelenség, mint a geopolitika erőforrása teljesen kifejlődött.

A "visegrádi Európa" (mint "középső", "köztes") koncepció geopolitikailag azoknak a törekvéseinek kifejeződésének tekinthető, akik a 90-es évek fordulóján aktív politikusként megpróbálták konceptualizálni a gondolatot. Közép-Európa‒ ideológiailag és gazdaságilag különbözik európai keletés Nyugat. Nem véletlen, hogy a kelet-európai történészek 1980-as évek végi munkáiban ez az elképzelés egy olyan berendezkedést sugall, amely a térségben élő összes nép számára egyformán igazságos, számos geopolitikai, kulturális, gazdasági és egyéb tényező miatt elérhetetlen. A cseh Bogumił Doležal a Közép-Európa gondolatában „kultúrtörténeti melankóliát” látott, amelynek meghatározó értékei egyben összeurópai értékeknek is tekinthetők. A magyar Niederhauser Emil számára Közép-Európa úgy jelenik meg, mint „az a része Kelet-Európa aki mindig is arról álmodozott, hogy hozzátartozik Nyugat-Európa , de ilyen vagy olyan formában mindig is Kelet-Európa része maradt.

A modern visegrádi Európa spirituális szférájában nemcsak a távozó szovjet gigantizmussal, hanem az új amerikai tömegkultúrával szemben is szembetűnő az ellenségeskedés. A jelenlegi körülmények között Közép-Európa Kulturális-területi áthatolásként azonosítható, benne egyfajta „híd-messianizmussal”, amelynek meg kell törnie és egyben újraegyesítenie kell a kapcsolatokat Kelet- és Nyugat-Európa között. A modern valóság lehetővé teszi, hogy a visegrádi régió globálisabb szerepéről beszéljünk, mint az euro-atlanti és eurázsiai projektek törési és versenytere.

A Visegrádi Csoport létrehozása

Az 1990-es évek fordulóján nemcsak a "kulturális és történelmi melankólia", hanem a hírhedt "emberi tényező" is fontos szerepet játszott a régión belüli kapcsolatokban és a nemzetközi politikai irányvonal megválasztásában. Közép-Európa keleti részén az antikommunista ellenállásnak és a Nyugattal való civilizációs rokonságnak egyfajta kvázi struktúráját kellett megteremteni. Egyszerre több lehetőséget is kipróbáltak: végül is nagy volt a kudarc esélye abban a rögtönzés és kiszámíthatatlanság légkörében, amely a nyolcvanas évek végére megragadta Kelet-Európát. Európa középpontjától délre a Közép-Európai Kezdeményezés, északon a Visegrádi Kezdeményezés jött létre. Bár az első szakaszban a kelet-európai országok között felmerült a kelet-európai integráció fenntartásának lehetősége a Szovjetunió részvétele nélkül.

Mostanáig a Visegrádi csoport létrejöttének történetét köd és sejtés glóriája övezi. Az ötlet azonnali ébersége támadt – éppen forradalmi jellege miatt. Szakértők és politikusok gondolkodtak és beszéltek a Közép-Európai Kezdeményezésről, amely Ausztria-Magyarország történelmi körvonalaiban újjászületett, a kelet-európai történelem természetes folytatásának tekintve, és hirtelen - a XIV. század Visegrád...

Hivatalosan is közlik, hogy az ötlet 1990 novemberében, Párizsban keletkezett, amikor az EBESZ ülésén a magyar miniszterelnök meghívta Visegrádba Lengyelország és Csehszlovákia vezetőit, emlékeztetve őket az évszázados eseményre. 1991. február 15-én J. Antall Magyarország miniszterelnöke, V. Havel Csehszlovákia és L. Walesa lengyel köztársasági elnök Magyarország köztársasági elnökének, miniszterelnököknek és külügyminisztereknek a jelenlétében aláírta a felújított királyi palota Visegrádi Nyilatkozat három állam együttműködéséről. Mint G. Jeszenszkij írja, ez nem Moszkva, Washington vagy Brüsszel diktátuma alapján történt. A három állam önálló döntése volt, hogy együtt dolgoznak a Nyugattal való együttműködés helyreállításán, hogy elkerüljék a múlt tragikus eseményeinek megismétlődését, és a "szovjetről az euro-atlanti pályára való korai átmenet érdekében". ."

A Szovjetunió, Jugoszlávia, a Varsói Szerződés és a KGST összeomlása körüli országok közötti első megállapodások a regionális biztonság megerősítésének problémáival foglalkoztak, és 1991 októberében írták alá. Zbigniew Brzezinski szerint a kelet-európai „trojka” a magot körülvevő pufferzóna funkcióit felvállalni fejlett Európa» az összeomlott Szovjetunió területén tapasztalható instabilitástól.

A Visegrádi Csoport együttműködésének legsikeresebb eredménye ben kezdeti szakaszban 1992. december 20-án aláírták a Közép-Európai Szabadkereskedelmi Egyezményt. Így a csoport országainak már az EU-csatlakozás előtt sikerült közös vámteret kialakítaniuk. Ez az akció bizonyította a Visegrádi Csoport fejlődési képességét konstruktív megoldásokés reményt hagytak az erőfeszítések közös mozgósításában az érdekeik védelmében az EU-n belül.

Instabil haladás

Sajnos a visegrádi együttműködés nem akadályozta meg a csehszlovák állam összeomlását. Nem lett csodaszer a magyar-szlovák kapcsolatok feszültségeire sem. 1993-ra a visegrádi „trojka” ugyanezen külső határokon „négyesnek” bizonyult, és vita alakult ki Magyarország és Szlovákia között a dunai Gabcsikovo-Nagymaros vízi komplexum építésének folytatásáról. a magyar-szlovák határon.

Az EU lépései nem mindig járultak hozzá a visegrádi országok közötti interakció elmélyüléséhez. Így az új tagok adaptációs eljárása inkább egységük erodálásához, mint megerősödéséhez járult hozzá. A Közép-Európai Szabadkereskedelmi Térség (CEFTA), amely hozzájárult a vámakadályok felszámolásához, összességében nem ösztönözte a horizontális gazdasági kapcsolatok aktivizálását a térségben. Az egyes országok viszonyítási alapját továbbra is az uniós forrásokból származó támogatások és a nyugati befektetések jelentették. E cikkek szerint nyílt versenyharc zajlott az országok között, ami inkább az államközi kapcsolatok vertikálissá válásához, az Európai Unió integrációs magjára való záródásához járult hozzá. Az 1990-es években a térség országai közötti kapcsolatokat inkább a kölcsönös segítségnyújtás helyett inkább az EU-ba való elsőként való belépés jogáért folytatott meglehetősen kemény küzdelem jellemezte. Budapest, Varsó, Pozsony és Prága prioritása az új jóváhagyásának kezdeti éveiben politikai rendszer voltak belső folyamatok a hatalomért és a tulajdonért vívott harchoz, leküzdéséhez kapcsolódik gazdasági válság.

1994‒1997-ben a visegrádi csoport soha nem találkozott. A kapcsolatok főleg kétoldalú alapon folytak. Vlagyimir Mecijar újonnan megválasztott szlovák miniszterelnök és Horn Gyula magyar kormányfő a vitatott Duna-Gabcikovo-Nagymaros vízerőmű-komplexummal és egy baráti megállapodás kidolgozásával van elfoglalva, amelyet az EU ezeknek az országoknak az EU-ba való felvételének feltételéül szabott. Ennek fényében a magyaroknak sikerült megtámadniuk az Európai Bíróságon a szlovák részről a magyarok által lakott területeken vízerőmű-komplexum építését, de az ügy nem Magyarország javára döntött. A kapcsolatban nőtt a feszültség. Emiatt elmaradt a két ország külügyminisztereinek 1997. szeptember 20-ra tervezett pozsonyi találkozója.

A visegrádi együttműködés új lendülete kívülről érkezett. 1997. december 13-án az EU Tanácsának luxemburgi ülésén Magyarország, Lengyelország és Csehország hivatalos felkérést kapott az Európai Unióhoz való csatlakozásról szóló tárgyalások megkezdésére. Ezzel a visegrádi országok előtt lehetőség nyílt az EU-csatlakozásra való felkészülés konkrét kérdéseivel kapcsolatos interakcióra és tapasztalatcserére.

Az államok belső életében is jelentős változások történtek. A Kvartett közötti interakció felerősödése egybeesett új emberek vezetői pozícióba kerülésével. Bár maga a felállás – szocialisták és liberálisok három országban a magyarországi jobbközép ellen – nem utalt a kérdések könnyű összehangolására.

Hosszas szünet után, 1998. október 21-én, Magyarország, Csehország és Lengyelország NATO-csatlakozásának előestéjén, Budapesten a három ország miniszterelnöke nyilatkozatot fogadott el a visegrádi együttműködés újraindításáról. Jellemző, hogy az ülésen nem fogadtak el semmilyen nyilatkozatot a jugoszláviai helyzet súlyosbodásával kapcsolatban, bár a térség államai különösen élesen érezték a balkáni háború közeledtét. Ez a körülmény megerősíti azt a feltételezést, hogy a kezdeti szakaszban a Visegrádi Csoportot a Nyugat inkább saját geopolitikája eszközének tekintette.

A balkáni háború, a NATO-csatlakozás egy ideig összehozta a visegrádi csoport országait. A közeledés alapja azonban nem volt stabil, hosszú távú. A Jugoszlávia elleni háború eredményei nem váltak Európa büszkeségének forrásává, és nem ösztönözték az erőfeszítések új egységére. Ellenkezőleg, felmerült a kérdés, hogyan sikerült egy külső hatalomnak Európát belerángatnia egy intrakontinentális háborúba. A Visegrádi Csoport egyik fő problémája – akárcsak a szervezet fennállásának első szakaszában – az együttműködési területek keresése volt. kívül új színpad Az interakciót ismét beárnyékolták a magyarok és a szlovákok közötti nézeteltérések a dunai vízi komplexum építése körül.

A társult tagságról szóló szerződések aláírásának, majd az EU-csatlakozás feltételeiről szóló megállapodásnak az előkészítését a visegrádi országok ismét külön, sőt versenykörnyezetben végezték. Nem kötelező erejű megállapodások a kulturális együttműködésről, az infrastruktúra fejlesztéséről és védelméről környezet természetesen nem a közép-európai együttműködést új szintre emelték.

1999. május 14-én egy pozsonyi találkozón, amelyen a Visegrádi Csoport mind a négy államának miniszterelnöke részt vett, az egyes államokkal való kapcsolattartás kérdései, ill. nemzetközi szervezetek. Magyarország, Lengyelország és a március 12-én NATO-taggá vált Csehország támogatta Szlovákia felvételét a katonai-politikai szövetségbe, amely lekerült a listáról Vladimir Mechiar miniszterelnöki posztjára.

A visegrádi csoport miniszterelnökeinek informális találkozóján 1999 októberében a szlovák Javorinában, a jugoszláviai hadművelet befejezése után a térség biztonságának megerősítése, a bűnözés elleni küzdelem és a vízumpolitika kérdései kerültek terítékre. Václav Havel, Arpad Gönc, Aleksander Kwasniewski és Rudolf Schuster államfő 1999. december 3-án Gerlachev szlovákiai találkozóján elfogadta a „Tátrai Nyilatkozatot”, amelyben megerősítették elhatározásukat az együttműködés folytatása mellett, hogy „új arcot adjanak”. Közép-Európa» . A nyilatkozat hangsúlyozta a visegrádi államok csatlakozási szándékát az Európai Unióhoz, és megismételte a NATO-hoz intézett felhívást Szlovákia felvételére ebbe a szervezetbe.

2000. június 9-én a csehországi Stirinben a visegrádi országok miniszterelnökei megállapodást írtak alá a Visegrádi Alapítvány létrehozásáról a kulturális és tudományos projektek támogatására. Az alap helyszínéül Pozsonyt választották.

Nagy reménységgel várták a visegrádi fővárosok az EU kormányfőinek decemberi (2000) nizzai találkozójának eredményét. A várakozások beigazolódtak: a struktúra kibővítésének végső időpontja - 2004 - meghatározásra került. Lezárult az EU tízéves kétségei és bizonytalansága, amely a felvételi folyamatos halasztásban nyilvánult meg.

2001. január 19-én, a fennállásának 10. évfordulóján a Visegrádi Csoport elnökei a lengyel Psztinán nyilatkozatot fogadtak el az Európai Unióba és a NATO-ba való integráció útján elért eredményekről és sikerekről. Május 31-én pedig Krakkóban a miniszterelnökök javaslatot tettek a visegrádi csoporthoz nem tartozó országoknak a partnerségi együttműködésre. Ezt a státuszt azonnal megkapta Ausztria és Szlovénia. Egy sor informális találkozó után, többek között a Krynitskyben gazdasági fórum, 2001. december 5-én Brüsszelben került sor a Visegrádi Csoport országainak és a Benelux államok miniszterelnökeinek találkozójára. Az EU-csatlakozás előestéjén a visegrádi országok elkezdték javítani jövőbeni európai uniós együttműködésük formáit. A közös platform használata biztosította számukra több lehetőség hogy meghallgatják Brüsszelben.

1998-tól 2002-ig a Visegrádi Fórum keretében nyolc ülést tartottak az EU-csatlakozás problémáiról. A közép-európai csoport vezetői féltek az EU-ban tapasztalható egyenlőtlenségtől, és az egyik fő feladatuknak a leküzdési kísérletben látták. A. Olehovsky lengyel külügyminiszter a következőket írta erről: „aggódunk amiatt, hogy Lengyelország EU-taggá válása után nem részesül úgy bánásmódban, mint mindenki más, és alárendelt helyzetben találjuk magunkat”. A Visegrádi Csoport országainak, elsősorban Lengyelországnak és Magyarországnak a kifogásait az okozta, hogy Brüsszel azon tervei között szerepelt, hogy az EU agrárprogramjaiba csak 10 évvel az elfogadás után nyissák meg az újoncok hozzáférését. Ennek eredményeként az EU-ban kompromisszumos lehetőséget fogadtak el.

A 2000-es évek elején a bizonytalanság és a belső ellentmondások nagy hatással voltak az együttműködésre. Ilyenek például a fiatal, ambiciózus és sikeres konzervatív magyar miniszterelnök, V. Orbán nyilvánvaló követelései a Visegrádi Csoport vezetői szerepére. Az ő miniszterelnöksége alatt Magyarország jelentős gazdasági sikereket ért el. V. Orbán a csoport hatókörét igyekezett kiszélesíteni Ausztriával és Horvátországgal, ahol szintén a nemzeti konzervatív erők voltak hatalmon. De egy ilyen kilátás nem felelt meg Lengyelországnak, Csehországnak és Szlovákiának.

Újabb hosszú együttműködési szünet társult V. Orbán kijelentéséhez a csehszlovák állam felelősségéről E. Beneš rendeleteivel kapcsolatban, miszerint a háború utáni időszakban több tízezer magyart telepítettek be. V. Orbán az EU-csatlakozás előestéjén Csehországtól és Szlovákiától követelte E. Beneš politikája áldozatainak kártalanítását. Ennek eredményeként 2002. március 1-jén Csehország és Szlovákia miniszterelnöke megtagadta, hogy Visegrádba jöjjön a csoport kormányfőinek következő munkatalálkozójára.

Emellett a magyar kormányfő - nyilván elsősorban a közelgő parlamenti választások politikai imázsa miatt aggódva - megígérte, hogy blokkolja Szlovákia NATO-felvételét, amíg a magyar nemzeti kisebbség helyzete nem javul és bevezeti. vámkorlátozások lengyel árukhoz.

A visegrádi kezdeményezés felélesztése tehát egy-két hónap után ismét nyugalommal zárult. Az ülések csak a következő országgyűlési választások után kezdődtek újra Magyarországon, amikor a hatalom visszatért a szociálliberális koalícióhoz. Magyarország új miniszterelnöke, Meddessy Péter részt vett a visegrádi és a benelux államok kormányfőinek 2002. május 24-25-én a szlovákiai Trencsénben tartott soros találkozóján.

2004. május 12-én Marek Belka, Mikulas Dzurinda, Peter Meddesi és Vladimir Špidla miniszterelnökök találkoztak a cseh Kroměřban, hogy konkrét együttműködési programokat vázoljanak fel már az EU tagjaként. A megbeszélésen hangsúlyozták, hogy az EU-hoz és a NATO-csatlakozással (ahová Szlovákia felvétele 2004. március 25-én került sor) megvalósultak a Visegrádi Nyilatkozat fő céljai a közös európai integrációs térhez való csatlakozásról. A résztvevők kiemelték a Benelux-országok által számukra nyújtott segítséget, valamint Észak-Európa. Közvetlen célként a visegrádi vezetők Románia és Bulgária EU-csatlakozásának elősegítését vázolták fel.

Az 1990-2000-es évek tapasztalatai sok kérdést vetnek fel a visegrádi regionális együttműködés valódi eredményességét illetően. Kétségtelen, hogy hasznos a regionális párbeszéd fenntartásában, mint a súlyos konfliktusok megelőzésének eszköze Európa középső részén.

Visegrádi Régió EU

A kibővült EU struktúráiban a mandátumok elosztása során a visegrádi országok általában nem támogatták Lengyelország álláspontját, amely Németországgal, Franciaországgal és Spanyolországgal egyenlő képviseletet követelt. De 2004 nyara óta egységes frontként lépnek fel az uniós forrásokból történő elosztással kapcsolatos diszkriminatív rendelkezések ellen.

A négyek hosszú távú közös erőfeszítései, több találkozó a Benelux államok miniszterelnökeivel, az Európai Bizottság elnökével, J.M. Eredményt hozott Baroso és Tony Blair brit miniszterelnök, aki 2005 második fele óta elnökölte az EU-t. Az újonnan felvett országok nemcsak egyenlő feltételekkel, hanem esetenként kifejezetten kedvező feltételekkel is jutottak uniós költségvetési forrásokhoz. Ez tekinthető a Visegrádi Négyek országainak első jelentős győzelmének és „megkeresztelkedésének”, mint egy alkalmas EU-régiónak.

Fokozatosan belül Európai Únió A Visegrádi Csoport országai megtanultak együttműködni és értékelni a közös fellépés előnyeit, ami különösen a gazdasági válság legnehezebb pillanataiban nyilvánult meg. A régión belüli visegrádi piac az EU-tagság évei alatt jelentősen megnőtt, az országok fő kereskedelmi forgalma a régió és a vele közvetlenül szomszédos államok határain belül bonyolódik. Ez kétségtelenül jelzi a kvartett konszolidációját.

Ennek ellenére a Visegrádi Csoporton belüli politikai kapcsolatok továbbra is nagyon feszültek maradtak. Az a tény, hogy minden ország átmeneti időszakot élt, új ideológiát keresett, hatott, és ez gyakran a térség konfliktusokkal teli története felé terelte őket. Ezért ismét a felszínen jelentek meg a politikai ellentétek Magyarország és Szlovákia között a magyar nemzeti kisebbség kérdésében, illetve Magyarország és Csehország között a Beneš-dekrétumok ügyében.

Lengyelország és Magyarország továbbra is versengett a vezetésért. Gyurcsány Ferenc miniszterelnöknek sikerült személyes tiszteletlenséget tanúsítania szomszédai iránt a térségben. Ezek eleinte helytelen kijelentések voltak Robert Fico szlovák miniszterelnök arcára a Visegrádi Csoport csúcstalálkozóján. 2006-ban nem fogadta L. Kaczynski lengyel elnököt, aki az országában tartózkodott látogatáson. 2009-ben a szlovák hatóságok nem engedték be Szojom László magyar államfőt, hogy részt vegyen az István magyar király emlékművének felavatása alkalmából rendezett ünnepségen a magyarlakta szlovákiai Komáromban. A FIDES párt 2010-es magyarországi hatalomra kerülésével és az arról szóló törvény elfogadásával kettős állampolgárság a feszültség csak nőtt.

A csoport országai közötti ellentétek a koszovói kérdés, valamint az Oroszország és az EU közötti alapvető megállapodás kapcsán is megmutatkoztak. Így Szlovákia nem ismerte el Koszovó függetlenségét, míg a másik három ország igen gyorsan. Lengyelország blokkolta az új szerződés aláírását Oroszország és az EU között, majd Csehországhoz hasonlóan jóváhagyta az amerikai rakétavédelmi erők hazájában történő telepítését – természetesen Magyarország és Szlovákia megkérdezése nélkül. És bár ezek a kérdések fokozatosan megszűntek aktuálisak, rányomták bélyegüket a Kvartett dossziéjára.

A 2000-es évek második felében Lech Kaczynski lengyel elnök egyértelműen kimutatta igényét a Visegrádi Csoport vezetői szerepére. Lengyelország egyértelműen minden mutatóban előrelépett az EU-csatlakozás óta gazdasági fejlődés. Emellett az Európai Szomszédsági Politika fő kidolgozója és művezetője lett, majd Svédország társszerzője a Keleti Partnerség programban. Lengyelország a 2000-es évek közepén az EU aktív támogatásával megpróbált keleti irányban túlnyomórészt oroszellenes orientációjú regionális szövetségeket és tömböket létrehozni. Tehát 2005. december 3-án Kijevben a lengyel vezetés részvételével kísérletet tettek a „Demokratikus Választás Közösségének” létrehozására, amelybe Grúzia, Lettország, Litvánia, Macedónia, Moldova, Románia, Szlovénia, Ukrajna és Észtország. A kezdeményezést „tengelyként” mutatták be demokratikus országokban akik nem akarnak Oroszország befolyási zónájába kerülni". Megjegyzendő, hogy Magyarország, Szlovákia és Csehország inkább távol tartotta magát az ilyen tevékenységtől. A Visegrádi Csoport összes országa azonban egységről tett tanúbizonyságot az ukrajnai Európa-párti folyamatok támogatásában. , valamint Grúzia politikája, amely ellentétes Moszkva érdekeivel az unió utáni térben.

A „keleti partnerség” az egység ösztönzése

A XXI. század második évtizedében. A Keleti Partnerség program a Visegrádi Csoport egységpróbája lesz. A visegrádi európai országok és a balti államok 2004. májusi uniós felvétele minőségileg új helyzetet teremtett számukra, tárgyból az Európai Unió politikájának alanyává változtatta őket. Először a 2004-ben elfogadott Európai Szomszédsági Politika (ENP) kidolgozása és gyakorlati megvalósítása esett a sorsukra, majd Lengyelország kétségtelenül vezető szerepet töltött be ebben a vektorban. Elég csak megnézni azokat a regionális struktúrákat, amelyeket az első szakaszban terveztek megszervezni: Lettország - Litvánia - Fehéroroszország, Lengyelország - Ukrajna - Fehéroroszország és Lengyelország - Litvánia - Kalinyingrád. Lengyelország háromból kettőben van jelen. Az ESZP kezdettől fogva úgy nézett ki, mint az orosz stratégiai térbe való bevezetés folytatása – azonban lassabb ütemben, ami az új „elnyelt” objektumok (jelen esetben Ukrajna, ill. Fehéroroszország).

2005 májusára, vagyis az ESZP elfogadásának évfordulójára nyilvánvalóvá vált, hogy már ez a politika felelős az Oroszországból a kalinyingrádi régióba irányuló tranzit blokkolására vonatkozó döntésért, az ukrajnai hatalomváltásban való közvetlen részvételért és az erősödésért. a nyugatbarát erők helyzete Moldovában. Az ENP-stratégia nem szólt arról, hogy úgy kell felépíteni, hogy ne ütközzen Oroszország érdekeivel és a körülötte kialakuló integrációs struktúrákkal. Éppen ellenkezőleg, az ENP-stratégia elfogadásának előestéjén az EU nem mutatott szándékot Moszkva politikai érdekeinek figyelembevételére. Az egyik dokumentum különösen azt állította, hogy az ESZP támogatja Ukrajna uniós integrációs törekvéseit, ugyanakkor „Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország és Kazahsztán Közös Gazdasági Térjének létrehozása fékezheti az Ukrajna és az Ukrajna közötti kapcsolatok fejlődését. az Európai Unió" .

A keleti szomszédokkal kapcsolatos politika kialakításában való közös részvétel természetesen semleges és stabil platformot teremtett a Visegrádi Csoport országainak összefogására. Az e politika keretében megfogalmazott feladatok térbeli és politikai léptékükben valóban szembeötlőek voltak. Magyarország, Szlovákia és Csehország azonban kezdetben nem osztotta Lengyelország vezetői ambícióit a határaikkal közvetlenül szomszédos volt Szovjetunió köztársaságokkal kapcsolatban. Ehelyett például Magyarország és Szlovákia továbbra is a kétoldalú kapcsolatok javításának politikáját folytatta ezekkel az országokkal, ami kizárólag nemzeti érdekeiket szolgálta.

A 2000-es évek végére az EU ismét felvállalta határai kiterjesztésének és tisztázásának problémáját. Így 2008 tavaszán Brüsszel úgy döntött, hogy dönt az Ukrajnával és Moldovával fenntartott kapcsolatok kilátásairól. Ezeknek a kapcsolatoknak a „tagság” alatti szinttel, de egy szinttel a „szomszédság” fölé kellett volna válniuk. Így született meg a harmadik, „megerősített partnerség” elnevezésű köztes program, amelyet egyes képviselők sietősen a Kelet-Európai Unió gondolatának neveztek.

2008 májusában Lengyelország és Svédország külügyminisztere – Radoslaw Sikorski és Carl Bildt – javasolta az EU öt volt szovjet köztársasággal szembeni keleti politikájának új szakaszát, az úgynevezett „keleti partnerséget”. A keleti partnerségi program azonban a válsággal összefüggésben akadályokba ütközött. A parlamenti megvitatásra benyújtott dokumentumot a képviselők élesen bírálták. Egyesek az ambíció hiányát rótták fel a programnak, mások pedig éppen ellenkezőleg (mint a romániai képviselő, Adrian Severin) egy gyönyörű csomagban lévő üres doboznak látták. Nagy-Britannia képviselője, Charles Tannock Lengyelország és Svédország javaslatában a valóságtól való eltérést tapasztalt: különösen a program keretében régiónak tekintett országok nem tekintik magukat annak, és kizárólag kétoldalú kapcsolatokat kívánnak kiépíteni az európaival. Unió. Vytautas Landsbergis litván parlamenti képviselő megjegyezte, hogy a program nem biztosítja a legfontosabb dolgot - a keleti partnerség politikája tárgyainak védelmét az orosz behatolásoktól.

Az EU új kezdeményezését – a 2009. május 7-én Prágában megtartott „keleti partnerség” nevű csúcstalálkozót – nemcsak a tíz vezető nyugati állam vezetői figyelmen kívül hagyták (köztük Franciaország, Nagy-Britannia, Olaszország, Spanyolország, Luxemburg), hanem a hat meghívott ország közül kettő – Fehéroroszország és Moldova. Ennek ellenére a csúcs házigazdája, Mirek Topolanek cseh miniszterelnök mindent megtett annak hangsúlyozására, hogy adott tény egyáltalán nem csökkenti történelmi jelentősége ez az esemény.

A csúcs előestéjén komoly nézeteltérések derültek ki az EU-tagok között a keleti partnerség stratégiáját illetően. Így Németország, Franciaország, Nagy-Britannia, Olaszország és a Benelux-országok vezetői szükségesnek tartották figyelmeztetni, hogy ez az együttműködési képlet nem kecsegtet a célországok EU-tagságával, hanem csak inspiráló eszköznek tekinthető. hogy közelítsék álláspontjukat az EU-val. A visegrádi országok - Lengyelország, Csehország, Szlovákia és Magyarország - ugyanakkor tévesnek tartották ezt az álláspontot. A két csoport terminológiailag is különbözött. Míg a „régi Európa” országai továbbra is „keleti szomszédként” emlegették a volt szovjet tagköztársaságokat, addig a visegrádi Európa és a Baltikum országai inkább „európai országokként” emlegették a csúcstalálkozóra meghívott újonnan érkezőket. A vita bizonyos mértékig a „keleti partnerek” kifejezés használatára vonatkozó kompromisszumos javaslat után megoldódott.

A nagyképűen meghirdetett esemény jelentősége a liberalizáció fokozatos előrehaladásának ígéreteire csökkent vízumrendszer a „keleti partnerek” számára, valamint az Ukrajnával kötött meglévő megállapodáshoz hasonló megerősített partnerségi megállapodások aláírásának differenciált megközelítése.

2011-ben, amelynek első felét az EU-ban Magyarország, a másodikat pedig Lengyelország elnöksége alatt tartották, áttörés történt a keleti partnerség politikájában. A Földközi-tenger partján zajló események (az "arab tavasz") azonban nem tették lehetővé, hogy az EU támogassa a visegrádiak erőfeszítéseit. Először a magyarországi csúcsot levették a napirendről, a varsói csúcsért pedig a vezetőkről. nyugati országok csak Angela Merkel érkezett.

Ennek ellenére a Visegrádi Csoport országai miniszterelnökeinek 2011. június 16-án Pozsonyban tartott találkozóján bejelentették, hogy a Keleti Partnerség program ezentúl a Kvartett hosszú távú külpolitikai prioritása lesz. A vezetők kinyilvánították szándékukat, hogy mindent megtesznek a mélyebb politikai társulás és gazdasági integráció előmozdítása érdekében Ukrajnával, Moldovával, Fehéroroszországgal, Grúziával, Örményországgal és Azerbajdzsánnal. Döntés született arról is, hogy a B-4/EaP (Visegrádi Négyek + Keleti Partnerség) program céljaira további 250 000 euró összegű forrást kérnek a tagországok mindegyikétől, és kinyilvánították a keleti célokkal való konvergencia folytatását. Partnerségi politika a közös piac és az egységes gazdasági tér megteremtésében.

A Visegrádi Csoport fejlődésének új szakaszában a lett, litván és észt vezetőkkel egyre gyakoribbá váltak a munkatalálkozók, és a megállapodások katonai-politikai komponense is felerősödött. Különösen a Visegrádi Négyek külügyminisztereinek Lettországból, Litvániából és Észtországból érkezett kollégáival folytatott találkozóját követő Prágai Nyilatkozat, valamint a civil társadalmakon, oktatási programokon, közvetlen kapcsolatokon stb. párbeszéd a keleti partnerség célországaival a közös kül- és biztonságpolitika terén. Az „Erősebb NATO-ról” (2012. március) nyilatkozat azt az elhatározást fejezi ki, hogy 2016-ig létrehozza saját regionális katonai alakulatát Lengyelország parancsnoksága alatt. Ugyanakkor a visegrádi négyek közötti kapcsolatok és balkáni országok, amelyek egy része (vagy egy része) bekerült a „Kárpát-Európa” programba. Ez a program, ahol a mozdony szerepe ismét Lengyelországé, megfelel a térség geopolitikai céljainak és a visegrádi elit vezetői ambícióinak.

Fokozatosan a Visegrádi Csoport az alapító országok jóváhagyásával szinte teljesen átvette a Keleti Partnerség projekt irányítását, és minden lehetséges módon hozzájárult ahhoz, hogy a 2013-as litván elnökség idején (az ENP-politika 10. évfordulója alkalmából Az ötödik társult tagsági megállapodást a célországok parafálták. Ukrajnát természetesen a szövetség politikájának fő trófeájának tekintették. Viktor Janukovics ukrán elnök azonban nem írta alá a megállapodást. Ez az esemény provokálta a téli (2013/2014) eseményeket a kijevi Maidanon, és polgárháború ebben az országban. Lengyelország az egyik fő nemzetközi tárgyalópartnerré vált, a visegrádi országok pedig közösen próbálják alakítani Ukrajnával és Oroszországgal kapcsolatos politikájukat. Ez már minőségileg új szakasz a Visegrádi Csoport országainak és a Keleti Partnerség politikájának történetében, amely külön elmélkedést és elemzést érdemel.

Megjegyzések:

A Kelet-Európába irányuló EU-export 70%-a, az onnan érkező import 68%-a a régió három országához - Lengyelországhoz, Csehszlovákiához és Magyarországhoz - került. Az olyan mutatók tekintetében, mint egy tonna export előállításának költsége (bonyolultsága), Magyarország csaknem hatszorosa volt Lettországnak. (

Brüsszel beavatkozása az ország alkotmányának elfogadási folyamatába, a sajtótörvénybe, a bírákra vonatkozó szabályozásba stb.

Ahogy Svetomir Galash lengyel történész írja, az 1335-ös „visegrádi csúcs” fontos mérföldkő volt az új, békés diplomáciai elvek kialakításában és a katonai konfliktusok korlátozásában.

A kifejezést először Kiss-Zeman Róbert magyar kulturológus használta.

Niederhauser Emil. A kelet-európai egysege es különbsége. // Magyar Tudomány, 1988, 9. sz. P. 668-681.

Medgyessy Péter pénzügyminiszter ezért javasolta a KGST alapstruktúrájának megtartása mellett, hogy abban is hozzanak létre egy rugalmasabb és hatékonyabb interakcióra képes kis integrációt. Népszabadság, 1990. január 8.

Bár formailag már minden készen állt a cseh-szlovák állam összeomlásának 1993. január 1-jei kihirdetésére.

Bettcher Winfried. Európai impotencia a Balkánon // Nemzetközi párbeszéd. IE RAS, 1 2000. sz.

Visegrád 15 éve. Nemzetközi Visegrádi Alap. Pozsony, 2006. 47. o.

Olechowski Andrzej. Politikai rendszer és külpolitika. Európai Unió – Lengyel projekt folyamatban. // The Polish Foreign Affairs Digest. 2001, 1. kötet, 1. szám (1). 74. o.

A. Drynochkin. A visegrádi országok működésének gazdasági szempontjai az EU keretein belül // Visegrad Europe. IE RAN, 2012.

Jelentés „Tágabb Európa – Szomszédság: Új keret a keleti és déli szomszédainkkal fenntartott kapcsolatokhoz”. Külügyi, Emberi Jogi, Közös Biztonsági és Védelempolitikai Bizottság. Előadó: Pasqualina Napoletano. Európai Parlament. 2003. november 5.

Megjegyezték, hogy a javulással politikai helyzet Fehéroroszország is csatlakozhat a keleti partnerséghez Kalinyingrádi régió RF.

Emellett négy platform megnyitását tervezték a keleti partnerségi program keretében a többoldalú együttműködés számára: demokrácia és jó kormányzás; az EU ágazati politikáján alapuló gazdasági integráció és konvergencia; az energiaellátás biztonsága; a polgárok közötti kapcsolatok.

http://www.visegradgroup.eu/2011/joint-statement-on-the

A Visegrádi Csoport, Észtország, Lettország és Litvánia külügyminisztereinek közös nyilatkozata. Prága, 2012. március 5.

Magyarország, Lengyelország és Csehszlovákia régóta szoros gazdasági, kulturális és politikai kapcsolatokat ápol. Az 1990-es évek elején a volt szocialista országok közül elsőként léptek a demokratizálódás és a piaci reformok útjára. 1991 februárjában a három állam vezetője a Budapesthez közeli magyar városban, Visegrádban együttműködési nyilatkozatot írt alá, amely egy új kistérségi társulás – a Visegrádi Csoport – kezdetét jelentette. Fő célja az volt, hogy elősegítse a tagállamok integrációját az európai gazdasági és politikai térbe. Csehszlovákia 1993-as két független államra szakadása után az eredeti trió a négy lett. 1991 decemberében a visegrádi országok aláírták az európai egyezményeket, amelyek megnyitották előttük az EU-tagság lehetőségét. 1994-ben Magyarország és Lengyelország elsőként kérte az EU-tagságot.

A Visegrádi Csoport megalakulása során időszakonként nézeteltérések támadtak a résztvevők között. Egy részük a második világháború politikai és etnikai konfliktusaihoz, mások az EU-csatlakozási tárgyalások menetéhez és a jelenlegi kétoldalú kapcsolatokhoz kapcsolódnak. Végül azonban a centripetális tendenciák érvényesültek. A négy ország közeledését elősegítette a közös stratégiai cél - az EU-csatlakozás - jelenléte, és annak felismerése, hogy éppen a kollektív fellépések segítik hatékonyan megvédeni érdekeiket a brüsszeli tárgyalásokon.

1992 decemberében ben lengyel város Krakkóban a visegrádi országok aláírták a Közép-Európai Szabadkereskedelmi Megállapodást (CEFTA, CEFTA), amely 1993. március 1-jén lépett hatályba. A dokumentum egy szubregionális szabadkereskedelmi megállapodás létrehozásáról rendelkezett, amely magában foglalja az árukereskedelem liberalizálását és az árukereskedelem egyszerűsítését. szerződéskötési eljárások.

1993-1997 között. a vámköteles áruk tarifái 60%-kal csökkentek. 2001-2003 között Vámokat csökkentettek az "érzékeny" ipari termékekre: acélra, elektronikai cikkekre és textilekre. A mezőgazdasági termékek vámjait fokozatosan csökkentették, bár a mennyiségi korlátozások megmaradtak. Az 1990-es évek közepére kialakult az ipari és egyes mezőgazdasági termékek közös piaca. Miután 1996-1999-ben. Szlovénia, Románia és Bulgária csatlakozott a CEFTA-hoz, 100 millió fogyasztót kezdett egyesíteni.

1999-ben Pozsonyban aláírták a Visegrádi Együttműködés irányairól szóló Egyezményt. Ebben a kvartett országai megállapodtak abban, hogy közösen oldják meg az uniós gazdasági térbe való beilleszkedésük során felmerülő problémákat. Emellett a megállapodás szabályozta a határokon átnyúló, energetikai, környezetvédelmi és kulturális együttműködés kérdéseit.

1998 márciusában a visegrádi országok megkezdték, 2002 decemberében pedig befejezték a tárgyalásokat az EU-csatlakozásról. 2004. május 1-jén valamennyien az Európai Unió teljes jogú tagjává váltak, ezért megszűntek a CEFTA-tagságuk, akárcsak az EU-hoz csatlakozott Szlovénia. Ugyanezen okból Bulgária és Románia 2007-ben kilépett a szabadkereskedelmi megállapodásból.

A CEFTA létrehozása a szubregionális együttműködés sikeres példája volt, amely nemcsak a tagok, hanem az EU egésze számára is hasznos volt. 2003-ban Horvátország csatlakozott a CEFTA-hoz, 2006-ban Macedónia, 2007-ben pedig további öt ország: Albánia, Bosznia-Hercegovina, Szerbia, Montenegró és Moldova. Így ma a csoportosulás hét országból áll

Délkelet-Európa, igényt tartva az Európai Unió tagságára vagy kiváltságos együttműködésre. Számukra a CEFTA-ban való részvétel az uniós gazdasági térbe való további integrációra való felkészülés egyik formája.

Sztori

Három posztszocialista ország – Lech Walesa (Lengyelország), Vaclav Havel (Csehszlovákia) és Antal József (Magyarország) – elnökének és miniszterelnökének találkozója eredményeként jött létre 1991. február 15-én Visegrádon. , amelyben közös nyilatkozatot írtak alá az európai struktúrákhoz való integráció vágyáról.

Ezt az egyesületet néha nevezik Visegrádi trojka vagy Visegrádi háromszög, hiszen kezdetben csak három tagot foglalt magában - mára ez a kifejezés illegális, de néha még mindig használják, annak ellenére, hogy Csehszlovákia még 1993-ban megszűnt egységes államként.

A Visegrádi Csoport valamennyi tagja 2004. május 1-jén az Európai Unió tagja lett.

Írjon véleményt a "Visegrádi Csoport" cikkről

Megjegyzések

Linkek

A visegrádi csoportot jellemző részlet

Három órakor még senki nem aludt el, amikor megjelent a főtörzsőrmester azzal a paranccsal, hogy vonuljanak Osztrovna városába.
A tisztek egyforma akcentussal és nevetéssel sietve gyülekezni kezdtek; ismét tedd a szamovárt a piszkos vízre. De Rosztov, anélkül, hogy megvárta volna a teát, a századhoz ment. Már világos volt; Az eső elállt, a felhők feloszlottak. Nyirkos és hideg volt, főleg nedves ruhában. A kocsmából kilépve Rosztov és Iljin alkonyatkor belenézett a doktor esőtől fényes bőrkibitkájába, melynek köténye alól kilógtak az orvos lábai, és aminek közepén a párnán az orvos motorháztetője látszott, és álmos légzés. hangzott el.
– Tényleg, nagyon kedves! – mondta Rosztov a vele induló Iljinnek.
- Milyen kedves nő! Iljin tizenhat éves komolysággal válaszolt.

A "régi" és az "új" Európa közötti kapcsolatok a szemünk láttára eszkalálódnak. Korábban az volt a buktató, amit a kelet-európai fiatal európaiak határozottan elutasítottak. A konfrontáció új szakasza az EU-n belül a visegrádi csoport, amely Lengyelországot, Csehországot, Szlovákiát és Magyarországot foglalja magában. Ezek az országok a "brüsszeli gépezet" ellen harcolnak, és elutasítják Angela Merkel EU-reform terveit. Lengyelország még a legutóbbi EU-csúcs zárónyilatkozatának aláírását sem volt hajlandó aláírni a „német diktátum” elleni tiltakozásul. Brüsszelben az immár "putyinizmusban", most "autoritarizmusban" szankciókkal fenyegetőznek, és Luxemburg még azt is felajánlotta, hogy kizárja Magyarországot az Európai Unióból. Mik a mögöttes okok, meddig mehet el a konfrontáció, és milyen ütőkártyái vannak a visegrádi négyeknek? Végtére is, résztvevői az EU költségvetéséből származó transzfereken keresztül kapnak átlagos a GDP 15-20%-a.

A "régi" és az "új" Európa kettészakadásának okai

Az Angela Merkel szerint "egzisztenciális válsággal" küzdő Európai Unió kénytelen dönteni, merre tovább az összeomlott válságokkal és. Ez a keresés már önmagában is feltárja az EU-n belüli különböző megosztottságokat. Tudniillik a nagy változások mindig érdekütközéshez vezetnek, mivel új „nyerteseket” és „veszteseket” teremtenek.

A nézeteltérések ma nemcsak az Európai Unió északi („hitelezők”) és déli („adósok”) országai között súlyosbodnak, hanem a „régi” és „új” európaiak között is – akik az új évszázadban csatlakoztak az EU-hoz.

A "régi" és az "új" Európa közötti nézeteltéréseknek számos oka van, amelyek közül a legfontosabbak a gazdasági és biztonsági kérdések. BAN BEN Utóbbi időben Az EU további fejlődéséről szóló viták szempontjából kritikus fontosságúak „Oroszország tényezőjévé” és. Az e „fenyegetések” körüli heves viták ellenére a valóságban az Európai Unió a 2004-es bővítés kezdetétől fogva a „régi” és az „új” Európa mentén megosztott volt, és ezt a megosztottságot soha nem sikerült legyőzni.

Már 2004 óta megfigyelhető a biztonsági kérdésekhez való hozzáállásbeli különbség a régi és az új EU-tagok között. Így sok nyugat-európai ország még NATO-tagként sem kért feltétlen támogatást az amerikai katonai vállalkozások számára. Itt érdemes felidézni Franciaország, Németország és Oroszország ellenkezését az Egyesült Államok iraki inváziójával szemben, amely után sok szakértő "az egyesült nyugat végéről" kezdett beszélni. Vagy például a következő blokkolás Európai országok, beleértve Franciaországot, Ukrajna és Grúzia NATO-ba való belépését.

A 2004 után az EU-hoz csatlakozott Fiatal Európaiak ugyanakkor a biztonsági kérdések megoldását kizárólag a NATO-hoz, majd az EU-hoz való csatlakozással „Oroszország visszatartásának” feladatához kötötték, és örömmel vállalták. Az oroszellenes retorika igazolta fontosságukat Oroszországot magában foglaló ütközőzónaként. Sok tekintetben az „új” európaiak retorikája volt az, amely csendesen, de biztosan egyengette az utat az oroszellenességnek az EU-ban.

A második egyértelmű különbség a "régi" és az "új" Európa között az, hogy az új államok EU-csatlakozása után kezdték megkapni a legtöbb a strukturális alapokból származó támogatások, amelyek kisebb mértékben járulnak hozzá az általános költségvetéshez. Ez elutasítást vált ki az olyan államok lakosságában, mint Hollandia, Franciaország vagy Németország, nem beszélve arról, hogy Nagy-Britannia hivatalos válásra készül az EU-tól.

A Fiatal Európaiak ugyanakkor magának Brüsszelnek támaszt követeléseket a gazdasággal és a biztonsággal kapcsolatos különböző kérdésekben, amelyek az Európai Unióra nehezedő fokozott migrációs nyomás miatt súlyosbodtak. Brüsszel pedig elítéli Kelet- és Közép-Európa országait.

Visegrádi Fronde

Ma a Lengyelországból, Csehországból, Szlovákiából és Magyarországból álló Visegrádi Csoport az, amelyik a leghangosabban vádolja Brüsszelt, és követeli, hogy vegyék figyelembe véleményüket.

Először, A Kvartett egyetlen erőként pozícionálja magát, amely közösen védi pozícióit a „régi” Európával szemben. Sőt, a régi Európa országai időről időre elégedetlenségüket fejezik ki a visegrádi négyek országainak előzetes találkozóival kapcsolatban a nagyobb uniós találkozók előtt.

Magyarország, Lengyelország és Szlovákia miniszterelnöke Orbán Viktor, Beata Szydlo és Robert Fico. Forrás: ibtimes.com

Másodszor, a Visegrádi Négyek egyes országai, elsősorban Lengyelország, életképességüket és demokráciájukat igyekeznek demonstrálni azzal, hogy készek demokratizálni szomszédaikat a nyugati övben posztszovjet tér szerepel a programban.

Harmadik, A Visegrádi Csoport elégedetlen az EU legújabb változásainak irányával, bár ezek sok tekintetben az EU erőteljes és masszív keleti terjeszkedésének tudhatók be. A visegrádi négyek kezdetben az Észak-Afrikából és a Közel-Keletről érkező migránsok Brüsszel által meghatározott kvóták keretében történő befogadása ellen tiltakoztak. Az Európai Unió és Nagy-Britannia közötti „családi dráma” zajlásával azonban komolyabb problémák is előtérbe kerültek.

A „két sebesség” Európája fenyegetésként

Az Európai Unió vezetője, Németország és a köré csoportosuló „régi” Európa országai, egyben az Európai Unió ipari magját alkotják, megkezdték az Európai Unió reformjainak előkészítését. Ennek oka az a félelem, hogy az Egyesült Királyság kilépése "dominóhatást" válthat ki, és az EU széteséséhez vezethet. Ráadásul Franciaországban, Olaszországban, Hollandiában, sőt Németországban is egyre nagyobb a támogatottság az Európai Unióból való kilépést szorgalmazó ellenzéki pártok mellett.

Ráadásul a fiatal európaiak „régi” Európája nem szívesen tárgyal a közelgő reformokról. Ez nem meglepő, hiszen az Európai Unió szerkezetátalakítása jelentősen sértheti érdekeiket. A készülő reform lényege, hogy Európát legalább két csoportra osztja – az úgynevezett „gyors” és „lassú” országokra.

Európa eszméje különböző sebességek” már régóta érlelődött Európa „magjának” országaiban. Sigmar Gabriel német alkancellár még 2015-ben publikált egy cikket a Bild magazinban egy „kétsebességes” Európáról, ahol a vezető országok gyorsabban haladhatnak az integrációs úton, és „mások is felzárkózhatnak, ha készen állnak”. 2017 februárjának elején Angela Merkel német kancellár kijelentette: „Történelem utóbbi években megmutatta, hogy az EU továbbra is fennáll különféle sebességek hogy bizonyos integrációs lépésekben biztosan nem mindenki vesz részt.

A készülő reformok tükrében a Visegrádi Csoport országai mindenekelőtt az EU költségvetési forrásainak esetleges csökkentésétől tartanak [átlagosan a GDP 15-20%-át éri el Kelet-Európában - kb. "EE"]. Támogatják az Európai Unió általános költségvetéséből származó kifizetések teljes összegének fenntartását, és kategorikusan ellenzik a „kétsebességes” Európa gondolatát.

A visegrádi négyek remegő kézzel játszanak

2017. március 1-jén az Európai Bizottság vezetője, Jean-Claude Juncker öt forgatókönyvet javasolt az EU jövőbeli fejlődésére a következő feltételes elnevezésekkel: „hagyj mindent úgy, ahogy van”; „csak az egységes piac megtartása”; "mélyebb integráció azoknak, akik akarnak és készek"; „kevesebbet, de hatékonyabban”; "többet csinálni együtt."

A Juncker által az Európai Unió jövőjére javasolt forgatókönyvek egyike sem, sőt, nem veszi figyelembe a Visegrádi Csoport államainak céljait, hiszen feltételezi az EU-tagországok képességeik és lehetőségeik szerinti felosztását, ami kétségtelenül hatással lesz a finanszírozásukra.

Ezért a visegrádi négyek országai szó szerint másnap, 2017. március 2-án elfogadták saját nyilatkozatukat az EU jövőjéről, amely elutasítja az Európai Unión belül a különböző országcsoportokra való felosztást.

Ennek ellenére a Visegrádi Csoport partnereinek nincs annyi ütőkártyája a kezükben. És magán a Visegrádi Csoporton belül is vannak ellentmondások. Például Csehország és Magyarország euroszkeptikusabb, mint Lengyelország és Szlovákia. Bár még Lengyelországban is, az európai integráció formátumával és a fejlesztési forgatókönyvekkel elégedetlenek először kezdtek agitálni Lengyelország EU-ból való kilépésére irányuló petíció aláírásáért. Lengyelország persze nyilvánvalóan nem áll készen arra, hogy megszakítsa kapcsolatait az EU-val, ahogyan egyébként Magyarország sem.

A magyar kormányfő azonban ragaszkodik ahhoz, hogy Kelet-Közép-Európa országai folytassák saját politikájukat, és ne kelljen mindig Brüsszellel számolniuk. Érdemes felidézni, hogy a 2016. szeptember 16-i pozsonyi csúcson Luxemburg külügyminisztere kijelentette: Magyarországot általánosságban ki kell zárni az EU-ból az európai értékek be nem tartása miatt.

Ne felejtsük el, hogy a Visegrádi Csoport országai közül Lengyelország kapja a legnagyobb támogatást az általános uniós költségvetésből, amely nem tehet mást, mint kérdéseket a Fronde-beli elvtársaitól.

Ezen ellentmondásokon kívül továbbra is a négy ország képviselői közötti konzultáció az egyetlen közös munkamechanizmus a Visegrádi Csoportban. Ez elég a közös nyilatkozatokhoz, de nem elég egy teljes értékű blokkhoz. Az Oroszországgal való együttműködés kérdésében is felmerülnek nézeteltérések, Magyarország ugyanis folyamatosan a Moszkvával való együttműködés fokozása és a szankciók feloldása mellett szólal fel.

Ezek a különbségek nem teszik lehetővé a visegrádi négyek országainak, hogy saját forgatókönyvet dolgozzanak ki az EU jövőbeli fejlődésére vonatkozóan. Leginkább arról beszélnek, amivel nem értenek egyet, és nem kínálják fel saját elképzelésüket az európai integráció jövőjéről.

Az EU-nak azonban óriási kihívással kell szembenéznie a hatékony integráció fenntartása érdekében, ami mind az országok finanszírozásában, mind pedig az integrációs készenléti csoportokra való felosztásával jár. különböző szintekenés a sebesség. A visegrádi lázadó országoknak pedig vagy el kell fogadniuk a "régi" Európa által kínált forgatókönyvet, vagy továbbra is a belső megosztottság erősítésére kell játszaniuk, saját zsaroláson kívül nincs igazán komoly adu a kezükben.

Natalia Eremina, a politikatudomány doktora, a Szentpétervári Állami Egyetem Európai Tanulmányok Tanszékének docense