Az Admiralitás ezúttal egyértelműen megfogalmazta az expedíció célját - a felfedezést tengeri útvonal az Atlanti-óceántól a Csendes-óceánig Észak-Amerikán keresztül. Mint tudják, Cook második expedíciójának eredménye az volt, hogy abbahagyta a déli szélességi körökben az új földek keresését. Minden, ami kinyitható volt, már nyitva volt.

James Cook harmadik expedíciójának útvonala

Az expedíció ezúttal is 2 hajóból állt: a bevált zászlóshajóból, a "Resolution"-ból és a második hajóból, egy kisebb vízkiszorításból - "Discovery". A hajók különböző időpontokban indultak 1776 nyarának közepén. Fokvárosban kapcsoltak össze, és december 1-jén elindultak a Csendes-óceán felé. 1777. január 26-án mindkét hajó már Tasmániában volt. Aztán át Új Zéland a Barátság-szigetekre, majd a Kukuban szinte honossá vált Tahitira mentek, ahová augusztus 12-én érkeztek meg.

1777. december 7-én pedig a hajók észak felé vették az irányt. december 22-én átszelte az egyenlítőt. Két nappal később, december 24-én az expedíció felfedezte a Karácsony-szigetet. Ezen a szigeten napfogyatkozást figyeltek meg.

Hawaii-szigetek

1778. január 18-án az expedíció felfedezte a Hawaii-szigeteket, amelyek végzetesek voltak parancsnoka számára. Cook Sandwich-ből nevezték el, nem a szendvics tiszteletére, hanem utazásai egyik inspirálója, az Admiralitás Első Lordja tiszteletére Jonah Sandwich A. (Jaj, nem volt szerencséje az úrnak – a név nem ragadt ki.)

Egy héttel később Észak-Amerika partjaira költöztek, viharba keveredtek, és a parthoz közeledve, a mai Vancouver területén megkezdték a javítást. Április 26-a továbbment. Alaszkában ismét elkezdték javítani. Aztán augusztus elején áthaladtak az Ázsiát és Amerikát elválasztó szoroson, átkeltek az Északi-sarkkörön és beléptek a Csukcs-tengerbe. És akkor a hajók jégpúpokba futottak. Nem lehetett tovább menni. Közeledett a tél, ezért Cook úgy döntött, hogy melegebb éghajlatra fordul.

Találkozás oroszokkal

1778. október 2-án az Aleut-szigeteken Cook először találkozott orosz iparosokkal. , amely sokkal pontosabbnak bizonyult, mint a saját maga által birtokolt térképek. Cook újrarajzolta ezt a térképet, és elnevezte az Ázsia és Amerika közötti szorost.

1778. november 26-án mindkét hajó épségben elérte a Hawaii-szigeteket. A parton bennszülöttek ezrei találkoztak velük, akik Cookot láthatóan az egyik istenségüknek tartották.

A szigetlakókkal jószomszédi kapcsolatok alakultak ki, de a bennszülöttek tolvaj népnek bizonyultak, mindent elhurcoltak, ami csak a kezébe került. Annak érdekében, hogy ne súlyosbítsa a kapcsolatokat, Cook elhagyta az öblöt, de sajnos a Resolution viharba került, a kötélzet súlyosan megsérült és javításra szorult. Az expedíciónak nem volt más választása, mint visszatérni a szerencsétlen sorsú szigetekre, mert nem volt más parkolóhely a közelben. Mindent, ami javításra volt szükség, a partra húztak – vitorlákat, kötélzetet és így tovább. Eközben a bennszülöttek hozzáállása nyíltan ellenségessé vált. „És mindenkit felbujtott a varázsló, a ravasz és gonosz! Atu srácok, fogjátok meg Cookot!

Miért ettek a bennszülöttek Cookot?

1778. február 14-én a bennszülöttek elloptak egy hosszú csónakot. A parancsnok türelme véget ért, Cook úgy döntött, hogy túszul ejti az egyik bennszülött vezetőt. Fegyveres tengerészek egy csoportjával elment a faluba, meghívta a vezetőt a hajóra. Úgy tett, mintha elfogadná a meghívást, de aztán megpihent. És a honfitársai nagy számban körülvették az osztagot. Hogy pontosan ki kezdte a verekedést, az hallgat, az összecsapásban a bennszülöttek megölték magát Cookot és több társát is.

Tehát a harmadik körülhajózás az utolsónak bizonyult James Cook számára. Fernando Magellanhoz hasonlóan ő is a Csendes-óceáni szigeteken élő bennszülöttek kezében halt meg. 1779. február 14-én este történt. Kiderült, hogy Valentin nap van.

Clerk kapitány átvette az expedíció parancsnokságát. Tárgyalások útján próbálta megszerezni a bennszülöttektől Cook holttestének kiadását. Nem sikerült. Ezután Clerk fegyveres rajtaütést szervezett a betolakodók ellen, több települést felégett és a bennszülötteket a hegyekbe űzte. Nincs mit tenni, a hawaiiak negyven kilogramm húst és egy alsó állkapocs nélküli emberi fejet tértek vissza a "Resolution"-hoz.

1779. február 22-én a tengeri tiszthez illően a nagy hajós, James Cook maradványait temették el a tengerben.

Cook harmadik expedíciójának eredményei

Felfedezték a Hawaii-szigeteket

Északnyugati útÉszak-Amerika körül nem nyitották meg

Nagyszerű navigátor A megtalált Cook a bennszülöttek kezétől pusztult el.

További oldalak James Cookról és expedíciójáról

P Utazók a Nagy Földrajzi Felfedezések korszakában

1779. február 14-én Hawaii szigetén a bennszülöttekkel vívott váratlan összecsapás során meghalt James Cook kapitány (1728-1779) – az egyik a legnagyobb felfedezők században élt új földek. Senki sem tudja, mi történt valójában azon a reggelen a Kealakekua-öbölben. Ismeretes azonban, hogy a hawaiiak nem ettek Cook-ot, ellentétben Viszockij jól ismert dalával: szokás volt, hogy a bennszülöttek különlegesen fontos személyeket temettek el. A csontokat elásták titkos hely, a húst pedig visszaadták a kapitány "rokonainak". A történészek azon vitatkoznak, hogy a hawaiiak istennek (pontosabban a bőség és a mezőgazdaság istenségének, Lononak) tartották-e Cookot, vagy egyszerűen elbizakodott idegennek.

De majd beszélünk másról: hogyan engedte meg a csapat a kapitányuk halálát? Hogyan vezetett az irigység, a harag, a büszkeség, a tolvajok, a gyávaság és a passzivitás tragikus körülményekhez? Szerencsére (és sajnos) több mint 40 egymásnak ellentmondó beszámoló maradt fenn Cook haláláról: ez nem egyértelművé teszi az események menetét, de részletezi a csapat indítékait és motivációit. Arról, hogy egy kapitány halála hogyan robbantotta fel a 18. századi hős navigátorok hajómikrokozmoszát – a Lenta.ru történeti nyomozásában.

Összecsapás a hawaiiakkal

A háttér a következő: Cook harmadik körülhajózása 1776-ban kezdődött. A Resolution és Discovery hajókon a briteknek meg kellett találniuk az északnyugati átjárót: egy Kanadától északra fekvő vízi utat, amely összeköti az Atlanti-óceánt és Csendes-óceánok. kerekítés Dél-Afrika, a tengerészek Új-Zélandra hajóztak, és onnan észak felé vették az irányt, és útközben felfedezték a Hawaii-szigeteket (1778 januárjában). Az expedíció azonban, miután erőre kapott, Alaszkába és Chukotkába ment szilárd jégés a tél közeledtével Cook visszatért Hawaiira a parkolóba (1779. december–január).

A hawaiiak nagyon szívélyesen üdvözölték a brit tengerészeket. Idővel azonban a helyi nők ingyenes kezelése, valamint a túl aktív víz- és élelmiszer-utánpótlás elégedetlenséget váltott ki, és február 4-én Cook úgy döntött, megfontoltan indul útnak. Sajnos ugyanazon az éjszakán egy vihar megrongálta a Resolution előárbocot, és a hajók visszatértek a Kealakekua-öbölbe. Nyíltan ellenséges hawaiiak harapófogókat loptak az egyik hajóról: a britek bosszúból elloptak egy kenut, amit tárgyalások eredményeként nem voltak hajlandók visszaadni.

Február 14-én aztán a longboat eltűnt a Resolutionból: majd Cook fegyverrel felfegyverkezett, és egy tíz fős tengerészgyalogos osztállyal (Molesworth Phillips hadnagy vezetésével) felszólította az egyik helyi vezetőt, hogy jöjjön a hajóra (vagy túszként, vagy inkább lazább légkörben tárgyalni).
A vezér eleinte beleegyezett, majd felesége könyörgésének engedve nem volt hajlandó elmenni. Eközben fegyveres hawaiiak ezrei gyűltek össze a parton, és a partra lökték Cookot. A tömeg eddig ismeretlen okból akcióba lendült, és a kialakult kavarodásban valaki bottal hátba ütötte Cookot. A kapitány viszonzásképpen lőtt, de nem ölte meg a hawaiit – majd a bennszülöttek minden oldalról rárohantak a britekre.

Cookot már a vízben hátba találták egy lándzsával vagy egy dobótőrrel, és a kapitány (több tengerész mellett) meghalt. Cooke holttestét a partra vonszolták, míg a britek zavartan vonultak vissza a hajókhoz.

Újabb verekedés után békével végződő tárgyalások zajlottak: a hawaiiak ünnepélyesen visszaadták Cook holttestét (húsdarabok formájában), ami feldühítette a csapatot. Egy hiba benne interkulturális kommunikáció(A britek ezt nem értették helyiek maximális méltósággal eltemette a kapitányt) büntető razziát okozott: a tengerparti települést felégették, a hawaiiakat megölték, ennek eredményeként a szigetlakók visszaadták Cook február 21-én a tengerbe eltemetett testének megmaradt részeit. Az expedícióvezető pozíciót a Discovery kapitánya, Charles Clerk kapta, amikor pedig tuberkulózisban meghalt Kamcsatkánál, a Resolution második társának, James Kingnek.

Ki a bűnös?

De mi történt valójában azon a reggelen a Kealakekua-öbölben? Milyen volt a harc, amelyben Cook meghalt?

Íme, amit James Burney első tiszt ír: „Távcsövön keresztül láttuk, hogy Cook kapitány megüti egy ütőt, és lezuhan egy szikláról a vízbe.” Bernie valószínűleg a Discovery fedélzetén állt. És a következőt mondta a Clark hajó kapitánya Cook haláláról: „Pontosan nyolc óra volt, amikor riasztottunk egy fegyverre. az emberek adtak Cook kapitány, és az indiánok erős kiáltozásokat hallottak. A távcsövön keresztül jól láttam, hogy embereink a csónakok felé futnak, de nem láttam pontosan, hogy ki fut a megzavarodott tömegben.

A 18. század hajói nem voltak túl tágasak: a Clerk alig volt messze Burney-től, de nem látott egyes embereket. Mi a helyzet? A Cook-expedíció tagjai rengeteg szöveget hagytak hátra: a történészek 45 naplókéziratot, hajónaplókat és feljegyzéseket, valamint 7, a XVIII. században nyomtatott könyvet tartanak számon.

De ez még nem minden: James King hajónaplója (szerző hivatalos történelem harmadik expedíció) véletlenül az 1970-es években találták meg a kormányzati archívumban. És nem minden szöveget írtak a gardrób tagjai: a német Hans Zimmermann lebilincselő emlékei a tengerészek életéről szólnak, a történészek pedig sokat tanultak egy félművelt diák, John Ledyard tizedes könyvének teljes plágiumából. a tengerészgyalogság.

Tehát 45 emlékirat mesél a február 14-i reggeli eseményekről, és a köztük lévő különbségek nem véletlen egybeesések, a szörnyű eseményeket újraélni próbáló tengerészek emlékezetében rejlő hézagok eredménye. Amit a britek „saját szemükkel láttak”, azt bonyolult kapcsolatok szabják meg a hajón: irigység, pártfogás és hűség, személyes ambíciók, pletykák és rágalmazás.

Maguk az emlékiratok nem csak Cook kapitány dicsőségében való sütkérezés vagy pénzkeresés vágyából születtek: a csapattagok szövegei tele vannak célzásokkal, az igazság eltitkolásának ingerült utalásaival, és általában nem úgy néznek ki. régi barátok emlékei csodálatos utazás.

A csapatban már régóta halmozódott a feszültség: elkerülhetetlen volt a szűkös hajókon való hosszú utazás során, a rengeteg parancs, amelynek ésszerűsége csak a kapitány és belső köre számára volt nyilvánvaló, és az elkerülhetetlen nehézségek elvárása. az Északnyugati Átjáró közelgő keresése során a szubpoláris vizekben. A konfliktusok azonban egyszer nyílt formába öntöttek – a Kealakekua-öbölben a jövő dráma két hősének részvételével: Tahitin párbaj zajlott Phillips tengerészgyalogos és a Resolution harmadik asszisztense, John Williamson között. A párbajról annyit tudni, hogy három golyó szállt el a résztvevők feje fölött anélkül, hogy kárt tettek volna.

Mindkét ír karaktere nem volt cukor. Phillips, akit hősiesen megsebesítettek a hawaii fegyverek (a csónakokba vonulva megsebesült), londoni trógerként vetett véget életének, apróságokon kártyázott és feleségét verte. Williamsont viszont sok tiszt nem szerette. „Ez egy gazember, akit a beosztottak utáltak és féltek, az egyenrangúak utáltak, a felettesek pedig megvetettek” – írta naplójában az egyik középső.

Ám a csapat gyűlölete Williamsont csak Cook halála után érte: minden szemtanú egyetért abban, hogy az ütközés legelején a kapitány valamiféle jelet adott Williamson embereinek, akik csónakokban tartózkodtak a partoknál. Hogy Cook mit akart kifejezni ezzel az ismeretlen gesztussal, az örökre rejtély marad. A hadnagy kijelentette, hogy megérti őt: "Mentsd meg magad, ússz el!" és kiadta a megfelelő parancsot.

Sajnos a többi tiszt biztos volt benne, hogy Cook kétségbeesetten kér segítséget. A tengerészek tűztámogatást nyújthattak, berángathatták a kapitányt a csónakba, vagy legalább visszaszerezhetnék a holttestet a hawaiiaktól... Williamsont tucatnyi tiszt és tengerészgyalogos ellenezte mindkét hajóról. Phillips Ledyard emlékei szerint még a helyszínen kész volt lelőni a hadnagyot.

Clarknak (az új kapitánynak) azonnal nyomozni kellett. A fő tanúk azonban (nem tudjuk, kik ők - valószínűleg a csúcson és a skiffen tartózkodó főnökök, akik szintén Williamson parancsnoksága alatt voltak a part alatt) visszavonták vallomását és vádjaikat a harmadik tiszt ellen. Őszintén tették, nem akartak tönkretenni egy nehéz és kétértelmű helyzetbe került tisztet? Vagy nyomást gyakoroltak rájuk a hatóságok? Ezt nem valószínű, hogy tudjuk – a források nagyon szűkösek. 1779-ben, halálos ágyán Clark kapitány megsemmisített minden, a nyomozással kapcsolatos iratot.

Csak az a tény, hogy az expedíció vezetői (King és Clark) úgy döntöttek, hogy nem Williamsont okolják Cook haláláért. A hajókon azonban azonnal felröppent a pletyka, miszerint Williamson a kapitány halála után dokumentumokat lopott el Clark szekrényéből, vagy még korábban pálinkát bocsátott ki minden tengerészgyalogosnak és tengerésznek, hogy elhallgattassa őket a hadnagy gyávaságáról, amikor visszatértek Angliába.

E pletykák igazságát nem lehet megerősíteni: de fontos, hogy azért mentek, hogy Williamson nemcsak elkerülte a törvényszéket, hanem minden lehetséges módon sikerrel járt. Már 1779-ben a második, majd a kapitány első segédjévé léptették elő. Sikeres haditengerészeti pályafutását csak egy 1797-es incidens szakította meg: az Agincourt kapitányaként a camperdowni csatában ismét félreértelmezett egy jelet (ezúttal tengeren), elkerülte az ellenséges hajók elleni támadást, és bírósághoz fordult. kötelességmulasztásért. Egy év múlva meghalt.

Clark naplójában leírja, mi történt Cookkal a parton a Philips szerint: az egész történet egy megsebesült tengerészgyalogos kalandjaira torkollik, és egy szó sem esik a csapat többi tagjának viselkedéséről. James King kegyet is mutatott Williamsonnak: az utazás hivatalos történetében Cook gesztusát jótékonysági cselekedetként írták le: a kapitány igyekezett megakadályozni, hogy emberei brutálisan lelőjék a szerencsétlenül járt hawaiiakat. Sőt, King a tragikus ütközésért a tengerészgyalogság hadnagyát, Rickmant okolja, aki az öböl túlsó oldalán lelőtte a hawaiit (ami feldühítette a bennszülötteket).

Úgy tűnik, minden világos: a hatóságok eltitkolják Cook halálának nyilvánvaló tettesét – valamilyen okból. Aztán kapcsolatait felhasználva lenyűgöző karriert csinál. A helyzet azonban nem ennyire egyértelmű. Érdekes, hogy a csapat nagyjából egyenlő arányban oszlott Williamson gyűlölőire és védőire - és az egyes csoportok összetétele fokozott figyelmet érdemel.

Brit haditengerészet: remények és csalódások

A Resolution and Discovery tisztjei egyáltalán nem voltak elégedettek a nagyszerűséggel tudományos jelentősége expedíciók: nagyrészt ambiciózus fiatalok voltak, akik egyáltalán nem akartak költeni legjobb évek a pálya szélén szűk kabinokban. A 18. században az előléptetést főként a háborúk adták: minden konfliktus kezdetén megnőtt a tisztek iránti "igény" - az asszisztenseket kapitányokká, a hadnagyokat - segédekké léptették elő. Nem meglepő, hogy a legénység tagjai vágyakozva hajóztak ki 1776-ban Plymouthból: szó szerint a szemük láttára lobbant fel a konfliktus az amerikai gyarmatosítókkal, és négy évig kellett „rohadniuk” az Északnyugati Átjáró kétes keresésében.

A brit haditengerészet a 18. századi mércével mérve viszonylag demokratikus intézmény volt: a hatalomtól, gazdagságtól és nemesi vértől távol álló emberek szolgálhattak és emelkedhettek fel parancsoló magasságokba. Hogy a példákon messzire menjünk, felidézhetjük magát Cookot, egy skót mezőgazdasági munkás fiát, aki tengeri életrajzát kabinos fiúként kezdte egy szénégető hídon.

Nem szabad azonban azt gondolni, hogy a rendszer automatikusan a legérdemesebbet választotta ki: a relatív demokrácia „bejáratánál” ára a mecenatúra vezető szerepe volt. Minden tiszt támogató hálózatokat épített ki, hűséges mecénásokat keresett a csapatban és az Admiralitásban, ezzel hírnevet szerezve magának. Éppen ezért Cook és Clark halála azt jelentette, hogy az út során a kapitányokkal minden kapcsolat és megállapodás porba ment.

Kantonba érve a tisztek megtudták, hogy javában zajlik a háború a lázadó gyarmatokkal, és már minden hajó elkészült. De a kudarchoz ( Északnyugati átjáró nem található, Cook meghalt) senkit nem igazán érdekel a földrajzi expedíció. „A csapat érezte, mennyit veszít a rangban és a gazdagságban, és elvesztette azt a vigaszt is, hogy egy régi parancsnok vezeti haza, akinek közismert érdemei segíthetnek a dolgokon. utolsó útja hogy azokban a zűrzavaros időkben is meghallgassák és megbecsüljék” – írja naplójában King (1779. december). Az 1780-as években a Napóleonnal vívott háború még messze volt, és csak kevesen léptek elő. Sok fiatalabb tiszt követte James Trevenen középhajós példáját, és az orosz flottához ment szolgálatba (amely, emlékszünk rá, az 1780-as években a svédek és a törökök ellen harcolt).

E tekintetben furcsa, hogy a haditengerészetnél pályafutásuk legelején járó hadihajósok és mestersegédek beszéltek a leghangosabban Williamson ellen. Elszalasztották a szerencsét (az amerikai gyarmatokkal vívott háború), és már egyetlen üresedés is elég értékes nyeremény volt. Williamson (harmadik tiszt) rangja még nem adott neki nagyszerű lehetőségeket hogy bosszút álljon a vádlóin, és tárgyalása kiváló lehetőséget teremtene egy versenytárs eltávolítására. A Williamson iránti személyes ellenszenvvel kombinálva ez több mint megmagyarázza, miért szidalmazták, és miért nevezték főgonosznak, aki megölte Cookot. Eközben a csapat számos idősebb tagja (Bernie, bár Phillips közeli barátja volt, William Ellis rajzoló, a Resolution első asszisztense, John Gore, a Discovery mestere, Thomas Edgar) nem talált semmi kivetnivalót Williamson tettében.

Körülbelül ugyanezen okok miatt (karrierjövő) végül a felelősség egy része Rickmanre hárult: jóval idősebb volt, mint a tagozat legtöbb tagja, már 1760-ban megkezdte szolgálatát, „lemaradt” a kezdet. Hétéves háborúés 16 éve nem kapott előléptetést. Vagyis nem voltak erős mecénásai a flottában, és kora sem tette lehetővé, hogy fiatal tisztekből álló társasággal barátkozzon. Ennek eredményeként Rickman szinte az egyetlen tagja a csapatnak, aki egyáltalán nem kapott több címet.

Emellett Williamson megtámadásával sok tiszt természetesen igyekezett elkerülni a kényelmetlen kérdéseket: február 14-én reggel sokan a szigeten vagy csónakban tartózkodtak, és a lövéseket meghallva proaktívabban tudtak fellépni, és visszavonulni. a hajók anélkül, hogy megpróbálnák visszaszerezni a halottak holttestét is, gyanúsnak tűnnek. A Bounty leendő kapitánya, William Bly (a Resolution mestere) egyenesen azzal vádolta a Phillips Marines-t, hogy elmenekültek a csatatérről. Az a tény, hogy a határozatban szereplő 17 tengerészgyalogos közül 11-et testi fenyítésnek vetették alá az utazás során (Cook személyes utasítására), az is elgondolkodtat, mennyire voltak hajlandók életüket feláldozni a kapitányért.

A csapat egyik túlélő tagja sem volt bűnbak tragikus halál nagyszerű kapitány: a körülmények, az aljas bennszülöttek és (ahogy az emlékiratok sorai között olvasható) maga Cook arroganciája és meggondolatlansága volt a hibás, aki szinte egyedül remélte, hogy túszul ejti a helyi vezetőt. „Jó okunk van azt hinni, hogy a bennszülöttek nem jutottak volna el idáig, ha sajnos Cook kapitány nem lőtt volna rájuk: néhány perccel ez előtt elkezdték szabaddá tenni az utat a katonák előtt, hogy az utóbbiak elérhessék azt a helyet. a parton, amivel szemben álltak a csónakok (ezt már említettem), így lehetőséget adva Cook kapitánynak, hogy elszabaduljon tőlük” – írják a jegyző naplói.

Most már világosabbá válik, hogy Clerk és Bernie miért látott ilyen különböző jeleneteket a távcsövein keresztül. Ezt a tudományos expedíció hajóin folyó „fékek és ellensúlyok” összetett rendszerében elfoglalt hely, a státuszhierarchia és a nap alatti helyért folytatott küzdelem határozta meg. Ami megakadályozta, hogy a jegyző lássa (vagy beszéljen) a kapitány halálát, az nem annyira a „zavarodott tömeg”, mint inkább az a vágya, hogy a tiszt felett maradjon a harcban, és figyelmen kívül hagyja a csapat egyes tagjainak bűnösségére vonatkozó bizonyítékokat (akik közül sokan védencei, mások pedig londoni feletteseinek védencei voltak).

Mi értelme van annak, ami történt?

A történelem nem csupán objektív események, amelyek megtörténtek vagy meg nem történtek. A múltról csak ezen események résztvevőinek történeteiből tudunk, amelyek sokszor töredékesek, zavarosak, egymásnak ellentmondóak. Ebből azonban nem szabad következtetést levonni az egyes nézőpontok alapvető összeegyeztethetetlenségére, amelyek állítólag autonóm és összeegyeztethetetlen világképeket képviselnek. A tudósok, ha nem is képesek hitelesen kijelenteni, hogy „valójában miként volt”, találhatnak valószínű okokat, közös érdekeket és a valóság egyéb szilárd rétegeit a „tanúságtétel” látszólagos káosza mögött.

Erre törekedtünk – kicsit feloldani a motívumok hálóját, felismerni a rendszer azon elemeit, amelyek arra kényszerítették a csapattagokat, hogy így és nem másként cselekedjenek, lássanak és emlékezzenek.

Személyes kapcsolatok, szakmai érdeklődés. De van egy másik réteg: a nemzeti-etnikai szint. Cook hajói a birodalmi társadalom keresztmetszetét alkották: a népek, és ami a legfontosabb, a régiók képviselői. változó mértékben távol a metropolisztól (London), ahol minden fő kérdés megoldódott, és a britek "civilizációs" folyamata zajlott le. Cornish és skótok, az amerikai gyarmatok és Nyugat-Indiák őslakosai, Észak-Angliaés Írország, a németek és a walesiek... A tudósoknak még meg kell érteniük kapcsolatukat az utazás alatt és után, az előítéletek és sztereotípiák hatását a történésekre.

De a történelem nem is nyomozás: az utolsó dolog, amit tenni akartam, az volt, hogy végre azonosítsam Cook kapitány haláláért felelős személyt: legyen az a „gyáva” Williamson, a „kezdeményező” tengerészek és tengerészgyalogosok a parton, „gonosz” bennszülöttek, vagy maga az „arrogáns” navigátor.

Naivság lenne Cook csapatát tudományos hősökből álló különítménynek, egyforma egyenruhás „fehér embereknek” tekinteni. Ez a személyes és hivatalos kapcsolatok összetett rendszere, megvannak a maga válságai és konfliktushelyzetei, szenvedélyei és körültekintő cselekedetei. És véletlenül ez a dinamikai szerkezet felrobban egy eseménnyel. Cook halála összezavarta az expedíciós tagok összes térképét, de szenvedélyes, érzelmes feljegyzésekbe és visszaemlékezésekbe tört ki, és így rávilágított azokra a kapcsolatokra és mintákra, amelyek az utazás kedvezőbb kimenetelével a sötétben maradtak volna. a homályból.

De Cook kapitány halála is hasznos tanulság lehet a 21. században: gyakran csak hasonló rendkívüli események (baleset, haláleset, robbanás, szökés, szivárgás) nyilvánulhatnak meg. belső szervezetés a titkos (vagy legalábbis nem nyilvános) szervezetek működési módjai, legyen az tengeralattjáró-legénység vagy diplomáciai testület.

A híres navigátor, James Cook harmadik körülhajózására 1776 közepén került sor. Egy évvel később, a második Cook-expedíció után a Resolution hajó július 12-én ismét elhagyja Plymouth kikötőjét, és Fokváros felé veszi az irányt, ahol az expedíció második hajójával, a Discoveryvel kellett találkozni. A „Resolution” hajó az előző úthoz hasonlóan a társaság zászlóshajója volt, Cook parancsnoksága alatt állt, a „Discovery” hajót pedig Charles Clerk irányította. cél Cook harmadik expedíciója volt megtalálni Északnyugati átjáró a Csendes-óceántól az Atlanti-óceánig. Az expedícióban egyébként William Bly is részt vett, aki a lázadó Bounty hajó kapitányaként szerzett hírnevet.

1777. december 1-jén egy sikeres találkozás után a hajók elhagyták Fokvárost, és két hónap alatt meglátogatták a Kerguelen-szigeteket, Tasmaniát, Tahitit (amelyre az első Cook-expedíción jártak) és a Barátság-szigetekre. Aztán december 22-én átkeltek az Egyenlítőn, és január közepén elérték Hawaiit, amit eleinte Sandwich-szigeteknek hívtak, de ez a név nem vert gyökeret, ma már hawaiinak hívják őket. A tengerészek február elejéig maradtak ott, majd elmentek Észak Amerika, annak nyugati részére. Útközben azonban a hajók erős viharba keveredtek, ami súlyosan megtépázta a hajókat, így a legénységnek javítási helyet kellett keresnie.

Augusztus első napjaiban a Resolution and Discovery áthaladt a Bering-szoroson és elérte a sarkkört. Ezután a Csukcs-tengerhez mentek, és ezzel véget ért a további előrenyomulásuk - a hajók hatalmas jégmezővel találkoztak, ami arra kényszerítette Cookot, hogy visszaforduljon. fordított pályán James Cook találkozott oroszokkal, akik az Aleut-szigetek közelében halásztak. Figyelemre méltó, hogy az iparosok a britekkel beszélgetve megmutatták nekik térképeiket. Kiderült, hogy pontosságban, konkrétságban és minőségben jelentősen felülmúlják a brit térképeket. Cook pedig nem mulasztotta el a pillanatot, hogy újrarajzolja őket.

Közben közeledett a tél. Úgy döntöttek, hogy a Hawaii-szigetekre megyünk, és kivárjuk a hideget. Eleinte semmi baj nem ígérkezett, a helyi lakosok szívesen fogadták az utazókat. Ám egy idő után konfliktusok kezdődtek az apró lopások miatt, és a türelem utolsó cseppje a tudomány számára érdekes kullancsok elrablása volt.

A kapitány úgy dönt, hogy elfogja az őslakos királyt, és cserét követel. Cook leszáll a szigetre, a hajójához hívja, de a lakosság fogást érez, és megpróbálja megakadályozni, hogy vezetőjük beszálljon a csónakba. Harc tör ki, a britek elkezdenek behúzódni a csónakba, James Cook pedig csapata visszavonulását fedezve nincs ideje kikerülni a követ, és az tarkón találja el. Végül ez volt a halál oka.

Miután 2 hétig várt legalább néhány hírre a parancsnokától, Clerk kapitány úgy döntött, hogy megtámadja a szigetet, és megszerzi a szükséges információkat. Egy sikeres műtét után néhány nappal később a bennszülöttek odaúsztak a hajókhoz, és mindent odaadtak, ami Cookból megmaradt: néhány kilogramm húst és elfogyasztott csontokat. 1779. február 21-én temették el a tengerben. Az expedíció a következő év február 4-én tért vissza Angliába. Az út során a fő célt nem sikerült elérni.

Tesztfeladatok.

1. Miért nem tudott senki arról, hogy hollandok fedezték fel a déli kontinenst?

a) a hollandok nem voltak biztosak felfedezésükben

b) nem volt ideje, mivel James Cook megelőzte őket

c) a hollandok egyedül akarták birtokolni az új szárazföldet

d) a felfedezési adatok elvesztek

2. Abel Tasmanról nevezték el

a) egy sziget

c) sziget és tenger

d) sziget és szoros

3. Melyik körülhajózás után jelentette be James Cook egy új kontinens felfedezését?

a) először

b) második

c) harmadik

d) negyedik

4. Ausztrália szárazföldjének neve fordításban azt jelenti

a) Dél

b) Ismeretlen

5. James Cook korában körbehajózta a világot

a) 12 éves

6. A javasolt listából válassza ki a James Cook első utazásához kapcsolódó szavakat és kifejezéseket. Írd le a leveleiket.

a) Abel Tasman

b) New Holland

c) kenguru

d) csillagászati ​​jelenség

e) Drakkar

f) Ismeretlen déli föld

Tematikus workshop.

Olvassa el a „James Cook első útja” című bekezdést, és válaszoljon a kérdésekre.

1. James Cook miért csak 40 évesen kapta meg a kapitányi rangot?

Cook kapitányi rangot 27 évesen kaphatta meg, de az Anglián belüli kereskedelmi tengerészgyalogság kapitánya volt. Cook katonai karrierről álmodott, oh hosszú utakatés utazott, így a hajózásban nagy tapasztalattal rendelkező egyszerű matróznak jelentkezett egy hadihajóra, matrózból, csónakosból, mesterből kapitány lett. 40 éves korára kapitány lett.

2. Hogyan mondanád el egy ausztrálnak, hogy nem érted őt, de ugyanakkor úgy, hogy megértsen téged?

3. Miért nevezte James Cook a szárazföldet Ausztráliának?

Az "Ausztrália" név a latinból származik. australis, ami délit jelent. Legendák az "ismeretlenről déli föld» ( terra australis incognita) a rómaiak idejéből származnak, voltak közös hely a középkori földrajz azonban nem valós tudáson alapult. A hollandok 1638 óta használják ezt a kifejezést minden újonnan felfedezett déli földre.

4. Szerinted James Cook miért indult el egy második útra, és úgy döntött, hogy az ő feladata a megtalálás déli szárazföld- nem oldódott meg?

A lényeg az, hogy bekapcsolva tengeri terek versenytársak Nagy-Britannia tarkóján lélegeztek. A hírszerzés jelentése szerint Franciaország egyre több expedíciót szerelt fel déli tengerek, és más terjeszkedő kollégák sem szunyókáltak. Ezért Cook csak három hét pihenőt kapott az első expedíció után, és felajánlották neki, hogy vezesse a következőt. Cook nem bánta. Már megízlelte a felfedező páratlan örömeit, és egyszerűen képtelen volt visszautasítani egy ilyen csábítót.

Kartográfiai műhely.

Nevezd meg a térképen láthatókat! földrajzi adottságok, amelyekhez kapcsolódnak világutazás James Cook.

1 – Hawaii-szigetek.

2 - Aleut-szigetek.

3 - Új-Guinea szigete.

4 - Tasman-tenger.

5 - Antarktiszi-félsziget.

6 - Kerguelen-sziget.

7 - Tierra del Fuego sziget.

8 - Csukcs-tenger.

9 - Keytown kikötője.

10. Nagy-Britannia szigete.

1779. február 14-én James Cook kapitány (1728-1779), a 18. században élt új területek egyik legnagyobb felfedezője, meghalt Hawaii szigetén egy váratlan összecsapás során a bennszülöttekkel. Senki sem tudja, mi történt valójában azon a reggelen a Kealakekua-öbölben. Ismeretes azonban, hogy a hawaiiak nem ettek Cook-ot, ellentétben Viszockij ismert dalával: az volt a szokás, hogy a bennszülöttek különlegesen fontos személyeket temettek el. A csontokat egy titkos helyen temették el, a húst pedig visszaadták a kapitány "rokonainak". A történészek azon vitatkoznak, hogy a hawaiiak istennek (pontosabban a bőség és a mezőgazdaság istenségének, Lononak) tartották-e Cookot, vagy egyszerűen elbizakodott idegennek.

George Carter festménye "James Cook kapitány halála"

De másról is beszélünk: hogyan engedte meg a csapat a kapitányuk halálát? Hogyan vezetett az irigység, a harag, a büszkeség, a tolvajok, a gyávaság és a passzivitás tragikus körülményekhez? Szerencsére (és sajnos) több mint 40 egymásnak ellentmondó beszámoló maradt fenn Cook haláláról: ez nem egyértelművé teszi az események menetét, de részletezi a csapat indítékait és motivációit. Arról, hogy egy kapitány halála hogyan robbantotta fel a 18. századi hős navigátorok hajómikrokozmoszát – a Lenta.ru történeti nyomozásában.

Összecsapás a hawaiiakkal

A háttér a következő: Cook harmadik körülhajózása 1776-ban kezdődött. A Resolution és Discovery hajókon a briteknek meg kellett találniuk a Northwest Passage-t: egy Kanadától északra fekvő vízi utat, amely összeköti az Atlanti- és a Csendes-óceánt. Dél-Afrikát megkerülve a tengerészek Új-Zélandra hajóztak, majd onnan észak felé vették az irányt, és útközben felfedezték a Hawaii-szigeteket (1778 januárjában). Az expedíció, miután erőre kapott, Alaszkába és Chukotkába ment, de a szilárd jég és a tél közeledte Cookot arra kényszerítette, hogy visszatérjen Hawaiira a parkolóba (1779. december-január).

A hawaiiak nagyon szívélyesen üdvözölték a brit tengerészeket. Idővel azonban a helyi nők ingyenes kezelése, valamint a túl aktív víz- és élelmiszer-utánpótlás elégedetlenséget váltott ki, és február 4-én Cook úgy döntött, megfontoltan indul útnak. Sajnos ugyanazon az éjszakán egy vihar megrongálta a Resolution előárbocot, és a hajók visszatértek a Kealakekua-öbölbe. Nyíltan ellenséges hawaiiak harapófogókat loptak az egyik hajóról: a britek bosszúból elloptak egy kenut, amit tárgyalások eredményeként nem voltak hajlandók visszaadni.

"Cook kapitány halála" (John Webber, 1784)

Február 14-én aztán a longboat eltűnt a Resolutionból: majd Cook fegyverrel felfegyverkezett, és egy tíz fős tengerészgyalogos osztállyal (Molesworth Phillips hadnagy vezetésével) felszólította az egyik helyi vezetőt, hogy jöjjön a hajóra (vagy túszként, vagy inkább lazább légkörben tárgyalni).

A vezér eleinte beleegyezett, majd felesége könyörgésének engedve nem volt hajlandó elmenni. Eközben fegyveres hawaiiak ezrei gyűltek össze a parton, és a partra lökték Cookot. A tömeg eddig ismeretlen okból akcióba lendült, és a kialakult kavarodásban valaki bottal hátba ütötte Cookot. A kapitány viszonzásképpen lőtt, de nem ölte meg a hawaiit – majd a bennszülöttek minden oldalról rárohantak a britekre.

Cookot már a vízben hátba találták egy lándzsával vagy egy dobótőrrel, és a kapitány (több tengerész mellett) meghalt. Cooke holttestét a partra vonszolták, míg a britek zavartan vonultak vissza a hajókhoz.

Cook halála. Metszet 1790-ből. Kép: Schaengel89 / Wikipédia

Újabb verekedés után békével végződő tárgyalások zajlottak: a hawaiiak ünnepélyesen visszaadták Cook holttestét (húsdarabok formájában), ami feldühítette a csapatot. Az interkulturális kommunikáció hibája (a britek nem értették, hogy a helyiek maximális méltósággal temették el a kapitányt) büntető razziát okozott: a tengerparti települést felégették, a hawaiiakat megölték, és ennek eredményeként a szigetlakók visszaadták a Cook's megmaradt részeit. holttestét február 21-én temették el a tengerben. Az expedíció vezetőjének pozíciója a Discovery kapitányára, Charles Clerkre, majd amikor Kamcsatka közelében tuberkulózisban meghalt, a Resolution kapitányának második asszisztensére, James Kingre szállt.

Ki a bűnös?

De mi történt valójában azon a reggelen a Kealakekua-öbölben? Milyen volt a harc, amelyben Cook meghalt?

Íme, amit James Burney első tiszt ír: „Távcsövön keresztül láttuk, hogy Cook kapitány megüti egy ütőt, és lezuhan egy szikláról a vízbe.” Bernie valószínűleg a Discovery fedélzetén állt. És a következőt mondta a Clark hajó kapitánya Cook haláláról: „Pontosan nyolc óra volt, amikor Cook kapitány emberei fegyverrel riasztottak minket, és az indiánok erős kiáltása hallatszott. A távcsövön keresztül jól láttam, hogy embereink a csónakok felé futnak, de nem láttam pontosan, hogy ki fut a megzavarodott tömegben.

A 18. század hajói nem voltak túl tágasak: a Clerk alig volt messze Burney-től, de nem látott egyes embereket. Mi a helyzet? A Cook-expedíció tagjai rengeteg szöveget hagytak hátra: a történészek 45 naplókéziratot, hajónaplókat és feljegyzéseket, valamint 7, a XVIII. században nyomtatott könyvet tartanak számon.

De ez még nem minden: James King (a harmadik expedíció hivatalos történetének szerzője) naplóját a hetvenes években véletlenül találták meg a kormány archívumában. És nem minden szöveget írtak a gardrób tagjai: a német Hans Zimmermann lebilincselő emlékei a tengerészek életéről szólnak, a történészek pedig sokat tanultak egy félművelt diák, John Ledyard tizedes könyvének teljes plágiumából. a tengerészgyalogság.

Tehát 45 emlékirat mesél a február 14-i reggeli eseményekről, és a köztük lévő különbségek nem véletlen egybeesések, a szörnyű eseményeket újraélni próbáló tengerészek emlékezetében rejlő hézagok eredménye. Amit a britek „saját szemükkel láttak”, azt bonyolult kapcsolatok szabják meg a hajón: irigység, pártfogás és hűség, személyes ambíciók, pletykák és rágalmazás.

Maguk az emlékiratok nem csak Cook kapitány dicsőségében való sütkérezés vagy pénzkeresés vágyából születtek: a csapattagok szövegei tele vannak célzásokkal, ingerült utalásokkal az igazság elrejtésére, és általában nem úgy néznek ki. régi barátok emlékei egy csodálatos utazásról.

Cook halála. Johann Zoffany angol-német művész vászna (1795). Kép: Hohum/Wikipédia

A csapatban már régóta halmozódott a feszültség: elkerülhetetlen volt a szűkös hajókon való hosszú utazás során, a rengeteg parancs, amelynek ésszerűsége csak a kapitány és belső köre számára volt nyilvánvaló, és az elkerülhetetlen nehézségek elvárása. az Északnyugati Átjáró közelgő keresése során a szubpoláris vizekben. A konfliktusok azonban egyszer nyílt formába öntöttek – a Kealakekua-öbölben a jövő dráma két hősének részvételével: Tahitin párbaj zajlott Phillips tengerészgyalogos és a Resolution harmadik asszisztense, John Williamson között. A párbajról annyit tudni, hogy három golyó szállt el a résztvevők feje fölött anélkül, hogy kárt tettek volna.

Mindkét ír karaktere nem volt cukor. Phillips, akit hősiesen megsebesítettek a hawaii fegyverek (a csónakokba vonulva megsebesült), londoni trógerként vetett véget életének, apróságokon kártyázott és feleségét verte. Williamsont viszont sok tiszt nem szerette. „Ez egy gazember, akit a beosztottak utáltak és féltek, az egyenrangúak utáltak, a felettesek pedig megvetettek” – írta naplójában az egyik középső.

Ám a csapat gyűlölete Williamsont csak Cook halála után érte: minden szemtanú egyetért abban, hogy az ütközés legelején a kapitány valamiféle jelet adott Williamson embereinek, akik csónakokban tartózkodtak a partoknál. Hogy Cook mit akart kifejezni ezzel az ismeretlen gesztussal, az örökre rejtély marad. A hadnagy kijelentette, hogy megérti őt: "Mentsd meg magad, ússz el!" és kiadta a megfelelő parancsot.

Sajnos a többi tiszt biztos volt benne, hogy Cook kétségbeesetten kér segítséget. A tengerészek tűztámogatást nyújthattak, berángathatták a kapitányt a csónakba, vagy legalább visszaszerezhetnék a holttestet a hawaiiaktól... Williamsont tucatnyi tiszt és tengerészgyalogos ellenezte mindkét hajóról. Phillips Ledyard emlékei szerint még a helyszínen kész volt lelőni a hadnagyot.

Clarknak (az új kapitánynak) azonnal nyomozni kellett. A fő tanúk azonban (nem tudjuk, kik ők - valószínűleg a csúcson és a skiffen tartózkodó főnökök, akik szintén Williamson parancsnoksága alatt voltak a part alatt) visszavonták vallomását és vádjaikat a harmadik tiszt ellen. Őszintén tették, nem akartak tönkretenni egy nehéz és kétértelmű helyzetbe került tisztet? Vagy nyomást gyakoroltak rájuk a hatóságok? Ezt nem valószínű, hogy tudjuk – a források nagyon szűkösek. 1779-ben, halálos ágyán Clark kapitány megsemmisített minden, a nyomozással kapcsolatos iratot.

Csak az a tény, hogy az expedíció vezetői (King és Clark) úgy döntöttek, hogy nem Williamsont okolják Cook haláláért. A hajókon azonban azonnal felröppent a pletyka, miszerint Williamson a kapitány halála után dokumentumokat lopott el Clark szekrényéből, vagy még korábban pálinkát bocsátott ki minden tengerészgyalogosnak és tengerésznek, hogy elhallgattassa őket a hadnagy gyávaságáról, amikor visszatértek Angliába.

E pletykák igazságát nem lehet megerősíteni: de fontos, hogy azért mentek, hogy Williamson nemcsak elkerülte a törvényszéket, hanem minden lehetséges módon sikerrel járt. Már 1779-ben a második, majd a kapitány első segédjévé léptették elő. Sikeres haditengerészeti pályafutását csak egy 1797-es incidens szakította meg: az Agincourt kapitányaként a camperdowni csatában ismét félreértelmezett egy jelet (ezúttal tengeren), elkerülte az ellenséges hajók elleni támadást, és bírósághoz fordult. kötelességmulasztásért. Egy év múlva meghalt.

Clark naplójában leírja, mi történt Cookkal a parton a Philips szerint: az egész történet egy megsebesült tengerészgyalogos kalandjaira torkollik, és egy szó sem esik a csapat többi tagjának viselkedéséről. James King kegyet is mutatott Williamsonnak: az utazás hivatalos történetében Cook gesztusát jótékonysági cselekedetként írták le: a kapitány igyekezett megakadályozni, hogy emberei brutálisan lelőjék a szerencsétlenül járt hawaiiakat. Sőt, King a tragikus ütközésért a tengerészgyalogság hadnagyát, Rickmant okolja, aki az öböl túlsó oldalán lelőtte a hawaiit (ami feldühítette a bennszülötteket).

Úgy tűnik, minden világos: a hatóságok eltitkolják Cook halálának nyilvánvaló tettesét – valamilyen okból. Aztán kapcsolatait felhasználva lenyűgöző karriert csinál. A helyzet azonban nem ennyire egyértelmű. Érdekes, hogy a csapat nagyjából egyenlő arányban oszlott Williamson gyűlölőire és védőire - és az egyes csoportok összetétele fokozott figyelmet érdemel.

Brit haditengerészet: remények és csalódások

A Resolution and Discovery tisztjei egyáltalán nem örültek az expedíció nagy tudományos jelentőségének: nagyrészt ambiciózus fiatalok voltak, akik egyáltalán nem vágytak arra, hogy legszebb éveiket a pálya szélén, szűk kabinokban töltsék. A 18. században az előléptetést főként a háborúk adták: minden konfliktus kezdetén megnőtt a tisztek iránti "igény" - az asszisztenseket kapitányokká, a hadnagyokat - segédekké léptették elő. Nem meglepő, hogy a legénység tagjai vágyakozva hajóztak ki 1776-ban Plymouthból: szó szerint a szemük láttára lobbant fel a konfliktus az amerikai gyarmatosítókkal, és négy évig kellett „rohadniuk” az Északnyugati Átjáró kétes keresésében.

A brit haditengerészet a 18. századi mércével mérve viszonylag demokratikus intézmény volt: a hatalomtól, gazdagságtól és nemesi vértől távol álló emberek szolgálhattak és emelkedhettek fel parancsoló magasságokba. Hogy ne menjünk messzire a példákkal, felidézhetjük magát Cookot, egy skót mezőgazdasági munkás fiát, aki tengeri életrajzát egy szénégető brigád kabinos fiújaként kezdte.

Nem szabad azonban azt gondolni, hogy a rendszer automatikusan a legérdemesebbet választotta ki: a relatív demokrácia „bejáratánál” ára a mecenatúra vezető szerepe volt. Valamennyi tiszt támogatói hálózatokat épített ki, hűséges mecénásokat keresett a csapatban és az Admiralitásban, hírnevet szerezve magának. Éppen ezért Cook és Clark halála azt jelentette, hogy az út során a kapitányokkal minden kapcsolat és megállapodás porba ment.

Kantonba érve a tisztek megtudták, hogy javában zajlik a háború a lázadó gyarmatokkal, és már minden hajó elkészült. De a katasztrofális (az északnyugati átjárót nem találták meg, Cook meghalt) földrajzi expedíció előtt ez senkit sem érdekel igazán. „A legénység érezte, hogy mennyit veszítenek rangjukban és vagyonában, megfosztva attól a vigasztalástól is, hogy egy régi parancsnok vezeti haza őket, akinek ismert érdemei segíthetik az utolsó út tetteinek meghallgatását és megbecsülését még azokban a zavaros időkben is. ” – írja naplójában King (1779. december). Az 1780-as években a Napóleonnal vívott háború még messze volt, és csak kevesen léptek elő. Sok fiatalabb tiszt követte James Trevenen középhajós példáját, és az orosz flottához ment szolgálatba (amely, emlékszünk rá, az 1780-as években a svédek és a törökök ellen harcolt).

Hajó "Endeavour" (modern másolat) Sydneyben. Fotó: Greg Wood / AFP

E tekintetben furcsa, hogy a haditengerészetnél pályafutásuk legelején járó hadihajósok és mestersegédek beszéltek a leghangosabban Williamson ellen. Elszalasztották a szerencsét (az amerikai gyarmatokkal vívott háború), és már egyetlen üresedés is elég értékes nyeremény volt. Williamson (harmadik asszisztens) rangja még nem sok lehetőséget adott neki, hogy megbosszulja vádlóit, és tárgyalása kiváló lehetőséget teremtene egy versenyző eltávolítására. A Williamson iránti személyes ellenszenvvel kombinálva ez több mint megmagyarázza, miért szidalmazták, és miért nevezték főgonosznak, aki megölte Cookot. Eközben a csapat számos idősebb tagja (Bernie, bár Phillips közeli barátja volt, William Ellis rajzoló, a Resolution első asszisztense, John Gore, a Discovery mestere, Thomas Edgar) nem talált semmi kivetnivalót Williamson tettében.

Körülbelül ugyanezen okok miatt (karrierjövő) végül a felelősség egy része Rickmanre hárult: ő sokkal idősebb volt, mint a szövetségi tagok többsége, már 1760-ban kezdett szolgálni, "elmaradt" a hivatal kezdete. Hétéves háború, és 16 év alatt nem kapott előléptetést. Vagyis nem voltak erős mecénásai a flottában, és kora sem tette lehetővé, hogy fiatal tisztekből álló társasággal barátkozzon. Ennek eredményeként Rickman szinte az egyetlen tagja a csapatnak, aki egyáltalán nem kapott több címet.

Emellett Williamson megtámadásával sok tiszt természetesen igyekezett elkerülni a kényelmetlen kérdéseket: február 14-én reggel sokan a szigeten vagy csónakban tartózkodtak, és a lövéseket meghallva proaktívabban tudtak fellépni, és visszavonulni. a hajók anélkül, hogy megpróbálnák visszaszerezni a halottak holttestét is, gyanúsnak tűnnek. A Bounty leendő kapitánya, William Bly (a Resolution mestere) egyenesen azzal vádolta a Phillips Marines-t, hogy elmenekültek a csatatérről. Az a tény, hogy a határozatban szereplő 17 tengerészgyalogos közül 11-et testi fenyítésnek vetették alá az utazás során (Cook személyes utasítására), az is elgondolkodtat, mennyire voltak hajlandók életüket feláldozni a kapitányért.

"Leszállás Tannánál". William Hodges festménye. Az Óceánia lakóival való brit érintkezés egyik jellegzetes epizódja.

De így vagy úgy, a hatóságok véget vetettek az eljárásnak: King és Clark egyértelművé tették, hogy senkit sem szabad a törvényszék elé állítani. Valószínűleg még akkor is, ha Williamson perére nem az ambiciózus ír befolyásos pártfogóinak köszönhetően került sor (még régi ellensége, Philips sem volt hajlandó tanúskodni ellene az Admiralitáson - azzal a távoli ürüggyel, hogy rossz személyes kapcsolata volt. vádlottal) a kapitányok inkább a salamoni döntést hozták meg.

A csapat megmaradt tagjai közül senki sem lett bűnbak, aki a nagy kapitány tragikus haláláért volt hibás: a körülmények, az aljas bennszülöttek és (ahogy az emlékiratok sorai között olvasható) maga Cook arroganciája és meggondolatlansága volt a hibás. aki szinte egyedül remélte túszul ejteni a helyi vezetőt . „Jó okunk van azt hinni, hogy a bennszülöttek nem jutottak volna el idáig, ha sajnos Cook kapitány nem lőtt volna rájuk: néhány perccel ez előtt elkezdték szabaddá tenni az utat a katonák előtt, hogy az utóbbiak elérhessék azt a helyet. a parton, amivel szemben álltak a csónakok (ezt már említettem), így lehetőséget adva Cook kapitánynak, hogy elszabaduljon tőlük” – írják a jegyző naplói.

Most már világosabbá válik, hogy Clerk és Bernie miért látott ilyen különböző jeleneteket a távcsövein keresztül. Ezt a tudományos expedíció hajóin folyó „fékek és ellensúlyok” összetett rendszerében elfoglalt hely, a státuszhierarchia és a nap alatti helyért folytatott küzdelem határozta meg. Ami megakadályozta, hogy a jegyző lássa (vagy beszéljen) a kapitány halálát, az nem annyira a „zavarodott tömeg”, mint inkább az a vágya, hogy a tiszt felett maradjon a harcban, és figyelmen kívül hagyja a csapat egyes tagjainak bűnösségére vonatkozó bizonyítékokat (akik közül sokan védencei, mások pedig londoni feletteseinek védencei voltak).

Cook emberáldozatot figyel meg Tahitin (1773). Kép: Wmpearl/Wikipedia

Mi értelme van annak, ami történt?

A történelem nem csupán objektív események, amelyek megtörténtek vagy meg nem történtek. A múltról csak ezen események résztvevőinek történeteiből tudunk, amelyek sokszor töredékesek, zavarosak, egymásnak ellentmondóak. Ebből azonban nem szabad következtetést levonni az egyes nézőpontok alapvető összeegyeztethetetlenségére, amelyek állítólag autonóm és összeegyeztethetetlen világképeket képviselnek. A tudósok, ha nem is képesek hitelesen kijelenteni, hogy „valójában miként volt”, találhatnak valószínű okokat, közös érdekeket és a valóság egyéb szilárd rétegeit a „tanúságtétel” látszólagos káosza mögött.

Erre törekedtünk – kicsit feloldani a motívumok hálóját, felismerni a rendszer azon elemeit, amelyek arra kényszerítették a csapattagokat, hogy így és nem másként cselekedjenek, lássanak és emlékezzenek.

Személyes kapcsolatok, szakmai érdeklődés. De van egy másik réteg: a nemzeti-etnikai szint. Cook hajói a birodalmi társadalom keresztmetszetét alkották: a metropolisztól (Londontól) különböző mértékben eltávolodott népek és – ami a legfontosabb – régiók képviselői hajóztak oda, ahol minden fő kérdés megoldódott, és a „civilizálódás” folyamata. "A britek történtek. Cornish és skótok, az amerikai gyarmatok és a Nyugat-Indiák, Észak-Anglia és Írország őslakosai, németek és walesiek... Kapcsolatukat az utazás alatt és után, az előítéletek és sztereotípiák hatását a történésekre a tudósoknak még meg kell érteniük.

De a történelem nem is nyomozás: az utolsó dolog, amit tenni akartam, az volt, hogy végre azonosítsam Cook kapitány haláláért felelős személyt: legyen az a „gyáva” Williamson, a „kezdeményező” tengerészek és tengerészgyalogosok a parton, „gonosz” bennszülöttek, vagy maga az „arrogáns” navigátor.

Naivság lenne Cook csapatát tudományos hősökből álló különítménynek, egyforma egyenruhás „fehér embereknek” tekinteni. Ez a személyes és hivatalos kapcsolatok összetett rendszere, megvannak a maga válságai és konfliktushelyzetei, szenvedélyei és körültekintő cselekedetei. És véletlenül ez a dinamikai szerkezet felrobban egy eseménnyel. Cook halála összezavarta az expedíciós tagok összes térképét, de szenvedélyes, érzelmes feljegyzésekbe és visszaemlékezésekbe tört ki, és így rávilágított azokra a kapcsolatokra és mintákra, amelyek az utazás kedvezőbb kimenetelével a sötétben maradtak volna. a homályból.

De Cook kapitány halála is hasznos tanulság lehet a 21. században: gyakran csak a hasonló rendkívüli események (baleset, haláleset, robbanás, menekülés, kiszivárogtatás) fedhetik fel a titok belső szerkezetét és működési módját (vagy legalábbis nem reklámozzák). alapelvei) szervezetek.