A turisták számára napi lakásbérlés illegális. Mi a teendő, ha a szomszédok napközben kiadnak egy lakást

Az interneten és a közösségi hálózatokon Több ezer kiadó lakáshirdetés jelent meg. És Biskekben, ahogy leszáll az éj, az Ibraimov és a Moskovskaya utcák kereszteződésében egyfajta platform a bérlők számára megkezdi munkáját. Az apartmanok ára a feltételektől függ.

„Egy napra kiadunk egy lakást. Minden feltételünk megvan: tv, hűtő, internet, európai színvonalú felújítás. Az éjszakai bérleti díj 1300 som, egy napra - 1500, egy pár órára - 400, majd minden óránként további fizetés - 100 som. Nem gondolkodtunk azon, hogy mit fogunk tenni az új törvény hatályba lépése után”– mondja a vállalkozó Asylbek.

Az egyes lakásokból származó átlagos havi jövedelem 30-50 ezer som között mozog. De a földesurak nem fizetnek adót a költségvetésbe. Ez a fajta vállalkozás széles körben elterjedt Magyarországon legnagyobb városok országok - Biškek és Osh.

A lakások napi vagy órás bérbeadásának tilalmát az Almazbek Atambajev elnök által 2016. december 30-án aláírt „A közigazgatási felelősségi kódex módosításáról szóló törvény” vezette be. A törvény a hivatalos közzétételtől számított 10 napon belül lép hatályba. A törvény megsértése állampolgárok számára 7 ezer som, tisztviselők számára 9 ezer, jogi személyek számára 70 ezer pénzbírságot von maga után.

A módosítások egyik kezdeményezője, országgyűlési képviselő szerint Kozhobek Ryspaeva - a sokemeletes épületekben lévő lakások bérbeadása legalább kényelmetlenséget okoz más lakások lakói számára. Ryspaevet kollégája támogatja Mirlan Zheenchoroev:

- A többszintes épületek az emberek privát, csendes, magánéletére épültek. Sajnos be utóbbi évek szállodáknak és bordélyházaknak kezdték bérbe adni. Amikor a városi tanács helyettese voltam, gyakran fordultak hozzám hasonló panaszok. A városlakók panaszkodtak, hogy már nem tudnak gyerekeikkel sétálni az udvaron. A törvényt a sokemeletes épületek lakóinak többsége támogatja. A megvalósítást személyesen, valamint a civil társadalommal is figyelemmel kísérjük, a helyi hatóságokés a rendőrség.

A lakások napi bérbeadása nem feltétlenül jelenti azt, hogy a helyiségeket szórakoztatás céljából bérlik – jegyzi meg a vállalkozó Aigul, akinek gyakran kell a fővárosba jönnie munka miatt:

- Minden alkalommal el kell mennünk a rokonainkhoz, miután késő estig vásároltunk a piacon? Napi apartmanok nagyon kényelmes számunkra. A szállodákhoz útlevél kell, sok egyéb bürokrácia, és sokkal drágábbak. A lakások nem tűnnek el a törvény elfogadásával. Például vannak barátaim, akiktől már öt éve bérelek lakást. Csak felhívhatjuk őket, és megegyezünk. Kinek van joga ellenőrizni, hol alszom? A polgárokat nem az apartmanok zavarják, hanem a közeli vagy benti szórakozóhelyek lakóépületek. Miért nem tiltják be? Mert nem tudnak. Mert a tisztviselők birtokolják őket. Erőink csak az átlagpolgárok számára elegendőek.

Az előírt büntetés ellenére a társadalom megkérdőjelezte a jogérvényesítés mechanizmusát. Nehéz azonosítani a napi bérlakást – mondja civil aktivista Burul Usmanalieva:

- A törvény a megfelelő célokat követi. De a kérdés az, hogyan kell végrehajtani. Hazánkban kevesen tartják be a törvényeket. Mindenesetre megtalálják a módját az új szabályok kijátszásának. Például a kaszinók hivatalosan tilosak. De továbbra is a föld alatt vagy más álcák alatt dolgoznak.

A Közigazgatási Felelősségi Kódex új követelményei csak a többszintes lakóépületekben található lakásokra vonatkoznak. Eközben a magánházakat gyakran napi szinten adják bérbe.

Korábban pert nyertek a városi hatóságok egy fővárosi lakos ellen, aki a Vosztok-5-ös kiskerületben napi bérbeadásra adott ki lakásokat. A szállodák lakásbérbeadásának folyamata azonban nem állt meg itt.

Fordítás kirgiz nyelvről. Eredeti cikk

Makaóról akartam írni, de felmerült egy fontosabb téma. És egyetértesz abban, hogy ez sokkal fontosabb, mint az utazás. Mivel sokak számára az utazás, és egyszerűen az élet, most teljesen ezen fog múlni. Ma (!!!) mérlegelésre készülő bérlakás-tilalomról beszélünk. Úgy néz ki, mint bárki.

Ma Khovanskaya és a szálloda hallja a zsebébe nyúl. A törvényjavaslat második olvasatban történő elfogadása június 13.
A törvényjavaslat az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 17. cikkének harmadik részének módosítását javasolja. Különösen a „Lakóhelyiségben ipari termelő létesítmények elhelyezése tilos” kifejezést javasoljuk a következő szavakkal kiegészíteni: „valamint szállodák és egyéb szálláshelyek, amelyek szállodai szolgáltatásokés egyéb szállásszolgáltatások." Nem érted még, miről beszélünk?!
„Az Orosz Föderáció Lakáskódexe azon módosításainak kezdeményezője, amelyek megtiltják a szállodai szolgáltatások lakóhelyiségben történő nyújtását, Galina Khovanskaya ismét kijelentette, hogy nem hajlandó kompromisszumot találni az üzlettel” – mondta az Orosz Föderáció Kisszállási Bizottságának elnöke. Az OPORA RUSSIA moszkvai fiókja, az NP "League of Hostels" igazgatótanácsának elnöke Jevgenyij Naszonov egy helyettesével folytatott megbeszélést követően Állami Duma RF Galina Khovanskaya.
A moszkvai OPORA és Galina Khovanskaya képviselői között találkozóra került sor élő közvetítés az RBC TV-n, a tilalom problémájának szentelve szállodai tevékenységek lakóépületekben, május 25-én, amelyben Evgeniy Nasonov és Galina Khovanskaya vett részt.
„Galina Khovanskaya azt mondta, hogy a törvényt akár a jelenlegi változatban, akár egy még szigorúbb változatban lehet elfogadni. Készülnek olyan módosítások, amelyek a többlakásos lakóépületekben abszolút minden szálláshelyet betiltanak, függetlenül a helyiség rendeltetésétől – lakó- vagy nem lakáscélú” – mondta E. Nasonov.
Véleménye szerint ez nemcsak az apartmanokban elhelyezkedő, hanem a nem lakás céljára szolgáló, külön bejáratú szálláshelyeket is sújtja, amelyek semmiképpen sem zavarják a lakókat.
„A törvényjavaslat nemcsak az apartmanokban elhelyezkedő hosteleket és miniszállodákat fenyegeti, hanem az egész piacot is napi bérlet– jegyezte meg Jevgenyij Naszonov.
Összegzésként a szakértő megjegyezte, hogy a helyettes megismerkedett pozitív kritikák MSR szomszédai, de kijelentették, hogy még azokat a szálláshelyeket is bezárják, amelyeknek nincs konfliktusuk a szomszédokkal.
Emlékeztetjük Önöket, hogy az Orosz Föderáció Lakáskódexe 17. cikkének módosításai a szállodai szolgáltatások és egyéb szálláshely-szolgáltatások tilalmát vonják maguk után bármely lakóhelyiségben.
Sokan még mindig úgy gondolják, hogy a tilalom csak érint napi szállítás, de a törvénymódosítások alapján arra utal általában minden pénzért bérbeadó lakás (szállásszolgáltatás nyújtása).
G. Khovanskaya beszédéből válogatva:
...Nos, és a legfontosabb – véleményünk szerint –, amiért mi, mint minden frakció szerzőiből álló csapat továbbra is a probléma megoldására törekedtünk, az az, hogy a megoldás fő haszonélvezője, akiket megvédünk, mindegy hogy mennyire támogatjuk a kisvállalkozásokat, természetesen hazánk állampolgárai.

A tény az, hogy önnek és nekem világosan meg kell értenünk: amikor egy bérházban lakást vásárolnak, az emberek azt feltételezik, hogy ez az a hely, ahol élni fognak, ahol gyermekeik, esetleg unokáik fognak élni, és természetesen utolsó, de nem legalábbis azt sugallják, hogy a szomszéd lakásban valaki elkezdhet üzletelni. De sajnos ma azt látjuk a régiókban - ez a gazdasági helyzet romlásával különösen súlyosbodott -, hogy az emberek elkezdik elhagyni ezeket a lakásokat, és mindent megtesznek annak érdekében, hogy legalább valamiképpen támogassák, mondjuk, jólétüket. . De szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ez sajnos a törvényi kereteken kívül történik.

Különböző szempontokat mérlegelve, és talán azonnal válaszolva a felmerülő kérdésekre, azt szeretném mondani: végül is önnek és nekem meg kell értenünk, hogy a tulajdonos valóban saját belátása szerint használhatja a lakóhelyiséget, de csak a korlátok között használhatja. amelyet a Lakáskódex biztosít számára, mégpedig a megélhetéshez. És a választóvonal itt a következő: az idegenek jelenléte ebben a szobában lakóhely-e, vagy mégis szolgáltatásnyújtás? Úgy gondoljuk, hogy olyan emberek lakóépületben történő elhelyezése, akiknek semmi közük ehhez a helyiséghez, továbbra is szolgáltatásnyújtás, és mivel ez valójában már nem szállás, hanem szolgáltatás, vállalkozási elem, ezért nem szabad mindent Lakáskódex szabályozza, itt egészen más törvényeknek kell vonatkozniuk.

A törvényjavaslat őrültségének egy másik oldala az, hogy idegenek, akiknek semmi közük a helyiséghez, lehetnek távoli rokonai, akik itt maradtak. (mivel a szolgáltatás díjazásával kapcsolatban nem esik szó)

Eszerint a tulajdonosok csak a közelben lakó szomszédok beleegyezésével adhatják ki lakásukat. A Mail.ru Real Estate portál sok levelet kapott olvasóitól, akiket meglepett, sőt felháborodott ez a kezdeményezés. A bérlakáspiac szakértőihez fordultunk tisztázásért, hogy megtudjuk, kell-e változtatni a jogszabályon, és mi lesz a projekt elfogadása esetén.

Vitalij Zolocsevszkij, az LDPR helyettese (a törvényjavaslat szerzője) úgy véli, hogy a szomszédoknak joguk van tudni, hogy ki lakik a szomszédos lakásban, és ennek megfelelően beleegyezését adja, hogy mellettük lakjon. A magyarázó megjegyzésben a szerző külön megjegyezte, hogy a tulajdonosok most már bérelhetnek lakásokat olyan személyeknek, akik veszélyesnek minősített állatokat tartanak - például bullterrier kutyákat. Zolocsevszkij szerint a törvényjavaslat célja, hogy biztosítsa az oroszok jogát a normális, szükségtelen problémákkal nem terhelt élethez.

Szakértői vélemények:

Natalya Sivko, a MIEL-Arenda cég ügyvezető igazgatója:

Úgy gondolom, hogy ez a törvényjavaslat a hatályos szabályokba ütközik, elfogadásához módosítani kell a Ptk. lakóhelyiségek bérbeadási eljárását szabályozó cikkelyeit.

Mind jogi, mind emberi szempontból, és sok éves gyakorlat alapján is elmondhatom, hogy nagyon problémás az engedély megszerzése minden szomszédtól. Ezért a lakást bérbe adó polgárok megoldást keresnek. Ez pedig súlyosan sértheti a kormány bérleti piac „kifehérítését” célzó politikáját.

Ha már arról beszélünk, hogy a képviselők milyen indokokkal magyarázzák a módosítások szükségességét, akkor véleményem szerint sokkal logikusabb a helytelen állattartás miatti büntetések megváltoztatása vagy szigorítása. bérházak mint a bérlakások tulajdonosait (és köztük vannak törvénytisztelő adófizetők is) számtalan aláírás gyűjtésére kényszeríteni.

Az NDV-Real Estate cég bérleti osztályának vezetője Julia Lukina:

Nem lennék meglepve, ha sok szomszéd örülne ennek a lehetőségnek. De vannak olyan árnyalatok, amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni. Az elképzelés ellentmond a tulajdonjog intézményének, mert azokkal a lakástulajdonosok saját belátásuk szerint rendelkezhetnek. És komoly a veszélye annak, hogy maguk a tulajdonosok jogai sérülnek. Hiszen nem zárható ki, hogy egyes szomszédok „dacból” nem adják beleegyezését, még akkor sem, ha egy fiatal, szláv külsejű család tervez beköltözni a lakásba.

Van egy másik kérdés: a tulajdonosok beleegyezést kérnek ezektől a szomszédoktól? Nem lennék meglepve, ha a bérlők barátként vagy rokonként jelennek meg, akik „átmenetileg laknak” a lakásban. Az embernek az az érzése, hogy maga a módosítás nem csak a szomszédok védelmét célozza, hanem az adóbeszedés fokozását is. Ez a probléma közismert, és sokféleképpen (a szomszédok segítségével is) próbálják azonosítani azokat, akik nem fizetnek adót.

Andrey Lukash, az Intermark Relocation vezető jogi tanácsadója:

Úgy gondolom, hogy igazi cél A törvényjavaslat nem annyira a szomszédok jogainak védelmét szolgálja, mint inkább a bérbeadási üzlet kihúzását az árnyékból. És úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat a javasolt megfogalmazásban nem formálható törvényként, és nem képes pozitívan befolyásolni sem az állampolgárok komfortérzetét, sem az ingatlanpiac egészét.

Először is minden állampolgár Orosz Föderáció joga van tulajdonát birtokolni, használni és azzal rendelkezni. Ebben senkit nem lehet korlátozni, a kivétel a bírósági döntés. Ha valaki olyan kutyát kap, amely a szomszédok számára kellemetlenséget okoz (kosz, hangos, szag stb.), akkor az utóbbiak képesek lesznek megvédeni a jogaikat, függetlenül attól, hogy a kutya a tulajdonosé vagy a bérlőé. Ez vonatkozik az egyéb jogsértésekre is: éjszakai javítási munkák, lépcsők szemetelése. Az a feltételezés, hogy a potenciális bérlők eleve kevésbé törvénytisztelőek, mint a tulajdonosok, erősen ellentmondásosnak tűnik.

Ha valóban a házi kedvencek jelentik a problémát, más szabályozást kell módosítani. Oroszországban a kutyák (beleértve az őrző- és harci fajtákat is) tartása gyakorlatilag nem szabályozott. Ezen a területen javítani kell a jogszabályi keretet.

Másodszor, egyetlen törvény sem tartalmazza a „szomszéd” kifejezést, amelyet a kezdeményezés szerzője használ. Nem világos, hogy kikre gondolnak: a közeli lakások tulajdonosaira vagy a bennük ténylegesen lakó polgárokra. Rendkívül problematikusnak tűnik a szomszédok hozzájárulásának beszerzési eljárása: a szomszédok lakásai akár teljes egészében, akár osztott tulajdon alapján különböző állampolgárokhoz tartozhatnak. A közös tulajdonostársak más városokban és országokban élhetnek, a részesedések kiskorúak és hozzá nem értő személyek lehetnek. A beleegyezésük megszerzéséhez a gyám- és gyámhatóság alkalmazottainak tömeges bevonására lesz szükség. Egyes lakásokba csak a helyi rendőrök részvételével lehet majd bejutni. Ezért valószínűtlennek tűnik a törvényjavaslat készítőjének azon kijelentése, hogy a törvény elfogadása nem jár szövetségi költségvetési források kiadásával.

Vadim Lamin, a Spencer Estate ingatlaniroda ügyvezető partnere:

Vannak olyan pillanatok a parlamenti jogalkotási folyamatban, amelyek csak meglepetést okoznak. Miért döntenek majd teljesen idegenek, hogy a tulajdonos hogyan rendelkezzen a tulajdonával? És milyen okok miatt nem értenek egyet a lakás bérbeadásáról szóló döntésével? Kevés ilyen ok lehet, és mindenekelőtt közönséges irigység (hogyan ad ki egy szomszéd lakást és kap mesés pénzt!). Minden szó a hírhedt veszélyről, törvénytelen cselekedetekről, különösen az állattartásról, teljesen minden logikán felülmúl. Mindezt a hatályos törvények szabályozzák, és a rendvédelmi szervek ellenőrzik. Ne tilts már le mindent! A törvényjavaslat a bérleti piacot semmilyen módon nem fogja érinteni, hiszen (nagyon remélem) soha nem kerül elfogadásra.

Galina Kiseleva, az Inkom-Real Estate lakásbérleti osztályának igazgatója:

A kezdeményezés szembemegy a meglévő jogszabályokkal, és nem hiszem, hogy végrehajtják. Mindenekelőtt sérti a lakás tulajdonosának azt a jogát, hogy akadálytalanul bérbe adja azt, amelyet az Alkotmány - az Orosz Föderáció alaptörvénye - rögzít és véd. Az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 35. cikke szerint „A magántulajdonhoz való jogot törvény védi. Mindenkinek joga van ahhoz, hogy tulajdont birtokoljon, birtokoljon, használjon és rendelkezzen vele, egyénileg és más személlyel együtt is.” (1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Alkotmányának 34. cikke szerint „Mindenkinek joga van képességeit és vagyonát szabadon felhasználni vállalkozói és egyéb, törvény által nem tiltott gazdasági tevékenységre.” Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében, nevezetesen az Art. 209. §-a szerint a tulajdonosnak joga van saját belátása szerint bármilyen olyan intézkedést megtenni az ingatlanával kapcsolatban, amely nem ütközik a törvénybe, ideértve a harmadik félnek történő átruházást, miközben a tulajdonos marad, a tulajdonjogokat, a használati jogokat. és elidegenítés (beleértve a bérelhető lakás átadását is) . és az Art. 2. bekezdése. Az Orosz Föderáció ugyanezen polgári törvénykönyvének 288. cikke kimondja, hogy a tulajdonosaik lakáscélú helyiségeket bérbe adhatnak lakáscélra megállapodás alapján (bérlés, albérlet, bérlet stb.). Ezt a Lakástörvény is rögzíti: az Art. 2. pontja szerint. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 30. cikke értelmében a lakóhelyiség tulajdonosának joga van a tulajdonjogon alapuló lakóhelyiség birtoklására és/vagy használatára egy állampolgár számára bérleti szerződés vagy szerződés alapján. ingyenes használat vagy más jogalapon, valamint bérleti szerződés alapján jogi személynek. Ott, az Orosz Föderáció Lakáskódexében, az Art. (1) bekezdésében. A 16 minden típusú lakóhelyiséget jelöl.

Jekaterina Andrusevich, a Sutochno.ru portál főigazgatója:

Ez a harmadik alkalom, hogy az LDPR képviselői olyan jogalkotási kezdeményezéseket javasoltak, amelyek korlátoznák a bérleti piacot, beleértve a napi bérleti díjakat is. Kétszer is elutasították ezeket a kezdeményezéseket a helyettes testület, remélem, ez most megtörténik. A kezdeményezések szerzői elképzeléseiket a lakók érdekeinek védelmével indokolják, de a valóságban (rövid távú bérbeadás esetén) a szállodák érdekeiért lobbiznak.

Ellenzem ezt az intézkedést, mivel ez a törvény nem előnyös sem az állampolgároknak, sem az államnak. A szállodai alap rendkívül kicsi, ez ismert tény, a turisztikai piac egyszerűen kifullad a szállodák hiányától. Ami a hosszú távú bérbeadást illeti, ez a piac is válságba kerül, ha elfogadják a törvényt - a lakáskínálat meredeken csökken. Ha mégis elfogadják a törvényt, egyes bérbeadók elkezdik összehangolni tevékenységüket szomszédaikkal, esetleg valamilyen partnerséget, szervezetet hoznak létre érdekeik védelmében. De a legtöbbárnyékba kerül, és az állam még kevesebb adót kap a lakást bérbe adó polgároktól.

Mára a bérleti piac meglehetősen civilizált. Beleértve a napi bérleti piacot. A bérlők megfelelően viselkednek, nem keltenek zajt, szívesebben sétálnak a városban és üzletelnek. Az állandó lakosok több problémát okozhatnak, mint az ilyen utazók.

Elena Kulikova, az Intemark Savills tulajdonosi kapcsolatok osztályának vezetője:

A kezdeményezés jó szándékon alapult, többek között a bérleti tranzakciók legalizálásán és átláthatóságán. De szeretném, ha más kezdeményezések is működnének a gyakorlatban, amelyek nem vezetnek oda, hogy a szomszéd korlátozhatja szomszédja saját tulajdona feletti rendelkezési jogát. Az elit bérleti díjak „árnyékból” megjelenésének egyik oka a 6%-os egyszerűsített adózási rendszer bevezetése és az adók szabadalom megvásárlásával történő minimalizálása volt. Talán az üzleti és turistaosztályú piac számára tovább kell egyszerűsíteni az adófizetés módját, valamint a hosszú távú szerződések és a bérlők nyilvántartásba vételét a lakástulajdonosokkal folytatott legális üzleti tevékenység során. Ha a lakosság biztonságáról beszélünk, akkor még most sem akadályozza meg az embereket az éberségben. Ha a szomszédos lakást a higiéniai előírások megsértésével adják bérbe, vagy a bérlők nem tartják be a társasházban való életvitel szabályait, egy személynek joga van megtenni a szükséges intézkedéseket. Véleményem szerint egy ilyen törvény elfogadása nem valószínű, de dolgozzon a javításon jogszabályi keret, valószínűleg szükséges.

Legfontosabb hírek utolsó napok- törvény készül a lakóhelyiségek szállodaként való használatának betiltására.

Ebben a cikkben igyekeztünk pánik nélkül rendszerezni a törvénnyel kapcsolatos összes információt, és intézkedéseket javasolni a bérbeadók és a rövid távú bérleti piac egyéb szereplőinek érdekeinek védelmében.

Mi történt?

Május 13-án az Állami Duma első olvasatban elfogadta azt a törvényt, amely jelenlegi formájában komoly csapást mér a piacunkra, gyakorlatilag minden rövid távú bérlakást kivon a jogterületről. Az egészet. Viszlát olcsó hostelek, viszlát hangulatos apartmanok a Nyevszkijnél, viszlát magánszektor a Fekete-tengernél.

A törvényt még nem fogadták el, a második és a harmadik olvasat következik, a Szövetségi Tanács és az elnök jóváhagyása. De figyelembe véve, hogy a hatodik összehívás Duma statisztikái szerint az első olvasatban elfogadott törvények 88%-át végül elfogadják, van ok az aggodalomra.

Ugyanakkor nagy a remény, hogy a törvény a javasolt formájában nem megy át, visszavágunk. A törvény durva, ha nem is hibás, és meglehetősen káros az országra nézve. Sőt, még külpolitikai hibája is van. Ezután mindent részletesen elmondunk, de ha nem akar olvasni, de készen áll arra, hogy azonnal harcba rohanjon, görgessen közvetlenül a cikk aljára.

Miféle törvény ez?

Törvényhozóink titáni munkája a „876688-6. számú törvényjavaslat. Az Orosz Föderáció Lakáskódexe 17. cikkének módosításairól (a lakóhelyiségek szállodaként való használatának tilalma, az ideiglenes elhelyezés egyéb módjai, valamint az ezekben a szállodai szolgáltatások nyújtása).

Ez így néz ki:

Módosítsa az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 17. cikkének 3. részét (az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai, 2005, 1. sz., 14. cikk) a „valamint szállodák és egyéb szálláshelyek, szállodai szolgáltatások biztosítása” szavakkal kiegészítve szolgáltatások és egyéb szálláshely-szolgáltatások.”

Ennek a törvénynek köszönhetően az Orosz Föderáció Lakáskódexe a tizenhetedik cikk harmadik részében a következőképpen fog kinézni:

17. cikk A lakóhelyiség rendeltetése és használatának korlátai. Lakóhelyiségek használata
1. A lakóhelyiségek polgárok tartózkodására szolgálnak.
2. A lakóhelyiséget szakmai tevékenység vagy egyéni vállalkozói tevékenység céljára az ott jogszerűen élő polgárok használhatják, ha ez nem sérti más állampolgárok jogait és jogos érdekeit, valamint azokat a követelményeket, amelyeknek a lakóhelyiségnek meg kell felelnie.
3. Lakóhelyiségben ipari termelést tilos elhelyezni, valamint szállodák és egyéb szálláshelyek, szállodai szolgáltatások és egyéb szálláshely-szolgáltatások nyújtása
4. A lakóhelyiségek használata a lakóhelyiségben élő polgárok és szomszédok jogainak és jogos érdekeinek, a tűzbiztonsági követelményeknek, az egészségügyi és higiéniai, környezetvédelmi és egyéb jogszabályi előírásoknak a figyelembevételével, valamint a szabályokkal összhangban történik. a lakóhelyiségek használatára az Orosz Föderáció felhatalmazott kormánya által jóváhagyott Föderáció szövetségi végrehajtó szerv.

Azok. a jogalkotók azt tervezik, hogy teljes mértékben betiltják a szállodai szolgáltatások lakóhelyiségben történő nyújtását. Azonnal lássuk, mi motiválja őket. A törvényhez magyarázó megjegyzés tartozik.

Magyarázó megjegyzés a törvényhez

Által Általános szabály a tulajdonosnak joga van saját belátása szerint minden olyan intézkedést megtenni az ingatlanával kapcsolatban, amely nem mond ellent törvénynek vagy más jogi aktusnak, és nem sérti más személyek jogait és törvényileg védett érdekeit (a törvény 209. cikkének 2. pontja). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). A lakásállomány sajátos társadalmi jelentősége ugyanakkor bizonyos korlátokat szab a lakóhelyiségek tulajdonjogának gyakorlásának.

A lakóhelyiségek használata a lakóhelyiségben élő polgárok és szomszédok jogainak és jogos érdekeinek, a tűzbiztonsági követelményeknek, az egészségügyi és higiéniai, környezetvédelmi és egyéb jogszabályi előírásoknak a figyelembevételével, valamint a lakóhelyiségre vonatkozó szabályokkal összhangban történik. az Orosz Föderáció kormánya végrehajtó hatósága által felhatalmazott szövetségi kormány által jóváhagyott lakóhelyiségek használata.

Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 17. cikkének 1. része és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 288. cikkének (2) bekezdése szerint a lakóhelyiségek funkcionális célja az állampolgárok lakóhelye.

Szállodai szolgáltatások nyújtása csak a lakóhelyiség (vagy lakóhelyiség-együttes) nem lakás céljára történő áthelyezése után végezhető, és a meghatározott helyiséget felszerelik a fogyasztók megfelelő minőségű szolgáltatásainak biztosításához szükséges felszerelésekkel: helyiség hangszigeteléssel. rendszer, tűzvédelmi berendezések, riasztó, széfek pénz és ékszerek tárolására, tisztító és szaniter tisztítószerek szobákba. A Lakáskódex nem zárja ki annak lehetőségét, hogy egy társasházban lévő lakást nem lakás céljára helyezzenek át, feltéve, hogy az ilyen lakás az adott épület első emeletén vagy az első emelet felett található, de a közvetlenül az épület alatt található helyiség. nem lakás céljára áthelyezett lakás nem lakáscélú (3. cikk, 22. cikk).

Jelenleg azonban egyre gyakrabban fordul elő a lakóhelyiség átmeneti szállásként történő felhasználása, az ún. „hostelek”, mini-szállodák, ami természetesen a „hostelekkel” szomszédos lakóépületekben élő házak más lakóinak lakhatási jogainak megsértéséhez vezet. Az úgynevezett szállók nem kisebb kárt okoznak azokban a házakban, amelyeket a törvény által meghatározott eljárás szerint kulturális örökség tárgyává nyilvánítottak.

Megrendelésre Szövetségi ügynökség a 2014. október 23-án kelt, 2015. január 1-jén jóváhagyott és hatályba léptetett, 1393-as számú műszaki előírás szerint GOST R 56184-2014 „Szállásszolgáltatás. A hostelekre vonatkozó általános követelmények" (a továbbiakban - GOST), amelyek megállapítják Általános követelmények a vendégek átmeneti elhelyezésére szolgáló szállókra és az azokban nyújtott szolgáltatásokra. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 288. cikkének (3) bekezdését megsértve, a GOST lehetővé teszi, hogy egy lakóövezetben szállót szervezzenek.

A javasolt szövetségi törvényjavaslat törvényileg megtiltja a lakóhelyiségek szállodaként vagy egyéb ideiglenes szállásként történő használatát, valamint az ottani szállodai szolgáltatások nyújtását.

Azok. azt látjuk, hogy a képviselők szóban törődnek egy lakóház lakóival, ahol szálló van, ami beavatkozik. hétköznapi emberekélő.

Ezt a törvényt hat hónappal ezelőtt, 2015 szeptemberében nyújtotta be megfontolásra egy 4 fős képviselőcsoport, amelynek élén Galina Petrovna Khovanskaya, az Állami Duma Lakáspolitikai és Lakás- és kommunális szolgáltatások bizottságának elnöke állt. Ugyanakkor a törvény egyik kezdeményezője, az LDPR helyettese, S.M. Katasonov, a projekt három éves múltra tekint vissza (konkrétan Katasonov 2014 márciusában nyújtott be egy hasonló, 461001-6 számú törvényjavaslatot). Jelenleg a Duma összes frakciójából 34 képviselő írta alá a törvényt. Ősszel revízióra küldték, a törvény elleni védekezést sikeresen megvédte a (hazánkban is turizmussal is foglalkozó) Kulturális Minisztérium, de a törvény valahogy áttört, és magabiztosan úszik a csúcsra.

Még egy kicsit a kezdeményezők által megfogalmazott törvény motivációjáról - részlet G. P. Khovanskaya beszédéből. az Állami Duma ülésén:

Tisztelt Alekszandr Dmitrijevics, tisztelt képviselők! Tudod hol kezdjem? A polgárok felhívásaival kezdem, amelyeket kapunk, és akkor minden világos lesz az Ön számára. A kérelmek áramlása folytatódik, és sajnos növekszik. Főleg a nagy regionális központokban található házak lakói szenvednek - elsősorban szülőföldemről Moszkváról és számomra nem kevésbé kedves Szentpétervárról beszélek.

Itt, nézd, egy levél Szentpétervárról: „Kedves Galina Petrovna, kérem, mondja meg, hogyan kezeljem egy lakóépületben lévő hostelt a törvényes keretek között? mindenhova írtam! Szentpétervár, Nalichnaya utca, új ház, bekerített terület. Egy tizenkét emeletes épület tizedik emeletén szállót alakítottak ki, ötvenen laknak, ami minden higiéniai és tűzbiztonsági előírásnak ellentmond, több szinten ágyakat helyeztek el. A házban lopások vannak, állandó nikotinszag a lépcsőn, egészségtelen körülmények. A nappal és az éjszaka bármely szakában találkozhat részeg idegenekkel, akik megmagyarázhatatlan módon belépnek a területre, éjjel-nappal bármikor felhívják a kaputelefont, hogy nyissák ki számukra az ajtót, és természetesen mindenkit felébresztenek. Szorosan figyelemmel kísérjük a szálló lakóépületekben való elhelyezését tiltó törvényjavaslatát. Segíts nekünk, te vagy a reménységünk!”

Most Moszkvából érkeztek fellebbezések. A 31 éves Novobasmannaya a lakosok nevében: „Kaukázusi nemzetiségűek hajnali 3-4 órakor futnak...” Nos, röviden, világos, nem? Az ilyen házakban élők nem fogadhatnak concierge-t. Úgy vélik, az Állami Dumában már lezajlott a törvényjavaslat első olvasata, és azt kérik: fogadják el végre a törvényt! Nem volt meg az első olvasat – csak mára tervezték. Továbbá Presnya, Központi Közigazgatási Körzet: „A gyerekeink már félnek liftet használni; a ház átjáróudvarrá változott; a lakók aggódnak tartózkodásuk biztonsága miatt” – ez egy másik minihotelről, a „Gyöngyvirágról” szól. Tudod, lehetetlen fájdalom nélkül elolvasni ezeket a felhívásokat!

Azok. számos esetet idéznek, Galina Petrovna Khovanskaya több panaszt kapott moszkvai és szentpétervári szállóval rendelkező lakóházak lakóitól. A panaszok érzelmileg nyomasztóak, az érintett lakosok segítséget szeretnének kapni.

Az Állami Duma Lakásügyi és Kommunális Bizottságának ülésén Jelena Nikolajeva, az Egységes Oroszország képviselője különösen élénk és szívbemarkoló panasznak adott hangot (idézi Vedomoszti):

„Az elnöki adminisztráció alkalmazottai panaszkodnak: félünk belépni a saját bejáratunkon egy elit épületbe. A téma komoly jogszabályjavítást igényel.”

Megoldásként a képviselők a szállodai szolgáltatások lakóhelyiségben történő teljes betiltását javasolják.

Linkek:

• (lásd a vége felé, keresse meg a „Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 17. cikkének módosításairól” sort, két részre bontott vita, más törvények megszavazásával megosztva).

Miért rossz a törvény?

Először is, a törvény rossz, mert több tucat moszkvai és, úgy tűnik, részben szentpétervári ház lakóinak panaszai alapján ágyúból lőnek ki panaszokat a vendégek (hostelek) egy meghatározott napi szállástípusával kapcsolatban. a teljes napi bérleti piacon.

Az oroszországi „Kvartirka”-n 68 000 hirdetés található rövid távú bérbeadásra, 67 000 hirdetés házak és lakások egészére, ágy nélkül. Nem növelik a közös tulajdon terheit, mint a szállók, de a törvénynek köszönhetően mégis betilthatják. Sok városban egyszerűen nem lesz semmi, amivel a lakásokat kiválthatja, és a belföldi turizmus veszélybe kerül. Például Szentpétervár központjában nincs elegendő szálloda minden hajlandó turistát befogadni, csak májusi ünnepek 2016 300 000 ember érkezett!

Még a Fekete-tenger partvidékének magánszektorát is célba vették. A törvény egyszerűen csak a „lakóhelyiségeket” említi, de a Lakáskódex szerint ide tartoznak a házak és szobák:

16. cikk Lakóhelyiségek típusai
1. A lakóhelyiségek a következők:
1) lakóépület, lakóépület része;
2) lakás, lakásrész;
3) szoba.

Képzeljünk el például egy jaltai lakost, aki hosszú évek óta ad ki a vendégeknek egy kis vendégházat vagy egy melléképületet, amit a lakóháza melletti telkén épített. Tegyük fel, hogy ez a lakos egy népszavazáson az Oroszországhoz való csatlakozásra szavazott. Milyen hangulatban lesz most? Vissza akarna térni Ukrajnába?

Galina Petrovna Khovanskaya az ortodox kiadványnak adott interjújában (valamiért) azt állítja, hogy a törvény nem érinti a magánszektort. De hatással lesz. Értelmezésének szélessége teljesen lehetséges, a határ a szállodai szolgáltatások és a rövid távú bérlakás között nincs pontosan meghatározva.

A napi apartmanokat és a magánszektort célozzák meg, de mi a helyzet a hostelekkel? Szükséges a tiltásuk? Szerintünk nem. Nem minden szálló bosszantja a lakókat; sokan végeznek munkát a bejárat, a ház, az udvar javításán és a szomszédokkal való barátkozáson. Elismerjük, Moszkvában előfordul, hogy a szállótábla mögött menedékhelyek vannak a vendégmunkásoknak, de ez az egész országra jellemző eset? Szentpétervár turista számára? Kazanynak és Nyizsnyij Novgorodnak?

A törvénynek vannak jogi hibái is: ez a megfogalmazás korrupcióra hajlamos homályossága, illetve a Szt. (2) bekezdése szerint az állampolgárok számára engedélyezett szállodai szolgáltatások és bérlakások közötti egyértelmű határvonal hiánya. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 30. cikke, és néhány ellentétes a szállodai apartmanok nem lakossági állományba való áthelyezésének követelményével, annak ellenére, hogy az Art. 2. szakasza szerint. Az 1999. március 30-i N 52-FZ „A lakosság egészségügyi és járványügyi jólétéről” szóló szövetségi törvény 23. cikke, amely állandó vagy ideiglenes tartózkodási lehetőséget biztosít az állampolgároknak nem lakás céljára szolgáló helyiségek nem megengedett

A törvény végrehajtása jó eséllyel összeomlik a lakáspiacon. Országszerte lakások tízezrei térnek át hosszú távú bérbeadásra vagy adják el őket, ami az ingatlanárak csökkenésével jár.

Megbeszélték a törvényt a nyilvánossággal?

Igen, szóba került. Különösen az Orosz Föderáció Nyilvános Kamarájában, és 2015 novemberében elutasító ítéletet hozott ellene.

A fentiek alapján az Orosz Föderáció Polgári Kamara nem támogatja a 876688-6 „Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 17. cikkének módosításáról szóló szövetségi törvénytervezet elfogadását (a lakóhelyiségek használatának tilalma tekintetében). mint szálloda, egyéb átmeneti szállás, valamint az azokban való szállodai elhelyezés szolgáltatás)”.

Az Orosz Föderáció Nyilvános Kamara hatalmas, 30 oldalas dokumentumot készített, amelynek hátterében az egysoros törvény különösen komolytalannak tűnik. A dokumentum tartalmazza a jogszabály hátrányainak elemzését, statisztikákat, a piaci szereplők és az érintettek visszajelzéseit, valamint a törvény által deklarált célok elérése érdekében a törvényhez képest konkrét alternatív intézkedéseket.

A Közkamara következtetése Szverdlovszki régió

A törvényjavaslat jogi vizsgálatának eredménye alapján és a feltett kérdések keretein belül a Szverdlovszki Régió Nyilvános Kamara szükségesnek tartja a benyújtott törvényjavaslat elutasító véleményét.

1. A törvényjavaslat a lakástulajdonosok vagyonuk feletti rendelkezési jogának jelentős korlátozását javasolja, ami ellentmond az Art. (3) bekezdésének. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke, mivel a lakóhelyiségek feletti rendelkezési jog önmagában nem vezet más személyek jogainak és jogos érdekeinek megsértéséhez. A törvényjavaslat indokolásában szereplő érvek nem elegendőek egy ilyen radikális korlátozáshoz alkotmányos jogok lakástulajdonosok.

2. A törvényjavaslat elfogadása a társadalmi feszültség növekedéséhez vezethet a társadalomban, különösen a turisták és a fiatalok körében, és ronthatja a belső, ill. Bejövő idegenforgalom. Költségvetési lehetőségek a szállások népszerűek, különösen Moszkvában, Szentpéterváron, Fekete-tenger partján, Krím, stb. Valószínű, hogy a jelenlegi gazdasági helyzetben, valamint azzal kapcsolatban éles hanyatlás az egyiptomi üdülőhelyek iránti kereslet (a jövőben - a törökországi üdülőhelyek), a szálló szolgáltatások iránti kereslet csak növekedni fog.

3. A törvényjavaslat jogi technikája többféle értelmezést tesz lehetővé, széles mérlegelési jogkört biztosítva a rendvédelmi tisztnek, és tartalmaz korrupcióra hajlamos tényezőket. Különbségek megállapítása egyrészt a „szálláshely”, a „szállodai szolgáltatások”, az „egyéb szálláshely-szolgáltatások”, valamint az állampolgárok lakhatási helyiségeinek megállapodás alapján történő biztosítása között, az Art. (2) bekezdésének normái szerint. Ezzel szemben az Orosz Föderáció Lakáskódexének 30. cikke kulcsfontosságú tényezőnek tűnik a törvényjavaslatban javasolt szabályok alkalmazásában, de a törvényjavaslat szerzője nem kínál egyértelmű kritériumokat az ilyen eltérésekre. Ugyanakkor az Art. 2. része szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 671. §-a alapján lakóhelyiségek birtoklásra és (vagy) használatra biztosíthatók bérleti szerződés vagy egyéb megállapodás alapján. jogalanyok aki csak lakáscélra használhatja. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy nem lehet megkülönböztetni a szállodai szolgáltatást a rövid távú bérbeadás (bérlet) tevékenységétől.

Így a törvényjavaslat eltiltás bevezetését javasolja azon személyek vonatkozásában, akiknek köre nem határozható meg kellően, ami összemosza az intézkedési kört, és ebből következően korrupciós tényező.

Mi fog ezután történni?

A törvényjavaslat módosításait az első olvasatban történő elfogadás után 30 nappal, azaz 2016. június 13-ig kell benyújtani. Ezután második olvasatban tárgyalják a módosításokat. A módosítások jelentősen megváltoztathatják a törvényt és csökkenthetik annak negatív piacra gyakorolt ​​hatását.

A Kulturális Minisztérium továbbra is ellenzi a törvényjavaslatot. Medinsky abban bízik, hogy "a lakóépületekben lévő hostelek betiltása csapást mér a belföldi turizmusra", és "megtartásuk és be nem engedésük a lehető legnevetségesebb helyzet". Maga Khovanskaya úgy véli, hogy a törvény ellenállásba ütközik a kapcsolódó lobbisták részéről szállodai üzlet: „A törvényt elfogadják. A kérdés az, hogy milyen kiadásban. Várom, hogy megpróbálják elhanyagolni, és már megtörténtek. Lesz ellenállás, és máris van reakció.”

Van egy hipotézis, hogy a számlát a régi orosz állami taktika szerint állították ki - „Két lépés előre, egy lépés hátra”. Megijeszteni egy teljes tiltással, majd tiltani, de nem teljesen. A közkamarai meghallgatásokon különösen azt javasolták, hogy maguknak a ház lakóinak adják át annak eldöntésének jogát, hogy legyen-e szálló egy házban, például egy lakástulajdonosi társulás alapján. Egy ilyen módosítás komolyan tompítaná a törvény hatását. Nem tudjuk, hogy ez mennyire kivitelezhető, de a mozgás iránya a megfelelő - ki más döntsön, mint a lakók?

A kávézaccon való jóslás mindenesetre nem építő jellegű. A jövő, ahogy mondani szokás, a mi kezünkben van, és cselekednünk kell.

Mit kell tenni?

Sokan azt javasolják, hogy írják alá a petíciót a change.org oldalon. Néhányan petíciót adnak hozzá a ROI-hoz. Írd alá, nem fog fájni. De meg kell értenünk, hogy ez egy nagyon gyenge lépés. Ne hagyd magad kiengedni a gőzt és megállni. A tisztviselőket nem érdeklik ezek a petíciók, különösen azok, amelyeket az amerikai ellenséges CIA webhelyein tettek közzé. A klasszikus módszerek munkaigényesebbek, de lehetővé teszik a képviselők hatékonyabb elérését.

Itt a RealtyCalendar munkatársainak utasításait közöljük. Ma ezt látjuk a leghatékonyabbnak.

Ha Ön vállalkozási képviselő, írja meg vállalkozása személyes történetét és annak következményeit, a szomszédok panaszainak hiányát, a befizetett adókat, átlagos vásárlók akik Önt választják, és különböző okok miatt nem szállhatnak meg szállodákban.

Ha Ön egy MSR cég alkalmazottja (kis szálláslehetőségek), írjon arról, hogy szereti a munkáját, és miért nem akarja elveszíteni, arról, hogy most válságos időkben rendkívül nehéz tisztességes embert találni. és jól fizetett állás (különösen a régiókban).

Különösen fontosak a szomszédok és idősek kérései a házban (!), akik elégedettek az Ön jelenlétével a bejáratnál (a ház közös helyiségének takarítása, részvétel a bejárati szükségletekben, a kaputelefon javítása és egyéb kisebb javítások , részt vesz a bejárat javításában: virágok, szőnyegek, karácsonyfa rajta Újév, festmények/plakátok stb.) és akik nem akarnak elveszíteni.

Nem kevésbé fontosak a kis szállást választó turisták levelei (keresd fel barátaidat, ismerőseidet! Lehetnek olyan gyermekes utazók, akiknek szüksége van különleges étel; kezelésre érkező és ellátásra szoruló emberek, valamint a kommunikációs lehetőségek közvetlen közelsége; ifjúsági és iskolai csoportok, akik rendkívül érdeklődnek az olcsó hostelekben való elszállásolás iránt, és sok más turista, akik anyagi okok miatt nem tudnak szállodában megszállni, és egyszerűen kénytelenek lesznek elhagyni utazásukat).

Fellebbezésekre van szükségünk a „kapcsolódó” vállalkozásoktól, amelyek közvetlenül függenek a turistaáramlástól: kávézóktól, éttermektől, szupermarketektől turisztikai területeken, szállítás (orosz vasutak, fapados légitársaságok, buszok), közvetlenül a turizmus tárgyai (múzeumok, kiállítások, kirándulási irodák stb.).

Azon városok lakói, ahol a tervek szerint 2018-ban rendezik a FIFA-világbajnokságot, azt írják, hogy a város egyszerűen nem tud ekkora számú látogatót fogadni, és olcsó turisták meg kell tagadnia a bajnokságon való részvételt.

Ha Ön a tulajdonos magánlakás– írja meg, hogy most válság idején nehéz hosszú távra bérelni lakást, és a törvény hatályba lépésével ez szinte lehetetlenné válik a rengeteg felszabaduló lakás miatt, illetve az árak miatt a hosszú távú kiadó meredeken csökken , és van egy lakás , mint lehetőség , az egyetlen bevételi forrás.

Kinek írunk?

(1) Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin – az Orosz Föderáció elnöke: http://letters.kremlin.ru/

(2) Dmitrij Anatoljevics Medvegyev – az Orosz Föderáció kormányának elnöke: http://government.ru/letters/

(3) Vlagyimir Rosztiszlavovics Medinszkij – az Orosz Föderáció kulturális minisztere: http://mkrf.ru/internet-priemnaya/form.php

(4) Vlagyimir Abdualjevics Vasziljev - az EGYESÜLT OROSZORSZÁG frakcióvezetője, az Állami Duma Biztonsági és Korrupcióellenes Bizottságának tagja, az Állami Duma Bizottságának tagja a honvédelem biztosítását célzó szövetségi költségvetési kiadások felülvizsgálatáért, nemzetbiztonságés a bűnüldözési tevékenység.Küldjön levelet a webhelyről: http://vladimirvasiliev.ru/index/0-3

(5) Szergej Jevgenyevics Nariskin - az Orosz Föderáció Állami Dumájának elnöke.Küldjön levelet a következő webhelyről: http://priemnaya.parliament.gov.ru/

(6) A Szövetségi Tanácsnak Valentina Ivanovna Matvienko címzettje.Küldjön levelet a webhelyről: http://pisma.council.gov.ru/

(7) Az Orosz Föderáció kormányának címzett O. Yu. Golodets, D. N. Kozak, A. V. Dvorkovich. A fellebbezéseket a következő linken keresztül küldje el: http://archive.government.ru/special/online/

Minden fellebbezést 30 napon belül meg kell vizsgálni, és a fellebbezésre írásos választ kap, amely garantálja a rendezvény eredményességét.

Fontos:

- saját szavaival kell írnia (KÖTELEZŐ), anélkül, hogy meggondolná, mi a helyes vagy rossz - ezek legyenek érzelmes levelek hétköznapi emberektől, akik számára minden összeomlik, ha a törvényt ilyen megfogalmazásban fogadják el;
- A levélbe KÖTELEZŐ a feladó teljes nevének és visszaküldési címének feltüntetése - egyébként anonimnak minősül, és nem figyelnek rá;
- ha a papír betűket számítógépről nyomtatják, akkor kézzel írt aláírásnak kell lennie, különben nem levél;
- küldje el üzenetét a listán szereplő összes címzettnek, minél több levél van benne, annál jobb.

Kérjük, sürgősen továbbítsa ezt az üzenetet minden kollégájának, partnerének, barátjának és ismerősének, valamint minden érdeklődőnek. Ha hozzáfér a sajtóhoz vagy befolyásos emberekhez, mindenképpen indítson vitát a társadalomban. Szükséges, hogy a levelezőlista első leveleit még ma elküldjük, hogy maradjon időnk kéréseink elbírálására.

Ha kérdése van a hírlevéllel kapcsolatban, forduljon a svoboda-tu címre [e-mail védett]. Felhívjuk a figyelmet arra, amit kapunk nagyszámú kéréseket, és fizikailag nem tudjuk azokat azonnal feldolgozni, ezért a válaszadás késedelmet szenvedhet. Leveleinek elküldéséhez használja az üzenetben található információkat.

Ne feledje, vállalkozásának sorsa az Önök kezében van, és itt az ideje, hogy ezt bizonyítsa a jogalkotók előtt! Csak együtt vagyunk erősek!

Csak előfizethetünk, együtt vagyunk erősek! Cselekedjünk!

Ha korábban az ingatlantulajdonosok félelem nélkül profitálhattak a napi bérbeadásból, az állam hamarosan betilthatja az ilyen típusú tranzakciókat. Az Állami Duma 2016 óta fontolgatja.

Ez a törvényjavaslat elsősorban a lakóházakban található hostelekre és minihotelekre vonatkozik. De érintheti a szokásos lakóhelyiségek tulajdonosait is.

A törvényjavaslat szerint a lakástulajdonosnak joga van a tulajdon felett saját belátása szerint rendelkezni Ezeknek az intézkedéseknek azonban figyelembe kell venniük a szomszédok érdekeit és jogait. A törvény még nem lépett életbe, ami azt jelenti, hogy lakóházban napi bérbeadásra lehet lakást kiadni.

De még a projekt elfogadása után sem tiltják meg a tulajdonosoknak, hogy rövid távú bérlőkbe költözzenek, ha a szomszédok nem bánják, és a bérlők nem zavarják a csendet és nem zavarják a fal mögött tartózkodók életét.

Előnyök

A több napos lakásbérlés előnyös az ügyfél szempontjából. A szállodákkal ellentétben az ilyen lakhatás megfizethető, és megfelel az élethez szükséges összes követelménynek. A konyha jelentős előnye.

Ha szállodában élve pénzt kell költenie kávézókra és éttermekre, akkor egy lakásban saját készítésével spórolhat az ételen.

Mik a tulajdonos előnyei? Kifizetődő naponta bérelni egy lakást?

Az ilyen típusú üzletek hátrányai

Lehetséges kockázatok

Hogyan béreljünk lakást naponta és hol kezdjem?

Először is el kell döntenie a költségeket. Az ár meghatározásakor a következő szempontokat kell figyelembe venni:

• infrastruktúra;
• a ház elhelyezkedése;
• javítások és bútorok;
• bútorok és berendezések állapota.

FONTOS: Az apartmanban mindent meg kell adni a kényelmes tartózkodáshoz. Bármilyen ingatlan, például mosógép hiánya akadályozza az ingatlan rövid távú bérbeadását.

Az ár meghatározásának egyik alapvető pontja a hasonló ajánlatok figyelemmel kísérése az Ön városában. Vessen egy pillantást az ingyenes apróhirdetésekre az interneten, és nézze meg, mennyiért adják bérbe a tulajdonosok az ingatlanaikat.

Ne fogadjon túl sokat alacsony ár meg akarja előzni a versenytársakat a hívások nagy beáramlásának reményében. Legjobb esetben filléreket fog keresni, rosszabb esetben semmit. A költségeket sem szabad felfújni, mert sokan értékelik az ár és a szolgáltatás minőségének megfelelő arányát. Ragaszkodj az arany középúthoz.

Ne felejtse el, hogy fizetnie kell a rezsiért, ezért ezeket a költségeket is foglalja bele az árba.

Helyezzen el hirdetéseket az összes újságban (jobb az ingyenes kiadványokat választani), valamint a hirdetési oldalakon - avito.ru és irr.ru. A szövegben írja le részletesen az objektumot, és adja meg az árat. Csatolj egy megbízható fotót. Ha több látogatót szeretne vonzani, adjon egy kis kedvezményt egy hét vagy annál hosszabb szerződés megkötéséhez.

Hogyan kell helyesen szerződést kötni?

Fontos szerepet játszik abban a kérdésben, hogy hogyan lehet megfelelően kiadni egy lakást napi bérbeadásra, egy dokumentum, például egy megállapodás. Egy megfelelően megszerkesztett szerződés megkíméli Önt attól lehetséges kockázatokatés veszélyeket.

A dokumentumminta letölthető az internetről, és az Ön személyes igényeihez és feltételeihez igazítható. Aminek szerepelnie kell a dokumentumban:

• Mindkét fél teljes neve, valamint az útlevél adatai;
• a megállapodás tárgya – lakás;
• Elkészítés dátuma;
• az az időszak, amelyre az ingatlant biztosítják;
• fizetés összege;
• a felek jogai és kötelezettségei;
• szankciók a szerződésszegés és az anyagi kár esetén;
• a felek aláírásai átiratokkal.

A dokumentum megkötésekor ellenőrizni kell a személy útlevéladatait. Érdemes lenne az ingatlanról leltárt is készíteni. Pénz átvételekor számlát állíthat fel, hogy később senkinek ne legyen alaptalan követelése.

A megállapodás egyszerű írásos formában készül, és nem igényel közjegyzői hitelesítést. Ezzel lezárul a napi bérbeadásra szánt lakás bérbeadásának folyamata.

Ügynökségen keresztül

Ha ingatlanügynökön keresztül bonyolít egy ilyen üzletet, időt takarít meg, és több garanciát kap arra, hogy ajánlata keresett lesz. A felelősségek nagy része az ügynök vállára hárul:

• ügyfelek keresése;
• tárgyalás;
• szerződések elkészítése és megkötése;
• be- és kijelentkezés;
• a helyiségek ellenőrzése.

Így nincs más dolgod, mint kitakarítani és beszedni a pénzt az ügynöktől. Azért, Ha naponta szeretne bérelni egy lakást egy ügynökségen keresztül, meghatalmazást kell írnia az ingatlanügynök számára. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke értelmében a meghatalmazás szabad formában írható, feltüntetve a közvetítő és a megbízó útlevéladatait.

Az alábbi videóban tapasztalt közjegyzők osztják meg tippeiket, hogyan lehet gond nélkül kiadni egy lakást.

Az ügynökség szolgáltatása fizetős - a kapott nyereség körülbelül 15-25% -át kell neki adnia. Cserébe azonban nagy ügyféláramlást, tranzakciós biztonságot és időt takaríthat meg a tárgyalásokon, a hirdetések megtekintésén és feladásán. Egy ilyen ügylet nemcsak az ügynök számára előnyös, hanem magának a tulajdonosnak is.

Ha a napi bérbeadást valódi vállalkozásnak tekinti, jó bevételre tehet szert. A lényeg az, hogy ne zavarja a szomszédok nyugalmát, aktívan keressen ügyfeleket és készítse elő a dokumentumokat megfelelően.