A nyelvek alkotmányos és jogi helyzete az Orosz Föderációt alkotó egységekben Azat Salavatovich Karimov. Az Állami Duma információs és elemző anyagai

-- [ 1 oldal ] --

Szövetségi Állami Költségvetési Oktatási Intézmény

felsőfokú szakmai végzettség

"baskír Állami Egyetem»

Kéziratként

Karimov Azat Szalavatovics

A NYELVEK ALKOTMÁNYOS ÉS JOGÁLLÁSA A TÁRGYAKOR

OROSZ FÖDERÁCIÓ

TÉZIS

Tudományos igazgató: jogi doktor, egyetemi docens Marat Selirovich Shaikhullin Ufa – Tartalomjegyzék Bevezetés……………………………………………………………………….………. 1. fejezet. Általános jellemzők a nyelvek alkotmányos és jogi helyzete az Orosz Föderációt alkotó egységekben.………………………………………………………… 1. § Az alkotmány fogalma és tartalma és a nyelvek jogi státusza az Orosz Föderációt alkotó egységekben………………………………………..…

2. § A nyelvek megőrzésének, fejlesztésének, használatának és védelmének elvei az Orosz Föderációt alkotó egységekben ……… ………………………………………………………… .. § 3. Az Orosz Föderáció népei nyelveinek megőrzésének, fejlesztésének, használatának, létrehozásának és védelmének tárgyai……….……………………………………… II. fejezet. Alkotmányos és jogi mechanizmus a nyelvek megőrzéséhez, fejlesztéséhez, használatához és védelméhez való jog végrehajtására az Orosz Föderációt alkotó egységekben ………………………………………………………… ……….. § 1. Jellemzők jogi szabályozás a nyelvek státusza az Orosz Föderációt alkotó egységekben…………………………………………………………….………………. 2. § Az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok hatásköre az Orosz Föderáció népei nyelveinek megőrzése, fejlesztése, használata és védelme terén ....…………………………… …………………………… ....... § 3. Az Orosz Föderáció népei nyelveinek megőrzéséhez, fejlesztéséhez és védelméhez való jog megvalósításának problémái…… ……………………………………………………………. fejezet III. A nyelvek státuszának jogi szabályozásának javítása az Orosz Föderáció alanyaiban………………………………………………….. § 1. Külföldi jogi szabályozási és rendészeti tapasztalatok gyakorlat a nyelvek megőrzése és védelme területén……….. .....…………………………………….. § 2. Az Európai Regionális Charta normáinak végrehajtása vagy Kisebbségi nyelvek az Orosz Föderáció jogszabályaiban ..……………….……… 3. § A nyelvek jogi státuszát szabályozó szövetségi és regionális jogszabályok normáinak javítása az orosz államot alkotó egységekben Szövetség……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………… Bibliográfiai lista.…………………………

Bevezetés Relevancia kutatási témák. Sok államban a nemzeti politika elválaszthatatlanul összefügg a nyelvi kérdésekkel, amelyek a globalizáció korában egyre fontosabbak. A szociokulturális szférában számos államban előforduló konzervatív tényezők szükségessé teszik a nyelvnek az interetnikus és interkulturális kommunikáció elemeként betöltött szerepének tanulmányozását. Az elvégzett tanulmányok azt mutatják, hogy a 20. század végére a kollektív alanyok és állampolgárok jogainak felfogása olyan mértékben fejlődött, hogy a szabadság elve, amely a vallási vagy nyelvi kérdésekben az állam általi elnyomásra helyezte a hangsúlyt, átadta helyét a szabadságelvnek. a szabadság igénye a társadalom egyenlősége alapján, mint meghatározó tényező, az állami részvétel lényege1.

Az integrációs folyamatok hátterében Oroszország más országokhoz hasonlóan szembesül feladatokat a nemzeti identitás, a nyelvi kultúra megőrzése terén egy dinamikus és fejlődő világban. Ugyanakkor egyes nemzeti nyelvek hegemóniájának és másokkal szembeni dominanciájának folyamatai miatt, amelyek végső soron a nyelvek kiszorulásához és kihalásához vezethetnek, veszélyt jelenthetnek sokszínűségükre.

Valamikor a neo-humboldti nyelvészeti irányzat legkiemelkedőbb képviselője, Leo Weisgerber ezt írta: „Ellenben a sokféle módon megszerzett tudás elkerülhetetlen objektivitásával, Colin H. Williams. Nyelvpolitikai és tervezési kérdések a multikulturális társadalmakban // Larrivee P.

Nyelvi konfliktusok és nyelvi törvények a Quebec-kérdés megértése. - Palgrave Macmillan, 2003. - P. 3-4.

látomások" 1. Ebben az összefüggésben az Orosz Föderációt alkotó egységekben a nyelvek alkotmányos és jogi helyzetével kapcsolatos kérdések tanulmányozása nemcsak releváns, hanem időszerű is, mivel a nyelvek jogi és tényleges helyzetével kapcsolatos kérdések elemzése. sok tekintetben a társadalmi kapcsolatok optimális szabályozásának különféle módjainak kidolgozását teszi lehetővé a nyelvek megőrzése, fejlesztése, használata és védelme érdekében az etnikumok közötti kapcsolatok stabilitásának hiányában.

Ezek a kérdések aktuálisak az Orosz Föderáció számára, ahol ősidők óta különböző vallású és nemzetiségű emberek éltek, különböző nyelveket beszélve. Az Etnikai Kapcsolatok Tanácsának Szentpéterváron tartott ülésén.

Ufa 2013. október 22., az Orosz Föderáció elnöke V.V. Putyin megjegyezte, hogy „... meg kell változtatni állampolitikánk, állami propagandánk vektorát a nemzeti tolerancia, a különböző emberek felkészültsége felé. etnikai háttér vallás, megjelenés, nyelv, kultúra, hogy együtt éljenek egymással egy országban, egy Oroszország nevű országban" 2.

A tanulmány relevanciája abban rejlik, hogy a modern orosz jogalkotásnak olyan elveken kell alapulnia, amelyek garantálják a nyelvek megőrzését, fejlődését, használatát és védelmét, amit a nyelvek státuszának jogi szabályozásának sajátosságai, a nyelvek problémái is megerősítenek. a nyelvek megőrzésének és fejlesztésének jogának gyakorlása, az állami szervek, a hatóságok és a helyi önkormányzatok hatáskörének szabályozására vonatkozó megközelítések differenciálása a közkapcsolatok ezen a területén, szükséges Lásd: Borgoyakova T.G. Kisebbségi nyelvek: megőrzési és fejlesztési problémák: Proc. juttatás - Abakan: Szerk. Khakass Állami Egyetem. N.F. Katanov, 2001. - 3. o.

Az Orosz Föderáció elnöke vezette Etnikai Kapcsolatok Tanácsának 2013. október 22-i ülése // orosz újság. 23.10.2013. №6214 (238).

figyelembe véve a nemzetközi jogi aktusokat és az e terület állami szabályozásának külföldi tapasztalatait.

kutatás, relevanciája elméleti és gyakorlati megközelítésből egyaránt.

kutatás. A nyelvek státuszával és használatuk szabályaival kapcsolatos kérdések sokrétűek és interdiszciplináris jellegűek, ezért a jogászok mellett a társadalmi kapcsolatok e területét a filológiai, politikai, filozófiai, pedagógiai, etnológiai szakok képviselői is tanulmányozták. és más tudományok. Az európai nemzeti kisebbségek nyelvi jogainak problémáit, valamint az egyenlőtlenség és a megkülönböztetésmentesség kapcsolódó kérdéseit T.R. Aklaev, O.R. Gulyin és V.A. Tishkov. A filológusok közül T.G. Borgoyakova, F.Kh. Garipova, E.B. Grishaeva, M.V. Dyachkov, A.E. Pavlenko, E.R. Tenishev és mások.

A hazai jogtudományban a nyelvek helyzetének problémái a részét képező köztársaságokban Szovjetunió a Ts.M. Goderdzishvili1, az orosz nyelv használatának alkotmányos és jogi elemzése felhívta a figyelmet N.V. Lyashenko2, L.N. Vasziljeva3, E.M.

Dorovskikh4, V.K. Samigullin5, P.M. Voroneckij 1. Állami jogi Goderdzishvili Ts.M. A nyelvek státuszának állami jogi szabályozása (a Szovjetunió részét képező köztársaságok anyagai alapján): A dolgozat kivonata. dis. … cand. jogi Tudományok - M., 1992. - 22 p.

Lyashenko N.V. Az orosz nyelv, mint az Orosz Föderáció államnyelve:

alkotmányos és jogi elemzés: Dis. … cand. jogi Tudományok. - M., 2004. - 163 p.

Vasziljeva L.N. A nyelvhasználat jogi szabályozása az Orosz Föderációban: Dis. … cand. jogi Tudományok. - M., 2004. - 191 p.

Dorovskikh E.M. Az Orosz Föderáció népeinek nyelveinek használatának alkotmányos és jogi szabályozása: Dis. … cand. jogi Tudományok. - M., 2005. - 222 p.

Samigullin V.K. Baskíria alkotmányos fejlődése. - Ufa, 1991. - 20. o.; Felülvizsgálat.

Az Orosz Föderáció alattvalóinak alkotmányjoga / Szerk. szerk. V.A. Kryazhkov. – M.:

Gorodets-kiadva, 2002. - 864 p. // Jog és politika. - 2003. - 1. szám - 38. o.; Iszlám és jog. A nyelvi probléma oroszországi tapasztalatait E.V. Trenin2, és A.S.

Hayrapetyan3.

A tanulmányok olyan társadalmi kapcsolatok, amelyek az alkotmányos és jogi normák végrehajtása során alakulnak ki, amelyek meghatározzák a nyelvek státuszát az Orosz Föderációt alkotó egységekben.

az Orosz Föderációt alkotó egységekben a nyelvek jogállását szabályozó hazai jogszabályok.

Cél és feladatok szakdolgozati kutatás. cél A disszertáció kutatása a nyelvek alkotmányos és jogi helyzetének tartalmának elemzése az Orosz Föderációt alkotó egységekben.

E cél elérése érdekében a dolgozat a következő főbb feladatokat tűzte ki:

Határozza meg a nyelvek alkotmányos és jogi helyzetének fogalmát az Orosz Föderációt alkotó egységekben, és fedje fel jogi tartalmát;

Fedezze fel a nyelvek megőrzésének, fejlesztésének, használatának és védelmének elveit az orosz állam alanyaiban;

- osztályozni az oroszországi népek nyelveinek megőrzésének, fejlesztésének, használatának és védelmének tárgyait;

belátások. - Ufa, 2006. - 57. o.; Hagyomány a jogi szférában: elméleti és jogi kutatások. - Ufa, 2008. - 76. o.

Voroneckij P.M. Az Orosz Föderáción belüli köztársaságok államnyelveinek státuszának alkotmányos és jogi problémái: Dis. … cand. jogi Tudományok. - Szentpétervár, 2009. - 204 p.

Trenin E.V. Állami-jogi nyelvi problémák az Orosz Föderációban: Dis. … cand. jogi Tudományok. - Jekatyerinburg, 1998. - 155 p.

Airapetyan A.S. Az orosz nyelv használatának alkotmányos és jogi alapjai a Független Államok Közösségének országaiban: A dolgozat kivonata. dis. … cand. jogi Tudományok. - Szaratov, 2013. - 31 p.

- azonosítani a nyelvi státusz jogi szabályozásának jellemzőit regionális-tantárgyi szinten;

Elemezze az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok hatáskörét az orosz népek nyelveinek megőrzése, fejlesztése, használata és védelme terén;

Különítse el a nyelvek megőrzéséhez, fejlesztéséhez és védelméhez való jog megvalósításának problémáit az Orosz Föderációt alkotó egységekben, és jelezze a megoldási módokat;

rendészeti gyakorlat a nyelvek megőrzése és védelme terén;

Elemezze az 1992. november 5-i Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája normáinak az orosz jogszabályokban történő végrehajtásának szükségességét;

A módszertani alap az általános tudományos dialektikus megismerési módszer volt, amely lehetővé tette különösen a jogi jelenségek, a nyelv és a kultúra kölcsönhatásának vizsgálatát azok kapcsolatában és fejlődésében. A hitelesség, valamint az elméleti és gyakorlati érvényesség biztosítása érdekében a szerző általános tudományos módszereket alkalmazott: rendszerszerkezeti, funkcionális, konkrét történeti. A formális jogi, szociológiai és összehasonlító jogi módszereket széles körben alkalmazzák.

elemezte az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmányának, a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartájának és más nemzetközi jogi aktusoknak, a szövetségi alkotmányos törvényeknek, a szövetségi törvényeknek, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényeinek, a szabályzatoknak a rendelkezéseit, szabályozó jogszabályok, valamint az önkormányzatok egyedi jogszabályai. Az értekezés kutatásának folyamatában számos alkotmányjogi aktus külföldi országok(Kanada, USA, Spanyolország, Belgium, Indiai Köztársaság, Kína, Finn Köztársaság, Francia Köztársaság).

A tanulmány elméleti alapját az állam- és jogelmélet, az alkotmány- és önkormányzati jog, valamint egyéb jogágak hazai szakembereinek munkái képezték: A.Kh. Abashidze, R.G.

Abdulatipova, S.A. Avakyan, A.S. Avtonomova, M.V. Baglaia, N.S. Bondar, N.A.

Bogdanova, L.D. Voevodina, I.V. Vydrina, Yu.V. Gerasimenko, T.V. Gubaeva, V.N. Durdenevszkij, B.P. Eliseeva, G.T. Ermoshina, V.D. Zorkina, I.G. Ilisheva, V.T. Kabiseva, L.M. Karapetyan, V.V. Kireeva, E.V. Kolesnikova, V.A. Kocseva, V.A. Kryazhkova, M.N. Kuznyecova, M.M. Kurmanova, O.E. Kutafin, I.D. Levina, E.A. Lukaseva, V.V. Maklakova, G.V. Maltseva, M.N. Marchenko, N.I. Matuzova, V.I. Mayorova, V.P. Malkova, T.D. Matveeva, V.P. Neroznak, V.S. Nersesyants, A.S. Pigolkin, V.K. Samigullina, S.V. Szolovjova, S.G. Solovieva, Yu.A.

Tikhomirova, B.N. Topornina, V.A. Tumanova, V.I. Fadeeva, T.Ya. Khabrieva, A.G.

Khabibullina, T.M. Shamba, M.S. Shaihullina, N.E. Shelyutto, B.S. Ebzeeva, A.I.

Ekimova, I.S. Yatsenko és mások.

A nyelvek alkotmányos és jogi státusza tartalmának gazdagítását az Orosz Föderációt alkotó egységekben külföldi kutatók munkái segítették elő: D. Valades, F. de Varen M.N., S. Wolf, V. Humboldt, F. Green, R. Grich, P. Larrivet, G. Hogan-Bruna.

A kutatás empirikus alapja. Empirikus anyagként statisztikai mutatókat, szociológiai felmérések adatait, az Orosz Föderáció és más külföldi országok 2010. évi népszámlálásának hivatalos statisztikáit használtuk fel. Az Európa Tanács, az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése, az UNESCO és más nemzetközi és államközi szervezetek dokumentumait bevonták.

Tudományos újdonság A disszertáció kutatása abban rejlik, hogy az alkotmányjog tudományának egyik első átfogó tanulmánya az Orosz Föderációt alkotó egységekben a nyelvek jogi helyzetével kapcsolatos problémákról, valamint a joggyakorlás mechanizmusáról. az orosz népek nyelveinek megőrzése, fejlesztése, használata és védelme.

A szerző megvizsgálta az Orosz Föderáció alanyaiban használt nyelvek státuszának jogi természetét, azonosította az Orosz Föderáció népei nyelveinek megőrzésének, fejlesztésének, használatának, létrehozásának és védelmének elveit és tárgyait. .

A nyelvek megőrzéséhez, fejlesztéséhez, használatához és védelméhez való jog végrehajtására vonatkozó alkotmányos és jogi mechanizmus tartalma az egyes Baskíria, Tatár és Mordvin Köztársaság területén, Udmurt Köztársaság, Csuvasia stb.), amelyben Speciális figyelem a nyelvek státuszának jogi szabályozásának sajátosságaira, az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok jogkörére a vizsgált területen, a vidéki népek nyelveinek megőrzéséhez, fejlesztéséhez és védelméhez való jog megvalósításának problémáihoz. az Orosz Föderáció. A szerző elemzi a nyelvmegőrzés és -védelem területén a jogi szabályozás és a jogalkalmazási gyakorlat külföldi tapasztalatait, valamint elméleti alapon elemzi a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája normáinak az orosz jogrendszerben történő végrehajtásának eljárását. álláspont. Az elvégzett tudományos elemzés alapján új következtetéseket fogalmaznak meg, és konkrét javaslatokat dolgoznak ki az orosz népek nyelveinek helyzetére vonatkozó jogszabályok javítására.

Alapvető rendelkezések védésre benyújtott szakdolgozatkutatás:

1. A nyelvek alkotmányos és jogi státuszát az Orosz Föderációt alkotó egységekben az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmánya, a szövetségi alkotmány, a szövetségi törvények és az Orosz Föderáció jogi aktusai által meghatározott szabályozó jogi rendelkezések összessége fejezi ki. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, amelyek garantálják az orosz nyelv, az Orosz Föderáció köztársaságainak államnyelveinek és az orosz népek más nyelveinek megőrzésének, fejlesztésének, használatának és védelmének jogát.

Az 1992-es Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája tartalmának elemzése, az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályaival, valamint a nyelvek megőrzésének, fejlesztésének, használatának és védelmének gyakorlatával az orosz államot alkotó egységekben A Föderáció lehetővé tette a következő algoritmus kidolgozását a Charta végrehajtási szakaszaihoz: a) az oroszországi nyelvi sokféleség megőrzésében, fejlesztésében, használatában és védelmében betöltött szerepének feltárása;

b) megjelöli az orosz jogszabályokban történő végrehajtásra alkalmazandó jogi normák hatályát; c) meghatározza a Charta által lefedett nyelvek listáját; d) megállapítja a hatósági jogköröket rendelkezéseinek gyakorlati végrehajtására; e) jogi támogatás kidolgozása a Charta végrehajtásához, figyelembe véve az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályait, történelmi és egyéb helyi hagyományok; f) megállapítja e törvény végrehajtási eljárásának pénzügyi költségeit és a jogalkalmazói jelentéstétel gyakoriságát; g) megteremteni a feltételeket az 1992-es törvény orosz jogszabályokba történő átültetéséhez, a „fokozatos ratifikáció” elvével összhangban.

3. Bebizonyosodott, hogy mivel a kompakt lakóhelyű területeken az államnyelvekkel együtt az ilyen területek lakosságának nyelveit is használják a hivatalos kommunikációs területeken, javasolt az önkormányzatok szabályozási képességeinek bővítése az államnyelvekkel együtt. joguk van meghatározni "a nyelvhasználati eljárást a kompakt tartózkodási helyeken" Oroszország jogszabályaival és az összetételében szereplő alanyokkal összhangban.

4. Indokolt, hogy az Orosz Föderáció és alanyai jogszabályainak tartalmazniuk kell olyan rendelkezéseket, amelyek garantálják az irodalmi orosz nyelv hagyományos használatának megőrzését és fejlesztését, amely az Orosz Föderáció polgárai egységének és az Orosz Föderáció polgárai egységének megőrzésének alapja. Az orosz államiság, figyelembe véve az oroszországi népek történelmi és kulturális fejlődését és a nyelvi sokszínűséget.

5. Az Art. (1) bekezdésének módosításának szükségessége. Az „Orosz Föderáció államnyelvéről” szóló 2002. évi 53. szövetségi törvény 4. §-a, amelyben a „működés” szó helyébe a „használati garanciák” szó lép, mivel az államnyelv működése nem tekinthető biztonsági feladat a nyelvhasználat területén a hatóságok általi hatáskörök végrehajtására. Ezzel kapcsolatban javasoljuk az Art. (1) bekezdésének rögzítését. 4. szövetségi törvény 53. sz. „Az Orosz Föderáció államnyelvéről” a következőképpen: „Ganciát nyújtanak az Orosz Föderáció államnyelvének használatára az Orosz Föderáció egész területén”, valamint a szövegben.

6. Az Orosz Föderáció 1991. évi, „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről” szóló 1807-1. sz. törvény 15. cikkének 4. részének kiegészítésének szükségessége bebizonyosodott, mivel az a tény, hogy A polgárok Oroszország államnyelvén benyújtott fellebbezései magukban foglalják a jogot arra, hogy állami szerveknek, szervezeteknek, vállalkozásoknak és intézményeknek csak javaslatokat, nyilatkozatokat és panaszokat küldjenek. Javasoljuk, hogy az Orosz Föderáció 1807-1. sz. törvényében meghatározott fellebbezési típusokat a petíciók benyújtásának jogával egészítsék ki, és közöljék az Art. 4. részét. Az Orosz Föderáció 1807-1. sz. törvényének 15. §-a szerint: „Az Orosz Föderáció polgárainak joguk van az Orosz Föderáció állami szerveihez, szervezeteihez, vállalkozásaihoz és intézményeihez fordulni javaslataikkal, kérelmeikkel, petícióival és panaszaikkal az Orosz Föderáció államnyelve, anyanyelve vagy bármely más, az Orosz Föderáció népeinek nyelve, amelyet beszélnek.

az államnyelv az Orosz Föderációban, amelyet állami intézkedések rendszereként kell értelmezni, amelyek célja az Orosz Föderáció nyelveinek különleges jogi, gazdasági, politikai és spirituális garanciáinak biztosítása, valamint a nyelvek megőrzéséhez, fejlesztéséhez és használatához való egyenlő hozzáférés biztosítása. az Orosz Föderáció államnyelve és az orosz népek nyelvei.

8. A dolgozat alátámasztja az orosz „nem diszkrimináció” állami védelmét biztosító rendelkezés normatív konszolidációjának célszerűségét. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló 1950. évi egyezmény 14. cikke magában foglalja a nyelvhasználathoz fűződő egyéni jogok védelmét, miközben a nyelvek történelmi elterjedési körének megfelelő státuszának pozitív védelme szükséges. E tekintetben a cikk kiegészítésének bevezetése. Az Orosz Föderáció államnyelvéről szóló 53-FZ szövetségi törvény 4. cikke. Javasolja a szövetségi kormányzati szervek azon jogának megszilárdítását, hogy biztosítsák az orosz nyelv védelmét az Orosz Föderáción kívül a nemzetközi jogi normákkal és az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban, és ezt a következő megfogalmazásban fogalmazzák meg: „- biztosítsák az orosz nyelv védelmét az Orosz Föderáción kívül. Orosz nyelv az Orosz Föderáción kívül a nemzetközi jogi normáknak és az Orosz Föderáció jogszabályainak megfelelően”.

Elméleti és gyakorlati jelentősége szakdolgozatok.

Az értekezésben foglalt elméleti kitételek alapjául szolgálhatnak a témával kapcsolatos későbbi tudományos kutatásokhoz, valamint felhasználhatók az „alkotmányjog” tudományág oktatásában.

és a kapcsolódó tudományágak. A disszertációban megfogalmazott gyakorlati és elméleti rendelkezések az állami és önkormányzati alkalmazottak, a kormányzat különböző szintű képviselői és a szervezetek munkájában hasznosíthatók. A disszertáció szövegében foglalt következtetések, javaslatok és ajánlások gyakorlati alkalmazást nyerhetnek a szövetségi kormányzati szervek, az Orosz Föderációt alkotó szervek kormányzati szervei és a helyi önkormányzatok jogalkotási tevékenységében.

Az értekezés kutatási eredményeinek jóváhagyása és megvalósítása.

A disszertáció főbb elméleti rendelkezéseit tükrözik a szerző tudományos publikációi, köztük az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának Felsőbb Tanúsítási Bizottsága által ajánlott 3 vezető folyóirat. Az eredményeket a Baskír Állami Egyetemen tartott alkotmányjogi előadásokon és szemináriumokon használták fel.

Kutatási eredmények nemzetközi és össz-oroszországi tudományos és gyakorlati konferenciákon foglalkoztak, különösen: Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia a Baskír Állami Egyetem 100. évfordulója és a Baskír Köztársaság felsőoktatási jogi képzésének 60. évfordulója alkalmából „A fejlesztés aktuális kérdései a jogtudomány és a joggyakorlat modern körülmények között” (Ufa, 2009. október 7-8.); Diákok, végzős hallgatók és fiatal tudósok nemzetközi tudományos konferenciája "Korunk jogrendszerei és kihívásai" (Ufa, 2009. december 7-9.); Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia tudományos iskola elemeivel "A jog aktuális problémái Oroszországban és a FÁK országokban-2010" (Cseljabinszk, 2010. április 1-2.);

Összoroszországi Fiatal Tudósok Tudományos és Gyakorlati Konferenciája „Norma.

Törvény. Jogszabályok. törvény” (Perm, 2010. április 22–24.); Összoroszországi tudományos és gyakorlati konferencia "A jog aktuális problémái az orosz államiság fejlődésének jelenlegi szakaszában" (Szibaj, 2010. március 25-26.);

Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia "Modern Jogtudomány és Rendészet (IV. Szaratov Legal Readings)" (Saratov, 2011. június 3.); Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia „A jogalkotás és a jogalkalmazás javításának aktuális problémái” (Ufa, 2014. február).

Főbb eredmények kutatási disszertációja tizenhárom publikált cikkben tükröződött, összesen 4,6 oldal terjedelemben.

Szakdolgozat felépítése a kutatás logikájának alávetve. A disszertáció egy bevezetőből, három fejezetből, ebből 9 bekezdésből, egy következtetésből és a felhasznált normatív jogi és irodalmi források jegyzékéből áll.

1. fejezet A nyelvek alkotmányos és jogi helyzetének általános jellemzői az 1. §-ban. A nyelvek alkotmányos és jogi helyzetének fogalma és tartalma az 1. §-ban. tudományos irodalom. A nyelv szimbólum, a nemzet identitásának eleme és létének alapja. A nyelv megőrzi és nemzedékről nemzedékre továbbítja az információkat a nemzet történelméről és kultúrájáról, szokásairól, hagyományairól és szokásairól1, az emberek etnikai identitását2 erős befolyásoló tényező.

A meghatározás szerint ez a "nyelv" kifejezés S.I. magyarázó szótárában. Ozhegov szerint ez "az egészséges szókincs és nyelvtani eszközök történelmileg kialakult rendszere, amely tárgyiasítja a gondolkodás munkáját, és eszköze a kommunikációnak és az emberek kölcsönös megértésének a társadalomban"3. Egy másik jól ismert magyarázó szótárban, amelyet V.I. Dahl, a nyelv meghatározása: „egy személy verbális beszéde, nemzetiség szerint; szókincs és természetes nyelvtan; az emberek összes szava és azok valódi kombinációja, gondolataik közvetítésére.

Kolesnikov E.V. A szokás, mint a szovjet államjog forrása // Jogtudomány. - 1989. - 4. sz. - P.23.

A Baskír Köztársaság nyelvei és népei. Államnyelvek: történelem és modernitás: Irat- és anyaggyűjtemény. - 1. rész / Összeg. Yu.Kh. Yuldashbaev és mások - Ufa:

A Fehérorosz Köztársaság Állami Egységes Vállalata "Ufa poligráf üzem", 2007. - 5. o.

Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Szótár Orosz nyelv. - M.: Azbukovnik, 1999. - S. 917.

Dal V.I. Az élő nagyorosz nyelv magyarázó szótára. - M.: AST, 2001. - T. 4. - S. 1108.

Különféle nyelvészeti szótárak is meghatározzák a nyelv fogalmát. Ebben az esetben kommunikációs eszköznek tekintik. Ez a következő definícióból következik: „A nyelv az egyik eredeti szemiológiai eszköz, amely az adott csapat tagjai közötti kommunikáció fő és legfontosabb eszköze, amelyhez ez a rendszer a gondolkodás fejlesztésének, átadásának eszközévé is válik. kulturális és történelmi hagyományok nemzedékről nemzedékre”1. Egy másik nyelvészeti szakszótárban találunk egy tömör meghatározást: „A nyelv minden olyan jelrendszer, amely alkalmas arra, hogy az egyének közötti kommunikáció eszközéül szolgáljon”2. Létezik még a következő nyelvi meghatározás: „A nyelv általában (az emberi társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában) egy szemiotikai (jel)rendszer, amely létrejött és természetesen fejlődik, és elsősorban nem az egyén számára létezik. , hanem egy bizonyos társadalom számára”3.

G. Hogan-Brun kutató úgy véli, hogy „a nyelv olyan eszköz, amely egy nemzetet egyetlen „közösséggé” egyesít. Társadalmi térben és időben egyesíti az egyéneket, honfitársakká változtatja az egymást nem ismerő és soha nem látott embereket. A jogi doktor szemszögéből V.A. professzor. Kryazhkov szerint a nyelv a nem anyagi (lelki) kultúra legfontosabb eleme. Megkülönbözteti az egyik népet a másiktól, lehetővé teszi tulajdonosának - az egyénnek, hogy kapcsolatba lépjen egy bizonyos etnikai csoporttal5, és G.V. Maltseva „összehozza az embereket” 6. Egy időben Winghelm von Humboldt német filozófus ezt írta: „A nyelv nem könnyű, Akhmanova O.S. Nyelvészeti szakkifejezések szótára. – M.: Szov. enciklopédia, 1966. - S. 562.

Terminasova S.G. Nyelvek interkulturális kommunikáció. – M.: Slovo, 2000. – 10. o.

Yartseva V.N. Nyelvi enciklopédikus szótár. - M .: Bolshaya felnőtt. enciklopédia, 2002. - S. 604.

Hogan-Brun G. Európa és a nyelvpolitika Polgárok, migránsok és kívülállók. - Palgrave Macmillan, 2006. - 21. o.

Kryazhkov V.A. Az anyanyelvhez való jog: az északi kis népek példáján // Orosz Jogtudományi Közlöny. - 2007. - 1. szám - 22. o.

Jogtudomány: Tankönyv / Szerk. G.V. Malcev. - M.: Rongyok Kiadója, 2003. - P.65.

ahogy mondani szokták, a nép eszméinek lenyomata, hiszen jeleinek sokasága nem engedi, hogy belőle létező ideákat észleljünk; A nyelv az emberek egyesített szellemi energiája, amely csodálatos módon bizonyos hangokba vésődik, ebben a formában és hangjainak összekapcsolódása révén, minden beszélő számára érthető, és megközelítőleg ugyanazt az energiát gerjeszti bennük.

A nyelv mindig egy egész nép eredetiségét testesíti meg, ezért nem kell félni sem a kifinomultságtól, sem a túlzott fantáziától, amit egyesek nemkívánatosnak tartanak. A filológia doktora A.Yu. Bolshakova képletesen meghatározta a nyelv fogalmát egyfajta emberi ruházatként 3.

Álláspontunk szerint a nyelv fogalmát alkotmányos és jogi helyzetének átfogó elemzése keretében kell vizsgálni az anyanyelvi, nemzeti, állami, hivatalos nyelv.

A nyelvi állapotok változhatnak. Például az Orosz Föderáció jogszabályai szerint a nyelveket még nem határolják be, tisztázni kell tartalmuk jogi természetét, és a jogi szabályozás szempontjából bármilyen szinten szükséges. a nyelvek jogi státuszának és ennek megfelelően használatuk jogi szabályozásának körülhatárolása.

A tudományos irodalomban a "nemzeti nyelv" kifejezésről

(Nemzeti nyelv) érdekes véleménye van a jogtudomány kandidátusának Humboldt V. Nyelv és kultúrafilozófia / Szerk. A.V. Gulygi és G.V. Ramishvili. – M.:

Haladás, 1985. - S. 348-349.

Humboldt W. rendelet. op. – S. 348–349.

Az Art. Bondaruk L.V. Tudományos vita: a filológia, műkritika és kultúratudomány kérdései”: a VII. Nemzetközi Levelező Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai.

rész II. (2012. december 10.). - M .: Kiadó " Nemzetközi Központ tudomány és oktatás”, 2012.

– 15. o.

ESZIK. Dorovskikh, aki úgy véli, hogy „be modern fordítások a jogalkotási aktusok elkezdték aktívan használni a „nemzetnyelv” kifejezést az „államnyelv” helyett. Az ilyen helyettesítés elfogadhatatlan, mivel a nyugat-európai tudományos hagyományban a "nemzeti" jelzőt leggyakrabban az "állam" és nem a "nemzet" fogalmával társítják. Ellenkező esetben elkerülhetetlen a zűrzavar a fordításban, mivel az orosz nyelvben van egy stabil „nemzeti nyelv” kifejezés, amely a „nemzet” fogalmára utal1. Ebből az alkalomból S.M. Eastman megjegyzi, hogy „a „nemzeti nyelv” kifejezés

olyan nyelvet jelöl, amelyet egy egész nemzet használ, nem pedig egy adott regionális vagy etnikai csoport. Egy kulturális közösség, egy társadalmi és politikai közösség nyelveként a nemzeti nyelv a nemzeti szimbólum szerepét is betölti”2. Véleményünk szerint a nemzeti nyelv az ember nemzetiségéhez kapcsolódik, vagyis az ember etnikai azonosulásával egy adott nemzettel. Egy adott etnikai csoporthoz való tartozását nagyrészt a szülők határozzák meg, hiszen az ő hovatartozásuk az, hogy azonos nemzetiséggel azonosítsák magukat. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy in tudományos világ nincs konszenzus és definíció az „anyanyelv” fogalmával kapcsolatban. A tudósok különféle definíciókat kínálnak erre a kifejezésre, például, hogy az anyanyelv egy kognitív eszköz, amellyel az egyén önmagáról gondolkodik3. Van olyan vélemény is, hogy az anyanyelven meg kell érteni azt a nyelvet, amely nyilvánvalóan különbözik a Dorovskikh E.M. lakosságának többi része által használt nyelvtől. Az "államnyelv" és a "hivatalos nyelv" fogalmak megkülönböztetésének kérdéséről // Journal orosz törvény. - 2007. - 12. sz. - 12. o.

Zatsepina O., Rodriguez H. Ellentmondások az Egyesült Államok nyelvpolitikájában és nyelvi értékeiben // Nemzeti és nyelvi kérdések megoldása modern világ/ Szerk. akad.

E.L. Cselsev. - M.: SPb.: Zlatoust, 2003. - S. 297.

A Baskír Köztársaság népeinek nyelvei: Kollektív monográfia / Szerk.

T.M. Garipov. - Ufa: Keleti Egyetem, 2000. - 5. o.

állam, nem rendelkezik államnyelvi státusszal, hanem egyének egy csoportjának kommunikációs nyelve1. professzor V.A. Kryazhkov ezt a kifejezést úgy értelmezi: „az első nyelv, amelyet az ember gyermekkorától kezdve beszél, az anya nyelve, az emberhez legközelebb álló nyelv, az a nyelv, amelyet a legjobban ismer és a leggyakrabban használ, az a nyelv, amelyen a személyes azonosítás történik. Az ember maga dönti el, hogy melyik nyelv az anyanyelve, és nagyon valószínű, hogy ez két vagy több nyelv lesz, és élete során változhatnak. Úgy tűnik, hogy az anyanyelv a jelen tanulmány kontextusában alkotmányos és jogi kategória, de ez idáig nem került meghatározásra sem a szövetségi jogszabályokban, sem pedig még inkább az Orosz Föderáció alkotmányában. Ebből az álláspontból az „államnyelv”, a „hivatalos nyelv” és az „anyanyelv, nemzeti nyelv” fogalmak kapcsolata különösen gyakorlati szempontból érdekes.

Az államnyelv kérdése ellentmondásos, de ez a nyelvi szférában használt összes kifejezésre vonatkozik. A.S. professzor Pigolkin az „államnyelv” kifejezést úgy értelmezi, mint „azt a nyelvet, amelyen az állami hatóságok kommunikálnak a lakossággal, „beszélnek” az állampolgárokkal. Törvényeket és egyéb jogi aktusokat tesz közzé, hivatalos táblákat, közleményeket ír. Ez a fő nevelési és tanítási nyelv az iskolákban és egyebekben oktatási intézmények» 3. Nyelvész Yu.V. Truskova azt írja, hogy az államnyelv a nemzet nyelvének egyik változata, a megfelelő jogi státusz, és a kommunikáció szempontjából Gulin O.R. Az egyenlőséghez való jog a nemzeti kisebbségek nyelvi jogaival összefüggésben. - Ufa: RIO BashGU, 2005. - 35. o.

Kryazhkov V.A. Rendelet. op. - S. 22.

Kommentár az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló törvényhez / Szerk.

MINT. Pigolkin. - M.: Izvesztyija, 1993. - 8. o.

A nyelv funkciója az állam és a polgárok közötti interakció eszköze és fordítva”1.

Egy adott nyelv állami vagy hivatalos nyelvként való meghatározása az államban különféle ellentmondások merülhetnek fel. Néhány jogi dokumentumok a „nyelv” fogalmát a kommunikáció egy formájaként határozzák meg, például a nemzetközi dokumentumokban, különösen a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló 2006. december 13-i egyezmény cikke kimondja: „A nyelv magában foglalja a beszédet és a jelnyelveket is. és a nem beszédnyelvek egyéb formái” 2.

Külön kiemelendő a „nyelv” meghatározása a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartájában. Amint az e dokumentumhoz fűzött magyarázó jelentésben szerepel, a Chartában használt „nyelv” fogalma főként a nyelv kulturális funkcióján alapul. Éppen ezért nincs szubjektíven úgy definiálva, hogy biztosítson egy konkrét emberi jogot – a „saját” nyelv beszéléséhez való jogot, hiszen mindenkinek joga van meghatározni egy ilyen nyelvet. A Chartából hiányzik a nyelv társadalmi-politikai vagy etnikai meghatározása is, ahol a nyelvet egyik vagy másik társadalmi vagy nemzeti csoport kommunikációs eszközeként jellemzik. Így a Chartában sikerült elkerülni a nyelvi kisebbség fogalmának meghatározását, mivel a Charta célja nem a nemzeti és/vagy kulturális kisebbségek jogainak biztosítása, hanem a regionális nyelvek vagy nyelvi kisebbségek védelme és támogatása. mint olyan3.

A nemzeti nyelv mellett gyakran használják az „anyanyelv” fogalmát. Jogilag az „anyanyelv” fogalma egyetlen jogi aktusban sem szerepel. A Baskír Köztársaság népeinek nyelvei: Kollektív monográfia. – 10. o.

Egyezmény a fogyatékossággal élő személyek jogairól // Az Orosz Föderáció jogszabálygyűjteménye. – 2013. Art. 468.

A Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája és a magyarázó jelentés. - Strasbourg: Európa Tanács Kiadója, 2009. - No. 148. - P. 6. - (Európai Szerződések).

rögzített. Jogi értelmezése az Orosz Föderáció Alkotmányában (19. cikk 2. része, 26. cikk 2. része, 29. cikk 2. része, 68. cikk) foglalt nyelvi rendelkezések elemzéséből és értelmezéséből vezethető le. , a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (14., 27. cikk), az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (6., 14. cikk), a nemzeti vagy etnikai, vallási és nyelvi hovatartozású személyek jogairól szóló nyilatkozat Kisebbségek (2., 4. cikk), Keretegyezmény a nemzeti kisebbségek védelméről (5., 6., 9-14., 17. cikk), Regionális és Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája, 169. számú ILO-egyezmény az őslakos és nomád népek függetlenségéről országok (27., 28., 30., 32. cikk), az ENSZ őslakos népek jogairól szóló nyilatkozata (8., 13., 14., 16. cikk) és különleges szövetségi törvények1.

Az Orosz Föderáció 1991. október 25-i 1807-1. sz. törvénye „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről” az Orosz Föderáció népeinek összes nyelvét „nemzeti kincsként” határozza meg. orosz állam". A törvény 3. cikkelye „az Orosz Föderáció népeinek minden nyelvére egyenlő jogok” megfogalmazást használja, így a jogalkotó jelezte, hogy egy nyelv jogi státuszt kaphat. A nyelvek fő terminológiai minősítései a következők: címnyelv, hivatalos nyelv, Oroszország népeinek nyelve, az etnikumok közötti kommunikáció nyelve, az egyik világnyelv, államnyelv, anyanyelv.

Az Orosz Föderáció nyelvhasználati jogviszonyokat szabályozó jogi aktusaiban az „anyanyelv” kifejezést a „nemzeti nyelv” fogalmával azonosítják. Ha az „Orosz Föderáció népeinek nyelveiről” szóló szövetségi törvény2 (a továbbiakban: „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló 1807-1. sz. szövetségi törvény”) bevezető része kimondja, hogy az állam az egész orosz területen Kryazhkov V.A. Rendelet. op. - S. 22.

Az Orosz Föderáció 1991. október 25-i 1807-1. sz. törvénye „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről” // Az SND és az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának közlönye. - 1991. - december 12. - 50. sz. - Art. 1740.

A föderáció hozzájárul a nemzeti nyelvek, a két- és többnyelvűség fejlesztéséhez, majd megjegyzendő, hogy a törvény szövegében nem találkozunk a „nemzeti nyelv” kifejezéssel, hanem az „anyanyelv” kifejezést használják. Véleményünk szerint ebben az esetben a jogalkotó a "nemzeti nyelv" fogalmát használja.

az Orosz Föderáció népeinek nyelveinek mennyiségi mutatója az "egy nyelv" értelmében a "kétnyelvűség" és a "többnyelvűség" fogalmaihoz való kapcsolódáshoz.

Szintén az orosz jogszabályokban a "nemzeti nyelv" kifejezés

a nemzeti-kulturális autonómiáról szóló szövetségi törvényben használatos. Ez a jogi aktus meghatározza a „nemzeti nyelv” és az „anyanyelv” fogalmát. Vegyük például e törvény 3. fejezetének címét - "A nemzeti (anya)nyelv megőrzéséhez, fejlesztéséhez és használatához való jog biztosítása" 1.

Azt kell mondanom, hogy ez a kifejezés a törvény teljes szövegében megtalálható.

A "nemzeti (anya)nyelv" kifejezés használata a jogalkotó által

nem tűnik teljesen helyesnek, mivel az anyanyelv nem mindig esik egybe a nemzeti nyelvvel.

A jogi aktusok elemzése során kiderült, hogy a Burját Köztársaság 1992. június 10-i 221-XII. sz. törvényének „A Burját Köztársaság népeinek nyelveiről” bevezető része meghatározza a „nyelv” fogalmát. Ez a törvény kimondja, hogy a nyelv bármely nemzet létezésének lelki alapja. Ez a legnagyobb nemzeti érték2. A Szaha Köztársaság (Jakutia) „A Szaha Köztársaság (Jakutia) nyelveiről” szóló törvényének preambuluma kimondja, hogy a nyelv egyedülálló érték és a nemzet szerves része3. nemzeti-kulturális autonómia” június 17-én. , 1996 (a 2005. november 30-i módosítással) No. 74-FZ // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. - 1996. - június 17. - 25. sz. - Art. 2965.

A Burját Köztársaság 1992. június 10-i törvénye "A Burját Köztársaság népeinek nyelveiről" // A Burját Köztársaság Legfelsőbb Tanácsának Vedomosti. - 1993. - 5. sz.

A Szaha Köztársaság (Jakutia) törvénye "A Szaha Köztársaság (Jakutia) nyelveiről" 1992.10.16. // "Yakutskiye Vedomosti" újság. - 1992. - november 12. (19. sz.).

az Orosz Föderáció alanyainak törvényei. Úgy tűnik azonban, hogy a fogalom szakirodalmi meghatározása Nemzeti nyelv vitathatatlan, mivel a nemzeti nyelv egy adott nép nyelve, és az elsődleges kommunikáció jele.

Feladatunk, hogy meghatározzuk az Orosz Föderációt alkotó egységekben a nyelvek alkotmányos és jogi helyzetének tartalmát, amelyet véleményünk szerint az állam által elismert és garantált jogok rendszereként kell felfogni a megőrzésre, használatra. fejleszti és védi a nyelveket az Orosz Föderációt alkotó egységekben, valamint az állami hatóságok és a helyi önkormányzati szervek kötelezettségét a nyelvek betartására, védelmére és fejlesztésére, valamint garantálja a végrehajtás feltételeinek megteremtését. a kommunikáció, az oktatás, a képzés és a kreativitás nyelvének szabad megválasztásához való alkotmányos jog.

Ami az Orosz Föderációt alkotó egységekben a nyelvek alkotmányos és jogi státusza fogalmának tartalmát illeti, annak nyilvánosságra hozatalát a nyelvek Orosz Föderációban elfoglalt helyzetének lényegének megértésével kell kezdeni.

Véleményünk szerint a nyelvek jogi státuszának tartalmát a hazai jogalkotás és a külföldi tapasztalatok szempontjából is figyelembe kell venni.

Az államnyelv státusza az egész világon nem egyértelmű. Ausztráliában és Óceániában 8 államban (52,2%) van egy államnyelv, 6 államban (42,8%) pedig két államnyelv. Ázsiában 29 államban (76,3%) egy államnyelv, 6 államban (15,8%) két államnyelv. Három államnyelvnek egy állama van (2,6%), négy vagy több államnyelvnek két állama van (7,9%). BAN BEN Észak Amerika 21 államban (91,3%) van egy államnyelv, két államban kettő (8,7%). BAN BEN Dél Amerika 11 államban (91,7%) van egy államnyelv, 1 államban (8,3%) két nyelv. Afrikában 35 államban (67,3%) van egy államnyelv, 15 államban (28,8%) kettő, egy államban három (1,9%) és egyben (1,9%) négy vagy több. Európában 40 államban (80%) van egy államnyelv, öt államban (10%) két nyelv, három államban három (6%), négyben vagy többben egy (1,9%)1.

alkotmányos szint nem minden országban fordul elő. Jelenleg a 180 alkotmányból mindössze 22-ben nem említik a nyelvet 2 Egyes országokban a nyelvek jogi státuszának, illetve jogi szabályozásának szabályozása nem alkotmányos, hanem szinten történik. egyéb jogi aktusok. Sok esetben a hivatalos nyelv kialakult, ebben a kérdésben nincsenek jogi definíciók, nagyon ritka 3. Ezen a területen nagyon sokféle norma létezik. A mexikói tudós, Diego Valades három típusba sorolását javasolja: normák, amelyek elismerik az országban uralkodó hivatalos nyelvet; normák, amelyek lehetővé teszik a nyelvi pluralitást, de lehetőséget adnak minden nyelvnek többé-kevésbé spontán fejlődésre; a nemzeti kisebbségek nyelveinek terjesztésére, megőrzésére és fejlesztésére vonatkozó állami kötelezettségeket megállapító normák 4.

Diego Valades a gondolatot folytatva ezt írja: „Az első típusba tartoznak például az alkotmányok Szaud-Arábia, Egyiptom, Fülöp-szigetek, Franciaország, Lettország, Litvánia, Norvégia, Lengyelország, Portugália és Románia. Ebben a csoportban Gilyazitdinov D.M. Nemzetközi, orosz és köztársasági tapasztalat a nyelvek státuszának megoldásában. - Ufa, 2002. - 13. o.

Diego Valades. A jog nyelve és a nyelvtörvény. – M.: Ötlet-Sajtó, 2008. – 85. o.

Diego Valades. Rendelet. op. – S. 85.

Diego Valades. Rendelet. op. – P. 85–86.

ide tartozik még Brazília, Kuba, Honduras – ahol az állam elkötelezte magát a spanyol nyelv tisztaságának megóvása és tanításának „bővítése” mellett – és Panama is. Ezen országok egyikében sem említi az alkotmány a nemzeti kisebbségek nyelvi jogait. Feltűnő példa Brazília, tekintve, hogy két évtizeddel ezelőtt 225 nyelv volt, amelyek közül 47 már eltűnt, és további 25 hamarosan ugyanerre a sorsra jut. Diego Valades mexikói tudós a nyelvi sokszínűséget elismerő országok között olyan országokat foglal magában, mint Ausztria, Belgium, Szlovénia, Finnország, Grúzia, Haiti, Írország, Malajzia és Svájc... a lakosság nyelvi jogainak védelmét szolgáló intézkedések – utal Diego Valades Costa Ricára, Oroszországra, a Dél-afrikai Köztársaságra stb.. az ott élő abházokkal, oszétokkal és más nemzeti kisebbségekkel való kapcsolatok.

Az államnyelv megválasztásának kérdése egy homogén országban nemzeti összetétel kevésbé kiélezett, mint egy olyan országban, ahol sok nép él, ezért egy multinacionális ország számára az államnyelv szerepe sokkal fontosabb, mivel az összes nép képviselőinek kommunikációs és konszolidációs eszköze. Az Orosz Föderációban az interetnikus kommunikáció nyelvének, a társadalom integrációjának szerepét az orosz nyelv tölti be, ezért logikus, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánya 68. cikkének 1. részében ezt a nyelvet államnyelvnek nyilvánítják. az országé. Ugyanakkor az Orosz Föderáció törvényének "Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló" cikke rögzíti mindkét Uo. – S. 86–91.

a jogállásra vonatkozó rendelkezéseket, valamint a nyelvi jogi szabályozás egyes elemeit, ami kizárja az egységes megközelítést a többnyelvű államban.

Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről” szóló törvény 3. cikkének 2. része, amely kimondja, hogy a köztársaságoknak joguk van államnyelveiket az Orosz Föderáció alaptörvényével összhangban megállapítani. Orosz Föderáció. Meg kell jegyezni, hogy ez a norma csak az Orosz Föderáción belüli, köztársasági státusszal rendelkező alanyok vonatkozásában biztosítja az államnyelv meghatározásának jogát. Az ilyen jogalkotás oka az Orosz Föderáció alattvalóinak két alapelv szerinti kialakítása, nevezetesen a közigazgatási-területi és nemzeti-területi felosztás szerint. E.V. igazságos megjegyzése szerint Kolesnikov, a köztársasági jogalkotó, hatásköre keretein belül, általában meghatározza a törvény tartalmát és formáját is, amely figyelembe veszi nemzeti sajátosságok, valamint a nyelv helyi használata, megőrzése, fejlesztése és védelme az Orosz Föderáció köztársaságai és az Orosz Föderáció más alanyai között.

Ebben a tekintetben az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről” szóló törvény 3. cikkének 3. része egy garanciális norma, amely szerint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyoknak joguk van elfogadni. törvények és egyéb szabályozó jogi aktusok az állampolgárok oktatási nyelv, a kreativitás, a kommunikáció és az oktatás szabad megválasztásához való jogának védelméről. Úgy tűnik, hogy ennek a normának a jogi természete abban rejlik, hogy az Orosz Föderáció köztársasági jogállással nem rendelkező alanyai a nyelvek státuszának szabályozása terén jogosultak törvényeket és egyéb jogi aktusokat elfogadni, amelyek célja Kolesnikov E.V. jogainak védelmében. A "Szovjetunió és az Uniós köztársaságok jogalkotásának alapjai" típusú normatív aktusok sajátosságai // Jogtudomány. - 1984. - 3. szám - 83. o.

polgárokat az oktatáshoz, a kreativitáshoz, a kommunikációhoz és az oktatáshoz való jogok szabad kielégítésére, amelyek a nyelvi szférában választható jogok, amelyek a nyelvek alkotmányos és jogi helyzetének fő tartalmát meghatározó domináns alkotmányos normákból származnak. tantárgyak az Orosz Föderációban. Kiderült, hogy az említett törvény 3. cikkének 3. részének normája szabályozza a különleges jogokat a nyelvek garantálásával kapcsolatban az Orosz Föderáció egyik vagy másik alanyában.

A fentiek alapján meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről” szóló törvény 3. cikkének 3. része mindkét alkotmányos jogot tartalmazza a kommunikáció nyelvének szabad megválasztására, valamint az állam és az anyanyelv használatának jogi szabályozása, valamint az oktatás, a képzés és a kreativitás jogi szabályozása. Véleményünk szerint körültekintően kell megközelíteni az említett törvénycikk 4. részének tanulmányozását, ahol a jogalkotó megállapította, hogy a kompakt lakóhelyű területeken elsősorban a fő lakosság, akik nem rendelkeznek saját nemzeti-állami és területi jogi személyek, valamint Oroszország államnyelve és a hivatalos kommunikáció területén a köztársaságok bevett nyelvei használhatók a terület lakosságának nyelve a kompakt tartózkodási terület jellemzőivel. Ennek a jogszabályi struktúrának az a jellemzője, hogy az ilyen területeken a nyelvhasználat szabályozásának jogát szövetségi és regionális jogszabályok határozzák meg.

Ugyanakkor e norma tartalmából nem teljesen egyértelműek egy adott nép lakosságának kompakt lakóhelyének meghatározására szolgáló eszközök.

Úgy tűnik, hogy ez a jogi norma elsősorban az Orosz Föderációt alkotó egységekhez tartozó népek nyelveinek státuszának szabályozására irányul, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályai az Orosz Föderáció őslakosaiként határoznak meg. Az „Orosz Föderáció bennszülött népeinek jogainak garanciáiról” szóló szövetségi törvény 1. cikkében ezek a népek „a hagyományos gazdaság és kézművesség területén élő, az Orosz Föderációban kevesebb mint 50 ezer főt számláló népek és független etnikai közösségként ismerik el magukat." E meghatározás alapján és a fent említett törvény végrehajtásával az Orosz Föderáció kormánya összeállította az Orosz Föderáció bennszülött népeinek egységes listáját, amely az Orosz Föderáció 43 őslakos népét tartalmazza, akik az Orosz Föderáció mintegy 30 alkotó egységében élnek. Ezenkívül ez a norma célja a tömören élő népek nyelvi státuszának szabályozása olyan területeken, amelyek nem rendelkeznek az Orosz Föderáció független alanya státusával, de nem tartoznak az orosz kis népek kategóriájába. Föderáció. Ebben a helyzetben felhívják a figyelmet a régiók mint az Orosz Föderáció alattvalói helyzetére, mivel az Orosz Föderáció alattvalóinak megkezdődött egyesülési folyamata növeli számukat, miközben csökkenti az Orosz Föderáció számát, mint pl. A Bajkál-túli terület, amely magában foglalta a Chita régiót és Aginszkij Burjatszkijt autonóm régió. Rész Krasznojarszk terület Magán a Krasznojarszki Területen kívül a Tajmir (Dolgano-nyenyec) Autonóm Kerület és az Evenk Autonóm Kerület is ide tartozott. Kamcsatkai körzet magában foglalta a Kamcsatka régiót és a Korják Autonóm Kerületet, és megalakult a Permi Terület Perm régióés Komi-Permyatsky Autonóm Okrug2. Az elemzett rész normáit tartalmazó nyelvek közé sorolhatjuk a komi-permják nemzeti nyelvét, akik a 2010-es Kocsev V.A. népszámlálás szerint. Áttekintés a könyvről: Kryazhkov V.V. Észak őslakosai az orosz jogban. M., 2010. 560 p. // Állam és jog. - 2011. - 1. szám - P.117-119.

Burjanov V.F., Kocsev V.A. Az Orosz Föderáció új alanyának megalakításáról Perm Terület// A Szentpétervári Jogi Kar tudományos jegyzetei GeF. – 2005. szám. 1 (12). - P.72-79.

Az Orosz Föderációban 94 456 ember él1, így a mennyiségi mutató alapján az orosz jogszabályok szerint ez a csoport nem tulajdonítható a kis őslakos népeknek. Ebben az esetben egyet kell érteni R.Sh. Garipov, aki úgy véli, hogy a kisszámú őslakos népesség jele nem felel meg a nemzetközi normáknak2. Ugyanakkor megjegyzendő, hogy a sűrűn lakott területeken a nyelvi kapcsolatok szabályozásának kérdése helyi (települési) szinten is hatékony, de ezen a szinten is vannak bizonyos problémák.

Különösen az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről” szóló törvény 3. cikke 4. részének elemzése mutatta ki, hogy ez a törvény nem tartalmazza a helyi önkormányzatok jogkörét a nyelvek megőrzésére és fejlesztésére, míg az ilyen jogosítványok a 131. sz. „On Általános elvek az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetei”. Így e norma tartalmából az következik, hogy ezek a jogviszonyok a szövetség és az Orosz Föderációt alkotó szervezetek szintjén szabályozottak, míg a helyi önkormányzat szintje és az önkormányzati hatóságok hatásköre ebben a részben nem szabályozott. rögzített. Eközben a 06.10-i szövetségi törvény 14. cikkének 7.2. 131-FZ "Az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetének általános elveiről" a kérdésre helyi jelentőségű magában foglalja az Orosz Föderáció területén élő népek nyelveinek és kultúráinak megőrzését és fejlesztését önkormányzatok. Így az a tény, hogy a helyi önkormányzatok jogosultak a nyelvek fejlesztésére, azt bizonyítja, hogy szükség van a népek nyelveiről szóló törvény 3. cikkének módosítására. állami szolgálat statisztika. - M.: IIC "Oroszország statisztikái", 2012. - S. Garipov R.Sh. Őslakos népek Oroszországban: A jogok és szabadságok garanciái // Journal of Russian Law. - 2012. - 6. szám - 68. o.

Orosz Föderáció. Ezzel kapcsolatban a disszertáció azt javasolja, hogy az oroszországi népek nyelveiről szóló 1807-1. sz. törvény 3. cikkének egy részét kiegészítsék a "és a helyi önkormányzatok jogi aktusaival" kifejezéssel, és a következő megfogalmazásban fogalmazzák meg:

4. Az ilyen területeken a nyelvhasználatra vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció jogszabályai, az Orosz Föderáció alanyai és a helyi önkormányzatok szabályozási jogi aktusai határozzák meg.

5. része tekintetében Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló törvény 3. cikke értelmében meg kell jegyezni, hogy az állam elismeri és garantálja az Orosz Föderáció népeinek nyelvekkel kapcsolatos egyenlő jogait, azok megőrzését és fejlesztését. A tények azonban mást mondanak, nevezetesen, hogy gazdasági és politikai tényezők akadályozzák a nyelvek megőrzésének, fejlesztésének, használatának és védelmének feltételeinek megteremtését az Orosz Föderációt alkotó egységekben. Nem meglepő, hogy a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartáját még nem ültették át az Orosz Föderáció jogszabályaiba, és a nyelvek védelmével kapcsolatos számos rendelkezés továbbra is deklaratív jellegű, ami viszont igen. nem csökkenti a hatóságok terheit az etnikumok közötti viták megoldása terén.

Különböző okokat fogalmaznak meg, amelyek közül a fő az, hogy a területen élő nemzetiségek száma miatt pénzügyi lehetetlenség minden nyelv fejlődéséhez feltételeket teremteni. modern Oroszország. A 2010-es összoroszországi népszámlálás adatai szerint az Orosz Föderációban körülbelül 180 nemzetiség él1.

Az Orosz Föderáció népeinek összes nyelvének támogatásának lehetetlensége és a garanciális normák be nem tartása Eduardo Ruiz kutató dokumentumában is megnyilvánul, amely a Regionális Charta ratifikációjának kilátásairól szól.

Oroszország nyelvei. Tanulmányában ezt írja: Nagyszámú Oroszország nyelveit komolyan a kihalás fenyegeti, míg mások a visszafordíthatatlan kihalás folyamatában vannak”1. Így a szövetségi és regionális kormányzati szervek kiemelt figyelmet kell fordítaniuk a nyelvi közkapcsolatok hatékony szabályozására, a nyelvek alkotmányos és jogi helyzetének nemzeti és kulturális tartalmi kérdéseinek végrehajtásáért felelős tisztviselők feladataira. az Orosz Föderáció tárgyaiban.

A fentiek alapján lehetségesnek tűnik a következő következtetések és javaslatok megfogalmazása:

Nyelvek jogi státuszai különböző országokban nem azonosak, és az ország történelmi, hagyományos, politikai, gazdasági és jogi fejlődésétől függenek, miközben kérdéseket vet fel az államnyelv megválasztásával kapcsolatban egy homogén multinacionális államokkal rendelkező országban.

2. Az Orosz Föderáció alanyai nyelveinek alkotmányos és jogi státusza az Orosz Föderáción belüli alanyok szabályozó jogi rendelkezéseinek, alkotmányos, szövetségi törvényeinek és jogi aktusainak összességében fejeződik ki, amelyek garantálják a megőrzéshez, fejlesztéshez való jogot, használja és védi az Orosz Föderáció népeinek államát és más nyelveit.

Ruiz Eduardo. Az Orosz Föderáció kisebbségi nyelvei. Perspektívák a Regionális és Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája ratifikálására. – Barcelona: Mercator Working, 2002. – 45. o.

3. A nyelvek megőrzésére, fejlesztésére, használatára és védelmére vonatkozó jogszabályi garanciák javítása érdekében javasolt az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló törvény 3. cikkének módosítása a szabályozási konszolidáció hiánya miatt. az önkormányzatok nyelvfejlesztési jogköréből. Különösen javasolt az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló törvény cikkének 4. részének kiegészítése a „és a helyi önkormányzatok jogi aktusai” kifejezéssel, mivel ez a szabályozási modell hozzájárul majd az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló törvény fejlesztéséhez. a helyi önkormányzatok hatásköre a nemzeti területi formációk határain belül és azon túl, az állampolgárok kompakt lakóhelyein élő népek nyelvének megőrzése, fejlesztése és támogatása terén.

2. § A megőrzés, fejlesztés, felhasználás és védelem elvei Jogi státusz az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok nyelveit meg kell erősíteni mind az általános jogi, mind a nyelvek védelmének, tanulmányozásának, fejlesztésének és használatának specifikus elveivel, mivel az elvek normatív konszolidációja nélkül a vizsgált public relations területén törvényi szinten fennáll az összeférhetetlenség veszélye, elsősorban a társadalmi csoportok körében, különösen a multinacionális államokban.

A nyelvekhez való jog érvényesítésének alapelveit különféle normatív aktusok rögzítik. Különösen a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája vált a fő nemzetközi dokumentummá, amelynek célja a kis nyelvek eltűnéséhez vezető folyamatok megállítása vagy legalábbis lassítása1. Ez a jogi dokumentum teljes egészében a nyelvek jogi státuszával foglalkozik. Kidolgozza a fő nyelvi alapelveket a regionális vagy kisebbségi nyelvekkel kapcsolatban, amelyeket a Charta 1. cikkének 1. része olyan nyelvként határoz meg, amelyet „hagyományosan használnak az állam egy adott területén az érintett régiók polgárai, és amelyek egy nemzetiséget megtestesítenek. az állam többi lakosságánál számszerűen kisebb népcsoport” , és eltér az adott állam hivatalos nyelvétől. Meg kell jegyezni, hogy ennek a definíciónak van egy érdekes kiegészítése, amely kimondja, hogy ezek a nyelvek nem lásd: Kazakevich O.A. Információs és kommunikációs technológiákat használó kis nyelvek támogatása: külföldi tapasztalatok // Oroszország és a FÁK-országok népeinek nyelveinek képviselete az internet orosz szegmensében: az UNESCO Információ mindenkinek Orosz Bizottságának szemináriuma Program és az Interregionális Könyvtári Együttműködési Központ az „Eva 2007 Moszkva” nemzetközi konferencia keretében: Gyűjteményjelentések / Összeállítás. és tudományos

szerkesztő: E.I. Kuzmin, E.V. Plys. - M.: Interregionális Könyvtári Együttműködési Központ, 2008. - 17. o.

nem tartalmazzák sem az adott állam hivatalos nyelvének dialektusait, sem a migránsok nyelveit.

Ez a dokumentum a Regionális és Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája II. részének 7. cikkében foglalt alapelveken alapul, nevezetesen: Közigazgatási felosztás nem akadályozott egy adott regionális vagy kisebbségi nyelv fejlődését; c) aktív fellépések és megoldások szükségessége a regionális vagy kisebbségi nyelvek későbbi megőrzése érdekében; d) a regionális vagy kisebbségi nyelvek használatának előmozdítása és/vagy ösztönzése az írott és beszélt nyelvben, a személyes életben és a társadalmi tevékenységekben; e) a jelen Charta hatálya alá tartozó kapcsolatok fenntartása és fejlesztése regionális vagy kisebbségi nyelveket használó csoportok és más olyan államok csoportjai között, ahol a nyelvet azonos vagy hasonló formában használják, valamint kulturális kapcsolatok kialakítása másokkal más nyelveket használó nemzeti csoportok az államban; f) a törvénynek megfelelő formák és eszközök biztosítása a regionális vagy kisebbségi nyelvek oktatásához az oktatási folyamat minden szintjén; g) a regionális vagy kisebbségi nyelvet nem beszélő és a nyelvhasználati körzetben élők számára lehetővé téve annak elsajátítását és igény szerinti használatát; h) segítségnyújtás a regionális és kisebbségi nyelvek kutatásában és tanulmányozásában egyetemi vagy azzal egyenértékű oktatási intézmények szintjén; i) feltételek megteremtése ahhoz különféle fajták nemzetközi csereprogramok a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartájában és a magyarázó jelentésben.

az Európai Charta hatálya alá tartozó nyelvek, a két vagy több állam területén azonos vagy hasonló formában használt regionális vagy kisebbségi nyelvek vonatkozásában1.

Az Európa Tanácsban való tagság és számos egyéb objektív körülmény lehetőséget ad arra, hogy beszéljünk azokról a tényezőkről, amelyek nem teszik lehetővé az Orosz Föderáció számára, hogy figyelmen kívül hagyja e nemzetközi dokumentum rendelkezéseit. Ez az álláspont közvetlenül a szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény 18. cikkének "a" pontjából következik. Ez a szabály kimondja, hogy egy állam köteles tartózkodni az olyan cselekményektől, amelyek megfosztanák a szerződést tárgyától és céljától, ha aláírta a szerződést, vagy kicserélte a szerződést alkotó okiratokat, ratifikáció, elfogadás vagy jóváhagyás függvényében, mindaddig, amíg egyértelműen ki nem fejezi. szándéka nem válik e megállapodás szerződő felévé. 2008. július 31-én Genfben tartott beszédében az Orosz Föderáció delegációjának vezetője M.A. Travnikov a Faji Diszkrimináció Felszámolásával Foglalkozó Bizottság 73. ülésén azt mondta: „A legkomolyabb figyelmet fordítunk erre a kérdésre. Emellett az Európa Tanáccsal együttműködve folynak az előkészületek a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartájának Oroszország általi ratifikálására”3.

Ebben az összefüggésben Oroszország számára a fent említett nemzetközi alapelvek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok nyelveinek alkotmányos és jogi státuszának is alapvető alapját képezik. Ez a következtetés az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló” törvény 1. cikke 1. részének jelentéséből következik, amely szerint a nyelvi kapcsolatok területén a jogi szabályozás az Európai Charta. a regionális vagy kisebbségi nyelvekhez és egy magyarázó jelentést. – 15. o.

A nemzetközi szerződések jogáról szóló, 1969. május 23-i bécsi egyezmény // A Szovjetunió fegyveres erőinek értesítője. - 1986. - szeptember 10. - 37. sz. - Art. 772.

A minisztérium hivatalos honlapja regionális fejlesztés RF elektronikus forrás. – Hozzáférési mód: URL: http://www.minregion.ru/OpenFile.ashx/Travnikov_repot.doc?AttachID=17 (hozzáférés dátuma: 2011.05.17.).

az Orosz Föderáció alkotmányán, általánosan elismert normákon és elveken alapul nemzetközi törvény, az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései, a nyelvhasználatból eredő, a PR-t szabályozó különleges törvények, valamint Oroszország egyéb szövetségi törvényei és jogi aktusai, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei.

Ami az Orosz Föderációt alkotó egységekben a nyelvek alkotmányos és jogi státuszának tartalmát illeti, az Oroszország alaptörvényében foglalt általános jogi elveken alapul. Így az Orosz Föderáció Alkotmánya 5. cikkének 3. része értelmében az orosz állam szövetségi struktúrája az állam integritásán, az államhatalmi rendszer egységén, a joghatósági alanyok elhatárolásán és jogkörök az Orosz Föderáció állami hatóságai és az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságai között, a népek egyenlősége és önrendelkezése az Orosz Föderációban. A professzor szerint egy önálló és egységes állam, a centrum és az egyes tantárgyak között összetettebb kapcsolatrendszerrel”1. Ugyanakkor az egyén tudata az állammal való közösségéről elveszti a „tiszta” dominanciájának azt az árnyalatát.

etnicitás, amely az egyén számára bizonyos helyzetekben jelentősebb és státuszosabb lehet, mint maga az állampolgárság2. Véleményünk szerint a népek egyenjogúságának elve révén a nyelvi egyenlőség elvét is el kell ismerni, hiszen a nyelv egy adott nép egyik fő jellemzője.

a nyelvekkel kapcsolatban az elidegeníthetetlenség elve, amelyet az Avakyan S.A. Oroszország alkotmányjoga: képzés. - M.: Jogász, 2006. - P.24.

Khabibullin A.G., Rakhimov R.A. Az államidentitás mint a személyiség jogi státuszának eleme // Állam és jog. - 2000. - 5. sz. – P.11.

Az Orosz Föderáció Alkotmánya 17. cikkének 2. része, ami azt jelenti, hogy egyetlen személyt vagy egy egész nemzetet semmilyen okból nem lehet megfosztani alkotmányos jogok nemzeti nyelven kommunikálni. Ez az elv a természetes emberi jogok jogi természetéből következik, amelyek születésüktől fogva adottak és senki által nem idegeníthetők el.

Az Orosz Föderáció Alkotmánya 68. cikkének 3. része kimondja, hogy az Orosz Föderáció minden népe számára biztosítja a megőrzés jogát. anyanyelv, feltételeket teremtve tanulmányozásához és fejlesztéséhez. Ebből a normából következik, hogy a nyelvi fejlődést garantáló elvet az állam alaptörvénye tartalmazza. Vagyis az Orosz Föderáció vállalta a felelősséget, hogy a lehető legnagyobb mértékben hozzájáruljon a nyelvek megőrzéséhez, tanulmányozásához és fejlesztéséhez.

A nyelvfejlesztés és a jogalkotási konszolidáció elvei nagyon fontosak a nemzeti viszonyok szabályozása és egy bizonyos nyelv jogi státuszának megteremtése szempontjából. Kanadában, Belgiumban, Finnországban és Svájcban a nyelvek helyzetével kapcsolatos problémákkal kapcsolatos tanulmányok azt mutatják, hogy egyes konfliktusok részben semlegesíthetők, ha a következő feltételek teljesülnek: a területiség elvét néhány kulcsfontosságú területre kell korlátozni, mint például a közigazgatás. és oktatás;

a kialakulóban lévő intézményi többnyelvűségnek olyan független egynyelvű hálózatok létrejöttéhez kell vezetnie, amelyek egyenlő kommunikációs lehetőségeket biztosítanak a kisebbség és a többség számára. Ezeknek a hálózatoknak a nyelvi diszkriminációt is meg kell szüntetniük; a nyelvi tervezési intézkedéseknek nem szabad kizárólag az adott kormányok által végzett nyelvi népszámláláson alapulniuk. Inkább a hatóságoknak őszintén figyelembe kell venniük a nyelvi csoportok helyzeti és kontextuális jellemzőit; egy többnyelvű országban élő nyelvi kisebbségek egy csoportját nem elsősorban mennyiségi szempontok alapján kell megítélni. Ellenkezőleg, nagyobb jogokkal és fejlődési lehetőségekkel kellene őket felruházni1. Ebben az összefüggésben kitűnik, hogy a „regionális vagy kisebbségi nyelvet”, amelyre a Regionális Nyelvek Chartája hivatkozik, véleményünk szerint bizonyos fokú konvencionálissággal és két szempontból kell vizsgálni. Az ilyen szempontok kiemelésének alapja a nemzeti nyelvet beszélők, vagyis az Orosz Föderáció összes népének az első vonatkozásban az Orosz Föderáció őshonos népeinek kategóriájába, a második vonatkozásban pedig az Orosz Föderáció őslakos népeinek kategóriájába való tartozása. tehát azok a népek, amelyek történelmileg, azaz hagyományosan nem az Orosz Föderációban éltek, nem őshonos (bennszülött) népek.

A „regionális vagy kisebbségi nyelvek” Orosz Föderációban a Regionális Nyelvek Chartája 1. cikkének „a” bekezdésében található definícióját úgy kell érteni, mint az ország őshonos népeinek összes nemzeti nyelvét. Az Orosz Föderáció, vagyis az őshonos népek nyelveiről beszélve véleményünk szerint ragaszkodni kell M. Stephens logikájához, akit írásaiban idéz a filológia doktora A.E. Pavlenko, aki megjegyzi, hogy: „A népesség ősnyelvei, esetenként őshonos csoportjai vagy olyan közösségek, amelyekről biztosan tudjuk, hogy ők „elsőként” foglalták el azt a területet, ahol élnek. pillanatnyilag”2.

Hasonló kérdéssel számos más tanulmány is foglalkozott. Különösen a filológia doktora T.G. Borgoyakova azt írja, hogy „van egy olyan álláspont, amely szerint az oroszországi kisebbségi nyelvek (a kisebbségi nyelvek vagy a kevésbé használt nyelvek) közé azoknak az őslakos népeknek a nyelveit kell tartalmazniuk, amelyek lakossága nem haladja meg az 50 ezer állampolgárt, Nelde P.H. , Labrie N. és Williams C.H. A területiség és a személyiség alapelvei a nyelvi konfliktusok megoldásában // Journal of Multilingual and Multicultural Development. - 1992. - 13. szám (5). - P. 387-406.

Pavlenko A.E. Regionális nyelv és státusza (a síkvidéki skóciai nyelvi helyzet anyagáról). - Szentpétervár: Nauka, 2003. - 90. o.

hagyományos településük területén élnek. Az ebbe a kategóriába tartozó etnikai csoportok az őslakosok alapvető jogait garantáló jogi szabályozás alanyai. Ezek a kisebbségi nyelvek szerepelnek az oroszországi népek nyelveinek vörös könyvében, amely 63 kis etnikai csoport nyelvéről tartalmaz információkat. Az Orosz Föderáció fennmaradó kisebbségi nyelvei, még ha veszélyeztetettek is, nem élvezik ezt a törvényt, és nem szerepelnek a fent említett orosz nyelvi vörös könyvben. Ugyanakkor ezek egy része bekerült a veszélyeztetett nyelvek UNESCO Vörös Könyvébe. Így ebben a könyvben a kakas nyelvet a veszélyeztetett nyelvek csoportjába soroljuk. Az 50 000 fős kritérium önkényes kiválasztása egy nép őslakosként és kicsinyként való besorolására ésszerűtlennek tűnik, és csak Oroszországban használják.

Még kevésbé meggyőző és indokolt ennek a kisebbségnek a felhasználása”1.

Az Orosz Föderációban élők véleményünk szerint „regionális vagy kisebbségi nyelvnek” tekinthetők az Orosz Föderációban a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája szerint. Ilyen nyelvként nem vesszük figyelembe azon népek nemzeti nyelveit, amelyek történelmi gyökerei más szuverén államok területén vannak. Vagyis jelenlétük és tartózkodásuk az Orosz Föderációban kapcsolódik migrációs folyamatok, és ez a folyamat a közelmúltban és egy távolabbi történelmi korszakban egyaránt lejátszódhat. Ebben az esetben a Charta magyarázó jelentéséből indulunk ki, amely kimondja, hogy „a Chartának nem feladata a felmerült problémák megoldása Utóbbi időben a migráció kapcsán Borgoyakova T.G. Rendelet. op. – 4. o.

folyamatok1, amelyek azt eredményezik, hogy a célországok, esetenként a származási országok, amikor a migránsok visszatérnek oda, megjelennek a lakosság idegen nyelvet használó csoportjai. A Charta különösen nem vonatkozik a nem európai országokból érkező bevándorlók azon csoportjaira, akik nemrégiben érkeztek Európába, és megkapták valamelyik vagy másik állampolgár állampolgárságát. európai állam. A Chartában használt megfogalmazás – „Európa történelmi regionális vagy kisebbségi nyelvei” és „olyan nyelvek, amelyeket… hagyományosan beszélnek” az állam területén (1. cikk a) pont) – egyértelműen jelzi, hogy a Charta csak történelmi nyelvek, vagyis azokat, amelyeket egy adott állapotban hosszú ideig beszélnek” 2.

Ugyanez a logika érvényesül a következő rendelkezésben is: „A Charta nem nyújt védelmet az európai országok nem őslakosai számára. Ez például azt jelenti, hogy a kantoni hangszórók Észak-Írország vagy török ​​Németországban ill arab Franciaországban reálisan nem igényelhet védelmet a Nemzetközi Egyezségokmány értelmében. Ez a Charta lényegében kizárja feladatköréből a migránsok és a nem etnikai európaiak nyelveit, ami viszont figyelmen kívül hagyja a nyelvi és kulturális sokszínűség valódi mértékét Európa területén”3. Ebben a kérdésben érdekes gondolatot fogalmazott meg tudományos cikkében a történettudományok kandidátusa, S.V. Sokolovsky és a történelemtudományok doktora V.A. Tishkov. Tanulmányukban ezt írják:

„A Charta célja az államok területén hagyományosan használt nyelvek védelme (ezeket őshonosnak vagy őslakosnak is nevezik), nem pedig a Stepanov A.V., Telegin A.S. dialektusokat. A külföldiek Orosz Föderációban való tartózkodásának jogi szabályozása: néhány fejlesztési probléma // A Permi Egyetem közleménye. Jogtudományok. – 2003. szám. 3. - S. 52-61.

A Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája és a magyarázó jelentés. – P. 9–10.

Nic Craith M. A nyelvi sokszínűség elősegítése vagy generálása: A regionális vagy kisebbségi nyelvek európai chartája// Hogan-Brun G. és Wolff Stefan. Kisebbségi nyelvek Európában Keretmunkák, Állapot, Kilátások. - Palgrave Macmillan, 2003. - 59. o.

hivatalos nyelvek és a friss migránsok által beszélt nem nyelvek. Így a nyelvi közösségek többsége, amelyek nyelvei nem sorolhatók be Oroszország nyelvei közé, ki vannak zárva a Charta védelméből, annak ellenére, hogy jelentős részét orosz iskolákban tantárgyként oktatják, vagy megtanítják őket. Mindazonáltal a nyelvi státusok megkülönböztetésének elvének kérdése vitatható, de elengedhetetlen a Charta ratifikálásának kilátásaihoz. Számos nyelvet használnak azok a lakossági csoportok, amelyek az Orosz Föderáció őshonos lakóinak tekinthetők, és szám szerint a legnagyobb "népek" vagy "kisebbségek" kategóriába sorolhatók. Ukránok, fehéroroszok, azerbajdzsánok, örmények, grúzok, kazahok, lettek, türkmének, tádzsik, kirgizek, üzbégek, akik Oroszországban főleg szétszórtan vagy kis városi és vidéki enklávékban élnek. Oroszországban több évszázada élnek rosztovi örmények, sztavropoli türkmének, orenburgi kazahok, szibériai németek, lengyelek és lettek, moszkvai grúzok, nem beszélve az ukránokról és fehéroroszokról. Az elmúlt két évtizedben ezek a csoportok új bevándorlókkal bővültek, akik esetenként ma már e közösségek jelentős részét, sőt többségét teszik ki (azerbajdzsánok, örmények, grúzok, tadzsikok, kirgizek, üzbégek, moldovaiak)”1.

A „regionális vagy kisebbségi nyelvek” státuszának differenciált megközelítésének elve, amelynek fogalmait a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája tartalmazza, valamint a „regionális vagy kisebbségi nyelvek államnyelvei” fogalom meghatározása. Az Orosz Föderáció", véleményünk szerint, abból a logikából indul ki, hogy az "Orosz Föderációt alkotó egységek államnyelvei" fogalma beletartozik a "regionális nyelv vagy kisebbségi nyelv" kifejezésbe. , amelyet Sokolovsky S.V., Tishkov V.A. Európai Nyelvi Charta és a nyelvi jogok védelme Oroszországban // Európai Nyelvi Charta és Oroszország. - M.: IEA RAN, 2010. - Issue. 218. - 6. o.

az Európai Chartában. Ugyanakkor a nyelvi sokszínűség orosz modellje államunk alaptörvénye 68. cikkének alkotmányos rendelkezéseiben és az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló törvény 3. cikkének normáiban rejlik. az Orosz Föderáció", amelyek megállapítják, hogy az Orosz Föderáció államnyelve az egész területén az orosz. Az Orosz Föderáció Alkotmánya 68. cikkének 2. része kimondja, hogy a köztársasági státusszal rendelkező alanyoknak joguk van saját állami nyelvet létrehozni. A hatóságokban, a helyi önkormányzatokban, a köztársaságok állami intézményeiben az Orosz Föderáció államnyelvével együtt használják. A szövetségi törvény alapján szinte minden nemzeti köztársaságok területükön hivatalos nyelvekké nyilvánították az orosz nyelv mellett e köztársaságok őshonos népeinek nyelveit.

A "regionális vagy kisebbségi nyelvek" és az "Orosz Föderáció alanyai államnyelvei" fogalmának egybeesése

az Orosz Föderáció léptékével kapcsolatban abból a logikából következik, hogy az Orosz Föderáció 85 régiója között az Orosz Föderáció 22 köztársasága szerepel, és ezért a köztársaságok állami hivatalos nyelvei nemzeti szinten regionálisak. az Orosz Föderáció nyelvein. Ebben a terminológiában tisztázni kell, hogy a „regionális nyelv” kifejezés

nem választható el az Európai Chartában szereplő "kisebbségi nyelvek" fogalmától, mivel véleményünk szerint a dokumentum logikája úgy van megfogalmazva, hogy ezek a fogalmak szinonimák, és nem különböztetnek meg két különböző státuszt. a nyelvek esetében, ezért az Orosz Föderációt alkotó egységek államnyelvei a beszélőikkel együtt, amelyek a számos orosz néphez képest kisebbségben vannak, a Charta terminológiájában „regionális vagy kisebbségi nyelvként” definiálhatók.

Ezzel a témával kapcsolatban a filológia doktora T.G. Borgoyakova a következőket írja: „Az oroszországi népek nyelveit, amelyek saját nemzeti államalakulatokkal rendelkeznek, néha regionálisnak nevezik.

Talán ez a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája nevének köszönhető, amelyben egyes kutatóink kissé eltérő felfogást fogalmaznak meg. Úgy gondolják, hogy két nyelvtípusról vagy -csoportról beszélünk - regionális nyelvekről és kisebbségi nyelvekről. Valójában a nemzeti kisebbségek nyelveiről beszélünk, amelyeket másként neveznek különböző országok. Így például Franciaországban nem használják a „nemzeti kisebbség” és ennek megfelelően a „kisebbségi nyelv” kifejezést, és az ilyen nyelveket regionális nyelveknek nevezik. E példa alátámasztására a kutató D.O. szavait idézi. Riagan, aki megjegyzi:

„Franciaország soha nem ismerhette fel egy német nemzeti kisebbség jelenlétét saját területén, de az elzászi változat jelenlétét fel tudja ismerni német nyelv mint egy oszthatatlan állam regionális nyelveinek egyike”2.

Ugyanebben az összefüggésben meghatározzák a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája rendelkezéseinek jelentését is: „A Chartában, ellentétben számos EBESZ-dokumentumtól és a Kisebbségek Jogainak Védelméről szóló Keretegyezménytől, a „ kisebbség” vagy „nemzeti kisebbség” nem használatos, de a „regionális nyelvek” és a „kisebbségi nyelvek” kifejezéseket egyenértékűként kezelik, egyetlen „regionális vagy kisebbségi nyelvek” fogalmat alkotva, amelyet a Charta szövegében a fő nyelv megjelölésére használnak. védelem tárgya. A Charta keretein belül az alapvető fogalmak, a tisztviselőkre való lehatárolás a „regionális nyelvek” fogalmai (más néven Borgoyakova T.G. Decree. cit. – 4. o.).

egyes államokban mint kisebbségi nyelvek) és a „nem területi nyelvek”1.

Ezt a kérdést figyelembe véve A.E. Pavlenko ezt írja: „E tekintetben helyénvalónak tűnik figyelembe venni az Európai Charta néhány kulcsfontosságú rendelkezését, amely dokumentum a probléma modern megközelítését tükrözi. Bár jelenleg az Európai Közösség országaiban előnyben részesítik a "kevésbé használt nyelv" ("kis nyelv", szó szerint "kevésbé használt nyelv") kifejezést, negatív konnotációkat, felismerhető, hogy ha tudományosan használják őket. a mindennapi élet csak szakkifejezések, akkor a konnotációk kérdése figyelmen kívül hagyható. Ezért annak ellenére, hogy a „regionális nyelv” és a „kisebbségi nyelv” kifejezések homályosak és távolról sem pontosak, használhatók, hiszen már sikerült megvetni a lábukat”2. Az elmúlt évtizedekben antropológusok és Európa nem hivatalos, nem állami nyelveinek terminológiája. Olyan kifejezéseket javasoltak, mint az „alulhasználat”, „marginális”, „kevésbé széles körben használt”. A „nyelv”, a „kisebbségi nyelv” és a „dialektusok” közötti különbség politikai értelemben és a mindennapi életben egyaránt fontos3.

A nyugati kutatók kerülik a "kisebbség" és ebből következően a "nemzeti kisebbség nyelve" kifejezés használatát. Ehelyett előnyben részesítik a "regionális nyelvet", amely megfelel a kategóriáknak, Sokolovsky S.V., Tishkov V.A. Európai Nyelvi Charta és a nyelvi jogok védelme Oroszországban // Európai Nyelvi Charta és Oroszország. - M.: IEA RAN, 2010. - Issue. 218. - 5. o.

Pavlenko A.E. Rendelet. op. – S. 91.

Broadbridge J. The Ethnolinguistic Vitality of Alsatian Spekers in Southern Alsace" in German Minorities in Europe: Ethnic Identity and Cultural Belonging / Ed. S. Wolff. – Oxford and New York:

Berghahn, 2000. - P. 47-62.

gyakran használják a politikai vitákban. A tudományos világban a „kisebbségi nyelvek” kifejezés is használatos, amely véleményünk szerint egybeesik a „kisebbségi nyelvek” fogalmával, a „kisebbség” pedig nem más, mint a fordítás lexikai eszköze. Ha a filológiai szakirodalom felé fordulunk, számos módszert találhatunk az idegen szavak fordítására, például: átírás és átírás, nyomkövetés, lexiko-szemantikai helyettesítések, konkretizálás, általánosítás, moduláció vagy szemantikai fejlesztés2.

Emiatt a használata tudományos környezet a "kisebbség" kifejezés

redundáns, mivel van teljes fordítás. Az átírás alkalmazásait elemezve véleményünk szerint szükséges megérteni ennek a sajátosságnak a közvetítésének fontosságát. Ha erre nincs szükség, akkor ennek a technikának a használata a külföldi kölcsönökkel való visszaéléssé válik, ami véleményünk szerint eltömíti az orosz nyelvet. Sajnos ma ez a folyamat nagy sebességgel halad, és a jövőben ennek a folyamatnak gátat kell állítania, mindenekelőtt bizonyos jogi normák átvételével.

A „kisebbség” kategóriájával és a „nyelv” fogalmával való kapcsolatával kapcsolatban F. Green így érvel írásaiban, aki így ír: „A nyelv minden bizonnyal azon tulajdonságok közé tartozik, amelyek tekintetében az ember „többségbe” kerülhet.

vagy "kisebbségben van", hogy ennek a tulajdonságnak van-e jelentése vagy sem, milyen mértékben alakult ki ténylegesen – kérdés, hogy az ember hogyan érzékeli önmagát és (vagy) lényét, amellyel mások észlelik"3 . Szintén könyvében idézi Francesco Capotorti 1979-es, az Egyesült Nemzetek Szervezete számára a „kisebbség” meghatározását: „Group, Grin F. Language Policy Evaluation Charter for Regional or Minority Languages. - Palgrave Macmillan, 2003. - 20. o.

Komissarov V.N. Fordításelmélet (nyelvi vonatkozások): Proc. in-t és tényért. külföldi

lang. - M .: Magasabb. iskola, 1990. - S. 34.

Grin F. Op. cit. – 19. o.

kisebb, mint az állam többi lakossága, amely nem domináns helyzetben van, miközben az állam alattvalója, etnikai, vallási és/vagy nyelvi jellemzői eltérnek a lakosság többi részétől, és ezt támogatják szolidaritás, amelynek célja kultúrájuk, hagyományaik, vallásuk vagy nyelvük megőrzése."

A következő szempont érdemel figyelmet ebben a kérdésben: „Bár a chartát a kisebbségi nyelvekre dolgozták ki, nem tartalmazza a „kisebbségek” definícióját.

Ez az integrált megközelítés sok szervezetet megzavart, mert nemcsak nyugatról keletre, hanem régiónként is eltérő a fogalom értelmezése. A többség, de megtagadták tőlük a kiváltságokhoz és a hatalomhoz való hozzáférést. A kisebbség fő jellemzője a hatalomhoz való hozzáférés hiánya, amelyet gyakran (de nem mindig) a számszerű, olykor vélt „kulturális alsóbbrendűség”2 alapján alkalmaznak. Ha az általános rendszerben foglalt jogok valamelyike ​​nem „működik”, akkor a társadalmi viszonyok deformálódnak, ami egyensúlyhiányt okoz. szociális rendszer 3.

A Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartájával kapcsolatos definíciók eltérő értelmezése és értelmezése ellenére e dokumentum alkalmazása során az Európa Tanács főtitkárának a PACE-ben megfogalmazott jelentésében megfogalmazott álláspontokból kell kiindulni: „A A Charta alkalmazása az államnyelvek és a regionális vagy kisebbségi nyelvek barátságos és ésszerűen szükséges együttélése alapján történik. Úgy gondolják, hogy a többnyelvűség és a kulturális pluralizmus kontextusában erősítik egymást, nem pedig az uo.

Nic Craith M. Op. cit. – 60. o.

Az emberi jogok és a jogi szociális állam Oroszországban // Otv. szerk. Jogi doktor E.A. Lukasev. – M.: Norma, Infra-M, 2014. – P.182.

vagy verseny. Ez a megközelítés megköveteli az emberektől, hogy kellően bízzanak saját identitásukban, hogy pozitív álláspontot képviseljenek más kulturális személyiségekkel szemben.

Ami egy nyelv ilyen vagy olyan jogi státuszának megállapításának kritériumait illeti, különféle elveket javasolnak. Például egy „államnyelv” státusszal rendelkező nyelv jogi megszilárdításához számos elv érvényesül: hitelesség vagy hitelesség – előnyben részesítik az őshonos, ősnyelvű nyelveket; egységesség - csak egy nyelv részesül előnyben; sokféleség vagy változatosság - sok nyelv előnyben részesíthető; Megkülönböztetés vagy sajátosság - előnyben részesítik azokat a nyelveket, amelyek különlegesek (egyediek) a társadalom számára; egyetemesség - előnyben részesítik azokat a nyelveket, amelyek a legnagyobb elterjedtséggel rendelkeznek; stabilitás - előnyben részesítik a már kialakult nyelvi státusszal rendelkező nyelveket; radikalizmus - a nyelvpolitika célja a jogaikat sértett etnonyelvi csoportok státuszának emelése; véglegesség, vagy bizonyosság, - a nyelvpolitika úgy épül fel, hogy a nyelvi problémák alternatív megoldásai ne legyenek megengedettek; önkéntesség, kényszermentesség; modernizáció - előnyben részesítik a fejlett szókinccsel és gazdag irodalommal rendelkező nyelveket; populizmus - előnyben részesítik azokat a nyelveket, amelyekre tömegesen van kereslet, nem pedig a szalon vagy elit nyelveket; presztízs – olyan nyelvek, amelyek rendelkeznek magas státusz; tolerancia vagy tolerancia, - Az.Európai Tanács hivatalos.webhelye. Elektronikus forrás. – Hozzáférési mód: URL:

http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/Doc10/EDOC12300.pdf 2010.04.11.).

A nyelvpolitika kerüli azokat a cselekvéseket, amelyek elutasító reakciót válthatnak ki, vagy centrifugális hajlamot válthatnak ki.

Ugyanakkor számos kérdést vet fel az állami nyelvhasználat elveinek végrehajtása az Orosz Föderáció egyes tantárgyaiban. Különösen az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2004. november 16-i 16-P2. sz. határozatában a Tatár nyelvekről szóló törvény 10. cikke (2) bekezdése rendelkezéseinek alkotmányosságának ellenőrzéséről ​a Tatár Köztársaság népei" 1. cikkének (2) bekezdése alapján. A kazanyi Novo-Savinovsky Kerületi Bíróság az oktatásról szóló tatári törvény 6. cikke értelmében megtagadta S. I. állampolgár fellebbezésének eleget. Hapugin, amelyet kisfia érdekében nyújtott be, hogy ismerje el jogellenesnek a kazanyi Novo-Savinovsky kerület regionális oktatási osztályának vezetőjének intézkedéseit, akinek a rendelete kötelezővé tette a tatár nyelv egyenrangú tanulását. összeget az orosz nyelvvel, valamint a kazanyi város Vakhitovszkij kerületi bíróságát - a Tatár Köztársaság Oktatási Minisztériuma által jóváhagyott oktatási intézmények alaptantervének ugyanazon részében érvénytelen elismerés iránti kereset kielégítésére.

S.I. Khapugin, mivel az ő esetében alkalmazott jogi rendelkezések és az Art. megfelelő 2. része. A Tatár Köztársaság 2004. július 28-i törvényének 9. cikke "A Tatár Köztársaság államnyelveiről"

kötelezze az orosz oktatási nyelvű oktatási intézmények diákjait, hogy nagy mennyiségben tanulják a tatár nyelvet, számukra - bizonyos maximális tanítási terhelés és az oktatási programok kötelező minimális tartalma mellett - az Ilishev I.G. Nyelv és politika egy multinacionális államban. - Ufa: Kitap, 2000. - S. 13-14.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2004. november 16-i rendelete. // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. - 2004. - 47. sz. - Art. 4691.

a tanterv egyéb tudományterületeinek elmélyült tanulmányozása, valamint a választható tantárgyak fejlesztése. Így S.I. Hapugin úgy vélte, hogy az Orosz Föderáció Tatárban élő polgárai egyenlőtlen helyzetbe kerülnek az oktatáshoz való jog gyakorlása szempontjából.

A kérelemben a Tatár Köztársaság Államtanácsa azt kérte, hogy vizsgálja meg az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló törvény rendelkezésének az alaptörvénynek való megfelelést, amely szerint Oroszországban a hivatalos ábécé az Orosz Föderáció nyelve és a köztársaságok államnyelvei a cirill grafikai alapon épülnek fel; az Orosz Föderáció államnyelvének és a köztársaságok államnyelveinek ábécéjének egyéb alapjait csak szövetségi törvények állapíthatják meg.

A bíróság határozatában kifejtette, hogy „a tatár nyelv, mint államnyelv oktatásának Tatárország területén történő bevezetése a tatár általános oktatási intézményekben önmagában nem sérti mindenki jogát az oktatás nyelvének szabad megválasztásához, nevelés (26. cikk, 2. rész) és az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített oktatáshoz való jog (43. cikk), valamint a szülők vagy törvényes képviselők ebből eredő joga a törvénynek megfelelően, hogy olyan oktatási intézményt válasszanak speciális nyelv a gyermekek tanítására és nevelésére (az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló” törvény 8. cikkének 3. szakasza), az anyanyelvi alapfokú általános oktatáshoz való jog (2. , az Orosz Föderáció oktatási törvényének 6. cikke, összhangban van az állami oktatáspolitika elvével, mint a vonatkozó nemzeti kultúrák oktatási hatóságok általi védelme és fejlesztése, kulturális hagyományokés többnemzetiségű állam viszonyaira jellemző, és megfelel az oktatás tartalmi követelményének - az emberek, népek közötti együttműködés fejlesztésének elősegítése etnikai hovatartozásra, nemzetiségre való tekintet nélkül (Kbt. 2. pont, 2. cikk, 4. pont, 14. cikk). Az Orosz Föderáció oktatási törvénye) ". Így a Tatárban élő, a tatár nyelvet nem beszélő állampolgárok garantáltan tanulják azt.

Ugyanakkor a tatár nyelv államnyelvként való használatának, fejlesztésének, tanulásának (tanításának) és védelmének az általános alapműveltség, mint kötelező tudományág keretében történő szabályozását a használat és az asszimiláció sérelme nélkül kell elvégezni. az orosz nyelv mint állami szabványok figyelembe véve azt a tényt, hogy az orosz nyelvtől eltérően a tatár nyelvet hivatalosan nem használják más tantárgyakban, ami hozzájárul az Orosz Föderáció alkotmánya által garantált egyenjogúság és szabadságjogok megsértéséhez. amikor Oroszország állampolgárait az egész területén egyenlő kötelezettségek terhelik, különösen az oktatáshoz való jog gyakorlása, valamint a nyelvek megőrzéséhez, fejlesztéséhez, használatához és védelméhez való jog gyakorlása tekintetében (2. rész, 6. cikk; 2. rész, 19. cikk; 43. cikk, és 68). Az A.S. Avtonomov, Oroszországban arra törekednek, hogy olyan feltételeket teremtsenek, amelyek lehetővé teszik bármely személy számára, hogy anyanyelvén tanulhasson. Igaz, van egy természetes korlát az ideálhoz vezető úton. N.S. szemszögéből A modernizációs folyamatok és reformok szövetségese az oktatás területén a nemzeti-történelmi hagyományokkal ütközhet, az elért eredmények elvesztéséhez vezethet.2 Yu.A. Tyihomirov szerint az államnacionalizmus tendenciája akkor nyilvánul meg, amikor a Nemzeti kultúra, nyelv, hanem a régi és az új viták is súlyosbodnak és Avtonomov A.S. A politika jogi ontológiája. – M.: Inograf, 1999. – P.261.

Bondar N.S. A jogi oktatás mint alkotmányos érték: a közéleti és személyes elvek kombinációja // Dél-Oroszország humanistája. - 2013. - 3. sz. - 105. o.

multinacionális orosz emberek.

A bírósági határozattal kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy egyrészt a bíróság a határozatában az eredeti „hivatalos nyelv” kifejezést használta, amelynek használata véleményünk szerint nem teljesen indokolt, mivel szó sincs arról, hivatalos nyelv. „hivatalos nyelven” és „államnyelven” is. Egyes szerzők, mint például V.E. Krutskikh, egyenlőségjelet tesz az „állam” és a „hivatalos nyelv” fogalmai között, különösen azt írják, hogy „a hivatalos nyelv az irodai munka, az oktatás stb. fő nyelve. A jogirodalomban az a vélemény él, hogy a legtöbb államban, így Oroszországban is, az „államnyelv” és a „hivatalos nyelv” fogalma teljesen megegyezik”3. Véleményünk szerint egyes országok jogalkotói ragaszkodtak ehhez az állásponthoz, hiszen jogi dokumentumaikban nem szerepel az „államnyelv”, hanem csak a „hivatalos nyelv” kifejezés.

Más álláspontot képvisel a jogtudomány kandidátusa, E.M. Dorovskikh, aki ezt írja: „Véleményünk szerint ez a két kifejezés közel áll egymáshoz, de nem szinonimák. Tehát 1953-ban az UNESCO szakértői javasolták e két fogalom megkülönböztetését, és kidolgozták definícióikat.

Tikhomirov Yu.A. Összehasonlító jogi kurzus. - M.: NORMA Kiadó, 1996. - P.12.

Berlyavsky L.G., Kolesnikov E.V. Jogszabályi keretek az idegengyűlölet és az antiszemitizmus elleni küzdelemhez a szovjet államban (1917-1939) // Állam- és jogtörténet. – 2013. P.12.

Jogi enciklopédikus szótár / Szerk. V.E. Krutskikh. - M.: INFRA-M, 2001. - S. 277.

"Államnyelv" (nemzeti nyelv) - olyan nyelv, amely egy adott állam keretein belül integrációs funkciót lát el a politikai, társadalmi és kulturális szférában, és ennek az államnak a szimbólumaként működik; "hivatalos nyelv" (hivatalos nyelv) - a közigazgatás, a jogalkotás, a jogi eljárások nyelve" 1. E.M. gondolatának folytatásaként. Dorovskikh megjegyzi, hogy „a fő különbség az államnyelv és a hivatalos nyelv között, hogy „az állam szimbólumaként betöltött pozíciója (a zászlóval, címerrel, himnusszal együtt), hangsúlyozva annak kapcsolatát egy bizonyos nemzeti államisággal, egy sajátos nemzetiséggel. etnikai csoport, és nemzeti kincsként kezelni” 2. Szükséges tehát különbséget tenni az „államnyelv” és a „hivatalos nyelv” fogalmak között, mivel ezek a kategóriák nem azonos rendűek.

Másodsorban a bírósági határozatból az következik, hogy a nyelv csak az etno-nemzeti kultúrák, a történelmi és etnikai hagyományok jogvédelmének és oktatási rendszerének fejlesztésének elvéhez kapcsolódik. Ezzel kapcsolatban dr. politológia I.G. Ilishev úgy véli, hogy „a nyelv a legerősebb társadalmi eszköz az emberek etnikai csoportokba való egyesítésére. A nemzeti identitás kialakításában a terület, a vallás, a kultúra és a gazdasági érdekek játsszák tartós szerepüket, de ez az a nyelv, amely a legjobban kifejezi a kollektivitás eszméjét, és adja a mentális, spirituális közösség jegyeit az egyének közösségének”3 . Ezzel nehéz nem érteni, ugyanakkor a nemzeti identitás kialakulását kísérheti Dorovskikh E.M. Az „államnyelv” és a „hivatalos nyelv” fogalma közötti különbségtétel kérdésére. - 12. o.

Ott. - 13-tól.

Ilishev I.G. Rendelet. op. – 3. o.

a multikulturalizmus1 folyamatai, amelyek nyilvánvalóan elfogadhatatlanok Oroszországban, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának elnöke szerint V.D. Zorkin.

Művészet. 68 CRF:

1. Állam. Az orosz nyelv az Orosz Föderáció teljes területén.

2. A köztársaságoknak joguk van államalapításra. nyelvek. Az OGV, OMS államban. a köztársaságok intézményei, az állammal együtt használják őket. Orosz nyelv.

3. Az Orosz Föderáció minden népe számára biztosítja a jogot anyanyelvének megőrzéséhez, tanulmányozásának és fejlődésének feltételeinek megteremtéséhez.

2. rész Art. 26 CRF: Mindenkinek joga van anyanyelvének használatához, a kommunikáció, a nevelés, az oktatás és a kreativitás nyelvének szabad megválasztásához.

Beszélgetés a társasággal szempontból, mint a nemzet sajátossága, a másik szemszögből pedig - mint az állam egyik szimbóluma, def. államnyelv tükrözi nat. az államiság természete. Ráadásul Mr. a nyelv a def dominanciáját jelzi. (leggyakrabban a címzetes, azaz az államnak nevet adó) nemzet. Azokban az államokban, ahol a különböző nemzetek körülbelül egyenlően képviseltetik magukat, 2 vagy akár 3 államot használnak. nyelv.

állam-terr. nat által alkotott alanyok státusza. jel, megköveteli az alany címzetes nemzetének államnyelvként való elismerését - ez határozza meg a köztársaságok jogát egy második államnyelv bevezetésére. a nyelv a köztársaság nyelve.

Stb. A nyelvszabályozás egyúttal azt a célt szolgálja, hogy biztosítsa a nem címzetes nemzetek azon jogát, hogy saját nyelvüket kultúrájuk részeként megőrizzék, ezt számos egyéb garancia is biztosítja, pl. törvény által meghatározott esetekben a tömören lakó nemzet ofic nyelvének elismerése. nyelv. Az állam használata nyelv, ellentétben a hivatalos., Kötelező minden hivatalos. gömbök.

Az orosz nyelv államnyelv státusza nyelv előírja a kötelező használatát területeken, def. ez a szövetségi törvény, más szövetségi törvények, az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló törvény” és az Orosz Föderáció egyéb szabályozó jogi aktusai, annak védelme és támogatása, valamint az az Orosz Föderáció állampolgárai az állam használatára. nyelv.

Állapot. a nyelv olyan nyelv, amely elősegíti a kölcsönös megértést, erősíti az interetnikusokat. az Orosz Föderáció népeinek kapcsolatai egyetlen multinacionális vállalatban. állapot.

Az orosz nyelv, mint államnyelv védelme és támogatása. A nyelvek hozzájárulnak az Orosz Föderáció népeinek szellemi kultúrájának megsokszorozásához és kölcsönös gazdagításához.

Ha az orosz nyelvet államnyelvként használjuk. nyelven nem szabad olyan szavakat és kifejezéseket használni, amelyek nem felelnek meg a modern orosz irodalmi nyelv normáinak, kivéve az in. olyan szavak, amelyeknek nincs általánosan használt analógja az orosz nyelvben.

Állam kötelező használata a nyelvet nem szabad az államhasználat jogának megtagadásaként vagy eltéréseként értelmezni. az Orosz Föderáció részét képező köztársaságok nyelvei és az Orosz Föderáció népeinek nyelvei.

Állapot. nyelvet kell használni:

1) a szövetség tevékenységében. OGV, OGV tantárgyak, egyéb állam. testületek, CHI, mindenféle tulajdoni forma, beleértve irodavezetési tevékenységben;

2) a fed nevében. OGV, OGV tantárgyak, egyéb állam. testületek, CHI, bármilyen tulajdonformájú szervezet;

3) a választások és reformok előkészítésében és lebonyolításában;

4) in const., gr., szög, adm. jogi eljárások, jogi eljárások Arb. bíróságok, irodai munka a szövetségben. bíróságok, jogi eljárások és irodai munka békebírókkal és egyéb alanyi bíróságokon;

6) táplált viszonyban. OGV, OGV tantárgyak, egyéb állam. testületek, CHI, bármilyen tulajdonformájú szervezet és az Orosz Föderáció állampolgárai, in. állampolgárok, LBG, összesen. egyesületek;

7) nevek írásakor földrajzi objektumok, feliratok rajta útjelző táblák;

8) az Orosz Föderáció állampolgárának személyazonosságát igazoló dokumentumok elkészítésekor, az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt esetek kivételével, az állami nyilvántartásba vételi bizonyítványok formáinak elkészítése. ACS nyilvántartásba vétele, államilag kiállított oktatási dokumentumok nyilvántartása. oktatási intézmények általi akkreditáció, egyéb dokumentumok, amelyek végrehajtását az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban az állam végzi. az Orosz Föderáció nyelve az Orosz Föderáción belül küldött táviratok és postai küldemények, postai utalványok feladói és címzettjei címének regisztrálásakor Pénz;

9) az összoroszországi, reg. és mun. TV és rádió műsorszóró szervezetek, szerkesztőségek összoroszországi, reg. és mun. időszakos nyomtatott kiadványok, kivéve a kifejezetten televíziós és (vagy) rádiós műsorszórás vagy publikálás céljára létrehozott televíziós és rádiós műsorszolgáltató szervezetek, valamint nyomtatott folyóirat-szerkesztőségek tevékenységét. nyomtatványok az államnál a köztársaságok nyelvein, az Orosz Föderáció népeinek más nyelvein vagy az országban. nyelvek, valamint azon esetek kivételével, amikor az orosz nyelv, mint államnyelv normáinak nem megfelelő szókincs használata. a nyelv a művészi tervezés szerves része;

11) a szövetségi törvények által meghatározott egyéb területeken.

Az állam védelme és támogatása érdekében. a táplálék nyelve. Az OGV a hatáskörébe tartozik:

1) biztosítja az állam működését. nyelv az Orosz Föderáció egész területén;

2) kidolgozza és elfogadja az Orosz Föderáció szövetségi törvényét és egyéb jogi aktusait, kidolgozza és végrehajtja azokat, amelyek az állam védelmét és támogatását célozzák. az Orosz Föderáció nyelvének megfelelő fed. célzott programok;

3) tegyen intézkedéseket az Orosz Föderáció állampolgárainak az állam használatához való jogának biztosítására. nyelv;

4) tegyen intézkedéseket az oktatási rendszer, valamint az orosz nyelv és az orosz nyelv mint idegen nyelv oktatói képzési rendszerének javítására. nyelvet, valamint tudományos-ped elkészítését végzik. az Orosz Föderáción kívüli orosz nyelvű oktatási intézmények személyzete;

5) elősegíti az orosz nyelv tanulását az Orosz Föderáción kívül;

6) végre állapot. az orosz nyelv szótárainak és nyelvtanainak kiadásának támogatása;

7) ellenőrizni kell az Orosz Föderáció állami jogszabályainak betartását. nyelv

8) tegyen egyéb intézkedéseket az államnyelv védelmére és támogatására.

Az állampolgárok államhasználati jogának biztosítása. a nyelv biztosítja:

1) orosz nyelvű oktatásban részesül az államban. és mun. oktatási intézmények;

2) orosz nyelvű információszerzés a Fed-ben. OGV, OGV tantárgyak, egyéb állam. testületek, CHI, bármilyen tulajdonformájú szervezet;

3) orosz nyelvű információszerzés az összoroszországi, reg. és mun. TÖMEGMÉDIA. Ez a rendelkezés nem vonatkozik a kifejezetten televíziós és (vagy) rádiós műsorszolgáltatásra, illetve nyomtatott anyagok közzétételére létrehozott tömegtájékoztatási eszközökre. a köztársaságok nyelvein, az Orosz Föderáció népeinek más nyelvein vagy az országban. nyelvek.

Olyan személyek, akik nem birtokolják az államot. A szövetségi törvényben meghatározott esetekben jogaik és jogos érdekeik gyakorlása és védelme során az Orosz Föderáció területén biztosított a fordítói szolgáltatások igénybevételének joga.

Az Orosz Föderáció népeinek nyelvei - nat. az orosz állam tulajdona, az állam védelme alatt áll. Az állam az Orosz Föderáció egész területén hozzájárul a nat. nyelvek, kétnyelvűség és többnyelvűség.

Az Orosz Föderációban elfogadhatatlan az ellenségeskedés propagandája és bármilyen nyelvvel szembeni megvetés, olyan nemzeti törvények megalkotása, amelyek ellentmondanak az alkotmányos alapelveknek. a nyelvhasználat akadályainak, korlátozásainak és kiváltságainak politikája, az Orosz Föderációnak az Orosz Föderáció népeinek nyelveire vonatkozó jogszabályainak egyéb megsértése.

Az Orosz Föderáció népei nyelveinek egyenlő jogai, a népek és egyének anyanyelvük megőrzéséhez és átfogó fejlesztéséhez fűződő jogainak összessége, a kommunikációs nyelv megválasztásának és használatának szabadsága garantált. Az Orosz Föderáció minden népének, számától függetlenül egyenlő jogokat garantál anyanyelvének megőrzéséhez és átfogó fejlesztéséhez, a kommunikációs nyelv megválasztásának és használatának szabadságát, mindenkinek biztosítja az anyanyelv használatának jogát, a nyelvhasználat szabad megválasztását. a kommunikáció, az oktatás, a képzés és a kreativitás nyelve, származásától függetlenül, társadalmi . és vagyoni helyzet, fajok. és nemzeti hovatartozás, nem, iskolai végzettség, a valláshoz és a lakóhelyhez való viszonyulása.

Senkinek nincs joga korlátozásokat vagy kiváltságokat megállapítani egy adott nyelv használatában, kivéve az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt eseteket.

A lakosság kompakt lakóhelyén, amely nem rendelkezik saját nemzeti állammal. és nemzeti-terr. formációk vagy rajtuk kívül élők, az orosz nyelv és az állam mellett. a köztársaságok nyelvein, hivatalosan. kommunikációs területek használhatják a környék lakosságának nyelvét. Az ilyen területeken a nyelvek használatának eljárását az Orosz Föderáció és az azt alkotó jogalanyok jogszabályai határozzák meg.

Az állam elismeri az Orosz Föderáció népeinek valamennyi nyelvének egyenlő jogait azok megőrzéséhez és fejlesztéséhez. Az Orosz Föderáció népeinek összes nyelvét az állam támogatja.

Az Orosz Föderációban állami ábécék. nyelv és állam a köztársaságok nyelvei a cirill ábécé grafikus alapjaira épülnek. Az állapotábécék egyéb grafikus alapjai. nyelv és állam a köztársaságok nyelveit a szövetségi törvény állapíthatja meg. (JCC, 2004. november 16., 16-P - a bekezdés nem mond ellent a CRF-nek).

Szociális nyelvek védelme - tudományosan megalapozott nyelvpolitika végrehajtása, amelynek célja az Orosz Föderáció népeinek összes nyelvének megőrzése, fejlesztése és tanulmányozása az Orosz Föderáció területén.

Ek. nyelvek védelme - cél költségvetési és egyéb fin. állam biztosítása és tudományos programok az Orosz Föderáció népeinek nyelveinek megőrzésére és fejlesztésére, kedvezményes adópolitika végrehajtása erre a célra.

Jur. nyelvek védelme - obes-e felelősség jur. és fizikai személyek az Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló Orosz Föderáció jogszabályainak megsértéséért.

Az állam garantálja a polgárok számára az alapvető végrehajtását nem, ekv., szociális és kultusz. nyelvtudásuktól függetlenül.

Az állampolgárok jogai az Orosz Föderáció népeinek nyelveinek használatához: a kommunikáció nyelvének megválasztásának joga, az oktatás és képzés nyelvének megválasztásának joga.

68. Az Orosz Föderáció alanyai alkotmányos és jogi státuszának jelei (az Alkotmány és az Alkotmánybíróság határozatai szerint).

Stb. az alanyok státuszát döntő mértékben a CRF garantálja.

A tantárgyak OGV hatáskörének meghatározásának elvei:

1) az alanyok hatáskörébe tartozó jogköröket az alany alkotmánya (charta), törvényei és jogi aktusai határozzák meg;

2) a közös joghatóság alanyainak hatáskörét a CRF, a szövetségi törvény, a hatáskörök elhatárolásáról szóló megállapodások és megállapodások határozzák meg;

3) az Orosz Föderáció joghatósága alá tartozó alanyok hatáskörét a szövetségi törvény, az NLA Prez-ta és a Pr-va, valamint a megállapodások határozzák meg.

A hivatkozási alanyokat a KRF állapítja meg, és nem lehet. újraosztják.

Az Orosz Föderáció alanyai maguk állapítják meg nevüket, változás esetén az új név szerepel a cikkben. 65.

Az alanyok egyenjogúsága abban nyilvánul meg, hogy a Szövetségi Tanácsban, az államalakulás sorrendjében egyenlően képviseltetik magukat. tanács.

Ugyanakkor a tantárgyak státusza sem mindenben egyforma. A köztársaságok alkotmányait törvénnyel lehet elfogadni. szervek vagy referenciák, valamint más entitások alapszabálya - TC zak. testek. Auth. kerületek részei a területeknek, régióknak, ugyanakkor velük egyenrangú alanynak tekintik őket.

kötetben nyilvánul meg az egyenlőség. tantárgyak elosztása.

A tantárgyaknak saját rendszerük van.

PCC, 2003. július- A CC megjegyezte, hogy a szövetségi törvény alkotmányainak (alapokmányainak) való megfelelésének ellenőrzése az o / u bíróságai által nem felel meg a CRF-nek. Az ilyen kérdések megoldása magában foglalja a const. jogi eljárások.

Az alanyoknak van területük, az alanyok közötti határok lehetnek hozzájárulásukkal módosítják.

Ek. alanyi OGV alapja az alany tulajdonában lévő ingatlan, költségvetésének pénzeszközei, ter. állapot költségvetésen kívüli alapok valamint a tulajdonjogok.

A szövetségi törvény egy sor kérdést rögzít, amelyek megoldása a közös gazdálkodás jogkörére vonatkozik, és a tárgy költségvetésének terhére történik (kormányzati szervek tevékenységének biztosítása, választások tartása, vészhelyzetek megelőzése, oktatás, egészségügy stb.). ugyanazokat a jogköröket, amelyeket a szövetségi törvény alanyai ruháznak át, a szövetségi államtól származó támogatások terhére hajtják végre. költségvetés def. körülmények.

Az alanyok költségvetési biztonságának kiegyenlítése a Fed támogatásával valósul meg. alap fin. az Orosz Föderáció alattvalóinak támogatása,

Az OGV rendszert önállóan telepítik, de meg kell felelnie a const. alapján épült épület (hatalommegosztás). a képviselet megszervezésének alapelvei. és spanyol a szövetségi törvény által létrehozott hatóságok.

Az alanyoknak joguk van az int. és külső kapcsolatokat.

A köztársaságok státuszának jellemzői.

A köztársaságokat a CRF államnak nevezi, azonban a köztársaságokban a hatalom nem szuverén, a köztársaságok függetlenek a def. KRF.

A köztársaságoknak nincs joguk kiválni az Orosz Föderációból.

A köztársaságok, mint más alanyok, egyenrangúak egymás között az Orosz Föderációval való kapcsolatokban, de nem egyenrangúak magával a Föderációval.

A köztársaságok alkotmányainak meg kell felelniük a CRF-nek. PKS 2000.07.06- az alanyok nem rendelkeznek szuverenitással, amely kezdetben az Orosz Föderációhoz tartozik. A köztársaságok, mint alattvalók, nem rendelkeznek szuverén állam státusszal.

A szuverenitás téves elképzelése magában foglalja a föld, altalaj, a természet tulajdonjogának kikiáltását. vagyon (a közös gazdálkodás kérdése).

A köztársaságok azon követelései, hogy törvényeik elsőbbséget élvezzenek a szövetségi törvényekkel szemben, indokolatlanok.

A köztársaságok függetlenek államuk meghatározásában. nyelvek.

A köztársaságok saját állampolgárságukat biztosítják, bár az állampolgársággal kapcsolatos kérdések az Orosz Föderáció joghatósága alá tartoznak. Az Orosz Föderáció bevásárlóközpontja jogosult az állampolgárság felvételére.

Állapot. szimbólumok, főváros, tiszteletbeli címek és kitüntetések.

Az Alkotmánybíróság határozatainak elfogadásával összefüggésben kizárták a Munka Törvénykönyve szövetségi törvényének a köztársasági parlament (Jakutia) általi ratifikáció utáni hatálybalépéséről, az Orosz Föderációból való kilépés jogáról (Tyva) vonatkozó rendelkezéseket. a köztársaságok alkotmányaiból. Tatár és Baskír alkotmányában a szuverenitás említése megmaradt, de az Alkotmánybíróság döntése után ennek nincs jogi státusza. erő.

Az Orosz Föderáció állami jelképei Oroszország különleges megjelölései, amelyek eszközt jelentenek

az Orosz Föderáció hivatalos képviselete a külső és belső kapcsolatokban, ami miatt a törvény különös védelmet élvez.

Az Orosz Föderáció állami szimbólumai a következők:

1) Nemzeti embléma RF;

2) Állami zászló RF;

3) Az Orosz Föderáció nemzeti himnusza.

Az Orosz Föderáció állami jelképei képviselik az Orosz Föderációt az országban és a világ más országaiban, és kifejezik az Orosz Föderáció szuverenitását.

Különleges állami védelem alatt állnak, ezért törvény tiltja és bünteti:

1) az Orosz Föderáció állami jelképeinek bármilyen formában történő meggyalázása (például az Orosz Föderáció zászlajának nyilvános megsemmisítése, az Orosz Föderáció himnuszának eltorzítása vagy az Orosz Föderáció címerének megcsúfolása és megcsúfolása Orosz Föderáció);

2) használata állam szimbólumok

a szövetségi törvény által megállapított eljárás megsértésével.

Az Orosz Föderáció állami jelképe, az Orosz Föderáció zászlaja és az Orosz Föderáció himnusza az Orosz Föderáció hivatalos állami jelképei,

grafikus képen, szövetvászon színsémáján, valamint zenén és szövegen keresztül fejeződik ki. Megnyilvánulási formáikat szövetségi alkotmányos törvények határozzák meg.

Az orosz állam hivatalos állami jelképeit használhatja az alany

mi az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció különböző szervezetei csak vállalati vagy megkülönböztető megjelöléssel

az Orosz Föderáció vonatkozó engedélye alapján és a törvényben meghatározott formákban.

Az Orosz Föderáció állami szimbólumait az Orosz Föderáció szerveiben és intézményeiben kell (elhelyezni),

az oroszországi állami szimbólumokról szóló törvények határozzák meg. Az Orosz Föderáció alanyai, önkormányzatok, állami egyesületek, vállalkozások, intézmények és szervezetek, függetlenül azok tulajdoni formájától, jogukban áll saját emblémával (heraldikai jelekkel) rendelkezni, de ezek a jelvények nem lehetnek azonosak az Orosz Föderáció állami jelképével. Orosz Föderáció.

Az államcímer nem használható címerek heraldikai alapjaként

az Orosz Föderáció alanyai, önkormányzatok, állami egyesületek, vállalkozások, intézmények és szervezetek.

Az állami szimbólumok mellett az Orosz Föderáció szuverenitását az Orosz Föderáció fővárosának jelenléte is kifejezi.

Az Orosz Föderáció fővárosa Moszkva. Jogi státuszát két oldalról jellemzik: 1) Moszkva - állam fővárosa Oroszország, azaz különleges városi státusza van, közel az Orosz Föderáció állami szimbólumainak státuszához; 2) Moszkva szövetségi jelentőségű város, azaz mind az Orosz Föderáció, mind a város alanya jogai és státusza van. Így Moszkva az Orosz Föderációval fenntartott kapcsolatokban önálló entitásként és egész Oroszország központjaként, államfővárosaként lép fel.

Az Orosz Föderáció államnyelve az orosz. Az Orosz Föderáció többnemzetiségű állam,

ezért az Orosz Föderáció alkotmánya rögzíti a területükön élő oroszországi népek jogát arra, hogy az orosz nemzeti nyelv mellett oktatási intézményekben is használjanak és tanuljanak, hogy dokumentumokat készítsenek az ország megfelelő népeinek nyelvén. Oroszország.

Az Orosz Föderáción belüli köztársaságok a megőrzés érdekében létrehozhatják saját hivatalos nyelveiket

történelmi hagyományaikat. Az Orosz Föderáció védi az Orosz Föderáció népeinek használati jogát

és nyelvük megőrzése ezért az Orosz Föderációban elfogadhatatlan:

1) az ellenségeskedés és a megvetés propagandája bármely nyelvvel szemben;

2) akadályok, korlátozások és kiváltságok létrehozása a nyelvhasználatban;

3) az Orosz Föderációnak az orosz népek nyelvére vonatkozó jogszabályainak egyéb megsértése.

Számos alapelv létezik az oroszországi népek nyelvének megőrzésére az Orosz Föderációban:

1) az Orosz Föderáció népeinek nyelvei az Orosz Föderáció nemzeti kincsei;

2) az Orosz Föderáció népeinek nyelvei állami védelem alatt állnak;

3) az állam az Orosz Föderáció egész területén elősegíti a nemzeti nyelvek, a két- és többnyelvűség fejlesztését.

Az oroszországi népek nyelveinek megőrzésének fő alkotmányos elve az egyenlőségük, pl. e) Oroszország minden népének joga van egyformán biztosítani anyanyelve megőrzését és használatát. Ez az elv mindenki számára egyenlő jogokat biztosít

népeket és egyéni képviselőit anyanyelvük megőrzésére és átfogó fejlesztésére, a kommunikációs nyelv szabad választására és használatára. A nemzeti nyelv megőrzésének és átfogó fejlesztésének joga, a kommunikációs nyelv megválasztásának és használatának szabadsága az Orosz Föderáció valamennyi népét megilleti, függetlenül számától és egyéni képviselőiktől, származástól, társadalmi és vagyoni helyzettől, fajtól függetlenül. valamint nemzetiség, nem, iskolai végzettség, valláshoz való viszonyulás és lakóhely. Az Orosz Föderáció alanyainak joguk van törvényeket és egyéb szabályozó jogi aktusokat elfogadni a polgárok jogainak védelméről a kommunikáció, az oktatás, a képzés és a kreativitás nyelvének szabad megválasztására.

Garanciák az Orosz Föderáció népei nyelveinek védelmére:

1) az Orosz Föderáció népeinek nyelvei az állam védelmét élvezik, azaz az Orosz Föderáció törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi hatóságai kötelesek garantálni és biztosítani valamennyi nyelv társadalmi, gazdasági és jogi védelmét. az Orosz Föderáció népei;

2) szociális védelem a nyelveket egy tudományosan megalapozott nyelvpolitika végrehajtása biztosítja, amelynek célja az Orosz Föderáció népeinek összes nyelvének megőrzése, fejlesztése és tanulmányozása Oroszország egész területén;

3) a nyelvek gazdasági védelme magában foglalja a célzott

az Orosz Föderáció népeinek nyelveinek megőrzését és fejlesztését célzó állami és tudományos programok költségvetési és egyéb pénzügyi támogatása, valamint az ilyen célú kedvezményes adópolitika végrehajtása;

4) jogi védelmet nyelvek felelősségének biztosítása a jogi és magánszemélyek az Orosz Föderáció oroszországi népeinek nyelveiről szóló jogszabályainak megsértése miatt.

Az Orosz Föderáció a nemzeti nyelv ismeretétől függetlenül garantálja az Orosz Föderáció polgárai számára alapvető politikai, gazdasági, szociális és kulturális jogok gyakorlását, azaz az egyes alanyok területén nem állapíthatók meg korlátozások a nemzeti nyelv ismeretétől vagy tudatlanságától függően. nyelv, és a népek és egyének nyelvi jogainak megsértése törvényi felelősséggel jár.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

1. Zakoaz Orosz Föderáció nyelvéről

1. 1 Az Orosz Föderáció (RF) nemzeti nyelvei

Az Orosz Föderáció többnemzetiségű állam. Területén több mint 150 nyelv működik, amelyek közül körülbelül 100 az oroszországi őslakos népek nyelve, a többi a nem őshonos etnikai csoportok nyelve. Oroszország nyelvi panorámáját a genetikai és tipológiai sokféleség jellemzi. A területén elterjedt nyelvek genetikailag rokonok az indoeurópai, észak-kaukázusi, altáji (török, mongol és tunguz-mandzsúriai) nyelvekkel. nyelvcsaládok), Urál (finnugor és szamojéd családok), jeniszei, csukcsi-kamcsatkai, eszkimó-aleut nyelvközösségek; más családok nyelvei képviseltetik magukat (például kínai), valamint olyan egyedi nyelvek, amelyek nem szerepelnek a nyelvcsaládokban (nivkh, jukagir).

Az Orosz Föderáció nyelveit beszélők száma 120 millió orosztól több tízig, sőt néhányig - Vod, Kerek -ig terjed. Az Oroszországban beszélt nyelvek több mint egyharmada kis népek nyelve, amelyek beszélőinek száma nem haladja meg a 35 000-et. Közülük a legnagyobb - a nyenyecek - az etnikai csoport 34,6 ezer képviselője. Ezeknek a kisebbségi népeknek a nyelvei szerepelnek az "Oroszországi népek nyelveinek vörös könyvében" (M., 1994). Az oroszországi népek nyelvei jogi státuszukban (állami, hivatalos, interetnikus, helyi) és társadalmi funkcióik körében különböznek az élet különböző területein.

Négy zóna lesz a legnagyobb nyelvi sokszínűséggel, négy koncentrációs zóna a legtöbb genetikailag és tipológiailag változatos nyelvvel - Dagesztán, az őslakosok 32 nemzeti nyelvével; Szibéria (beleértve a területeket Messze északon), amelynek hatalmasságában több mint 40 különböző családok és csoportok nyelve működik (30 őslakos); Észak-Kaukázus, amelyen belül több mint 20 etnikai csoport (15 őslakos) nyelve és Távol-Kelet amelynek népei 20 nyelvet beszélnek. A fennmaradó nyelvek szétszórva vannak Oroszország európai területén. A tömören élő népekhez tartozó nyelvek mellett Oroszországban vannak olyan nyelvek, amelyek beszélői az ország egész területén és határain túl is elszórtan élnek. Ezek a karaita (680 beszélő az Orosz Föderációban), a gagauz (6300 beszélő az Orosz Föderációban). Beleértve a közeli népek szórványnyelveit (örmény, grúz, litván, üzbég) és messze külföldön(görög, koreai, lengyel, román). Így Oroszország nyelvi térképe nagyon gazdagnak és változatosnak tűnik, ahol a „nagy” népek nyelvei együtt élnek a kis nemzetiségek nyelveivel, de minden nyelvnek egyenlő jogai vannak jogi, politikai, pszichológiai, etnoi szempontból. -kulturális érzék.

1 .2 Nyelvek állapota az Orosz Föderációban (RF)

Az Orosz Föderációban az állami nyelvek jogállását a 2005. június 1-jén kelt 53-FZ „Az Orosz Föderáció államnyelvéről” szóló szövetségi törvény állapítja meg. Ez a törvény megállapítja, hogy az Orosz Föderáció államnyelve az orosz; az Orosz Föderáció alanyainak joguk van ezenkívül államnyelveiket is megállapítani; és azt is, hogy „Az Orosz Föderáció államnyelvének használatára vonatkozó kötelezettség nem értelmezhető az Orosz Föderáció részét képező köztársaságok államnyelveinek és az Orosz Föderáció nyelveinek használatához való jog megtagadásaként vagy eltérésként. az Orosz Föderáció népei."

A törvény szigorúan meghatározza alkalmazhatóságának határait (kormányzati szervek tevékenységében; kormányzati szervek nevében; jogi eljárásokban (alkotmányos, büntetőjogi, polgári és közigazgatási), útjelző táblákban, kódexekben, törvényekben és egyéb szabályzatokban. Az Orosz Föderációt államnyelven kell közzétenni; választások és népszavazások során, az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiben és megállapodásaiban; az Orosz Föderáció állampolgárainak belső hivatalos dokumentumaiban; a szövetségi törvények által meghatározott egyéb területeken). A törvény támogató intézkedéseket állapít meg (például tolmácsok biztosítása a bíróságokon), az állampolgárok jogainak tiszteletben tartását, a nemteljesítésért való felelősséget.

Az államnyelv területét szabályozó másik szövetségi törvény az "Orosz Föderáció népeinek nyelveiről szóló" 1991. október 25-i 1807-1 törvény (a júliusi 126-FZ szövetségi törvénnyel módosított formában) 24, 1998, No. 165-FZ, 2002. december 11.).

Jelenleg az Orosz Föderáció 19 tagköztársasága fogadott el jogalkotási aktust, amelyek biztosítják a nemzeti nyelvek állami nyelvként való státuszát. Egyidejűleg az Orosz Föderáció alanyának címnyelvével, amelyet ebben a köztársaságban államnyelvként ismernek el, és az oroszt, mint az Orosz Föderáció államnyelvét, néhány tantárgyban más nyelveket is állami státusszal ruháznak fel. nyelv. Tehát Dagesztánban a Köztársaság Alkotmánya (1994) értelmében 13 irodalmi és írott nyelvből 8 államinak nyilvánított; a Karacsáj-Cserkess Köztársaságban - 5 nyelv (abaza, kabard-cirkassziai, karacsáj-balkár, nogai és orosz); 3 hivatalos nyelven van megadva jogalkotási aktusok Mari El és Mordovia köztársaságok.

A nyelvi szférát érintő jogalkotási aktusok célja a nemzeti nyelvek presztízsének növelése, működési területeik bővítésének elősegítése, a megőrzés és fejlődés feltételeinek megteremtése, valamint az egyén nyelvi jogainak és nyelvi függetlenségének védelme. és az emberek. Az Orosz Föderáció államnyelveinek működését a kommunikáció legjelentősebb területein határozzák meg, mint például az oktatás, a nyomtatás, a tömegkommunikáció, a spirituális kultúra és a vallás.

nemzeti államnyelv jogi

1 .3 Kétnyelvűség és diglosszia

Az egyik fontos szociolingvisztikai probléma a kétnyelvűség (kétnyelvűség) és a diglosszia (egy nyelv különböző társadalmilag ellentétes alrendszereinek kölcsönhatása) társadalmi vonatkozásainak problémája. A kétnyelvűség körülményei között két nyelv együtt létezik egyazon kollektíván belül, ezeket a nyelveket különböző kommunikációs területeken használják, a társadalmi helyzettől és a kommunikációs aktus egyéb paramétereitől függően. A diglosszia körülményei között hasonló kapcsolatok figyelhetők meg egy-egy nyelv különböző létformái (irodalmi nyelv, dialektusok) között.

A "kétnyelvűség" szó két latin szóból származik: bi - "kettős", "kettős" és a lingua szó - "nyelv". Így a kétnyelvűség két nyelven beszélni való képesség. Ezért a kétnyelvű olyan személy, aki két vagy több nyelven beszél.

"A természetes kétnyelvűség megfelelő nyelvi környezetben valósul meg, amely magában foglalja a rádiót és a televíziót spontán beszédgyakorlattal. A nyelvi rendszer sajátosságainak tudatosítása nem biztos, hogy megvalósul. A második nyelvet a mesterséges kétnyelvűségben tanulási környezetben sajátítják el, miközben szükséges a nyelvi rendszer sajátosságainak tudatosítása. erős akaratú erőfeszítéseket és speciális módszereket és technikákat alkalmazzon."

Az osztályozás alapját képező kritériumoktól függően a kétnyelvűségnek többféle típusa létezik:

"A második nyelv elsajátításának életkora szerint megkülönböztetik a korai és késői kétnyelvűséget. A korai kétnyelvűség annak köszönhető, hogy gyermekkora óta kétnyelvű kultúrában éltek (beleértve a különböző nyelveket beszélő szülőket, vagy egyik országból a másikba költöznek). ); késői kétnyelvűség – a második nyelv elsajátítása idősebb korban, egy nyelv elsajátítása után történik.

Az elvégzett cselekvések számával, vagyis maga a személy szinte nem beszél és nem ír idegen nyelven, csak megközelítőleg érti az idegen beszédet. Ebben az esetben megkülönböztetik a reproduktív (reprodukciós) kétnyelvűséget, ideértve az idegen nyelvű szöveg érzékelését (újramondásának képességét), valamint az olvasottak vagy hallottak reprodukálását. A produktív (termelő) kétnyelvűség az idegen nyelvű szövegek megértésének és reprodukálásának képessége, valamint saját maga előállítása. Más szóval, a kétnyelvű ember képes szavakat, kifejezéseket és mondatokat alkotni szóban és írásban is, produktív kétnyelvűséggel."

A diglossia fogalmát C. Fergusson amerikai kutató vezette be 1959-ben a tudományos forgalomba. Ezt megelőzően a „kétnyelvűség” kifejezést használták (és használják ma is) a nyelvészetben – a „kétnyelvűség” nemzetközi kifejezés orosz fordításaként. ". És olyan helyzetekben, amikor több nyelv működése lehetséges, a "többnyelvűség" (angol többnyelvűség, francia plurilinguisme) kifejezést alkalmazzák.

"A kétnyelvűséggel és a többnyelvűséggel ellentétben a diglossia egy nyelv két független nyelvben vagy egy nyelv alrendszerében való jártasság egy formáját jelenti, amelyben ezek a nyelvek és alrendszerek funkcionálisan megoszlanak. Például hivatalos helyzetekben - törvényhozás, irodai munka, levelezés között kormányzati szervek- a hivatalos (vagy állam) nyelvet használják, ha többnyelvű társadalomról beszélünk, vagy a nemzeti nyelv irodalmi formájáról (egynyelvű társadalmakban), valamint mindennapi, mindennapi, családi kommunikációs helyzetekben - más nyelvek amelyek nem rendelkeznek hivatalos vagy állami státusszal, más nyelvi alrendszerekkel - dialektus, népnyelv, zsargon."

T. Bell szerint szükséges feltétel A kétnyelvűség nélküli diglossia léte egy viszonylag merev társadalmi rendszer létének tűnik, amelyben az adott csoporthoz való tartozás születéssel valósul meg, és nem veszíthető el könnyen. Az ilyen helyzet szélsőséges esete, amikor az elit úgy dönt, hogy elszigeteli magát a lakosság többi részétől, akivel kommunikál (ha egyáltalán történik ilyen kommunikáció), tolmácsokon keresztül, és inkább valamilyen csoportközi kommunikációt alkalmaz. idegen nyelv magas státuszú. Például az európai elit számos országban 1914-17 előtt. a helyi nyelv helyett inkább franciául vagy németül használta.

A kétnyelvűség legjellemzőbb típusa Oroszországban a nemzeti orosz nyelv, amelyet a különböző nemzetiségűek közötti közvetlen kommunikáció során sajátítanak el az orosz ajkú lakossággal való közvetlen kommunikáció során.

2 . Nemzetközi tapasztalat megengedettinteretnikus konfliktusok

2.1 Hétfőaz etnikai konfliktusok megszüntetése

A konfliktus ellentétes érdekek, nézetek, álláspontok, törekvések ütközése. A legbonyolultabbak és megoldhatatlanabbak közé tartoznak az etnoszociális (interetnikus) konfliktusok. Ez a csoportközi konfliktus egy formája, amelyben az ellentétes érdekű csoportok etnikai (nemzeti) alapon különböznek egymástól.

A konfliktus megértésének funkcionális megközelítése jellemző a legtöbb etnokonfliktusológusra. V.A. Tishkov meghatározása szerint az etnikumok közötti konfliktus a "polgári, politikai vagy fegyveres konfrontáció bármely formája, amelyben a felek vagy az egyik fél etnikai különbségek alapján mozgósít, cselekszik vagy szenved".

L. M. Drobizheva az etnikai konfliktus funkcionális alapját hangsúlyozza, amely nem az etnikai hovatartozásban, hanem a nemzeti alapon konszolidált csoportok között felmerülő társadalmi problémákban van.

A. Yamskov az interetnikus konfliktust a kollektív cselekvések leírásán keresztül határozza meg: „Az interetnikus konfliktus dinamikusan változó társadalmi politikai helyzet, amely a korábban kialakult status quo egy (több) helyi etnikai csoport képviselőinek jelentős része általi elutasítása által generált, és e csoport tagjainak a következő cselekedetei közül legalább egy formájában nyilvánul meg:

a) az etno-szelektív kivándorlás kezdete a térségből;

b) a változás szükségességét hirdető politikai szervezetek létrehozása status quo a meghatározott etnikai csoport érdekében;

c) spontán tiltakozás az érdekeik más helyi etnikum képviselői általi megsértése ellen.

Z. V. Sikevich az etnikai konfliktus definíciójában a viselkedési komponensről az etnikai és politikai terek metszéspontjának elemzésére helyezi át a hangsúlyt: egyrészt az állam, másrészt az etnikai és politikai tér metszéspontjában fejeződik ki. egy etnikai csoport(ok) azon vágyában, hogy területi dimenziójában megváltoztassák az etnikai egyenlőtlenségeket vagy a politikai teret. 1

Ez utóbbi esetben a definíció szigorúan összekapcsolja a konfliktus alanyait és politikai tevékenységük mögöttes céljait, függetlenül attól, hogy milyen nyilatkozatokat takarnak el, és bármilyen formában nyilvánul meg maga az etnikai konfliktus.

A mindennapi gyakorlatban az interetnikus kapcsolatok, az állam nemzetpolitikájának eredményessége vagy eredménytelensége kapcsán általában bizonyos nemzetekre gondolnak. Ugyanakkor a különféle kis etnikai csoportokat nem különböztetik meg különösebben, bár számuk, például Oroszországban, meglehetősen jelentős. Az állam interetnikus politikája a társadalmi-politikai viszonyok szabályozását hivatott szabályozni a különböző etnikai és nemzeti csoportok érdekeinek összehangolása, szükségleteik lehető legteljesebb kielégítése érdekében.

Az interetnikus konfliktus összetett szociológiai jelenség, és megvannak a maga sajátosságai. A társadalmi csoportok és osztályok közötti konfliktushelyzetek az érdekeik lehetséges teljes kielégítéséről szóló konfrontációra redukálódnak. Ez elsősorban a hatalmi viszonyokra vonatkozik. Az interetnikus és államközi konfliktusok szó szerint a konfliktusban álló felek közötti kapcsolatok teljes spektrumát, az egész társadalmat érintik.

A konfliktusban részt vevő felek felépítése összetett. Egy nemzet vagy egy etnikai csoport nem mindig működik összesített szubjektumként. Ezek lehetnek egyén, bizonyos szervezet vagy mozgalom, amely egy nemzet vagy etnikai csoport képviseletét vállalja. Az emberek nemcsak hogy nem valósítják meg nemzeti érdekeiket, de sokat veszítenek abból, amijük volt, egészen az emberi és állampolgári jogokig.

2 .2 A konfliktusok osztályozása

A konfliktusokat a megnyilvánulási és fejlődési formák szerint is osztályozzák:

Az olyan konfliktusok, mint a „csaták”, amikor a szembenálló felek kibékíthetetlen ellentmondásaik vannak, és az eredmény csak az egyik fél győzelme lehet;

A „vita” típusú konfliktusok, amikor vita van, manőverezés és mindkét fél a megegyezésre (kompromisszumra) számít;

A „játék” típusú konfliktusok, amikor a felek a keretek között cselekszenek Általános szabályokés ezért a konfliktus nem ér véget a konfliktusban álló felek közötti kapcsolatok összességének megsemmisülésével.

Egy interetnikus konfliktusnak megvannak a maga szakaszai, szakaszai, fejlődési mechanizmusai és megoldásai. A társadalomra a legnagyobb veszélyt a fegyveres konfliktusok jelentik. A modern világban az országok és a népek annyira összefüggenek egymással, hogy még az egy országban fellépő kisebb konfliktusok is felgyújtó keverékként szolgálhatnak az egész világközösség számára, különösen az olyan országokban, mint az Orosz Föderáció, amelyek atomfegyverrel rendelkeznek.

Az ilyen konfliktusokat az akciók bizonyos szintű megszervezése, valamint zavargások, szeparatista felkelések jellemzik. polgárháború. Mivel ezek multinacionális államokban keletkeznek, minden belső konfliktus bennük elkerülhetetlenül politikai jelleget kap. Ezért néha nehéz egyértelmű határvonalat húzni a társadalmi, politikai és etnikai konfliktusok között. Az etnikai konfliktusok különféle formákban fejeződhetnek ki, kezdve az intoleranciától és az interperszonális szintű diszkriminációtól az államtól való elszakadásért folytatott tömeges tiltakozásokig, a fegyveres összecsapásokig és a nemzeti felszabadító háborúig.

2. 3 Interetnikus konfliktusok okai

Az Orosz Föderációban és a FÁK-országokban az interetnikus konfliktusoknak sajátos történelmi objektív és szubjektív okai vannak. 1986-ig nyilvánosan semmit nem beszéltek a Szovjetunió etnikai konfliktusairól. Azt hitték, hogy az nemzeti kérdés végül megoldódott. És el kell ismerni, hogy nem voltak nagyobb nyílt etnikumok közötti konfliktusok. Háztartási szinten sok volt az interetnikus ellenszenv, súrlódás, és megfigyelhető volt az ezen alapon elkövetett bűncselekmények elkövetése is. Ez utóbbiak külön elszámolása és nyomon követése soha nem történt meg.

Ezzel egy időben a nem orosz népek intenzív oroszosítási folyamata zajlott. Az orosz nyelv elsajátításának elmaradása nem vont maga után semmilyen szankciót, ahogy azt Észtországban vagy Moldovában próbálják megtenni, de maga a tanulmányozása természetes szükséglet rangjára került. Ugyanakkor az orosz nyelv, mint szövetségi nyelv ismerete megnyílt a nem orosz népek előtt nagyszerű lehetőségeket képzésre, professzionalizációra és önmegvalósításra. Az orosz nyelv lehetővé tette a Szovjetunió összes népének kultúrájához, valamint a világ kultúrájához való csatlakozást. Ugyanazt a funkciót látta el és látja el, ami a sorsra esett angolul a nemzetközi kommunikációban. Azt is istenkáromlás lenne elfelejteni, hogy az Unió külterületei elmaradottabbak lévén a közép-oroszországi népek érdekeinek sérelmére fejlődtek.

Mindez azonban nem zárta ki a szovjet kormány elhibázott nemzetpolitikája miatt lappangó etnokonfliktus helyzetek kialakulását. Még a polgárháború idején is 35 vörös rezsim és 37 fehér rezsim köztársasága jött létre. Ez a tendencia a bolsevikok győzelme után felerősödött. Teljes megvalósítása azonban lehetetlen volt. Igen, a bolsevikok nem akarták átültetni a gyakorlatba. Az „oszd meg és uralkodj” elve alapján formális függetlenséget a terület nemzeti elnevezése formájában csak a „támogató” nemzeteknek adtak. Ezért a Szovjetunióban élő több mint 130 nemzetiség közül körülbelül 80 nem kapott nemzeti formációt. Ráadásul az államiság „kiadatását” különös módon hajtották végre. az észtek pl. teljes szám amely az ország egészében az 1989-es népszámlálás szerint 1027 ezret tett ki, szakszervezeti államisággal rendelkezett; A tatároknak, akiknek száma több mint 6-szor haladja meg az észtek számát (6649 ezer) - autonómia, valamint a lengyelek (1126 ezer) vagy a németek (2039 ezer) nem rendelkeztek nemzeti alakulattal.

A nemzeti formációk határainak ezt követő önkéntelen megváltoztatása és hatalmas területek (például Krím) áthelyezése egyik köztársaságból a másikba a történelmi és etnikai sajátosságok figyelembevétele nélkül, egész népek deportálása szülőföldjükről és szétszóródásuk a többi nemzetiség között , az emberek tömeges politikai indíttatású kilakoltatásával összefüggő hatalmas migrációs áramlások, nagy építkezések, szűzföldek fejlesztése és egyéb folyamatok végül összekeverték a Szovjetunió népeit.

Az 1989-es népszámlálás szerint egyedül 25 290 000 orosz él Oroszországon kívül. Az oroszokon kívül más népek 3 millió orosz ajkú képviselője Oroszországon kívülinek bizonyult. És hány orosz és orosz ajkú állampolgár Oroszországon belül tartózkodva, ősi földjeivel együtt csatolták más nemzeti-állami alakulatok területéhez, vagy érkeztek oda valamilyen „felhívással”, amelyben részesedésüktől függetlenül ( 21 köztársaságból 9 címzetes nép nem alkotja a lakosság többségét, további 8 köztársaságban pedig az oroszok, ukránok és más nem titulusú nemzetek száma eléri a 30%-ot vagy több) nemzeti kisebbségként szerepel az összes ebből következően. következményei. A fő probléma az, hogy a címzetes nemzetek méretüktől függetlenül kizárólagos ellenőrzést követelnek az állami intézmények és vagyon felett, amelyet gyakran "idegen" népek kezei hoztak létre, és az összuniós költségvetés terhére, mint Észtországban. , Litvánia, Kazahsztán. Az orosz ajkú lakosság számos esetben továbbra is nacionalista bűnözői kalandok túsza marad, ahogy az a 250 000 fős csecsenföldi orosz ajkú lakossággal is megtörtént.

A területen kialakult országok konfliktushelyzete volt Szovjetunió, sok okból, régi és mai, politikai (hatalmi centralizmus és unitarizmus, népek elnyomása és hódítása), gazdasági ( gazdasági válság, munkanélküliség, elszegényedés), szociálpszichológiai (nemzetközi kommunikációs akadályok, a nemzeti önigazolás negatív formái, nyitott nacionalizmus, nemzeti vezetők ambíciói), területi és egyebek.

A konfliktusok túlnyomó többsége etnikai, törzsközi jellegű. Egy vagy több ország területén telepítették őket, és gyakran teljes körű modern háborúkká alakultak. Sokukat vallási és klán ellentmondások bonyolították. Egyesek évszázadokig húzódnak, mint például a közel-keleti konfliktus zsidók és arabok között, a transzkaukázusi konfliktus örmények és törökök (azerbajdzsánok) között. A folyamatos konfliktusok kiváltó okait gyakran kitörli az idő, behatol a tudatalattiba, és nehezen megmagyarázható, már-már kóros nemzeti intoleranciában fejeződik ki. Az időszakosan kiújuló összecsapások közvetlen okai (okai) általában a legközelebbi „igazságtalanságok”. Azzal, hogy ezt a szót idézőjelbe teszem, azt értem, hogy a legtöbb etnikai konfliktusban nincs objektíven igazságos megoldás minden harcoló fél számára, mert mindegyiket a saját igazsága, a saját történelmi időszakai, eseményei és tényei vezérlik.

A konfliktushelyzet a legtöbb esetben az okok és feltételek együttesének eredményeként alakul ki. A konfliktus akkor keletkezik, ha objektíven és nem ritkán szubjektíven interetnikus összehasonlítások születnek, amelyekről ha kiderül (valós vagy nem) valamilyen módon, sérülnek, megsértenek, megkerülnek, elnyomnak; amikor a népek pszichológiájában; amikor sok probléma megoldását csak a nemzeti önérvényesítésben látják.

A konfliktusos embereket (csoportokat) ilyen esetekben mindig megtalálják. A hatalomra és tulajdonra törekvő nemzetpolitikai erők ügyesen alkalmazzák a spontán elégedetlenséget. Felmelegítve a nemzet védelmezőiként mutatkoznak be. És bár régóta köztudott, hogy a nacionalizmus és az etnokrácia irracionális, romboló, kilátástalan és pusztító, a lázadó emberek számára általában nem tűnnek annak. Éppen ellenkezőleg, az etnokrácia és a nacionalizmus válik a legérthetőbb, legszorosabb és legösszetartóbb ideológiává. A nyelv, a szokások, a hagyományok, a hit egysége fél szóból, fél mozgásból egyesíti az embereket. Mi is lehetne könnyebb, mint rendelkezni közös tárgy tagadni és asszimilálni az általános „hamis ideológiát”, amelynek nevében ezt az objektumot el kell utasítani? Például azt mondani, hogy a világ minden szerencsétlenségéért a zsidók, cigányok, németek, arabok, négerek, vietnámiak, magyarok vagy csehek okolhatók - és mindenekelőtt minden sértett lélek: ez ilyen egyszerű és érthető! És mindig lesz elegendő számú vietnami, magyar, cseh, cigány vagy zsidó, akinek a tettei illusztrálhatják azt a gondolatot, hogy mindenért ők a hibásak.

2.4 Az etnikai konfliktusok megoldásának módjai

Egy államon belüli interetnikus konfliktus esetén a volt Szovjetunió területén létrejött országok keserű tapasztalataiból ítélve a hivatalos hatóságok magatartásának két lehetősége van. Első: a hatóságok egyensúlyt tartva a konfliktus fölött maradnak, és elfogadható erőkkel és eszközökkel próbálják elfojtani a kialakult konfliktust, ahogy például az orosz hatóságok – bár nem hibák nélkül – megtették az északi konfliktusban. Az oszétok és az ingusok. Második: magukat a hatóságokat vonják be a konfliktusba, az ország területi integritásának megőrzését szorgalmazva vagy a címzetes nép oldalán, ahogy az Azerbajdzsánban az azerbajdzsánok és örmények közötti konfliktusban, Grúziában a grúzok és az örmények közötti konfliktusban megfigyelhető volt. dél-oszétok, grúzok és abházok között, vagy Moldovában a konfliktusban orosz ajkú lakosságú moldovaiak (Moldova a Dnyeszteren túlival). Végül a csecsenföldi orosz hatóságok is hasonló helyzetekbe kerültek.

Egy multietnikus társadalomban elkerülhetetlenek a konfliktusok. A veszély nem bennük rejlik, hanem megoldásuk módjaiban.

Az etnikai konfliktusok rendezésének hat előfeltétele van:

Mindegyik harcoló frakciónak egyetlen parancsnoksággal kell rendelkeznie, és annak irányítania kell őket;

A feleknek ellenőrizniük kell azokat a területeket, amelyek viszonylagos biztonságot nyújtanak számukra a fegyverszünet megkötése után;

Egy bizonyos egyensúlyi állapot elérése a konfliktusban, amikor a felek vagy átmenetileg kimerítették katonai képességeiket, vagy már sok célt elértek;

Befolyásos közvetítő jelenléte, aki növelheti a felek érdeklődését a fegyverszünet megkötésében és egy etnikai kisebbség konfliktusban részes félként való elismerését;

A felek megállapodása a válság „befagyasztásáról” és az átfogó politikai rendezés határozatlan időre történő elhalasztásáról;

Olyan békefenntartó erők bevetése a szétválás vonala mentén, amely tekintélyes vagy elég erős ahhoz, hogy elriassza a feleket az ellenségeskedés folytatásától.

A fegyverszüneti tárgyalások első szükséges feltétele, hogy a hadviselő csoportok mindegyikére rendelkezzen egy egységes, mérvadó parancsnokság, amely elegendő hatalommal rendelkezik a helyszíni parancsnokok feletti ellenőrzés biztosításához, és amelynek parancsait végrehajtják. Ellenkező esetben egyáltalán nem lehet megállapodásra jutni. Nem véletlen, hogy az orosz hatóságok egyik első lépése az oszét-ingus konfliktus megoldása érdekében hatalmi struktúrák létrehozása volt Ingusföldön, hogy legyen egy vezető, akivel párbeszédet folytathat. A terület feletti ellenőrzés megléte, amely legalább relatív biztonságot nyújt a feleknek, szinte kulcsfontosságú feltétele a rendezésnek.

Az interetnikus konfliktusok résztvevőinek konfrontációs törekvéseit semlegesítő intézkedések néhány általános szabály keretébe illeszkednek, amelyek az ilyen konfliktusok megoldásának tapasztalataiból származnak. Közöttük:

1) a konfliktus legitimációja - a megvitatásra és megoldásra váró probléma (a konfliktus tárgya) létezésének hivatalos elismerése a fennálló hatalmi struktúrák és az ütköző felek részéről;

2) a konfliktus intézményesítése - a civilizált konfliktusos magatartás szabályainak, normáinak, előírásainak kidolgozása, amelyet mindkét fél elismer;

3) a konfliktus jogi síkra való átvitelének célszerűsége;

4) a közvetítés intézményének bevezetése a tárgyalási folyamat megszervezésében;

5) információs támogatás a konfliktusok megoldásához, vagyis a tárgyalások nyitottsága, „átláthatósága”, a konfliktus alakulásáról szóló információk hozzáférhetősége és objektivitása minden érdeklődő állampolgár számára stb.

Története során az emberiség jelentős tapasztalatot halmozott fel a konfliktusok erőszakmentes megoldásában. Azonban csak a 20. század második felétől, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a konfliktusok igen valós fenyegetés az emberiség túlélése, önálló tudományos kutatási terület kezdett kialakulni a világban, amelynek egyik fő témája a konfliktusok nyílt, fegyveres megnyilvánulási formáinak megelőzése, rendezése vagy rendezése, valamint a konfliktusok megoldása. békés eszközökkel.

Az etnopolitikai konfliktusok terén, mint minden másban, továbbra is érvényes a régi szabály: a konfliktusokat könnyebb megelőzni, mint utólag megoldani. Erre kell irányulnia az állam nemzetpolitikájának. Jelenlegi állapotunknak még nincs ilyen világos és határozott politikája. És nem csak azért, mert a politikusok „nem nyúlnak a kezükhöz”, hanem nagyrészt azért, mert a soknemzetiségű Oroszország nemzetépítésének kezdeti általános koncepciója nem egyértelmű. Vannak olyan modern politikai helyzetek, amelyek megkövetelik az etnikai vagy vallásközi konfliktusokat, amelyek egy adott országban a nemzetközi konfliktusokkal egységben merülnek fel.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

Az etnikai konfliktusok sajátosságai és okai, az etnikai feszültség mértéke. A területi igények problémája és az önálló területi-állami entitások létrejötte. Az etnikai konfliktusok dinamikája, tipológiája, formái, szabályozási módszerei.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.02.17


Kutatás Rybnaya Sloboda városi állapotának témájában. A lakosság társadalmi és szakmai összetétele, adminisztratív és gazdasági tevékenysége, foglalkozása és jogállása. A település elhelyezkedése, beépítési elve, középület-együttese.

absztrakt, hozzáadva: 2010.08.07


Oroszország történelmi fejlődésének jellemzői. Politikai és jogrendszer, politikai folyamatok az Orosz Föderációban. Oroszország gazdasági fejlődése: jelenlegi helyzet, problémák, kilátások. Az Orosz Föderáció geopolitikai státusza, a jógo befolyásolja az állam legkorszerűbb politikájának kialakítását.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2008.10.03


Az etno-nemzeti konfliktusok lényegének és fő okainak vizsgálata. A konfliktusok típusai. A nemzeti feszültségek története és következményei Koszovóban, Szerbiában, Srí Lankán, Nigériában, Szudánban, Ukrajnában, Dnyeszteren túl, Abháziában, Dél-Oszétiában, Hegyi-Karabahban, Csecsenföldön.

bemutató, hozzáadva 2014.10.26


Általános információ az országról: éghajlat, népesség, nyelvek, történelem és földrajz. Kiváló műalkotások Spanyolországban. Nemzeti ünnepek, hagyományok és szokások, konyha és viselet, kedvelt kikapcsolódási módok. Rövid leírás városok, régiók és üdülőhelyek.

szakdolgozat, hozzáadva 2009.05.27


A konfliktusok motivációját alkotó tényezők meghatározása. Az etno-társadalmi rétegződés vagy az etnikai csoportok hierarchikus korrelációjának fogalma. Az egyéni etno-területi és etnostátus-konfliktusok motivációinak történelmi és politikai elemzése a Dagesztáni Köztársaságban.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.11.24


századi evenki lakosság körében létező jogi szokások komplexuma. és a korunkban az amuri evenkok által használt hagyományok. Kereskedelmi etika és Óda kódex (tilalmak). Ode, Ity - az emberi faj önfenntartását célzó törvények.

absztrakt, hozzáadva: 2010.01.28


A vezetéknév fogalma, lényege, jellemzői, fogalom keletkezésének és fejlődésének története. Az orosz vezetéknevek képzési módszerei és forrásai, azok jellemvonások. A vezetéknevek rendszertana és funkcióik a modern világban. A vezetéknevek tanulmányozásának értéke a tudomány számára.

absztrakt, hozzáadva: 2009.02.21


Éghajlati viszonyokés az Appenninek-félsziget természeti látnivalói. Történelmi gyökerek olasz. Az ország antropológiai és vallási jellemzői, Nemzeti ünnepek, hagyományok, szokások. Olaszország a reneszánsz szimbóluma.

absztrakt, hozzáadva: 2009.06.18


Az Altaji Köztársaság mint az Orosz Föderáció alanya elemzése: történelmi vázlat, a föderalizmus fogalma és fejlődésének jellemzői, a politikai helyzet. Jellegzetes etnikai összetétel a címzett etnikai csoport népessége, száma és demográfiai alakulása.