A lakhatás kifizetése a munkáltatói dokumentumok alapján történik. Alkalmazott lakásbérlése: személyi jövedelemadó és biztosítási díjak

Bérelhet-e egy cég lakást az alkalmazottjának? Hogyan kell ezt elrendezni és milyen vezetékeket kell elvégezni. Ha a cég az egyszerűsített adórendszerben (bevétel-kiadás) jár, akkor a bérleti díj beszámítható a kiadások közé?

Igen, bérelhet lakást alkalmazottnak. Az ilyen költségek adóköteles elszámolásának eljárása a lakásbérlet nyilvántartásba vételének céljától és eljárásától függ.

1. Ha egy másik városban bérel lakást az alkalmazottak üzleti úton való tartózkodására, akkor a lakás bérbeadási költségeit üzleti útiköltségként veheti figyelembe, de csak azokra a napokra, amikor az alkalmazottak ott éltek. Nem írható le a bérleti díj arra az időszakra, amikor a lakás üres volt (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2016. január 15-i levelei 03-03-07/803 és). Annak ellenére, hogy ezek a levelek az általános adórendszerrel foglalkozó szervezeteknek szólnak, a benne foglalt következtetések kiterjeszthetők az „egyszerűsített” adórendszerrel foglalkozó szervezetekre is (az adótörvénykönyv 346.16. cikkének 2. pontja, 252. cikkének 1. pontja). az Orosz Föderáció).

A könyvelésben jelenítse meg ezeket a tranzakciókat könyvelésekkel:

76 Dt – 51 Kt (50,71) – lakásbérleti díj fizetve;

Dt 20, 26, 44 – Kt 76 – a lakásbérlés költsége megjelenik a cég kiadásaiban.

2) Ha egy alkalmazottnak bérel lakást, és erről a szervezet javadalmazási rendszere rendelkezik (munka, kollektív szerződések stb.), akkor ezek a költségek természetben kifizetett díjazásként vehetők figyelembe. De csak olyan összegben, amely nem haladja meg a munkavállaló felhalmozott havi fizetésének 20 százalékát. Mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke szerint a természetbeni bér nem haladhatja meg a meghatározott határt. Ilyen következtetéseket tartalmaznak az orosz pénzügyminisztérium 2013. március 19-i, 03-03-06/1/8392 számú, 2012. május 18-án kelt, 03-03-06/1/255 számú, május 2-án kelt levelei. , 2012 No. 03-03 -0/1/216 . Bár a bíróságok ez a pontálláspontot nem támasztják alá, következtetéseik szerint ebben az esetben a kifizetések teljes összege munkaerőköltségként számolható el.

Felhívjuk figyelmét, hogy a munkavállaló jövedelméből származó lakásbérleti díjak ilyen elrendezésével a szervezetnek ki kell számítania a személyi jövedelemadót és biztosítási díjak.

A könyvelésben jelenítse meg ezeket a tranzakciókat könyvelésekkel:

Dt 76 – Kt 51 (50) – lakásbérleti díj fizetve;

Dt 70 – Kt 76 – a lakásbérlés költsége beszámításra kerül a fizetésből;

3) Ha a lakásbérlés nem kapcsolódik üzleti utakhoz, és azt a javadalmazási rendszer nem írja elő, akkor ezeket a költségeket nem lehet figyelembe venni az egységes adó kiszámításakor, mivel az egyszerűsítéssel elszámolható kiadások listája szigorúan korlátozott. Ezt az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.16. cikkének (1) bekezdése tartalmazza.

Indoklás

Az „Egyszerűsített” magazin 2016. március 3. számában megjelent cikkből
Az üzleti utazók lakásbérlése az egyszerűsített adórendszerben részben a kiadások közé tartozik.

Az „egyszerűsített” módszerrel figyelembe veheti az üzleti úton történő lakásbérlés költségeit (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 12. alpontja, 1. szakasz, 264. cikk). Ezen túlmenően az ilyen költségeket teljes mértékben figyelembe kell venni. A lényeg az, hogy dokumentumokkal erősítsék meg őket - számlák, csekkek a szállodából, szigorú jelentési űrlapok (az Orosz Föderáció adótörvényének 13. alpontja, 1. szakasz és 2. szakasz, 346.16. cikk, 1. szakasz, 252. cikk). Néha azonban az alkalmazottak ugyanabba a városba utaznak üzleti útra. Ebben az esetben a munkáltatók költségeik csökkentése érdekében lakásokat bérelnek a munkavállalóknak. Ez jövedelmezőbb, mint egy szálloda állandó költségei. Leírható a teljes havi bérleti díj?

A Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy ez lehetetlen. A lakásbérlés költségeit csak azokra a napokra veheti figyelembe, amikor az alkalmazottak ott éltek. Nem írható le a bérleti díj arra az időszakra, amikor a lakás üres volt (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2016. január 15-i, 03-03-07/803 sz. és 2010. március 25-i levelei 03-03-06/ sz. 1/178).

Így ha üzleti úton lévő alkalmazottaknak bérel lakást, akkor a hónap végén önállóan kell kiszámítania a kiadásokhoz köthető bérleti díj összegét. Ehhez készítsen számviteli igazolást. Ebben tüntesse fel a költséget és a bérleti időszakot, valamint azt az időt, ameddig az alkalmazottak éltek - üzleti úti rendelések, előzetes jelentések, jegyek stb. alapján. Ezután osszuk el a bérleti díjat a hónap napjainak számával, és szorozzuk meg az alkalmazottak által eltöltött napok száma. Így az „egyszerűsített” eljárás során leírható összeget kap.

A pénzügyi osztály szakembereinek ezen álláspontjával azonban vitatkozhatunk. Végtére is, az Orosz Föderáció adótörvénye lehetővé teszi az üzleti úton történő lakásbérlés költségeinek teljes leírását. Ezért a költségeket teljes egészében leírhatja. De készüljön fel arra, hogy megvédje álláspontját a bíróságon. A bírák gyakran az adófizetők oldalára állnak, különösen akkor, ha a lakásbérlés költsége alacsonyabb, mint a szállodára (a Volgai Kerületi Választottbíróság 2014. október 3-i F06-14949/2013 sz. határozata).

KÖNYV „BÉREK, JÁRULÉKOK ÉS EGYÉB KIFIZETÉSEK AZ ÉPÍTŐI VÁLLALATBAN”

1.7.1. A bérleti díjat a munkáltató fizeti

Az orosz pénzügyminisztérium 2015. május 19-én kelt, 03-03-06/28809 számon kelt levelében ismertette álláspontját a munkáltató által a munkavállalónak biztosított (vagy fizetett) lakások adóztatásával kapcsolatban. Hasonló magyarázatokat tartalmaz az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2009. január 12-i BE-22-3/6@ levele. Felkerült az adószolgálat webhelyére (nalog.ru) a „Szövetségi Adószolgálat magyarázatai, kötelező az adóhatóságok kérelmére” részben.

1.7.1.1. A fizetés természetbeni része

A hivatalos álláspont általában kedvező a cégek számára.

A szabályozó hatóságok nem tiltakoznak az ellen, hogy a bérleti díj költségét nyereséget csökkentő költségként számolják el. De csak akkor, ha a javadalmazás részeként formálják, és ezt a munkaszerződés is rögzíti.

A díjazás mértéke akkor tekinthető megállapítottnak, ha a munkaszerződés feltételeiből megbízhatóan megállapítható, hogy a ténylegesen elvégzett munka mennyisége után mekkora bér jár a munkavállalónak. Azaz, ha a munkavállaló az esedékes fizetést (készpénzben vagy természetben) nem kapta meg, munkaszerződés alapján követelheti a munkáltatótól, hogy a munkavégzésért meghatározott összeget fizessen meg neki.

Által Általános szabály a szervezet pénzben fizeti a béreket - rubelben (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke). Ugyanakkor a kollektív ill munkaszerződés A munkáltató a munkavállaló írásbeli kérelmére a munkáját más, jogszabályba nem ütköző formában is kifizetheti.

1.7.1.2. Szociális fizetés

Ha ezek a kiadások nem egyfajta díjazás és igen társadalmi karakter, a pénzügyi osztály szerint lehetetlen ezeket figyelembe venni a nyereség kiszámításakor. Ezenkívül, függetlenül attól, hogy a munkaszerződések előírják-e vagy sem (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. cikkének 29. cikke).

1.7.1.3. Választottbírósági gyakorlat

A bíróságok nem osztják a tisztviselők álláspontját.

Az intézmény ezzel a döntéssel nem értve pert indított a Nyugdíjpénztár ellen.

A bíróság döntése

A bírák az intézmény mellé álltak. Ugyanakkor kifejtették a következőket.

A hozzájárulások nem számíthatók fel

következtetéseket

A tisztviselők és a választottbírók eltérően értelmezik az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvét. Ez azt jelenti, hogy eltérő a véleményük a biztosítási befizetések és a személyi jövedelemadó számításának kérdésében, ha egy intézmény a munkavállalónak, kérelmezőnek bérel lakást, vagy fizet lakásbérlésért kártérítést. Ezért ha egy intézmény úgy dönt, hogy nem számít fel jövedelemadót és biztosítási kifizetések Az új alkalmazott lakhatásáért fizetendő kompenzáció összegét illetően valószínűleg bíróság előtt kell megvédenie álláspontját.

06.03.19

A Pénzügyminisztérium emlékeztetett arra, hogy ha egy cég lakbért fizet a dolgozóknak, akkor az utóbbiak természetbeni bevételhez jutnak. Ez a bevétel személyi jövedelemadó-köteles, emellett a társaságnak biztosítási díjat kell fizetnie. Emellett fennáll a veszélye annak, hogy a szervezet ezeket a kiadásokat nem tudja figyelembe venni a jövedelemadó szempontjából. Ennek elkerülése érdekében a bérleti díj fizetését a bérrendszer részeként kell nyilvántartani - ez a kifizetett munkabér részének minősül... 813

• 06.03.19

  A személyi jövedelemadóról, a biztosítási díjakról és a jövedelemadóról, amikor egy szervezet bérlakást fizet nem rezidens munkavállalók 886

• 15.01.19

  A társasági adó számításánál figyelembe vett üzleti úti költségek – így a lakóhelyiségek bérbeadása – után fizetett áfa összegeit az áfa számításánál elfogadják – emlékeztetett a Pénzügyminisztérium. Ezzel egyidejűleg a munkavállaló részére kiállított, az általa az üzleti útról készült jelentésben szereplő, az előírt módon kitöltött, az áfa összegét külön sorban megjelölt, szigorú bejelentőlapokat vagy azok másolatait bejegyzik a vásárlási könyvbe. ÁFA fizetéskor... 639

• 15.01.19

  Az üzleti úton történő szállásbérlés költségei után fizetett áfa levonásáról 497

• 29.11.18

  A társaság megbízásából a más régiókból meghívott dolgozókat lakásbérleti díjért kártalanították. Az igazgatóval kötött munkaszerződés 2016. február 29-én kelt kiegészítő megállapodása szerint, ha a cég telephelyén nincs saját lakása, hivatali lakhatást biztosítanak, vagy bérleti díj kompenzációt kap a saját lakásba költözéséig. ház. Az igazgató 2016-ban és 2017 I. negyedévében bérleti díjat kapott a lakásért. A sajátodban... 1185

• 14.11.18

  A társaság az új munkahelyre való kényszerköltözéssel összefüggésben megtérítette az alkalmazottak lakóhelyiség-bérlésének költségeit. Kezdetben ezekből a befizetésekből számították ki és fizették ki a biztosítási díjakat. Ekkor a társaság megváltoztatta döntését, és a Nyugdíjpénztár vezetőségéhez fordult a túlfizetett járulékok visszafizetése iránt. A visszatérítést a vezetőség megtagadta, kifejtve, hogy a járulékok tárgya nem csak a munkavállaló bére, hanem a kereten belüli egyéb kifizetések... 1363

• 16.08.18

  Nem minden cég biztosít lakhatást alkalmazottainak. Még akkor is, ha a munka sajátosságai legalább bizonyos számú alkalmazottat meghívnak más városokból, sok vállalat gyakran kéri meg a nem rezidenseket, hogy biztosítsák saját lakhatásukat. Miért? Mert még a nagyon olcsó lakások kifizetése is elég nagy veszteséggel jár a cégnek. És itt nem csak az a lényeg, hogy a lakhatás plusz kiadás. Ezek a költségek szintén adókötelesek. De még mindig vannak olyan cégek, amelyek lakhatást biztosítanak a városon kívüli alkalmazottaknak, ha a profit meghaladja a munkaerő megszerzéséhez szükséges költségeket. Egyetértek egy olyan személy számára, aki azt tervezi, hogy egy másik városba költözik keresni jobb élet, fizetős lakás nagyon vonzó állapotnak tűnik. Annyira vonzó, hogy akár alacsonyabb fizetésbe is beleegyezhet. Igen, a lakhatás fizetése veszteséget okoz a cégnek, de ha helyesen közelíti meg ezt a kérdést, minimálisra csökkentheti ezeket a veszteségeket. Az alábbiakban elmondjuk, hogyan kell helyesen elkészíteni az összes lakhatási fizetéssel kapcsolatos adóbevallást és csökkenteni a veszteségeket. 5392

• 14.08.18

  A Pénzügyminisztérium 2018. május 16-án kelt, N 03-04-06/32677 levelében válaszolt az Orosz Föderációban ideiglenesen tartózkodó külföldi munkavállalók számára biztosított lakóhelyiségek bérbeadásáért szervezetek által befizetett személyi jövedelemadóra és biztosítási járulékokra vonatkozó kérdésekre. , valamint az ilyen alkalmazottaknak kifizetett kompenzációs összegekből, a lakásbérleti költségekből. Az adótörvénykönyv 211. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése szerint az adóalany által természetben szerzett bevételek közé tartozik különösen a kifizetés (teljes... 2042

• 14.08.18

  A személyi jövedelemadóról és a biztosítási díjakról a külföldi munkavállalók lakóhelyiségek bérbeadásáért fizetett kártalanítására 1582

• 03.07.18

  A Pénzügyminisztérium a 03-04-06/35176 számú, 18. 05. 24-i keltezésű levelében emlékeztetett arra, hogy a magánszemély természetbeni bevételei közé tartozik különösen a szervezetek által utána fizetett áruk (munka, szolgáltatás, tulajdonjog), beleértve a rezsit, étkezést, pihenést, képzést az adózó érdekeit szem előtt tartva. Így a szervezet által az alkalmazottak javára fizetett lakásbérlési költségek a személyi jövedelemadó hatálya alá tartozó munkavállalók bevételeként jelennek meg. Alapján... 2885

• 03.07.18

  A szervezet által a munkavállalóknak a lakóhelyiségek bérbeadásáért fizetett (visszatérített) összegek személyi jövedelemadójáról 1884

• 21.03.18

  A Pénzügyminisztérium 2018. február 19-én kelt, N 03-04-06/10129-es levelében válaszolt arra a kérdésre, hogy a szervezet a lakbérbérből származó személyi jövedelemadót és járulékokat, valamint annak fenntartási költségeit fizeti meg egy órától érkezett munkavállaló után. másik terület. A tisztviselők a következő helyzetet vették figyelembe: a munkaszerződés feltételei szerint a szervezet ingyenes lakhatást biztosít a munkavállalónak, és fizet a lakásfenntartásért. Ennek érdekében a szervezet helyiségbérleti szerződést kötött... 7236

• 20.03.18

  A személyi jövedelemadóról és a lakbérből származó járulékokról, valamint a fenntartási költségek cég általi fizetéséről külföldi munkavállaló esetén 3982

• 14.03.18

  A Szövetségi Adószolgálat 2018. február 26-án kelt, GD-4-11/3746@ levelében válaszolt a személyi jövedelemadóra vonatkozó kérdésre a nem rezidens munkavállalók lakóhelyiségek bérbeadásáért fizetett szervezet általi visszatérítés összege után. más területre való munkába költözéssel összefüggésben, valamint ezen összegek költségként történő elszámolásáról. Az Adószolgálat javasolja, hogy kövesse a Pénzügyminisztérium 2017. november 3-i N 03-04-06/72579-es levelében foglalt magyarázatokat. Azt mondja, hogy a Munka Törvénykönyve 169. §-a nem rendelkezik... 2811

• 14.03.18

  2157

• 14.03.18

  A személyi jövedelemadóról és a jövedelemadóról a nem rezidens munkavállalók lakásbérleti költségeinek megtérítése esetén 1162

• 15.02.18

  Gyakran a munkaerőpiacon tapasztalt szakképzett vagy egyszerűen magasan képzett szakemberek hiánya miatt a szervezetek készek egy másik területről érkező jelöltet munkára hívni, és kompenzálni a lakáskeresés és bérbeadás költségeit. Felmerül azonban a kérdés, hogy az ilyen jellegű kiadásokra való hajlandóságon túl milyen egyéb költségeket kell még szerepeltetni a jelentésben. pénzügyi eredmény. Szóval, találjuk ki sorban. 3764

• 08.02.18

  A Pénzügyminisztérium 2018. január 12-i N 03-03-06/1/823-as levelében a kiadások, járulékok és személyi jövedelemadó elszámolásáról beszélt olyan helyzetben, amikor a munkavállaló lakásbérlési költségeit a munkába költözéskor fizetik meg. egy másik területen. A javadalmazási rendszer nem tartalmazza a munkavállalók munkavégzésével járó költségek megtérítését célzó kompenzációkat, ezért ezek a kiadások a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb kiadások részeként kerülnek figyelembevételre,... 2311

• 08.02.18

  A jövedelemadóról, a járulékokról és a személyi jövedelemadóról a munkavállalók lakásbérlési költségeinek megtérítésekor, beleértve a másik területre költözést is 2297

• 28.12.17

  A Pénzügyminisztérium 2017. november 23-án kelt, N 03-03-06/1/77516-os levelében beszélt a más területre költözõ munkavállalók bérlakásköltségeinek beszámításáról, valamint az ezekbõl származó biztosítási díjakról. . Az adótörvény 255. cikkével összhangban a munkaerőköltségek magukban foglalják a munkavállalók pénzbeli és (vagy) természetbeni elhatárolásait, ezen munkavállalók eltartásával kapcsolatos, törvényben előírt kiadásokat,... 2517

• 01.12.17

  A mai Értesítő témája a munkavállaló bérlakásköltségének megadóztatása. Gyakran előfordul ez a helyzet, amikor egy másik városból vagy régióból hívunk meg szakembert dolgozni. A cégnek meg kell térítenie a bérleti költségeit, hogy meggyőzze őt a lakóhely megváltoztatásáról. Ez megfogalmazható bónuszként, munkabér-kiegészítésként, de akkor erre a kiegészítésre minden adó vonatkozik, beleértve a személyi jövedelemadót és a biztosítási díjakat is. Ezért gyakran másként viselkednek. A cég megállapodást köt a bérbeadóval, lakást (lakást vagy lakásokat) bérel, a munkavállaló ebben a lakásban lakik. Felmerülnek a kérdések: milyen adókötelesek és egyáltalán adóznak-e ezek a kifizetések, milyen kockázatok merülhetnek fel ebben a helyzetben, elszámolnak-e ilyen költségeket a jövedelemadó alatt? 6740

• 01.11.17

  A cég az igazgató utasítása alapján a dolgozókat biztosította ingyenes szállásés élelmiszer. A Nyugdíjpénztár a helyszíni szemle eredménye alapján többletbiztosítási díjakat, kötbéreket és bírságot szabott ki, jelezve, hogy a munkavállalók ingyenes étkezése és szállás biztosítása a bérlapokon és bérlapokon tükröződik, ami arra utal, hogy ezek a díjazások a díjazás részét képezik. Emellett a munkaszerződésben is rendelkeznek. Bíróság... 5003

• 30.10.17

  A Pénzügyminisztérium 2017. október 3-án kelt N 03-04-06/64421-es levelében a szervezet által alkalmazottai megélhetési költségeire fizetett PFDL-összegek megadóztatásáról beszélt. A magánszemély természetbeni bevételei közé tartozik különösen a szervezetek által az árukért (munka, szolgáltatások) vagy tulajdonjogokért fizetett (teljesen vagy részben) ellenszolgáltatás, beleértve a közüzemi költségeket, az élelmiszert, a kikapcsolódást, a képzést. Így főszabály szerint egy szervezet általi fizetés... 1450

• 26.10.17

  A Szövetségi Adószolgálat 2017. október 17-én kelt, GD-4-11/20938@ levelében beszélt a személyi jövedelemadó adóztatásáról és a nem rezidens munkavállalók lakóhelyiség-bérlési költségeinek kompenzációs összegeihez való hozzájárulásról, valamint a az ilyen költségek nyereségadó célú elszámolása. Az Adótörvénykönyv 217. cikkének (3) bekezdése szerint a törvényben megállapított (normákon belüli) kompenzációs kifizetések minden fajtája különösen a munkaköri feladatok ellátásával kapcsolatos (beleértve a... 3866

• 25.10.17

  A személyi jövedelemadóról és a nem rezidens munkavállalók lakóhelyiségbérlési költségeinek kompenzációs összegeiből származó járulékokról, valamint az ilyen költségek elszámolásáról 2291

• 18.05.17

  A Pénzügyminisztérium 04/07/17 03-04-09/21137 számon kelt levelében a személyi jövedelemadóról és a biztosítási díjakról beszélt a munkavállalók megélhetési költségeinek kifizetéséhez. Az adóalany által természetbeni bevételek közé tartozik különösen a szervezetek által érte (részben vagy egészben) árukért (munka, szolgáltatás) vagy tulajdonjogokért fizetett kifizetés, beleértve a közüzemi szolgáltatásokat, az élelmiszert, a kikapcsolódást, az adózó érdekeit szolgáló képzést. Így a szervezet fizetése a... 4479

• 18.05.17

  Az alkalmazottak megélhetési költségeinek kifizetéséből származó személyi jövedelemadóról és biztosítási járulékról 3344

• 22.02.17

  A Szövetségi Adószolgálat 2017. január 10-én kelt, BS-4-11/123@ számon kelt levelében emlékeztetett arra, hogy az adótörvény 217. cikkének (3) bekezdése alapján a törvény által megállapított valamennyi típusú kártérítési kifizetés (a keretek között) normák határai) különösen az adózó teljesítési munkaköréhez (ideértve a más területre történő munkába költözést is) kapcsolatosak. A 115-FZ szövetségi törvény 16. cikkének (5) bekezdésével összhangban „On jogi státusz külföldi állampolgárok az Orosz Föderációban"... 2473

• 20.02.17

  A személyi jövedelemadóról a külföldi munkavállalónak az Orosz Föderációban lakóhelyiségek bérlésével kapcsolatos költségek megtérítése (kompenzációja) után 2337

• 06.02.17

  A helyszíni szemle eredménye alapján a Nyugdíjpénztár további biztosítási díjakat, kötbéreket és bírságot szabott ki a társaságra. A Pénztár megállapította, hogy a társaság nem számolta be a járulékszámítási alapba a nem dokumentált helyiségbérlés költségeit, a helyi törvényben meghatározott összegben, valamint a munkavállalók egynapos üzleti útra küldésekor a napidíjat. Az alap a fel nem használtakat is elismerte vasúti jegy a munkavállaló jövedelmét, és az értékéből hozzáadott járulékokat. Kívül,... 1125

• 27.01.17

  A Pénzügyminisztérium 2016. december 29-én kelt, N 03-04-05/79264 számon kelt levelében jelezte, hogy a magánszemély természetbeni bevétele magában foglalja a (részben vagy egészben) a szervezetek által az árukért fizetett bevételeket. munka, szolgáltatás) vagy tulajdonjog, ideértve a közüzemi költségeket, az étkezést, a kikapcsolódást, az adózó érdekeit szolgáló képzést (az adótörvénykönyv 211. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése). Emiatt a Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy egy szervezet fizetése a dolgozóiért... 3922

• 25.01.17

  A szervezet által az alkalmazottak megélhetési költségeire fizetett összegek személyi jövedelemadójáról 1 2651

• 22.12.16

  A Pénzügyminisztérium 2016. november 21-én kelt, 03-03-06/1/68286 számú levelében jelezte, hogy a Munka Törvénykönyve kétféle kompenzációs kifizetést különböztet meg. Az egyik a Munka Törvénykönyve VI. szakaszának „Kifizetések és munkajogi szabályok” 129. cikke értelmében a különleges munkakörülményekhez kapcsolódó kifizetéseket egyesíti, a másik típusú kompenzációs kifizetéseket pedig a Munka Törvénykönyve VII. a Munka Törvénykönyve. Tehát a Munka Törvénykönyve 129. §-ának megfelelően a díjazáson felül a... 3523

• 14.11.16

  A Pénzügyminisztérium a 03-04-06/58957 számú, 16.10.10-én kelt levelében felidézte, hogy a Munka Törvénykönyve 168. §-a szerint a munkaadó köteles a munkavégzésre történő kiküldetés esetén a költségtérítést megtéríteni. a munkavállalónak különösen a lakóhelyiség-bérlés költségeire, valamint további kiadások az állandó lakóhelyen kívüli életvitelhez kapcsolódóan (napidíj). Ebben az esetben az üzleti utakkal kapcsolatos költségek megtérítésének rendjét és mértékét kollektív szerződés vagy... 1565

• 14.11.16

  Lakóhelyiség-bérbeadás útiköltség-elszámolásáról jövedelemadó-alapon 1327

• 24.10.16

  A társaság a munkavállalók más területre történő áthelyezésével összefüggésben lakóhelyiség-bérleti szerződéseket kötött számukra. A helyszíni szemle eredményei alapján a Nyugdíjpénztár további biztosítási díjakat, kötbéreket és bírságokat állapított meg a társaságnak, beleértve a járulékszámítási alapba tartozó alkalmazottak lakásbérlésének költségeit is. Három fokos bíróságok (A40-221105/2015. sz. ügy) hatályon kívül helyezték határozatát, a Munka Törvénykönyve 169. cikkére hivatkozva, amely a munkavállalók költözési költségeinek megtérítéséről rendelkezik... 2658

• 14.10.16

  A Pénzügyminisztérium 2016. szeptember 14-én kelt, 03-04-06/53726 számon kelt levelében megvizsgálta a személyi jövedelemadó és a jövedelemadó számításának kérdéseit abban az esetben, ha egy szervezet fizeti alkalmazottai elszállásolását. Az adótörvénykönyv 211. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése szerint az adóalany által természetben megszerzett jövedelem különösen magában foglalja a szervezetek által érte (teljesen vagy részben) árukért (munka, szolgáltatás) vagy tulajdonjogokért fizetett összeget, beleértve a közüzemi költségeket, az étkezést, a kikapcsolódást, a képzést... 3927

• 14.10.16

  A személyi jövedelemadóról és a jövedelemadóról abban az esetben, ha egy szervezet fizeti alkalmazottai megélhetési költségeit 2257

• 28.09.16

  A Pénzügyminisztérium a 03-04-09/50917 08/31/16-án kelt levelében a munkáltató által képzésre kiküldött munkavállaló képzési helyszínre történő utazása után fizetendő személyi jövedelemadóról, ill. szállás a képzés helyszínén. Az adótörvénykönyv 211. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése szerint a magánszemély által természetben megszerzett jövedelem magában foglalja különösen a szervezetek által érte (teljesen vagy részben) árukért (munka, szolgáltatás) vagy tulajdonjogokért fizetett összeget, beleértve a közműveket,... 7 4132

• 27.09.16

  A gyakorlatban meglehetősen gyakran előfordul a következő helyzet: az OSNO-n lévő szervezet lakóhelyiséget bérel, és azt munkavállalója rendelkezésére bocsátja (például ha a munkavállaló más területre költözött dolgozni). Ez mindennapos helyzetnek tűnik. Egy könyvelő számára azonban sürgetővé válik a kérdés: kell-e áfát fizetni a bérleti díj után? 6757

• 14.09.16

  Kommentár az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2016. június 14-i 03-03-06/1/34531 számú leveléhez. 1700

• 08.08.16

  A munkaszerződés szerint a cégvezető-helyettes az érvényességi időre lakóhelyiséget biztosított munkaügyi kapcsolatok. A Nyugdíjpénztár a helyszíni szemle eredménye alapján többletbiztosítási díjat, kötbért és pénzbírságot állapított meg a társaságnak, ezt a munkavállalónak történő természetbeni kifizetésként ismerte el. Az alapítvány szerint a lakhatási szolgáltatások az szerves része fizetések, mivel azokat a munkaviszonyok határozzák meg és közvetlenül a munkatevékenységhez kapcsolódnak,... 3596

• 01.08.16

  A Pénzügyminisztérium 06/14/16 03-03-06/1/34531 számon kelt levelében emlékeztetett arra, hogy a munkaköri feladatok ellátásához kapcsolódó kompenzációs kifizetések (ideértve a más területre történő munkába költözést és az utazási költségtérítést is) nem tartoznak személyi jövedelemadó hatálya alá. A Munka Törvénykönyve 169. §-a úgy rendelkezik, hogy amikor a munkavállaló a munkáltatóval történt előzetes megállapodás alapján más helyre költözik, a munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a költözési költségeit, kiadásait... 6342

• 01.08.16

  A személyi jövedelemadó és a más területre költözött munkavállaló lakásbérlésének költségtérítése után fizetendő jövedelemadó adózásáról 5118

• 19.07.16

  A biztosítási díjak kiszámításáról a nem rezidens munkavállalók lakóhelyiségek bérbeadási költségeinek kompenzációjára 1555

• 15.03.16

  A vállalat két alkalmazottnak kompenzálta a lakásbérlés költségeit, miközben a vállalat telephelyétől eltérő helyen dolgoztak. A Nyugdíjpénztár a helyszíni szemle eredménye alapján többletbiztosítási díjakat, kötbéreket és bírságot szabott ki a társaságnak, és megállapította, hogy a meghatározott kompenzáció munkaviszonyból eredő, munkavégzési tevékenységgel összefüggő, szisztematikus jellegű, és ezért be kell számítani a járulékszámítási alapba. Háromfokú bíróságok (ügy... 1988

• 01.02.16

  A Pénzügyminisztérium 2016. január 15-én kelt, 03-03-07/803 számon kelt levelében jelezte, hogy a kiküldött munkavállalók elhelyezésére szolgáló lakóhelyiségek bérbeadásának költségei a termeléshez kapcsolódó egyéb költségek részeként számolhatók el, ill. értékesítés. Az ilyen jellegű kiadások az üzleti utazók által a bérelt lakásban lakott időszakra vonatkozó jövedelemadó-alapba tartoznak, közvetetten alátámasztó dokumentumok alapján... 3845

• 31.01.16

  A kiküldött munkavállalók lakóhelyiség-bérlésének költségeinek igazolásáról 3011

• 15.06.15

  Más területen található létesítmények személyzete esetén, valamint a garanciák végrehajtásához szociális védelem munkavállalók, ha más területen lévő munkahelyre költöznek, a munkáltató (Vállalat) lakóhelyet biztosít a munkavállalóknak. A lakhatási kötelezettséget a Társaság helyi jogszabálya rögzíti. Ezen garanciák megvalósítására a Társaság megállapodásokat kíván kötni magánszemélyekkel ill jogalanyok munkavállalói elhelyezésére szolgáló lakóhelyiségek bérleti szerződései, amelyek alapján a Társaság a bérlő oldalán jár el. A bérelt lakóhelyiség az átvételi okirat szerint átadásra kerül a dolgozóknak. A dolgozóknak szállásdíjat nem kell fizetni. Az alkalmazottak saját közüzemi számláikat fizetik. Milyen eljárással állapítják meg a társaság által alkalmazottai használatára bérelt lakás átadásával járó ügyletekre vonatkozó jövedelemadót, áfát, személyi jövedelemadót és biztosítási járulékot? 31383

• 09.10.14

  A vizsgált időszakban a társaság egy másik városban kétszobás lakást bérelt kiküldött munkavállalók elhelyezésére. A bérleti díj tartalmazza a rezsit, a szemétszállítást, a heti egyszeri takarítást, valamint a kommunikációs szolgáltatásokat (telefon, internet). A helyszíni szemle eredményei alapján a felügyelőség további jövedelemadót, kötbért és bírságot szabott ki a társaságra, rámutatva a más városban történő lakásbérlés költségeinek jogellenes tükrözésére, amikor... 5 4620

• 18.09.14

  A Pénzügyminisztérium 2014. augusztus 5-én kelt N 03-04-06/38542-es levelében jelezte, hogy a Munka Törvénykönyve 169. §-a szerint, amikor a munkavállaló a munkáltatóval kötött megállapodás alapján más területre költözik, A munkavállalónak meg kell téríteni a családjával való költözés, az ingatlanszállítás és az új lakóhely elrendezésének költségeit. A költségtérítés konkrét összegét a munkaszerződésben részes felek megállapodása határozza meg. Felhívjuk figyelmét, hogy a rendelkezések... 2581

• 18.09.14

  A személyi jövedelemadóról az új munkáltató által a munkavállalónak az új munkahelyre költözés és a lakásbérlés költségeinek kifizetése (visszatérítés) után 1941

• 31.07.14

  A cég lakóhelyiséget bérel egy külterületi alkalmazottnak. Az ilyen bérleti díj kifizetését a munkavállaló bevételeként ismerik el, akitől személyi jövedelemadót kell visszatartani? Igen, elismerik – válaszolta az orosz pénzügyminisztérium a 21026/03-04-05/14 05/05/14 sz. A Pénzügyminisztérium álláspontja Az adótörvény előírja, hogy a személyi jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor az adózó minden olyan bevételét figyelembe veszik, amelyet pénzben és természetben is kapott (az adótörvénykönyv 210. cikkének 1. pontja). .. 2639

• 17.07.14

  A Pénzügyminisztérium levelet kapott egy magánszemélytől, akinek munkára való felvételekor a munkáltató által számára bérelt lakásban kellett laknia. A 4 hónapos munka utáni elbocsátáskor a munkavállaló személyi jövedelemadóját havi 87 ezer rubel összegű lakásbérlési költségből levonták. Ezt a számot túlbecsültnek ítélve a volt munkavállaló az adófelügyelőségnek a visszatartás jogszerűségével kapcsolatos kérdést feltéve egyúttal feltette - ahogy kell... 1581

• 13.05.14

  Egy szervezet kétszobás lakást szeretne bérelni külföldi alkalmazottak számára – mindenkinek, aki a szervezethez jön dolgozni. A bérbeadó magánszemély. Lehetséges-e figyelembe venni a bérleti költségeket a könyvelésben és az adó (jövedelemadó) elszámolásban, beleértve azt az időszakot is, amikor a munkavállalók nem laknak a bérelt lakásban, annak ellenére, hogy a lakást külföldi munkavállalók későbbi tartózkodására foglalják? 5610

• 09.12.13

  Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 92. cikke szerint a szolgálati lakóhelyiségek a speciális lakásállományhoz tartoznak, és a testülettel fennálló munkaviszonyuk természetéből adódóan állampolgárok tartózkodására szolgálnak. államhatalom, állami vagy önkormányzati egységes vállalkozás, intézmény, valamint állami tisztségre történő kinevezéssel vagy kormányzati szervekben választható tisztségre történő megválasztással kapcsolatban (Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 93. cikke). De mit tegyenek és mit kövessenek azok a kereskedelmi szervezetek, amelyeknek dolgozóinak irodaházat kell biztosítani? Az ilyen jogviszonyokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái szabályozzák, nevezetesen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 34. fejezetének 606. cikke, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 671. cikke, amelyek a lakások bérlését írják elő. munkavállaló számára egy bizonyos ideig. 6564

• 11.11.13

  A szervezet bebizonyította, hogy a más területről elköltözött munkavállaló lakbérének kifizetése nem tartozik a személyi jövedelemadó hatálya alá. 5464

• 06.11.13

  Ha a munkáltató megtéríti a munkavállalók bérleti díját, az utóbbiak gazdasági előnyben részesülnek. Ez azt jelenti, hogy ezekre az összegekre az előírt módon személyi jövedelemadót kell fizetni (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. október 22-i levele, 03-04-06/44206). A 217. § (3) bekezdése tartalmazza a különösen az adózó munkavégzésével összefüggő kártérítést, amelyből nem kell személyi jövedelemadót levonni. Köztük például... 1556

• 12.09.13

  2013. augusztus 26-án kelt 03-04-06/34883 számú levelében az orosz pénzügyminisztérium a következő helyzetet vette figyelembe. A szervezet lakást kíván bérelni egy olyan alkalmazottnak, akinek a munkaszerződése fizetést ír elő. A bérleti előszerződésben foglaltak szerint a fizetés 3 hónapra előre történik. Mikor kell levonni a személyi jövedelemadót a munkavállaló jövedelméből? A pénzügyi osztály kifejtette, hogy egy szervezet lakásbérleti díját a... 2503

• 24.05.13

  A Pénzügyminisztérium arra a kérdésre is válaszolt, hogy a szervezet kiadásainál figyelembe kell venni a munkavállaló költöztetési és elszámolási költségeit. A hivatal úgy véli, hogy a munkaszerződésben szereplő felek által meghatározott keretek között a pótlékok emelése is figyelembe vehető. 1703

• 22.12.11

  A szervezetnek jogában áll a kiadásokba beleszámítani a munkavállaló által az üzleti út idejére bérelt lakások közüzemi számláinak visszatérítésének összegét, és nem vonhatja le tőlük a személyi jövedelemadót. 2963

• 16.12.11

  Az alkalmazottak hosszú üzleti utakra küldésekor a cég lakásokat bérel számukra. A bérleti díj azonban nem tartalmazza a rezsit. Munkatársaik külön nyugta alapján fizetnek. Aztán a szervezet megtéríti a költségeiket. Oroszország Pénzügyminisztériuma 2011. december 5-én kelt 03-03-06/1/802 számú levelében kifejtette, hogy a közüzemi számlák ebben az esetben benne vannak az Art. 3. pontjában előírt lakóhelyiségek bérleti díjában. 217... 1160

• 02.12.11

  A kiadások között nem veszik figyelembe az olyan jövőbeli munkavállaló lakásbérlésének költségeit, akivel még nem kötöttek munkaszerződést 2121

• 30.11.11

  A szervezet külföldi állampolgárságú munkavállalóinak lakhatási költségeit a szervezetek nyereségének megadóztatása során a felhalmozott havi fizetés 20%-át meg nem haladó összegben lehet költségként figyelembe venni, a felhalmozott havi fizetés 20%-át meg nem haladó összegben. munkaszerződést. Abban az időszakban, amikor a szerződés meg nem kötött, és a külföldi munkavállaló nincs a szervezet állományában, a lakhatási költségek nem csökkenthetik az adóalapot... 1145

• Bizonyos típusú munkák elvégzéséhez néha könnyebb külföldi munkavállalót találni, mint honfitársat. Mivel egy ilyen alkalmazottnak laknia kell valahol, a szervezet a kincses négyzetméterek bérlésének minden költségét magára vállalva gyakorlatilag megveszi a tengerentúli személyzet hűségét. Marad a bónuszok megadóztatása. 1854

• 18.12.07

  Szervezetünk lakóhelyiségeket bérel magánszemélytől - az Orosz Föderáció állampolgárától, a bérleti összeget banki átutalással utalják át, a személyi jövedelemadó átutalásával kapcsolatos adóügynöki feladatokat látják el. A szervezet a bérleti díj összegét nem működési költségekhez köti (91-2. számla), amelyeket nem fogad el jövedelemadó szempontjából, kivéve azokat a napokat, amikor Moszkvából kiküldött munkavállalók tartózkodnak ott, bár valójában a műszakban dolgozók élnek. ott. Jelenleg még két lakás bérbeadásának ügyét tárgyalják, mivel bővül a létszám. Beszámítható az önköltségi árba további két lakás bérleti díja? Ha nem, hogyan lehet a legjobban figyelembe venni? Van-e a szervezetnek adózási (és egyéb) következménye? 6952

• 21.08.07

  Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2007.09.08.-án kelt, 03-04-06-01/288 sz. levelével összhangban, ha egy vállalat bérleti díjat fizet a címre küldött alkalmazott után állandó munka külföldön a bérleti díj személyi jövedelemadó-köteles. Ugyanakkor az Orosz Föderációban lakóhellyel nem rendelkező munkavállaló 30%-os személyi jövedelemadó-köteles. Az adóügyi rezidens státusz visszaáll, ha az adózási időszakban több mint 183 napig tartózkodik az Orosz Föderációban.... 1022

Egyes esetekben a munkáltató köteles megtéríteni a munkavállaló által bérelt lakás bérleti költségeit. A kapcsolódó kiadások speciális adózást és elszámolást igényelnek.

Milyen esetekben térítik meg a bérlakás költségeit?

A kártérítés indokait az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke határozza meg. Különösen akkor térítik meg a költségeket, ha a munkavállaló a munkáltatóval előzetesen egyeztetve másik területre költözik. A költözés kifejezetten a munkahelyi igényekhez kapcsolódik majd. Ebben az esetben a társaság vezetőjének meg kell térítenie az alábbi szempontokkal kapcsolatos kiadásokat:

• Munkavállaló áthelyezése családtagjaival együtt.
• Személyes javak szállítása.
• Letelepedés új helyen.

A kártalanítás rendjét, valamint a kifizetések mértékét kollektív szerződések és belső szabályzatok határozzák meg. Az új helyen történő letelepedés költségei a bérleti díjakat is tartalmazzák. Következésképpen az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke alapján a munkáltató köteles megtéríteni a lakásbérlés költségeit.

A bérleti díj fizetésének jellemzői

Csak egy esetben van bérleti díj fizetési kötelezettsége a munkáltatónak: amikor nem rezidens munkavállalót hívott meg dolgozni. Egyéb esetekben a vezető nem térítheti meg a költségeket. Azonban önként fizethet kártérítést. Ebben az esetben a megfelelő, önként vállalt kötelezettségeket belső szabályzatban kell rögzíteni. Ez lehet például kollektív szerződés. Nézzük a fizetési lehetőségeket:

• Lakásbérlést a cég maga intéz.
• Az alkalmazott bérli a lakást. A munkáltató egyszerűen megtéríti a költségeit. A vezető mind a munkavállaló számlájára, mind a bérbeadó számlájára levonhat.

A munkavállalónak átutalt pénzeszközök természetbeni bevételnek minősülnek.

Költségtérítéshez szükséges dokumentumok

Ahhoz, hogy a munkavállaló költségeit megtérítsék, számos dokumentumot kell benyújtani. Ezek olyan papírok, amelyek megerősítik a munkavállaló visszatérítendő költségeit. Nézzük ezeknek a dokumentumoknak egy hozzávetőleges listáját:

• Bérleti szerződés, amely minden kapcsolódó adatot tartalmaz: a bérbeadó és a bérlő teljes neve, bérleti díj, az ingatlan címe.
• Bérleti díjak (például bérleti díj átvételéről szóló nyugták).

FONTOS! A bérleti költségek megtérítésének szükségességét célszerű a munkaszerződésben rögzíteni.

FIGYELEM! Ha a bérleti szerződést egy évnél hosszabb időtartamra kötik, akkor azt be kell jegyezni a Rosreestrnél.

Hogyan kell bejelenteni a bérleti költségeket adózási szempontból

A bérleti költségek elszámolásának két módja van. Nézzük meg mindegyiket.

A leglegálisabb, de legnehezebb út

A felügyeleti hatóságok szerint a bérlakások kompenzációja a évi bér. Ez az egyik olyan elem, amely a munkavállaló jövedelmét képezi. Emiatt a munkaszerződésben rögzíteni kell a kompenzáció szükségességét. A Munka Törvénykönyve kimondja, hogy a javadalmazás természetben kifejezett eleme nem haladhatja meg a fizetés 20%-át. A munkáltató ezzel kapcsolatos kiadásai a „nyereséges” kiadásokban jelennek meg. És ebben az esetben csak a fizetés 20% -át meg nem haladó összeget lehet figyelembe venni a listájukban.

Van azonban olyan precedens, amikor az összes munkáltatói költséget teljes egészében a „nyereséges” költségek részeként számolták el.

Ezt az indokolta, hogy mindezen költségek a gyártási folyamat biztosításához szükségesek. Ha a munkáltató nem téríti meg az összes kiadást, a más városokból érkező munkavállalók nem tudnák ellátni munkafeladataikat. Ugyanezen indoklás szerint az Mt. rendelkezései alapján adózási szabályok nem alakíthatók ki.

Emiatt a 20%-os szabály nem teljesen érvényes. A munkáltató természetbeni jövedelme adóköteles.

Könyvelés

Ez a módszer a következő könyvelési tételek használatát foglalja magában:

• DT20, 26, 44 KT76. Beleértve a bérleti díjat a cég kiadásai közé.
• DT70 KT68. Személyi jövedelemadó levonása a munkavállaló keresetébe tartozó természetbeni jövedelem után.
• DT76 KT68 (szja alszámla). Személyi jövedelemadó levonása a bérbeadóhoz befolyt pénzeszközökből.
• DT76 KT51. Pénzeszközök átutalása bérlakásra.
• DT20 KT69. A munkavállalói természetbeni jövedelem biztosítási díjainak kiszámítása.

A vizsgált adószámítási módszerben az a jó, hogy alkalmazása esetén a felügyeleteknek nem lesz kérdése.

Egy módszer nagy kockázatokkal és nagy haszonnal

Ez a módszer akkor alkalmazható, ha a cégvezető kész megvédeni a kérelem jogszerűségét a felügyelet előtt. Ennek a módszernek az az alapja, hogy tagadják, hogy a lakásbérlés költségei a munkavállaló díjazását jelentik. Ugyanakkor azzal érvelnek, hogy a költekezés indokolt. A költségek indokoltak, mert nélkülük a cég nem tud normálisan működni.

A második megközelítés szerint minden kiadást az egyéb ráfordítások között kell figyelembe venni. A költségek teljes egészében elszámolásra kerülnek. Ebben az esetben a munkavállaló nem termel természetbeni jövedelmet. Ebből következően nincs személyi jövedelemadó-levonás. Ez a módszer igazolható. Erre vonatkozó precedensek már születtek. A bíróságok gyakran támasztják alá a vállalat ezen álláspontját azon az alapon, hogy a kiadások a termelési érdekekhez kapcsolódnak, és nem képezik a díjazás részét.

TÁJÉKOZTATÁSKÉPPEN! Ebben az esetben a biztosítási díj szintén nem kerül felszámításra.

A biztosítási díjak kiszámításának jellemzői

Az FSS szerint a bérlakásköltségek kompenzálására fordított kiadások járulékkötelesek. Minden lényeges tulajdonsággal rendelkeznek. Ezért járulékkötelesek. A megfelelő álláspontot a Társadalombiztosítási Alap 2011. november 17-i levele tárgyalta.

Ez az álláspont azonban nem nevezhető teljesen egyértelműnek. Ezzel ellentétes álláspontot találhatunk a bírói gyakorlatban. Különösen van ítélet, amelynek költségeit nem kell megadóztatni. Ezt az indokolja, hogy a munkavállaló bérleti költségeinek megtérítésének szükségessége a kollektívában szerepel, nem pedig a munkaszerződésben. A 212. sz. szövetségi törvény 7. cikkének 1. része kimondja, hogy csak a munkaszerződés alapján származó jövedelem adóköteles.

Ezért, ha a munkáltató költségtérítési kötelezettségét kollektív szerződés írja elő, a megfelelő kifizetések nagyobb valószínűséggel lesznek szociális jellegűek. Nem a munkavállalók ösztönzésére irányulnak, és nem függenek a munkavállaló pozíciójától vagy a munkaterv teljesítésétől. Emiatt az ilyen jellegű természetbeni jövedelem nem számítható be a járulékalapba. Ugyanez a vélemény fogalmazódott meg a FAS 2014. június 1-i határozatában is.

Milyen pozíciót kell elfoglalnia a munkáltatónak?

Minden attól függ, hogy a vezető kész-e megvédeni véleményét. Ha nem, akkor érdemes egy általánosan elfogadott pozíciót választani. Ebben az esetben a munkavállaló jövedelme járulékfizetési kötelezettség alá esik. Ha a vezető kész megvédeni álláspontját, nem kell járulékot levonni a bevételből. A második lehetőség jövedelmezőbb. Az első pozíció a felügyeleti hatóságokra, míg a második pozíció a bíróságokra jellemző.

REFERENCIA! A lakásbérleti költségek megtérítésének szükségessége nemcsak abban az esetben merül fel, ha a munkavállaló egy másik városba költözik állandó lakhelyre. Költségtérítés jár akkor is, ha a munkavállaló üzleti útra megy, a munka utazási jellegű.

FIGYELMEZTETJÜK A VEZETŐT Hiába téríti meg a szervezet a munkavállalónak a bérlakás költségeit a munkaszerződésnek megfelelően, az adóhatóság ezeket az összegeket kizárhatja a „nyereséges” kiadások közül. Ezért biztonságosabb, ha saját maga bérel helyiségeket, hogy lakhatást biztosítson a dolgozóknak. Ekkor a munkavállalónak megtérített bérleti költség nem vehető figyelembe az adóalap csökkentésében. 29. cikk 270 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve; A Pénzügyminisztérium 2009. március 17-i 03-03-06/1/155 számú levelének 1. pontja; A Szövetségi Adószolgálat 2009. január 12-i, VE-22-3 számú levelének 2. pontja/ A kártérítés összege személyi jövedelemadó-köteles, mivel az ilyen kompenzáció nem szerepel az adómentes kifizetések között. Pénzügy 2013. május 15. 03-03-06/1/16789 szám. A kártérítés összegére biztosítási díjat kell majd felszámítani, mivel azt a munkaviszony keretében folyósítják. 1 evőkanál. 212-FZ törvény 7. cikke; 1. záradék art. Az 1998. július 24-i 125-FZ törvény 20.1. Az FSS 2011. november 17-i levele, 14-03-11/08-13985; P.

Hogyan történik az alkalmazottak lakásbérleti díjának feldolgozása?

És egy napon a bíróság egyetértett ezzel, az AAS 2013.07.05. 13. sz. A21-10270/2012 sz. Ugyanakkor fontos megérteni: a törvény nem mondja ki, hogy a munkáltató köteles fizetni a munkavállalónak, beleértve az emelést és a lakhatást is. Ezért a szabályozó hatóságok biztosan nem fognak egyetérteni ezzel bérlés, amelyeket a munkavállalónak több hónapig vagy akár évekig visszatérítenek, a munkajog által előírt juttatások.

Fontos

Ennek megfelelően a 2. megközelítés alkalmazásakor igen valószínű az adóhatósággal való viták kialakulása. *** A megkérdezett álláskeresők csaknem harmada (29%) kapott már legalább egyszer ajánlatot a potenciális munkaadóktól, hogy máshoz költözzenek. helység. Ez azt jelenti, hogy a költözés egyre gyakoribb gyakorlattá válik a munkaerőpiacon. További cikkek a "FŐKÖNYV" folyóiratból a "Kölcsönzés" témában: 2018

A munkavállalónak fizetett bérleti díj kompenzációjának megadóztatása

Így, ha a munkaszerződésben a lakhatás kifizetését a fizetés részeként írják elő, és annak konkrét összegét megállapítják, akkor az ilyen kifizetés a nem pénzbeli kereset szerves részét képezi. Az építőipari vállalkozás jogosult a nyereségadó szempontjából a munkaerőköltség részeként természetbeni bérként figyelembe venni. De csak olyan összegben, amely nem haladja meg a munkavállaló felhalmozott havi fizetésének 20 százalékát.

Figyelem

Mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke szerint a természetbeni bér nem haladhatja meg a meghatározott határt. Ilyen következtetéseket tartalmaznak az orosz pénzügyminisztérium 2013. március 19-i, 03-03-06/1/8392 számú, 2012. május 18-án kelt, 03-03-06/1/255 számú, május 2-án kelt levelei. , 2012. szám 03-03 -06/1/216, 2011. január 17. 03-04-06/6-1 (II. szakasz 1. pontja). És Oroszország Moszkvai Szövetségi Adószolgálata is, 2009. március 24-én.

Lakásbérlés alkalmazottak számára

Info

N.G. Bugaeva, közgazdász Milyen adózási következményekkel jár a vállalat számára Köszönetet mondunk Szvetlana Kosztirenko könyvelőnek (Komi Köztársaság, Usinszk), hogy javaslatot tett a cikk témájára. A szervezetek vezetői már évek óta panaszkodnak a képzett munkaerő hiányára. Tehát más régiókból és külföldről is „el kell bocsátanunk” a dolgozókat.

Lakásbérlés alkalmazottak számára

A táblázat tartalmazza azokat az indokokat és dokumentumokat, amelyekkel igazolni lehet, hogy egy szervezet bérlakásra fordított kiadásai megfelelnek az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 252. cikkében foglalt követelményeknek. Mi segít megerősíteni a szervezet lakhatási költségeit Indokolás Dokumentumok Nem rezidens (külföldi) alkalmazott felvételének szükségessége, lakáshiánya a szervezet helyén; a termelés helyén való állandó jelenlétének szükségessége munkaköri feladatai miatt; a munkavállaló munkavégzésének biztosítása Munkaszerződés azzal a feltétellel, hogy a munkáltató lakhatást biztosít (fizet); lakásbérleti szerződés; lakóhelyiség átadási okirata; fizetési dokumentumok; a munkavállalók lakhatási biztosításának rendjéről szóló szabályzat; elrendeli az építkezésen dolgozó munkások lakását a lakcímmel és a tartózkodási idővel stb.

Milyen dokumentumok szükségesek a bérelt lakások kártalanításához?

Társadalmi jellegű kifizetés Ha a meghatározott kiadások nem díjazási forma, és szociális jellegűek, a pénzügyi osztály véleménye szerint nem vehetőek figyelembe a nyereség számításánál. Ezenkívül, függetlenül attól, hogy a munkaszerződések előírják-e vagy sem (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. cikkének 29. cikke). 1.7.1.3. Választottbírósági gyakorlat A bíróságok nem osztják a tisztviselők álláspontját.

Véleményük szerint az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke nem szabályozhatja az adójogi viszonyokat és nem állapíthat meg korlátozásokat azokkal kapcsolatban. Ezt jelzi a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2010. szeptember 29-i, A23-5464/2009A-14-233 sz. Megjegyzi a következőket is. Nyitott a munkavállaló javára a munkaviszony (kollektív) szerződésben előírt kifizetések listája, amelyeket a jövedelemadó kiszámításakor figyelembe vesznek.

Bérleti szabályok: a meghívott munkavállaló lakhatási díjának kifizetése

Kérdés Van-e joga egy szervezetnek lakhatást fizetni egy alkalmazottja után? (Bérleti szerződés vételi lehetőséggel főigazgató), ha nincs más lakása az Orosz Föderáció területén, és ezeket a kifizetéseket figyelembe kell venni a vállalkozás költségeinek részeként? Válasz Igen, a szervezetnek joga van lakhatást fizetni a munkavállaló számára. A szervezetnek joga van az alkalmazottak részére bármilyen pótlékot (szociális csomag) megállapítani, pénzügyi lehetőségei alapján, és azt helyi dokumentumokban (kollektív szerződés, bérszabályzat, munkaszerződés, egyéb belső dokumentumok) rögzíteni. Ez a következtetés az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 40., 41. és 135. cikkének rendelkezéseiből következik.

A szabályozó hatóságok nem tiltakoznak az ellen, hogy a bérleti díj költségét nyereséget csökkentő költségként számolják el. De csak akkor, ha a javadalmazás részeként formálják, és ezt a munkaszerződés is rögzíti.

Alkalmazottak lakásbérleti költségei

Az olyan időszakok lakhatási költségeinek kompenzációja, amikor a munkavállaló nem volt a szervezet személyzete (nem kötöttek vele munkaszerződést), nem veszik figyelembe a jövedelemadó kiszámításakor (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. március 19-i levele szám 03-03-06/1 /8392). Ha a kártérítés kifizetését nem a munkaszerződés, hanem más dokumentumok (például kollektív szerződés) írják elő, előfordulhat, hogy a természetbeni munkabér 20 százalékos mértéke nem tartható be. Ebben az esetben azonban a jövedelemadó kiszámításánál a kártérítés kifizetésének költségei nem vehetőek figyelembe.
A szabályozó ügynökségek szerint, ha a munkaszerződés nem rendelkezik kompenzációról, a szervezetnek nincs oka egyenlővé tenni azt a ténylegesen elvégzett munkamennyiség kifizetésével. Az ilyen kompenzációt a munkavállaló javára folyósított egyéb olyan kifizetéseknek kell tekinteni, amelyek nem kapcsolódnak a munkaköréhez (29. cikk).

Megerősítheti az ilyen költségeket utazási jegyek, szállodaszámlák, lakásbérleti szerződések stb. Másodszor, a lakhatásért a szervezet költségére történő fizetést a nem rezidens (külföldi) alkalmazottakkal kötött munkaszerződésekben kell előírni. Az ellenőrző ügynökségek úgy vélik, hogy a tartósan más területen lakó alkalmazottak lakhatási és utazási költségeinek kompenzációja (a kompenzáció konkrét összegének meghatározása mellett) a természetbeni fizetésük részét képezi.

A jövedelemadó kiszámításakor a munkaerőköltségeket figyelembe veszik, ha azokat a munkaszerződések előírják (Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke).

Lakásbér-kompenzáció az alkalmazottaknak, milyen dokumentumokkal?

Nézzük ezeknek a dokumentumoknak egy hozzávetőleges listáját:

• Bérleti szerződés, amely minden kapcsolódó adatot tartalmaz: a bérbeadó és a bérlő teljes neve, bérleti díj, az ingatlan címe.
• Bérleti díjak (például bérleti díj átvételéről szóló nyugták).

FONTOS! A bérleti költségek megtérítésének szükségességét célszerű a munkaszerződésben rögzíteni. FIGYELEM! Ha a bérleti szerződést egy évnél hosszabb időtartamra kötik, akkor azt be kell jegyezni a Rosreestrnél. A bérleti költségek adózási célú rögzítése A bérleti költségek elszámolásának két módja van.
Nézzük meg mindegyiket. A leglegálisabb, de legnehezebb út A felügyeleti hatóságok szerint a bérlakás kompenzációja természetbeni bér. Ez az egyik olyan elem, amely a munkavállaló jövedelmét képezi.

A bérelt lakóhelyiség az átvételi okirat szerint átadásra kerül a dolgozóknak. A dolgozóknak szállásdíjat nem kell fizetni. Az alkalmazottak saját közüzemi számláikat fizetik.

Kérdés

Válasz

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke értelmében, ha a munkavállaló a munkáltatóval kötött előzetes megállapodás alapján más területre költözik, a munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a következő költségeket:

• a munkavállaló, családtagjainak áthelyezése és vagyonszállítás (kivéve, ha a munkáltató a munkavállalót megfelelő szállítóeszközzel látja el);
• új lakóhelyre telepedni.

Alapján első megközelítés szerint a munkavállaló más helyen végzett munkavégzés teljes időtartama alatti elszállásolásának költségei a Kbt. 169 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Alapján második E megközelítés szerint a szállás csak a költözést közvetlenül követő időszakban jelenti a munkavállaló és családja megélhetési költségeit. Így az Orosz Föderáció kormányának 2003. április 2-án kelt, 187. sz. rendelete, amely meghatározta a szövetségi költségvetésből finanszírozott szervezetek által az alkalmazottak más területre történő munkába költözésükkel kapcsolatos költségeinek megtérítésének összegét, csak egy egyszeri kifizetés a rendezés költségeinek kompenzációjaként. A munkavállaló új helyen való megélhetési költségeit nem térítik meg.

Az „elrendezés” fogalmának meghatározásának ezen megközelítései közül két megközelítés következik az olyan munkavállalók lakhatási költségeinek jogi természetének meghatározására, akik másik területre költöztek az új helyen való tartózkodás teljes idejére.

A munkaügyi jogszabályok különböző helyzetekben használják a „kompenzáció” fogalmát, és különböző jelentéseket adnak neki. Így az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a kompenzációs kifizetéseket a következőknek tekinti:

• a munkabér összetevője (alkalmazotti javadalmazás) - például kiegészítő kifizetések és prémiumok a szokásostól eltérő körülmények között végzett munkáért, speciális munkavégzésért éghajlati viszonyokés a radioaktív szennyezésnek kitett területeken, és egyéb kompenzációs kifizetések (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 129. cikke).
• az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 164. cikke) által előírt munkavégzéssel vagy egyéb feladataik ellátásával kapcsolatos költségek megtérítésére létrehozott pénzbeli kifizetés.

A munkások lakhatása csak egy bizonyos esemény bekövetkezésétől függ – a költözéstől. A Társaság lakhatási kötelezettsége nem függ a munkavállaló munka-hozzájárulásától vagy munkája eredményétől, ezért nem ösztönző jellegű.

Módosították az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikkét, amely 2014. április 2-án lépett hatályba. Ezt a rendelkezést kiegészítették a 4. résszel, amely szerint a költségek megtérítésének eljárása és összege, ha másik munkahelyre költözik. más munkáltatók munkavállalóinak területét (nem költségvetési szektor) kollektív szerződés vagy helyi szabályozás vagy a munkaszerződést kötő felek megállapodása határozza meg. Véleményünk szerint ez az újítás kibővíti a költözéskor megtérítendő kiadások körét, és lehetővé teszi mindazon kollektív szerződésben vagy helyi szabályozásban megjelölt kiadásokat, amelyek megtérítése a munkavállaló más területre költözésének igénye miatt történik, elszámolási kiadások közé kell sorolni.

Így a munkáltatók jogosultak kollektív szerződésben vagy helyi szabályozásban meghatározni az áthelyezési költségek megtérítésének rendjét és mértékét.

Tekintettel arra, hogy a munkavállalók költözése esetén a lakhatási kötelezettséget a Társaság helyi jogszabályban állapítja meg, úgy gondoljuk, hogy a Társaságnak minden oka megvan arra, hogy a lakhatási tevékenységet a Ptk. szerinti kompenzációnak tekintse. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke, i.e. a munkavállaló rendezési költségeinek kompenzációjaként.

A minősítés második megközelítése: a lakhatás biztosítása a fizetés része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem írja elő közvetlenül a nem rezidens munkavállaló lakhatási díját a másik helyen való munkahelyi tartózkodása teljes időtartama alatt.

Mivel a költözés utáni kezdeti időszakot követő lakhatási kifizetések rendszeresek, ezért azok nem az atipikus kiadások megtérítését jelentik, hanem az adott területen élő munkavállalók bérének kiegészítését jelentik.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 131. §-a szerint a kollektív szerződésnek vagy munkaszerződésnek megfelelően a munkavállaló írásbeli kérelmére a díjazás a készpénztől eltérő formában is folyósítható, amely nem mond ellent az Orosz Föderáció jogszabályainak és az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései.

Így természetbeni fizetésnek minősül, ha a munkavállalók lakhatást biztosítanak, amikor más területre költöznek.

Tekintsük át a más területre költözéskor alkalmazott lakhatási tevékenység adóztatásának és biztosítási díj kiszabásának eljárását, a munkajog szempontjából a képzettség adott megközelítésétől függően.

A lakás biztosítása kártérítés (garancia)

A munkáltató által a munkavállalók részére a munkaügyi jogszabályoknak megfelelően nyújtott kompenzáció (garancia) mind az egyéb adózási célú ráfordítások, mind a munkaerőköltségek részeként figyelembe vehető.

Első lehetőség: egyéb kiadások. al szerint. 5 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. cikke értelmében a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségek közé tartozik különösen az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban megállapított kereteken belül a kifizetett juttatások összege. A nem szövetségi költségvetésből finanszírozott szervezetek esetében az Orosz Föderáció jogszabályai nem határoznak meg emelési szabványokat.

A szabályozó hatóságok szerint az adózó azon költségei, amelyek a munkavállaló új lakóhelyre történő áthelyezésekor felmerült költségeinek kompenzációjával kapcsolatosak, amikor a munkavállalót más területre helyezik át dolgozni, a pótlékok összege.

Így az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában a 2008. február 18-i 20-12/015139 sz. levelében arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezete értelmében az emelés azt jelenti, a munkáltató a munkavállalónak megtéríti a költségeket, ideértve a munkavállaló más területre történő áthelyezésével, valamint az új lakóhelyen való letelepedéssel kapcsolatos költségeket is.

Oroszország Pénzügyminisztériuma 2012. február 13-án kelt, 03-04-06/6-35 számú levelében azt is jelezte, hogy a munkavállaló más területre történő munkába költözésével kapcsolatos kiadások megtérítésének költségeit az Art. . Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169. §-a alapján egy szervezet nyeresége adózási szempontból a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb kiadások részeként figyelembe vehető, az alpont alapján. 5 p. 1 art. 264 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Hasonló következtetéseket tartalmaz Oroszország Pénzügyminisztériumának 2014. november 18-i, 03-04-06/58173 számú, 2011. november 23-i 03-03-06/1/773 számú, 2011. január 17-i levele. szám 03-04-06 /6-1.

Ezek a pontosítások azonban nem tartalmazzák az építési költségekben szereplő költségek konkrét listáját. A fentiekből következik, hogy a munkavállaló hivatali feladatai ellátásának teljes időtartama alatt más területen történő lakhatás biztosítása rezsinek (rendezési költségnek) tekinthető, és a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb kiadások közé sorolható.

A választottbírósági gyakorlatot az alkalmazottak lakhatási biztosításával járó költségek emelésének elszámolásával kapcsolatban egy választottbírósági eljárás képviseli, ha másik helyre költözik.

FAS Urál kerület alpontja alapján a 2007. január 9-i F09-11484/06-C2 számú határozatában költségként indokolt elszámolásként került elszámolásra. 5 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke szerint az alkalmazottak más területen történő elhelyezésének költségei.

Második megközelítés: munkaerőköltségek. Amint az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 255. cikkének megfelelően az adófizető bérköltségei magukban foglalják a munkavállalók pénzbeli és (vagy) természetbeni elhatárolásait, ösztönző felhalmozásokat és juttatásokat, munkaidőhöz vagy munkakörülményekhez kapcsolódó kompenzációs elhatárolásokat, prémiumokat és egyszeri ösztönzőket. passzív időbeli elhatárolások, a munkavállalók fenntartásával kapcsolatos kiadások, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályai, a munkaszerződések (szerződések) és (vagy) kollektív szerződések írnak elő.

E szabály szó szerinti értelmezése lehetővé teszi, hogy azt mondjuk, hogy a jogalkotó olyan eljárást alakított ki, amely szerint a természetbeni időbeli elhatárolásokat (korlátozás nélkül) a kiadások közé kell sorolni, ha a munkaszerződésben ilyen időbeli elhatárolásról van szó. A kifizetések listája nyitott (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 255. cikkének 25. cikke).

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. fejezete nem tartalmaz olyan feltételt, amely korlátozná az adóalany számára a személyzetnek nyújtott természetbeni kifizetések adózási célú elismerését, ha azokat a munkaszerződés előírja. Ebből következően, ha a megélhetési költségeket nemcsak a beiktatás, hanem a munkavállaló munkavégzése teljes időtartama alatt is a munkaszerződésben említett helyi jogszabály rendelkezik, és egyben megfelel a gazdasági indokoltság kritériumainak, ill. célja, hogy bevételt termeljen a Társaság számára (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke), akkor az ilyen kiadások csökkenthetik az adóköteles nyereséget.

A hivatalos szervek szerint a jövedelemadó-kiadásokba való beszámítás érdekében a munkavállaló lakhatási költségeit nem kell a munkavállaló által a munkáltató érdekében felmerült költségek kompenzációjának tekinteni (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke). , hanem a munkavállaló javadalmazásának szerves részeként, természetben fizetve (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 131. cikke).

Így az Oroszországi Pénzügyminisztérium és az Orosz Szövetségi Adószolgálat 2009. január 12-i, BE-22-3/6 @ számú közös levele szerint, ha a nem rezidens munkavállalók lakhatási díját a a munkaszerződés és annak konkrét összege ki van kötve, akkor az ilyen kifizetés a nem pénzben kifizetett munkabér részének tekinthető. A fentiek alapján, ha a munkavállaló lakásának biztosítása a munkaszerződés feltétele, és azt a felek a munkabér egy részének nem pénzbeli fizetési kötelezettségének tekintik (konkrét meghatározással). e rész nagysága), akkor az ilyen kiadásokat a nyereségadó szempontjából a munkabér-kiadások részeként kell figyelembe venni.

Kérjük, vegye figyelembe: számos levél van az orosz pénzügyminisztériumtól, amelyekben hivatkozva az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 131. cikkének értelmében arra a következtetésre jutottak, hogy a szervezet alkalmazottainak lakhatási költségeit a szervezetek nyereségének megadóztatása során felmerülő költségekként lehet figyelembe venni, a felhalmozott összeg 20%-át meg nem haladó összegben. havi illetmény (2013. október 22-i levél 03-04-06 /44206, 2013. szeptember 30. 03-03-06/1/40369).

Véleményünk szerint ez az álláspont ellentétes a törvénnyel. A 20%-ot meghaladó összegű, nem pénzbeli bérek kifizetésének tilalmát a munkaügyi jogszabályok (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke) állapítják meg, és célja az állami garanciák biztosítása a munkavállalók számára - az in szíves fizetés a munkaadó termékeivel (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 130. cikke). Az adójogszabályok azonban nem tartalmaznak szabványokat a természetben felmerült munkaerőköltségek ráfordításokhoz való hozzárendelésére vonatkozóan, amit a választottbírósági gyakorlat is megerősít.

A Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat az A23-5464/2009A/14-233. sz. ügyben 2010. szeptember 29-én kelt határozatában különösen elismerte az adóhatóságnak a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 131. cikke, mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének kérdéses cikkelye nem szabályozhatja az adójogi viszonyokat és nem állapíthat meg korlátozásokat azokkal kapcsolatban.

Amint látható, a Társaság költségeinek adóelszámolására javasolt mindkét lehetőség lehetővé teszi, hogy azokat a jövedelemadó-alap csökkentésének tulajdonítsák.

Az első lehetőség alkalmazása, amely szerint a lakásbérlés díját az egyéb ráfordítások között számolják el, az adóhatósággal a költség teljes összegének minősítéséről szóló vita veszélyével jár, mivel a Kbt. a hivatalos álláspont szerint a szóban forgó kiadások munkabért jelentenek. Amint azt Oroszország Pénzügyminisztériuma a 2013. szeptember 30-i 03-03-06/1/40369 számú levelében jelezte, „a bekezdések alkalmazásának lehetőségével kapcsolatban. 49. cikk 1. pont 264. § (a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségekről) előírásait, hogy a szervezet fent említett kiadásait a társasági adó alapjának kialakításakor figyelembe vett költségek részeként számolják el, szem előtt kell tartani hogy e kiadások elszámolásának rendjét a Kbt. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. és 270. cikke.

A második lehetőség, amely szerint a munkavállaló egy másik területen való szállásának kifizetése munkaerőköltségnek minősül, megfelel a szabályozó hatóságok magyarázatainak. Az illetményösszeg 20%-át meghaladó bérlakás-kiadás összegének adózási célú elszámolása kapcsán azonban vitára van lehetőség az adóhatósággal.

ÁFA.

Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy a munkavállalók lakhatási biztosítása szabad eladás-e, i.e. ÁFA-köteles.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2014. május 30-án kelt 33. számú, „A választottbíróságokon a hozzáadottérték-adó beszedésével kapcsolatos ügyek elbírálása során felmerülő egyes kérdésekről” szóló határozatának 13. bekezdésében foglaltak szerint, ügyletek a munkavállalók adófizető általi szabad ellátásáért, amelyet a munkaügyi jogszabályok biztosítanak és természetbeni kártérítést kapnak (például káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények fennállása esetén).

A járási szintű választottbírósági gyakorlat is megerősíti, hogy nem áfaköteles a munkavállalók lakhatási biztosítása olyan esetekben, amikor a munkajog ilyen kötelezettséget ír elő.

Így az Északnyugati Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat az A26-12427/2009. sz. ügyben 2010. szeptember 13-án kelt határozatában jelezte, hogy a lakóhelyiségek és az ágynemű ideiglenes használatra való ingyenes biztosítása a munkafeladat ellátásához kapcsolódik. nem ingyenes átutalás sem a meghatározott helyiség, sem az ilyen ágynemű, és ennek megfelelően az adózás tárgya a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke ebben az esetben nem merül fel.

Tekintettel arra, hogy a vizsgált megközelítés szerint a lakhatás biztosítása a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke szerint úgy gondoljuk, hogy a lakóhelyiségeknek az alkalmazottak részére történő használatra történő átruházása nem tartozik az áfa alá.

Személyi jövedelemadó. (3) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. §-a nem tartozik az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai által meghatározott valamennyi típusú adózás alá (adómentesség), jogalkotási aktusok az Orosz Föderációt alkotó testületek, a helyi önkormányzatok képviselőtestületeinek határozatai az adóalanyok munkavégzésével kapcsolatos kompenzációs kifizetésekről (beleértve a másik területre történő munkába költözést és az utazási költségek megtérítését).

Mivel az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke az új kiadásban lehetővé teszi, hogy egy helyi jogszabályban önállóan határozza meg a költözéskor felmerülő költségek megtérítésének eljárását és összegét; a munkáltatónak joga van az ilyen kompenzációba belefoglalni, beleértve a megélhetési költségeket is. .

A választottbírósági gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a bíróságok, feltéve, hogy megfelelően dokumentálják a munkáltatónak a munkavállaló megélhetési költségeinek megfizetésére vonatkozó kötelezettségét, ha más helyre helyezik át dolgozni, a bíróságok ezt a kifizetést személyi jövedelemadó-mentes kompenzációnak tekintik.

Például a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata az A19-2330/2013. sz. ügyben 2013. szeptember 11-én kelt határozatában, amely a személyi jövedelemadó további elhatárolását az adóalany számára jogellenesnek nyilvánította, jelezte, hogy a lakóhelyiségek bérleti szerződései végrehajtása érdekében kötöttek gazdasági aktivitás az adófizető számára, hogy vezetőt és igazgatóhelyettest alkalmazzon az adózó angarszki tevékenységének megszervezésére; az adózó által a lakástulajdonosok részére teljesített kifizetések a külföldi illetőségű munkavállalók által a munkaszerződésben foglalt hivatali feladataik ellátásához kapcsolódnak, nem kapcsolódnak a javadalmazási rendszerhez, és magának az adóalanynak, mint adóalanynak az érdekeit szolgálják. munkáltató; a lakóhelyiségek bérleti díját maga az adózó fizette közvetlenül a lakóhelyiségek bérbeadójának; ezeket a költségeket az adózó az általános vállalkozási kiadásokhoz rendelte hozzá, és nem szerepelt a béralapban; A kompenzáció kifizetését ugyanakkor a munkavállalókkal kötött munkaszerződések feltételei írták elő.

Hasonló következtetéseket tartalmaznak az FAS északnyugati körzetének 2014. augusztus 28-án kelt határozatai az A56-50900/2013 sz. ügyben, a FAS Távol-keleti körzet 2013. január 25-i F03-5923/2012 sz. 2012. június 8.. F09-3304/12 szám, FAS Nyugat-szibériai körzet, 2011. szeptember 2., A70-10656/2010. sz. ügy, 2010. november 17., A45-26455/2009. FAS Moszkvai körzet 2011. március 21-én kelt KA-A40/1449-11.

A fentiekből következik, hogy ha egy másik területre költözött munkavállaló lakhatási biztosítását kizárólag a munkáltató érdekében végzett műveletnek tekintjük, akkor az kártalanításnak minősül, és nem alanya személyi jövedelemadónak.

Ezen kifizetések személyi jövedelemadó-megállapításának elemzett megközelítésének alkalmazásához javasoljuk, hogy a munkavállalókkal kötött munkaszerződésekben szerepeljenek a vonatkozó helyi jogszabályokra való hivatkozások, vagy utaljanak arra, hogy költözéskor a Társaság helyi szabályozása szerint költségtérítésre kerül sor.

Biztosítási díjak.(1) bekezdése szerint A 2009. július 24-i 212-FZ „A nyugdíjalapba történő biztosítási hozzájárulásokról” szóló szövetségi törvény 7. cikke Orosz Föderáció, Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapja, Szövetségi Kötelező Alap egészségbiztosítás» a biztosítási díjakat fizető biztosítási díjak adóztatásának tárgya a biztosítási díjfizetők által a munkaviszony keretében magánszemélyek javára felhalmozott befizetések és egyéb díjazások.

Ugyanakkor al szerint. "és" 2. pontja. A 212-FZ törvény 9. §-ának végrehajtásához kapcsolódó kifizetések egyéni munkaköri kötelezettségek, ideértve a más területre történő munkába költözéssel kapcsolatosan is.

A választottbírósági gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy ha a munkáltató nem rezidens munkavállalók lakhatási kötelezettsége megfelelően dokumentált, akkor a lakhatás biztosítása a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169. §-a alapján, és nem vonatkozik rá biztosítási díj.

Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a 2015. január 23-án kelt 301-KG14-6974 számú határozatában megállapította, hogy az alsóbb fokú bíróságok nem sértették meg az anyagi jogi szabályokat, amikor a munkavállaló önállóan felmerült költségeit kártérítésként ismerik el. lakóhelyiség bérbeadása más területre költözéskor, melynek térítési kötelezettsége a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikke a munkáltatót terheli. A bíróságok ugyanakkor jelezték, hogy a vitatott kifizetések nem ösztönző jellegűek, nem függenek a munkavállalók képzettségétől, a munka összetettségétől, minőségétől, mennyiségétől és körülményeitől, és nem célja a munkavégzés során felmerülő költségek kompenzálása. meghatározott munkakörnek megfelelő munkaköri feladatokat.

A Huszadik AAS az A68-7790/2012. sz. ügyben 2013. március 29-én kelt határozatában (amelyet a kasszálószék helybenhagyott) arra a következtetésre jutott, hogy a nem rezidens munkavállalók biztosított lakásban való elhelyezéséért fizetett fizetés közvetlenül összefügg az általa nyújtott teljesítményekkel. a munkavállalók munkavégzése, és az Art. értelmében eredendően kompenzáció. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 164. §-a alapján, ezért nem vonatkozik rá biztosítási díj.

Hasonló következtetésekre jutott az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2014. augusztus 27-i határozata a 309-ES14-82 sz. ügyben, az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014. december 17-i F09-7555 sz. /14., 2014. november 5., F09-7365/ 14., FAS Észak-Nyugati Kerület 2014. augusztus 28. az A56-50900/2013.

Így a más területre költözött munkavállalók lakhatási biztosításának működése nem biztosítási díjköteles.

A lakhatás a fizetés része

Amint azt korábban kifejtettük, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. fejezete nem tartalmaz olyan feltételt, amely korlátozná az adózót a személyzetnek nyújtott természetbeni kifizetések költségeinek elismerésében, ha azokat munkaszerződés és (vagy) kollektív szerződés írja elő.

Ebben az esetben a munkavállaló javára felmerült költség biztosítottnak minősül munkaszerződés ideértve azt is, ha a munkaszerződés hivatkozást tartalmaz a megfelelő kifizetéseket megállapító helyi szabályozási aktusra (lásd például az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2010. szeptember 22-i levelét, 03-03-06/1/606).

Következésképpen, ha a megélhetési költségeket nemcsak a letelepedés ideje alatt, hanem a munkavállaló teljes munkavégzésének idejére is előírják a munkaszerződésben, és egyúttal megfelelnek a gazdasági indokoltság feltételeinek, és az a cél, hogy a munkavállaló bevétele legyen. Vállalat (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke), akkor az ilyen kiadások csökkenthetik az adóköteles bevételt.nyereséget.

ÁFA. alpontjának megfelelően. 1. cikk 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke szerint az ÁFA szempontjából az áruk tulajdonjogának átruházása, az elvégzett munka eredményei és a szolgáltatások ingyenes nyújtása áruk (munka, szolgáltatás) értékesítésének minősül.

Ugyanakkor az Art. (2) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 154. §-a szerint az áruk (az elvégzett munka eredménye, szolgáltatásnyújtás) átadásakor természetbeni munkavégzés esetén az adóalapot a meghatározott áruk (munka, szolgáltatások) költségeként határozzák meg, amelyet a következő napon számítanak ki. pontjában foglaltakhoz hasonló módon meghatározott árak alapján. 105 3 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Így, ha a munkavállalók lakhatási biztosítását célzó műveleteket természetbeni javadalmazásnak tekintjük, akkor az al. 1. cikk 1. cikk 146. cikk (2) bekezdése Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 154. cikke értelmében áfát kell felszámítani a lakáshasználati jogok költségeire.

A szabályozó hatóságok úgy vélik, hogy a természetbeni díjazás ÁFA-köteles (lásd az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2010. március 3-i levelét, 16-15/22410 sz.).

Megjegyezzük azonban, hogy a választottbírósági gyakorlat a természetbeni bérek áfa felszámításának szükségességével kapcsolatban ellentmondásos.

Számos bíróság szerint a munkadíj fizetése munkaügyi kapcsolatok keretében történik, nem ingyenes eladás, ezért ÁFA-köteles (lásd például az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának szeptemberi határozatát 25, 2012 No. F09-8684/12, 2011. február 18., Ф09-11558/10-С2, FAS Moszkvai kerület, 2009. december 15., KA-A40/13201-09).

Vannak azonban olyan esetek, amikor a választottbíróságok jogszerűnek találták további áfa felszámítását a természetbeni bérek kifizetésekor (lásd a Volgai körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2007. március 1-jei határozatát az A65-15982/2006 sz. ügyben).

Indokoltabb álláspontunk szerint a természetbeni bérek kifizetésekor az áfa felhalmozási kötelezettség.

Annak ellenére, hogy a munkabér kifizetése munkaügyi kapcsolatok keretében történik, ez a művelet áruk (munka, szolgáltatások) átadását jelenti a munkavállaló személyes szükségleteire. Következésképpen a munkáltató akarata az áruk (munka, szolgáltatás) átadására irányul, nem pedig a munkafolyamat szükséges erőforrásokkal való ellátására.

Személyi jövedelemadó.(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 210. §-a szerint a személyi jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor az adóalany minden általa készpénzben és természetben megszerzett jövedelmét, illetve az általa megszerzett rendelkezési jogot, valamint szerint meghatározott tárgyi juttatások formája. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 212. cikke.

Ugyanakkor a természetbeni jövedelem magában foglalja a természetbeni béreket is (az Orosz Föderáció adótörvényének 211. cikkének 3. alpontja, 2. pont).

Az orosz pénzügyminisztérium (2013. augusztus 26-i levél, 03-04-06/34883 sz. levél) szerint a szervezet által egy alkalmazott lakásbérléséért fizetett összeget a munkavállaló természetben kapott bevételeként kell elszámolni, és személyes bevételnek minősül. adó.

Hasonló álláspontot fogalmaz meg az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2011. január 17-i 03-04-06/6-1, 2010. június 11-i, 03-04-06/6-118 számú levele. 2009. július 13. 03- 04-06-01/165 szám, 2008. december 17. 03-03-06/1/688, 2007. július 20. 03-04-06-01/255 sz. 2007. május 30-án kelt 03. szám -04-06-01/165.

Így a lakhatás biztosítására irányuló ügylet természetbeni kifizetésnek minősülésekor az adózó jövedelméből személyi jövedelemadót kell levonni.

Biztosítási díjak. Ha a költözés során a lakhatás természetbeni kifizetésnek minősül, akkor az ilyen műveletet az általánosan megállapított módon munkabérként kell fizetni.

Ez a nézőpont a szabályozó hatóságok hivatalos álláspontja. Így az Oroszországi Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium 2010. augusztus 5-i, 2519-19. sz. levelének (3) bekezdése kimondja, hogy egy másik városba költözött alkalmazottnak fizetett lakásbérlési kompenzáció a szervezet fióktelepén dolgozott. nem tartozik az alpont alá. "és" 2. pontja. A 212-FZ törvény 9. §-a alapján, mivel ez a rendelkezés csak a költözéssel kapcsolatos munkavállalói költségek megtérítésére vonatkozó biztosítási díjak alóli mentességet ír elő. Következésképpen az ilyen kártérítés összegei az általánosan megállapított módon biztosítási díjkötelesek.

Egyes bíróságok úgy vélik továbbá, hogy az alkalmazottak lakhatási biztosítását költözéskor be kell számítani a biztosítási díjak számítási alapjába (lásd például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2014. május 12-i VAS határozatát -3314/14).

Következtetések. 2014 óta az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 169. cikkének módosítása a költözéskor felmerülő költségek megtérítési eljárásának tisztázása érdekében történt; az adózási ponttól biztonságosabbá vált annak a megközelítésnek az alkalmazása, amely szerint a nem rezidens munkavállalók lakhatási díja kompenzációnak minősül. Kilátás.

Mindazonáltal nem zárható ki teljesen a szabályozó hatóságok igénye a lakhatási tevékenység természetbeni fizetésnek minősítése alapján, áfa, személyi jövedelemadó és biztosítási díjak tekintetében. Ha a vitát bírósági úton rendezik, az adózónak lehetősége van sikeresen fellebbezni az adóhatóság követelései ellen.