Fegyelmi eljárás és kártérítés bérlakásért. Hogyan lehet kompenzálni a bérlakás költségeit

Ma az ingatlanipar meglehetősen aktívan fejlődik, kínálva a fogyasztóknak különféle szolgáltatások. A lakóterület bérlése azonban alapvető. Különböző életkörülmények miatt sokan szembesülünk ingatlanok albérletbe adásának szükségességével, de kevesen tudják, hogy az orosz jogszabályok ilyen lehetőséget biztosítanak a bérlakások kompenzációjaként. Bizonyos esetekben nem lesz nehéz megszerezni, de néha szükség lesz ilyen kifizetések fogadására.

Ki jogosult albérletért kártérítésre?

Az ingatlanbérleti költségek megtérítése az állam vagy a vállalkozás által a következő polgári kategóriáknak nyújtott juttatás:

• Szociálisan kiszolgáltatott személyek, ide tartoznak az árvák, a szülői gondoskodás nélkül élő gyermekek, a szegény családok.
• Katonai személyzet, akik nem rendelkeznek lakóhellyel a szolgálati helyen.
• A szervezet állandó utazó jellegű munkavállalója vagy gyakori üzleti útja, ha a munkaszerződés ilyen kikötést tartalmaz.

Utóbbi esetben a lakásbérbeadás történhet központilag, azaz közvetlenül a cég könyvviteli osztályáról az ingatlantulajdonos számlájára, a munkavállaló napidíjaként (amelynek összege tartalmazza a szállás díját is), ill. az utazás után elköltött pénz visszaküldésének formátuma (ha rendelkezésre állnak nyugták). Az algoritmus minden költségvetési alkalmazott esetében hasonló, csak itt a kifizetések a szervezet költségvetéséből történnek (állami átutalások).

Bérbeadás kompenzációja egy alkalmazottnak

Felvételkor az alkalmazott és a vezető általában megbeszélik az üzleti utak, a gyakori utazások, vagy akár a költözés lehetőségét állandó hely lakóhely egy másik városban, ahol például a szervezet fióktelepe található. Ha a munkavállaló elégedett a munkaviszony feltételeivel, akkor kötelező, a szerződésnek tükröznie kell minden árnyalatot, beleértve a megélhetési költségekkel kapcsolatosakat is - a fizetési eljárást, a bérpótlék összegét, a lakhatási komfort szintjét, azt, hogy a munkavállaló várhatóan családjával él-e stb.

Két fő fizetési mód létezik:

1. Az ingatlanbérleti szerződést közvetlenül a társaság köti meg.
2. A lakóteret a munkavállaló bérli, a vezető pedig csak a költségeket téríti.

Fontos: A munkáltató közvetlenül a bérbeadónak fizethet bérleti díjat vagy utalhat át készpénz a munkavállaló számlájára.

Megjegyzendő, hogy a munkavállalónak bérbeadásra átutalt pénzeszközök természetbeni bevételnek minősülnek, és ennek megfelelően adót (szja) és biztosítási járulékot kell fizetni. Ezenkívül a törvény szerint ez az összeg nem haladhatja meg a munkavállaló teljes jövedelmének 20%-át.

Ha a bérlő alkalmazott, a következő információkat kell megadni az albérleti lakás költségeinek későbbi megtérítéséhez:

• Bérleti szerződés. A dokumentumnak feltétlenül tükröznie kell a bérbeadó, bérlő személyes adatait, az ingatlan címét, költségét, valamint azt az időszakot, amelyre a lakást várhatóan bérbe adják.

Fontos: Ha a bérleti időszak meghaladja az 1 évet, ebben az esetben a szerződést be kell jegyezni a Rossreestr.

• Fizetési megbízások lakóhelyiségek bérleti díjának kifizetésére, nyugták a bérbeadótól.

Pénzbeli kompenzáció üzleti út során történő továbbkölcsönzésért

Ha egy alkalmazott hosszú üzleti útra megy egy másik városba, az alapvető költségek kifizetése mellett egy cikket kell tartalmaznia a bérleti díjak és a rezsi költségeinek megtérítésére.

Az utólagos kompenzáció tárgyát képező szállás összegét közvetlenül az üzleti út előtt egyeztetik. A limit túllépése esetén a különbözetet a munkavállaló saját költségén fizeti meg.

Kompenzációs kifizetések közúti munkavégzés során

Az utazómunka olyan munkatevékenység, amely a szervezet irodáján kívül zajlik.

Az állandó utazás nem üzleti út, azonban az üzleti költségeket - étkezés, szállás, utazás stb. - kötelezően meg kell téríteni. Az egyetlen figyelmeztetés, hogy a költségeket igazoló dokumentumokat (csekkek, számlák, jegyek) be kell mutatnia, és ez a bevétel nem adóköteles.

Hova forduljon kártérítésért

A kérdés megválaszolásához szükséges a pénzbeli költségtérítést kérelmezők kategóriáinak felosztása.

Ami a vállalkozások alkalmazottait illeti, nem szabad megfeledkezni arról, hogy nincs olyan jogszabály, amely előírná a munkavállaló lakhatási költségtérítését. Az egyetlen eset az, amikor a munkáltató meghív külföldi állampolgárok. Csak ezután köteles életteret biztosítani számukra. Minden egyéb esetben a szervezet vezetése önkéntes alapon dönt a költségtérítésről. A kompenzáció összegét és átvételének módját a vállalkozás belső dokumentációja tartalmazza, és a munkavállalóval egyénileg egyeztetik.

Ami a katonai személyzetet illeti (a Belügyminisztérium alkalmazottai), itt a kompenzációs kifizetések kérdését sokkal komolyabban kell venni, mivel a finanszírozás a szövetségi költségvetésből származik. Ennek megfelelően az ingatlanokra vonatkozó követelmények némileg eltérőek, és bizonyos követelmények nem teljesülése esetén a fizetés megtagadható.

Jogának gyakorlásához jelentést kell készítenie annak az egységnek a vezetőjének, ahová a munkavállaló kiküldetésben érkezett, és csatolnia kell a lakásbérleti díj kompenzációjához szükséges dokumentumokat:

• A katona és családtagjainak azonosító okmányai.
• Családi összetételt igazoló bizonyítvány.
• Bérleti szerződés.
• Az alkalmazott katonai egység közszolgálati szolgálatába vételéről szóló igazolás.

A lakóhelyiségek katonai személyzetnek történő albérletéért járó kompenzáció összege a következő tényezőktől függ:

• A társadalmi normáknak megfelelő elfoglalt élettér. Például:

ü 24 nm-t osztanak ki egy alkalmazottnak, ha egyedül él.

ü 36 nm, ha rajta kívül még egy családtag fog lakni.

ü A 43 nm-es 3 fő elszállásolására alkalmas, beleértve egy katonai személyzetet is.

ü Ha a családtagok száma meghaladja a 4 főt, a számítás alapja 12 nm/fő.

• Az ingatlan átlagos költsége egy adott régióban.

A szociálisan kiszolgáltatottként elismert állampolgárok albérleti díjának kifizetésére akkor kerül sor, amikor egy személy a hatóságokhoz fordul szociális védelem elismerni, hogy javítani kell a lakhatási körülményeket.

Abban az esetben, ha az önkormányzatok nem tudnak lakóingatlant biztosítani az állampolgárnak, vagy szociális bérleti szerződés alapján nem tudnak a részükre adni, kifizetések rendelhetők.

A kompenzáció összege nem rögzített, és a régióban a kártérítési kifizetések éves indexálási szintjétől, valamint az évszaktól függ. Például nyáron nincs fűtés, és ennek megfelelően a fizetési összeg kevesebb lesz.

Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a lakás- és közüzemi számlákon fennálló tartozás a bérleti díj kompenzációjának megszüntetésére ad okot.

Az orosz pénzügyminisztérium szerint, amikor egy alkalmazottnak lakbért fizet, akkor „természetes” jövedelme van, ami azt jelenti, hogy a cégnek személyi jövedelemadót kell kiszámítania és fizetnie kell. biztosítási díjak. Ez valóban?

A tisztviselők szokásos érveket mutatnak be (az orosz pénzügyminisztérium 2015. július 17-i levele, 03-08-05/41253). A személyi jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor figyelembe veszik az adózónak mind készpénzben, mind természetben szerzett bevételét (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 210. cikkének 1. szakasza). A természetbeni jövedelem magában foglalja a szervezet vagy vállalkozó által az egyének érdekében árukért, munkáért, szolgáltatásokért (beleértve a közműveket) fizetett kifizetéseket (az Orosz Föderáció adótörvényének 1. alpontja, 2. szakasz, 211. cikk). Így annak a lakásnak a bérleti díja, amelyben egy nem rezidens alkalmazott lakik, a természetben kapott jövedelme. Ebből következően a munkáltatónak, aki ebben az esetben adóügynöknek minősül, a lakásbérleti díj összegét be kell számítania a munkavállaló személyi jövedelemadó-köteles jövedelmébe.

Az orosz pénzügyminisztérium hasonló magyarázatot adott korábban (az orosz pénzügyminisztérium 2014. szeptember 19-i levele, 03-04-06/46997, 2013. október 22. 03-04-06/44206 sz. 2013. szeptember 30. 03-03-06/1/ 40369 szám). Ugyanakkor a tisztségviselők következtetései mind az alkalmazottak lakhatási biztosításával, mind a megélhetési költségeik megtérítésével kapcsolatos helyzetekre vonatkoznak. A különbség az, hogy az első esetben a bérbeadóval a bérleti szerződést maga a cég köti, és a bérleti díjat is közvetlenül a bérbeadónak fizeti. A második esetben pedig a munkavállaló maga keres lakást, bérleti szerződést köt a bérbeadóval és maga fizeti, majd a foglalkoztató cég megtéríti a lakásbérléssel kapcsolatban felmerült költségeit (vagy azonnal kifizeti neki az elvárt összeget). bérleti díj ellentételezése).

A bérlakás utáni személyi jövedelemadót nem vonják le a munkavállalóktól

Az orosz pénzügyminisztérium álláspontja nem nevezhető vitathatatlannak. Az a tény, hogy a más városokból származó munkavállalók lakbérének fizetése közvetlenül kapcsolódik munkafeladataik ellátásához, és kompenzációs jellegű. Ebből kifolyólag a bérlakás kifizetését nem kell beszámítani a személyi jövedelemadó alapjába. A választottbíróságok pedig egyetértenek ezzel az érveléssel. Például az egyik határozatban (Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat VSO, 2013. szeptember 11. Ф02-4189/13) a hangsúlyt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 169. cikkére helyezték, amely előírja a munkáltató kártérítési kötelezettségét. a munkavállalónak más területre történő munkába költözés esetén az új lakóhelyen való letelepedés költségeire. A bíróság a munkavállaló lakhatási díjának fizetését új lakóhelyre vonatkozó megállapodásnak ismerte el (figyelembe véve, hogy e kifizetések rendjét a munkaszerződés pontosan meghatározza), és hivatkozva az adótörvénykönyv normájára. Az Orosz Föderáció törvénye (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. cikkének 3. szakasza), amely mentesíti a kompenzációs kifizetéseket az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított személyi jövedelemadó alól, az adófizető oldalára állt.

Egy másik ügyben (amelyet a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2012.08.06. F09-3304/12 sz. nyilvántartásba vett) a döntő érv az volt, hogy a társaság által a lakástulajdonosok részére teljesített kifizetések hivatali feladataik ellátásához kapcsolódnak. nem rezidens alkalmazottak. Vagyis a munkavállaló nem tudná ellátni a munkáját, ha máshol lakna. Ezért a munkavállaló lakása bérleti díjának kifizetése elsősorban a munkáltató érdekeit szolgálja.

Ez messze van teljes lista bírósági határozatok adófizetők javára nyújtott. Vannak mások is (F03-5923/12 Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat, 2013. január 25., F04-4186/11 Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat, 2011. szeptember 2., F05-1300/2011. 2011. március 21.) , ezért ha a cég kész pereskedni, nem számíthat fel személyi jövedelemadót a lakhatási költségek után.

A lakásbérleti díjak személyi jövedelemadójának kiszámításának pillanata

Azok számára, akik nem hajlandók megvédeni álláspontjukat a bíróság előtt, felmerül a kérdés: mikor kell személyi jövedelemadót számítani abban az esetben, ha a munkáltató maga tárgyal és fizet a bérbeadóval? Hiszen a lakásbérletet sokszor előre, esetenként akár több hónapra is kifizetik. Térjünk át az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 223. cikke (1) bekezdésének 2. albekezdésére, amely kimondja, hogy a bevétel tényleges megérkezésének napja a természetbeni jövedelem átutalásának napja.

Az előleg kifizetésekor a szerző véleménye szerint nem lehet arról beszélni, hogy a munkavállalónak személyi jövedelemadó-köteles jövedelme van. Hiszen egyrészt a munkavállaló még nem vette igénybe a bérleti szolgáltatást, ami azt jelenti, hogy nem lehet azt mondani, hogy a fizetés kifejezetten ezért történt. Csak előre utalás van, és ez különböző fogalmak. Másodszor, a bérleti szerződés felmondható, majd a fel nem használt előleg visszajár a bérlőnek (munkáltatónak). Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben a munkavállalónak addig nem lesz „természetes” jövedelme, amíg meg nem kapja a bérleti szolgáltatást. Jövedelem csak akkor keletkezik, ha a munkavállaló igénybe vette a dologi juttatást, azaz egy ideig a lakásban élt. Ez azt jelenti, hogy a cégnek személyi jövedelemadót kell levonnia annak a hónapnak a bére kifizetésekor, amelyben a munkavállaló a bérelt lakást használta.

PÉLDA A cég 2016 januárjában 2016 februárjára, márciusára és áprilisára előre fizette a bérleti díjat. Ennek megfelelően februártól a munkavállaló „természetbeni” jövedelemmel rendelkezik. A februári fizetés kifizetésekor (márciusban) pedig a szervezetnek személyi jövedelemadót kell visszatartania a februári lakásbérlés után.

Meg kell jegyezni, hogy a tisztviselőknek más a véleménye ebben a kérdésben. Az orosz pénzügyminisztérium egyik levele (az orosz pénzügyminisztérium 2013. augusztus 26-i levele, 03-04-06/34883 sz.) azt írja, hogy „a bevétel megérkezésének időpontja a vizsgált esetben lakásbérleti díj fizetésének időpontjaként kerül meghatározásra, beleértve az előlegeket is.”

Ne felejtse el továbbá, hogy a munkáltatónak személyi jövedelemadó adóügynökeként kell eljárnia azzal a személlyel kapcsolatban, aki lakóhelyét bérbe adta (kivéve természetesen, ha a bérbeadó egyéni vállalkozóként van bejegyezve). Valójában ebben az esetben a munkáltató a bevételek kifizetésének forrása (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. 07. 09-i levele, 03-04-06/8-272, 2009. 07. 10. sz. 03-04-06-01/259).

Biztosítási díjak az alkalmazott lakásbérleti díjából

A tisztviselők úgy vélik, hogy a lakóhelyiségek bérlésével kapcsolatos költségek havi megtérítésének összegei teljes mértékben megfelelnek a biztosítási díjak megadóztatásának tárgyának minden elemének, ezért ezek vonatkoznak rájuk (Oroszország Szövetségi Biztosítási Szolgálatának 2011. november 17-i levele, 2. sz. 14-03-11/08-13985).

De maga a jelenlét ténye munkaügyi kapcsolatok a munkáltató és a munkavállalók között, ideértve az alapokat is munkaszerződés, nem azt jelzi, hogy az alkalmazottaknak felhalmozott összes kifizetés a munkájukért fizetett. Kifizetésnek minősül az alkalmazott lakbérének fizetése társadalmi természetés nem ösztönző fizetés. Nem függ továbbá a dolgozók képzettségétől, összetettségétől, minőségétől, mennyiségétől vagy magának a munkavégzés feltételeitől. Ezért itt nem beszélhetünk rejtett javadalmazási formáról, és nincs alapja a járulékok felszámításának.

Ezenkívül a biztosítási járulékokról szóló törvény (a 2009. július 24-i 212-FZ szövetségi törvény 2. szakaszának 1. része, 9. cikkének „és” alpontja) egyértelműen kimondja, hogy a jogilag megállapított kompenzációs kifizetések egy magánszemély teljesítésével kapcsolatosak. munkaköri feladatokat, ideértve a más területre történő munkába költözéssel kapcsolatos feladatokat is. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 165. cikke pontosan előírja azt a kötelezettséget, hogy garanciákat és kompenzációt nyújtsanak az alkalmazottaknak, ha más területre költöznek.

Albina Ostrovskaya, a "Tax Optima" tanácsadó csoport vezető adótanácsadója

© NPP GARANT-SERVICE LLC, 2017. A GARANT rendszert 1990 óta gyártják. A Garant cég és partnerei az Orosz Jogi Információk GARANT Szövetségének tagjai.

Lakásbérlés alkalmazottnak: ki és mit fizet?

Milyen szerződésekbe mit kell belefoglalni?

A munkáltató az új helyen nem köteles lakhatást fizetni a munkavállalónak, de megteheti. Ennek feltételét fel kell tüntetni:

(vagy) munkavállalóval kötött munkaszerződésben;

(vagy) kollektív szerződésben, ha más régiókból származó munkavállalók felvétele általános az Ön cégénél.

Ebben az esetben a szerződés előírhatja, hogy a munkáltató lakást bérel a munkavállalónak, vagy az utóbbi megtéríti a bérleti költségeket.

Kell-e személyi jövedelemadót fizetnem?

A Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy a szervezet által fizetett lakásbérleti költség nem rezidens vagy külföldi munkavállaló esetében - az övé természetbeni jövedelem(Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. január 17-i levele N 03-04-06/6-1, 2008. június 3. N 03-04-06-01/149, 2008. május 28. N 03-04 -06-01/142).

És ha ez bevétel (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 41., 208. cikk (2) bekezdés, (2) bekezdés, 211. cikk), akkor köteles személyi jövedelemadó hatálya alá tartozik(Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 210. cikkének 1. szakasza): 13% -os kulcs, ha a munkavállaló rezidens vagy magasan képzett külföldi (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 224. cikkének 1. és 3. szakasza) , vagy 30%-os kulcs, ha nem rezidens (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 224. cikkének 3. szakasza) ). Ebben az esetben a munkáltató adóügynökként jár el (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 226. cikkének 1. és 2. szakasza), és adót kell levonnia készpénzes fizetések munkavállalónak, különösen fizetésből (de legfeljebb annak 50%-a) (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 226. cikkének 4. szakasza).

A Pénzügyminisztérium szerint csak a költözés költségeinek megtérítése nem adóztatható (kompenzációként) (Az orosz pénzügyminisztérium 2009. július 13-i levele N 03-04-06-01/165, július 20. , 2007 N 03-04-06-01/255 ), de nem a munkavállaló lakóhelyén az új helyen (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2008. december 17-i levele N 03-03-06/1/688, kelt. 2008. január 25. N 03-04-06-01/22). A Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy a munkavállaló lakásbérleti díjának kifizetését személyi jövedelemadónak kell alávetni, mivel ezt a kompenzációt az Art. nem írja elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikke (egyéni jövedelemre vonatkozik, adómentes).

A bíróságok azonban nem értenek egyet ezzel a megközelítéssel (az FAS ZSO 2010. november 17-i állásfoglalása az N A45-26455/2009. sz. ügyben; 9. Fellebbviteli Választottbíróság 2010. december 28-i N 09AP-30496/2010-AK; FAS A VVO 2008. június 24-én kelt N A43-28282/2007-37-943 ügyben). Álláspontjuk szerint a munkáltatónak jogában áll kifizetni a munkavállalónak a költözéssel összefüggésben az emelési segélyen kívül a lakásbérleti díjat is a szerződésben megállapított összegben (Mt. 164., 165., 169. cikk). az Orosz Föderáció). Ezután a lakást is bérbe adják kártérítés kifizetéseés nem kell személyi jövedelemadó-köteles (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. cikkének 3. szakasza). Sőt, az egyik határozatban a bíróság közvetlenül kimondta, hogy a munkavállaló új helyen történő letelepedése magában foglalja a lakhatás biztosítását is a cég költségén (A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. augusztus 21-i határozata N KA-A40 /7732-08).

És ha a munkáltató külföldit vesz fel, akkor nemcsak lakást tud neki biztosítani, hanem a törvény értelmében köteles is megtenni (a 2002. július 25-i N 115-FZ szövetségi törvény 16. cikkének 5. cikkelye). Tovább jogi státusz külföldi állampolgárok be Orosz Föderáció A bíróságok ugyanebben a szellemben beszéltek (a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008.08.21-i N KA-A40/7732-08 határozatai; FAS TsO 2007.11.12-i határozatai az A48- sz. ügyben 717/07-2).

Általában, ha nem számít fel személyi jövedelemadót, valószínűleg bíróság előtt kell megvédenie ezt az álláspontját. De a nyerési esély reális.

Kell-e biztosítási díjat fizetnem?

Itt pontosan ugyanaz a helyzet, mint a személyi jövedelemadónál. A törvény értelmében Önnek joga van arra, hogy ne szabjon ki biztosítási díjat a munkavállaló áthelyezésével kapcsolatos kártérítésre (a 2009. július 24-i N 212-FZ szövetségi törvény 2. cikkelyének 1. része, 9. cikk). „A biztosítási járulékokról.” (a továbbiakban: N 212-FZ törvény)). A törvény azonban nem mond semmit a lakhatási költségek megtérítéséről. Ezért az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium (valamint a Pénzügyminisztérium és az adóhatóság) jelzi, hogy csak a munkavállaló új helyre költözésével kapcsolatos kártérítés, nem pedig a lakóhely, nem jár járulékfizetési kötelezettséggel (a levél 3. pontja). Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának 2010. augusztus 5-i N 2519-19 sz., 212-FZ törvény 7. cikkének 1. része). Az egyetlen különbség a személyi jövedelemadóval szemben, hogy a fizetett bérleti díj formájában kapott jövedelem segít gyorsan elérni azt a fizetési határt, amelyből már nem kell biztosítási díjat felszámítani (2011-ben - 463 ezer rubel) (4. rész) , 5, N 212-FZ törvény 8. cikk).

A „sérülésekért” befizetésekkel nem sokkal jobb a helyzet. Első pillantásra nem kell felszámítani őket egy lakás bérleti díjába (Az 1998. július 24-i N 125-FZ „Az üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosításról” szóló szövetségi törvény 20.2. cikke 1. szakaszának 2. alpontja ” (a továbbiakban: N 125-FZ törvény)). De a 125-FZ törvény, amely szabályozza a „sérülések utáni” járulékfizetést, ugyanazt a megfogalmazást használja, mint az N 212-FZ törvény, amely a nyugdíjalapba, a társadalombiztosítási alapba, az FFOMS-ba és a TFOMS-ba történő biztosítási hozzájárulásokkal foglalkozik. Ezért nagy valószínűséggel a tisztviselők továbbra is felszólalnak ebben az ügyben, nem az adófizetők javára. Ezeknek a hozzájárulásoknak nincs kifizetési korlátja.

A bérleti díj számításának kérdésében még nincs bírói gyakorlat. De a kártérítés tekintetében a biztosítási díjak számításának jelenlegi szabályai hasonlóak a korábban létező UST számítási szabályaihoz. Ezért a jogviták megoldása során olyan bírósági határozatok érveihez lehet fordulni, amelyekben a bérleti díj nem tartozott az egységes szociális adó hatálya alá (FAS ZSO 2010. november 17-i határozatai az A45-26455/2009. sz. ügyben; FAS VVO 2008. június 24-én kelt az A43-28282/ 2007-37-943 sz. ügyben).

Beszámítható a bérleti díj a „nyereséges” kiadások közé?

A Pénzügyminisztérium nem egyszer és nem mindig egyformán szólalt meg ebben a kérdésben. A legutóbbi pontosítások alapján a bérleti díj természetbeni bérek kiadásaként vehető figyelembe (Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke). Ez azokra az esetekre vonatkozik, amikor a munkáltató maga fizeti a bérleti díjat (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. január 17-i levele N 03-04-06/6-1, 2009. november 12. N 03-03-06/2/ 223), és amikor megtéríti a munkavállalónak az ilyen költségeket (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. október 28-i levele N 03-03-06/1/671, 2009. július 13. N 03-04-06-01/ 165). De semmi esetre sem, a kiadások nem tartalmazhatják többet a munkavállaló fizetésének 20%-ánál. Mivel ennek pontosan ez a része fizethető neki nem pénzben (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke). A hivatalnokok véleményével azonban nehéz egyetérteni. Konkrétan milyen nem pénzbeli forma lehet, ha egy alkalmazottnak adunk pénzt lakásbérlésre? Ezenkívül az adótörvény nem függ a kiadások elszámolásától és az egyéb jogágak, így a munkajog követelményeinek betartásától. És egy napon a bíróság elutasította az adóhatóságnak a fizetés összegének 20%-os korlátozására vonatkozó utalását, mivel a munkaügyi és az adózási kapcsolatok még mindig más dolgok (a Központi Választási Bizottság Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. szeptember 29-i állásfoglalása sz. A23-5464/2009A-14-233).

Sőt, a Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy a munkaszerződésben meg kell határozni a munkavállaló lakbér fizetésének feltételét.

Emiatt az adóhatóság időnként indokolatlanként „eltávolítja” a lakásbérleti költségeket. De a bíróságok nem támogatják őket ebben az ügyben. Vannak döntések, amelyek ezt mondják A bérköltségbe beleszámítható a lakásbérleti díj(Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 255. cikkének 4. és 25. szakasza), ha a munkavállalók lakhatása a munkáltató költségén szükséges volt munkavégzésükhöz (a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat július 14-i határozata). , 2009, az A65-27027/2007 sz. ügyben). Ugyanakkor a bíróság az egyik határozatban megjegyezte, hogy nyitva áll a munkaviszonyban vagy kollektív szerződésben előírt, a munkavállaló javára felmerülő egyéb kiadások listája (a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának április 15-i állásfoglalása, 2010. sz. A35-5556/2009 ügyben).

Száraz maradék - figyelembe kell venni a munkavállaló lakásbérlésének költségeit teljes méretben lehetséges:

(vagy) munkaerőköltségek;

(vagy) egyéb kiadások (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. cikkének 10. alpontja, 49. cikk 1. pontja).

Beszélje meg a menedzserrel

A legproblémásabb lehetőség a munkavállaló lakhatási biztosítására, ha a cég költségére lakást bérel, és ezt a feltételt a munkavállalóval kötött munkaszerződésben rögzíti. Igaz, akkor több adót kell fizetnie. Ha nem tüntet fel ilyen feltételt a szerződésben, akkor kevesebb lesz az adó, de az adatkezelők követelései lehetségesek.

Most próbáljuk meg összefoglalni a táblázatban az egyes helyzetekre vonatkozó adózási következményeket és kockázatokat. Figyelembe vesszük azt az esetet is, amikor sem a munkaviszony, sem a kollektív szerződés nem határozza meg a munkavállaló lakásbérlésének feltételét. Veszélyesnek neveztük azokat a számviteli lehetőségeket, amelyek a szervezet számára a legelőnyösebbek, de amelyek a legtöbb kérdést vetik fel a szabályozó hatóságok részéről. És azok a lehetőségek, amelyeket maguk az osztályok képviselői kínálnak, biztonságosnak minősülnek.

Bérleti feltételek

Lehetséges-e figyelembe venni

meghatározott munkaügyi ill

munkavállalói lakhatás ill

igen, de méretben

-ban nincs megadva

Ha nincs kedvünk vitatkozni, akkor talán egyszerűbb megoldás a kérdésre az lenne, ha egyszerűen megemelnénk a munkavállaló fizetését, hogy ő maga is bérelhessen lakást anélkül, hogy az anyagi helyzetét veszélyeztetné. A bérleti díjról pedig nem kell semmit sem említeni semmilyen dokumentumban. Természetesen a megemelt fizetésből személyi jövedelemadót (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 210. cikkének 1. szakasza), biztosítási díjakat (N 212-FZ törvény 7. cikkének 1. része), járulékokat kell felhalmozni. sérülések miatt” (N 125-FZ törvény 20.1. cikkének 1. szakasza). De legalább az összes költséget figyelembe lehet venni a jövedelemadó teljes kiszámításakor (Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke). Az adóhatóságnak pedig nem lesz kérdése.

2016. március 14. Az alkalmazottak bérlakás költségeinek elszámolásának árnyalatai

a „Jövedelemadó: Jövedelem- és költségelszámolás” című magazin szakértője

A magasan képzett szakembereket igénylő vállalkozások gyakran más régiókból (és esetenként országokból) hívják meg őket munkára. Az ilyen munkavállalóknak elkerülhetetlenül új helyen kell lakhatást keresniük maguknak és családjuknak. És rendszerint az a feltétel, hogy a munkáltató fizesse a lakás bérleti díját, az egyik döntő érv a szakemberek költözési hozzájárulása mellett. Úgy tűnik, hogy a szervezetnél felmerült kiadások gazdasági indokoltsága nem kelthet kétséget. De nem a szabályozó tisztviselőktől. Pontosan ellenzik, hogy az ilyen költségeket teljes egészében az adókiadások részeként számolják el. A választottbíróknak viszont más a véleménye ebben a kérdésben. Javasoljuk, hogy elemezzük a vitás helyzet mellett és ellen szóló érveket.

Miért fizeti a munkáltató a munkavállaló bérleti díját?

– ennek a munkavállalónak, családtagjainak áthelyezésével, vagyonszállítással (kivéve, ha a munkáltató megfelelő szállítóeszközzel látja el a munkavállalót);

- új lakóhelyre való letelepedéssel.

Ugyanakkor a munkavállalók (kivéve az állami és önkormányzati szervekben, intézményekben dolgozókat) a más településen új munkahelyre költözés költségeinek kompenzációjának rendjét és mértékét kollektív szerződés vagy helyi rendelet határozza meg. vagy a munkaszerződésben részt vevő felek megállapodása alapján, hacsak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, más szövetségi törvények és az Orosz Föderáció egyéb szabályozó jogi aktusai másként nem rendelkeznek.

Magának a költöztetésnek és a poggyászszállításnak nincs kérdése. De mit kell érteni „elrendezés” alatt? Ez a kifejezés nyilvánvalóan a költségek meglehetősen kiterjedt listáját jelentheti, így vagy úgy, hogy egy szakember új lakóhelyen történő elhelyezésével kapcsolatos, beleértve a lakásbérlés költségeit is. Valójában a lakásbérlés költségei az alkalmazottak és családtagjai lakhatásának biztosításához szükséges feltételek megteremtésével kapcsolatos költségek (ez az „elrendezés” fogalmának értelmezése a magyarázó és enciklopédikus szótárakban).

Így az oka annak, hogy a vállalkozásnak az alkalmazottak lakásbérlésének kifizetésével kapcsolatos kiadások merülnek fel, egyfajta bónusz (a jóindulat gesztusa) a munkáltató részéről, aki városon kívüli (vagy külföldi) szakembereket vonz a munkába. . De hogyan kell helyesen minősíteni az ilyen típusú kiadásokat nyereségadó szempontjából? Ezen túlmenően a hivatalos szervek és a bíróságok véleménye eltérő ebben a kérdésben.

Milyen kiadások kapcsolódnak a munkaerőköltségekhez?

bekezdésben van megfogalmazva az az általános elv, hogy bizonyos típusú költségeket a munkaerőköltségekhez kell hozzárendelni. 1 evőkanál. 255 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Sematikusan ez az elv így néz ki.

Munka költségek

Az alkalmazottak pénzbeli és (vagy) természetbeni elhatárolása

Ösztönzők és bónuszok

Munkaidővel vagy munkakörülményekkel kapcsolatos kompenzációs díjak

Bónuszok és egyszeri ösztönző felhalmozások

Ezen alkalmazottak fenntartásával kapcsolatos költségek, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályainak normái, munkaszerződések (szerződések) és (vagy) kollektív szerződések írnak elő

Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke szintén felsorolja az ilyen költségeket (hangsúlyozzuk, hogy nyitottak). A munkaerőköltség különösen a következőket tartalmazza:

– az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárásnak megfelelően az adófizető által a munkavállalóknak biztosított ingyenes lakhatás költsége (összeg pénzbeli kompenzáció ilyen lakhatási, közüzemi és egyéb hasonló szolgáltatások nyújtásának elmulasztása miatt (4. pont);

– a munkavállaló javára felmerülő egyéb kiadások, amelyeket munkaügyi és (vagy) kollektív szerződések írnak elő (25. pont).

Ezen túlmenően ebből a cikkből nem következik, hogy a nem pénzbeli formában felmerülő munkaerőköltségek egységesek.

A hatóságok álláspontja

A Pénzügyminisztérium tisztviselői úgy vélik, hogy egy alkalmazott bérleti díja természetbeni díjazás. Következésképpen az ilyen jellegű kiadásokra a Ptk.-ban meghatározott korlátozás vonatkozik. 131 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Emlékezzünk vissza, hogy az említett norma meghatározza, hogy a nem pénzben kifizetett munkabér aránya nem haladhatja meg a munkavállaló felhalmozott havi fizetésének 20%-át.

A fent említett adó- és munkajogi normák együttes figyelembevételével a finanszírozók a 2013. október 22-i 03-04-06/44206 számú levelükben (sajnos az adófizetők számára csalódást okozó) következtetésre jutottak: munkavállalók lakhatási költségei. egy szervezet nyereségének megadóztatása során e munkavállalók havi keresetének 20%-át meg nem haladó összegben, a jutalmak és juttatások figyelembevételével, a velük kötött munkaszerződések függvényében. Abban az időszakban, amikor ilyen megállapodást nem kötöttek, és a munkavállaló nem tartozik a szervezet alkalmazottai közé, a fent említett lakhatási kiadások általában nem csökkenthetik a nyereségadó alapját.

Lényegében hasonló magyarázatokat az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2013. szeptember 30-i 03-03-06/1/40369 számú levele is tartalmaz. Igaz, itt a finanszírozók ezen túlmenően a paragrafusok alapján fejtették ki gondolataikat az elemzett kiadások termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb ráfordítások részeként történő elszámolásáról. 49. cikk 1. pont Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (a gyakorlatban az adófizetőket gyakran ez a norma vezérli). A tisztviselők úgy vélik, hogy annak érdekében, hogy a szervezet alkalmazottai számára a lakásbérlés költségeit az adókiadások részeként ismerjék el, az Art. rendelkezéseit kell követniük. Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. és 270. cikke, és nem bekezdései. 49. cikk 1. pont 264.

Az, hogy a Pénzügyminisztérium miért utalja kifejezetten nem pénzbeli díjazásra a társaságnak az alkalmazottai elszállásolására szolgáló lakás bérleti díjának kifizetését, az derül ki az októberi 03-03-06/1/671 számú levél magyarázataiból. 2010. 28. Szó szerint kimondja: a munkavállaló javára felhalmozott összegek munkabérnek minősítésekor abból kell kiindulni, hogy a díjazás mértéke akkor tekinthető megállapítottnak, ha a munkaszerződés feltételeiből megbízhatóan megállapítható, hogy mekkora összegű munkabér. a ténylegesen elvégzett munkamennyiségért illeti meg a munkavállalót. Azaz a díjazás mértéke megállapítottnak minősül, ha a munkavállaló, miután a munkaszerződés alapján járó javadalmazást pénzben vagy természetben nem kapta meg, az említett szerződés feltételei alapján követelheti a munkáltatótól meghatározott összegű munkabér megfizetését. pénzt az elvégzett munka mennyiségéért.

Kiderült, hogy minden a munkaszerződés feltételeiről szól. Ha nem csak a munkáltató bérleti díj fizetési kötelezettségét rögzíti a munkavállalónak, hanem meghatározza ennek összegét is, akkor ez a tisztségviselők szerint elegendő ahhoz, hogy a meghatározott összeg természetbeni díjazásnak minősüljön. Egyetértek, ez egy kétes érv. A munkaszerződés ugyanis a munkabér összegének (vagy a javadalmazás egyéb feltételeinek) közvetlen meghatározásán túlmenően más jellegű kifizetéseket is előírhat, például különféle kompenzációkat és ösztönző kifizetéseket. Közvetett kapcsolatban lesznek magukkal a bérekkel.

Egyébként, ha a finanszírozók a lakásbérleti költségeknek csak 20%-át engedik meg adóköltségként, akkor az adóhatóság ellenőrzése során az Art. 4. pontjára hivatkozva. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. §-a alapján, és teljes mértékben megtagadják az adófizetőktől a költségek elszámolásának jogát. Más szóval, az ellenőrök úgy vélik, hogy a vitatott költségeket csak akkor kell beleszámítani a bérbe, ha a munkavállaló ingyenes lakhatási biztosítására a hatályos jogszabályok vonatkoznak (lásd például a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának júliusi határozatát). 5, 2013. sz. ügy: A40-122173/12-20-621).

Úgy tűnik, hogy ezzel a megközelítéssel nem lehet vitásnak lenni a magasan képzett külföldi munkavállalók lakásbérlésének költségeiről. De sajnos ez nem így van.

A munkáltató köteles lakhatást biztosítani, de fizetni nem

A külföldi szakemberekkel kapcsolatos helyzet magyarázatát az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2013. március 19-i, 03-03-06/ sz.

1/8392. A lényegük ez.

Ha egy orosz szervezet külföldi állampolgárokat vonz a munkába az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárásnak megfelelően, akkor velük munkaszerződést kell kötni az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének követelményeivel összhangban. Ugyanakkor a meghívó fél (azaz az orosz szervezet) az Art. 5. pontja értelmében. A 115-FZ szövetségi törvény 16. cikke értelmében a külföldi állampolgárok anyagi, egészségügyi és lakhatási támogatására garanciákat kell biztosítani az oroszországi tartózkodása idejére. A meghatározott garanciákat az Orosz Föderáció kormányának 2003. március 24-i, 167. sz. rendeletében jóváhagyott eljárásnak megfelelően nyújtják. Az egyik ilyen garanciák a munkáltató kötelezettsége, hogy a külföldi állampolgárok számára lakást biztosítson a szociális védelemmel összhangban. hatóság által megállapított lakóterületi normatíva államhatalom az Orosz Föderáció megfelelő tárgya ("d" pont, az eljárás 3. pontja).

A fentiek alapján a Pénzügyminisztérium arra a következtetésre jutott: a szervezetet kizárólag a külföldi állampolgárok - a szervezet alkalmazottainak - lakásellátásának biztosítására bízták, de nem fizesse ki a lakhatást.

Mi következik ebből az illetékesek szerint? És az a tény, hogy az ilyen munkavállaló lakásbérlésének költségei nem tartoznak az Art. 4. pontja alá. 255 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ezért, ha a munkáltató vállalja, hogy bérleti díjat fizet egy külföldi otthonáért, akkor ezt szabad akaratából teszi. Következésképpen ebben az esetben az adóelszámolási célú költségek elszámolásakor ugyanazt a megközelítést alkalmazzák, mint az orosz munkavállalók esetében. Ez azt jelenti, hogy a külföldi állampolgárságú szervezet alkalmazottainak lakhatási költségeit költségként lehet figyelembe venni a jövedelemadó kiszámításakor, a felhalmozott havi fizetés 20% -át meg nem haladó összegben, a következtetés függvényében. munkaszerződésről.

A finanszírozók azonban ebben az esetben is meglehetősen furcsa logikát mutatnak be. Mit jelent az, hogy „csak adni, de nem fizetni”? Ha egy vállalkozás lakóhelyiséggel (lakásokkal, házakkal) rendelkezik, akkor nincs probléma a külföldi munkavállaló lakhatási kötelezettségének teljesítésével. De hogyan kell a munkáltatónak eleget tennie ennek a kötelezettségének ilyen vagyon hiányában? Csak lehetséges módja lakhatás biztosítása (így a törvény követelményének teljesítése) azt jelenti, hogy lakóhelyiségeket bérelnek külföldi munkavállaló számára, azaz a bérbeadó ingatlanát ideiglenesen, természetesen díj ellenében használják (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 606. cikke).

Előzetes eredmények

Az a szervezet, amely külterületi vagy külföldi munkavállalók lakhatásáért bérleti díjat fizet, a következő adózási kockázatokkal szembesülhet:

– az adóhatóság az ilyen kiadásokat indokolatlannak tekintheti, és kizárhatja azokat a jövedelemadó alapjának kiszámításából;

– Az adóhatóság a munkavállaló felhalmozott havi fizetésének mindössze 20%-át teszi lehetővé a nyereség megadóztatásánál.

Sajnos ezeket a kockázatokat a szervezet nem fogja tudni elkerülni. De az érdekek megvédése a bíróság előtt teljesen lehetséges. A választottbírósági gyakorlatban vannak példák a hasonló helyzetekben felmerült vitákban hozott pozitív döntésekre.

Érvek vita esetén

Adjunk néhány példát a vizsgált kérdésben hozott bírósági döntésekre.

A Moszkvai Régió Autonóm Területének 2015. október 1-jén kelt, F05-11410/2015 számú, az A40-6591/15. sz. ügyben hozott határozatában tárgyalt vita oka az alábbi körülmények voltak. A szervezet a munkaszerződés feltételeinek megfelelően ingyenes lakhatást biztosított külföldi szakembereknek - francia állampolgároknak. 4. pontja alapján a társaság a bérlakás kifizetését teljes egészében az adókiadások közé sorolta. 255 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Az ellenőrzés eredményei alapján az ellenőrzés arra a következtetésre jutott, hogy a szervezet csak a szervezet alkalmazottaiként dolgozó külföldi állampolgárok lakhatási biztosításáért felelős, de nem fizet. Ezért az ellenőrök kizárták a költségekből az ezen személyek lakóhelyiség-bérlésének költségeinek egy részét, a bérük 20%-át meghaladó összegben. Ennek eredményeként csak egy jövedelemadót kell fizetni (a megfelelő szankciók nélkül), 8,9 millió rubel összegben.

A választottbírák megalapozatlannak ismerve az ellenőrök érveit, a következőket jelezték:

1. A jogszabály nem ír elő korlátozást a külföldi munkavállalók bérlakása tekintetében. A társaságnak joga van lakóhelyiségekre kereskedelmi bérleti szerződést kötni, majd ezeket a helyiségeket külföldi munkavállalói részére biztosítani. Ezenkívül a szervezet bérleti díj formájában költségeket visel az Orosz Föderáció migrációs jogszabályainak követelményeivel összhangban, valamint annak biztosítása érdekében, hogy a külföldi munkavállalók el tudják látni közvetlen munkavégzési feladataikat.

2. Külföldi munkavállalók lakóhelyiségbérlésének költségei megfelelnek a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 255. §-a szerint gazdaságilag indokoltak és dokumentáltak. Ezeket a költségeket a vállalkozás mindenesetre a munkaerőköltség részeként az Art. 25. pontja alapján figyelembe vehette. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 255. §-a (mint a munkavállaló javára felmerülő egyéb kiadások, amelyeket munkaügyi és (vagy) kollektív szerződések írnak elő), vagy a bekezdések szerinti egyéb termelési költségek között. 49. cikk 1. pont Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. §-a (mint a szervezet tevékenységének támogatása érdekében felmerülő egyéb dokumentált és gazdaságilag indokolt kiadások).

3. A lakóhelyiségek bérlésének költségeire nem vonatkozik a nem pénzbeli bevételekre megállapított 20% -os határ (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke). A szervezet külföldi munkavállalók számára lakóhelyiségek bérbeadásával kapcsolatos kiadásai nem részei a fizetésnek. Ez magában foglalja a munkadíjakat, a kompenzációt és az ösztönző kifizetéseket. A bérek nem tartalmazzák az alkalmazottak eltartásának költségeit (ideértve a lakásbérléssel kapcsolatos költségeket is). Ez azt jelenti, hogy a jövedelemadó kiszámításakor teljes mértékben figyelembe veszik a külföldi munkavállalók lakásbérlésének költségeit.

A határozat azt is megjegyzi, hogy a társaság a 115-FZ szövetségi törvény előírásainak megfelelően bérelt lakást és bocsátott külföldi szakemberek rendelkezésére, és ezért nem tagadhatta meg önkényesen a hatályos jogszabályok követelményeinek való megfelelést. az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014. április 11-i F07-1987/2014 sz. sz. A56-18767/2013 sz. Mint a választottbírók hangsúlyozták, a társaságnál felmerülő kiadások a felkért szakember lakásbérleti díjának kifizetésére a személyi biztosításról szóló megállapodásban szereplő felek tényleges közös akaratából következik, és ezt a körülményt a személyi állomány elbírálásánál figyelembe kell venni. a megállapodás következményei, különösen az adózási következmények.

Olyan vitákban, amikor a vállalkozások lakóhelyiséget bérelnek az alkalmazottak számára - orosz állampolgárok, a választottbírók abból a tényből is kiindulnak, hogy a munkavállalók lakhatási költségeinek túlbecsülésének epizódja után többletjövedelemadó megállapítására vonatkozó döntés a Kbt. téves értelmezésén és alkalmazásán alapul. 131 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. A bírák szerint a természetbeni kifizetésekre megállapított 20%-os korlát csak a munkavállalók bérére vonatkozik, és nem vonatkozik rájuk más, a javára folyósított kifizetés, amely magában foglalja a lakóhelyiségek bérleti díját is (lásd az Autonóm Régió határozatát). Moszkvai Régió 2014. szeptember 12-i F05-9828/14 sz. sz. A40-9805/14 ügyben).

A szervezet magasan kvalifikált szakembert – külföldi állampolgárt – hívott meg dolgozni. A vele kötött munkaszerződés feltételei szerint a külföldi számára lakást biztosítottak lakhatásra, melynek bérleti díját a szervezet fizette. A havi bérleti díj 25 000 rubel, amely nem haladja meg a szakember felhalmozott havi fizetésének 20% -át. Hogyan jeleníthetők meg a lakásbérlés költségei egy szervezet könyvelésében?

Ha a szervezet betartja a szabályozó hatóságok hivatalos megközelítését, akkor havonta a következő bejegyzéseket vezeti be a könyvelésébe:

– Terhelés 20 (26, 44) Jóváírás 70 – a külföldi munkavállaló díjazására fordított kiadások megjelennek;

– 70. terhelés, 76. jóváírás – a bérleti díj költségét tükrözi, amelyet a munkavállaló után munkadíjként fizettek.

Az adóelszámolásban a feltüntetett bérleti díj összege az Art. 25. pontja alapján történik. Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke teljes egészében beleszámít a munkaerőköltségbe.

De van olyan is Alternatív lehetőség a megjelölt költségek elismerése (a bírák által támogatott):

– 76. terhelés 51. jóváírás – a lakás bérleti díját átutalták;

– Terhelés 91-2 Jóváírás 76 – bérleti díj az egyéb költségek között.

Adózási szempontból a bérleti díj meghatározott összege a bekezdések alapján. 49. cikk 1. pont Az Orosz Föderáció adótörvényének 264. cikke a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségek között szerepel.

Foglaljuk össze az elhangzottakat. A szervezetnek joga van lakóhelyiséget bérelni alkalmazottai (orosz és külföldi állampolgárok) számára. A szabályozó hatóságok tisztviselői úgy vélik, hogy nyereségadó szempontjából a bérleti díj összege a munkaerőköltség részeként számolható el az Art. 4. pontja alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. §-a szerint - olyan összegben, amely nem haladja meg az ilyen alkalmazottak felhalmozott bérének 20% -át. Egy ilyen álláspont követése valószínűleg nem okoz majd panaszt az adóhatóság részéről. De a bérleti díj teljes körű beszámítása az adókiadásokba az Art. 25. bekezdése szerint. 255 vagy pp. 49. cikk 1. pont Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke adókockázatokkal jár, és valószínűleg vitához vezet az ellenőrökkel.

29. §-ának megfelelően Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. §-a a nyereségadó szempontjából, különösen a szervezetnek a munkavállalók személyes fogyasztása céljából történő áruk fizetésével kapcsolatos kiadásai, valamint az alkalmazottak javára fordított egyéb hasonló költségek.

2002. július 25-i 115-FZ szövetségi törvény „A külföldi állampolgárok jogállásáról az Orosz Föderációban”.

Kapcsolódó anyagok

Legújabb publikációk

Az orosz pénzügyminisztérium egyértelművé tette, hogy ha az egyszerűsített adórendszer ügynöke a megbízó érdekében jár el, akkor a harmadik felekkel folytatott ügylet során az adózás tárgyának meghatározásakor csak az ügynöki díjakat veszik figyelembe a bevétel részeként. (Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámpolitikai Főosztályának 2017. szeptember 28-i levele 03 -11-06/2/62942).

Egy új üzlet nyitásának tervezésekor a menedzser általában felteszi a kérdést: be kell jelentenem ezt a Szövetségi Adószolgálatnak? A kereskedelmi társaságot UTII-fizetőként kell nyilvántartani a telephely szerinti felügyelőségnél önkormányzati formáció, ahol erről a különleges rendszerről kíván beszámolni.

Jelenleg a „Könyvelő” szakmai szabvány van érvényben. Az orosz munkaügyi minisztérium azonban a közeljövőben azt tervezi, hogy módosítja a számviteli dolgozók képzettségi szintjére vonatkozó követelményeket, valamint tisztázza munkaügyi funkcióit. Ennek érdekében már elkészült egy új „Könyvelő” szakmai standard tervezete.

A szaratovi regionális duma törvényt fogadott el a magánszemélyek ingatlanadójának megállapítására vonatkozó új eljárásra való átállásról. A kifizetéseket 2018. január 1-től nem leltári érték, hanem kataszteri érték alapján számítják ki. A szaratóvi lakosoknak 2019-ben kell megfizetniük az újonnan megállapított adót.

A cikkben megvizsgáljuk, hogyan lehet helyesen tükrözni a költségvetési és autonóm intézmények számvitelében és adóelszámolásában a leltározás során feltárt vagyontöbbleteket és -hiányokat, milyen sorrendben kell leírni a behajthatatlan követeléseket és a be nem fizetett tartozásokat, és milyen bizonylatokat kell benyújtani. formalizálja ezeket a tranzakciókat.

Szemináriumok

A munkavállalónak fizetett bérleti díj kompenzációjának megadóztatása

Postán küldeni

A bérlakás-kompenzáció a munkavállalónak az adózás szempontjából olyan kérdés, amelyet nem mindig lehet egyértelműen megoldani. Nézzük meg az ilyen kompenzáció lehetséges lehetőségeit és azok adózási következményeit.

Fizetési lehetőségek bérlakás esetén

Elég gyakoriak azok az esetek, amikor a munkáltató átvállalja alkalmazottai lakásbérlésének költségeit. Ugyanakkor nem sok olyan helyzet adódik, amely a törvény szerint közvetlenül kötelezi a munkáltatót a lakhatási költségek megfizetésére. Az ilyen kifizetéseket kompenzációnak nevezik. De gyakrabban a munkáltató önként vállal ilyen felelősséget, és ők okozzák legnagyobb szám kérdéseket.

Ezen kifizetések megadóztatása számos tényezőtől függhet:

• okirati bizonyítékok rendelkezésre állása;
• a ráfordítás típusának adózási célú értékelése;
• fizetési mód.

Az ilyen jellegű kiadások megadóztatását 2 szempontból fogjuk mérlegelni:

• a nyereségalapba való felvétel elfogadása;
• személyi jövedelemadó- és biztosítási járulékköteles munkavállalói jövedelem.

Az áfával kapcsolatban az ilyen költségek levonása lehetséges (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének 7. szakasza), de ehhez számla megléte szükséges (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 172. cikkének 1. szakasza). ) és a HÉA-val végzett tevékenységekhez kapcsolódó kiadások hozzárendelése (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének 1. záradéka).

Üzleti utazási kompenzáció

Egyértelműen megoldódott a szállásdíj utazási költségtérítés részeként történő kifizetésének kérdése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (168. cikk) kötelezi a munkáltatót az ilyen költségek megtérítésére, és azokat teljes összegükben figyelembe veszik a nyereségalapban (az orosz adótörvénykönyv 12. alpontja, 1. bekezdés, 264. cikk). Föderáció). Különösen, ha a munkáltató megfelelő döntést hoz, megengedett a megélhetési költségek elfogadása olyan területen, ahonnan a munkavállaló minden nap visszatérhet fő lakóhelyére (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának októberi levele 10, 2016 No. 03-04-06/58957).

Feltéve, hogy vannak olyan dokumentumok, amelyek feltüntetik a megélhetési költségek összegét, akkor sem személyi jövedelemadót (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. cikkének 3. szakasza), sem biztosítási díjakat nem kell fizetni (az adó 422. cikkének 2. szakasza). Az Orosz Föderáció kódexe, a „Kötelező társadalombiztosításról...” törvény 20.2. cikkének 2. szakasza, 1998. július 24-i 125-FZ. Az ilyen kiadásokat igazoló dokumentumok hiányában a napi összeget meg nem haladó összegek mentesülnek a személyi jövedelemadó alól:

• 700 dörzsölje. az Orosz Föderáció területén belüli utazásra;
• 2500 dörzsölje. külföldi üzleti úton.

De a biztosítási díjak tekintetében az Art. 2. pontjában nincs hasonló kitétel. Az Orosz Föderáció adótörvényének 422. cikke, sem az Art. 2. bekezdése. A 125-FZ törvény 20.2. pontja nem tartalmaz. Vagyis a költségeket igazoló dokumentumok hiányában az üzleti út során fizetett megélhetési költségek teljes összegére biztosítási díj vonatkozik.

Az üzleti utazó lakhatási biztosításának egyik lehetősége (ha gyakran utazik ugyanarra a helyre) az, hogy a munkáltató olyan lakást bérel, amelyben a munkavállaló üzleti úton tartózkodik. A munkáltatónak jogában áll figyelembe venni ezeket a költségeket a nyereségalapban (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 10. alpontja, 1. szakasz, 264. cikk), de csak azokra az időszakokra, amikor a kiküldött munkavállaló a bérelt lakásban élt (levél). Oroszország Moszkvai Szövetségi Adószolgálatának 2012. május 24-i 16. szám -15/045924@). Sőt, a közüzemi díjak is beszámíthatók az elfogadott kiadások közé azonos feltételekkel (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2011. december 5-i levele, 03-03-06/1/802).

Kompenzációs kifizetések közúti munkavégzés során

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve az utazási munkára vonatkozó, megélhetési költségek megtérítésére kötelezõ hasonló szabályt ír elõ (168.1. cikk). Az ilyen kompenzációt nem üzleti utakhoz kapcsolódónak kell tekinteni (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 166. cikke), hanem olyan kifizetésnek, amely figyelembe veszi a különleges feltételek mellett végzett munkavégzést.

Az ilyen fizetés kétféleképpen történhet:

• bérkiegészítésként - ebben az esetben a munkáltató önállóan határozza meg a méretét, teljes mértékben figyelembe veszi a nyereségalap csökkentésében (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 255. cikkének 3. szakasza), és a fizetés részeként, személyi jövedelemadó és biztosítási járulékköteles;
• a munkavállaló tényleges, dokumentumokkal alátámasztott költségei szerint - ennél a lehetőségnél a hivatali feladatok ellátásának szükségessége miatt felmerült költségek megtérítésének minősül, teljes mértékben figyelembe veszik az eredményalap meghatározásakor (49. alpont, 1. bekezdés, cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. §-a), és nem vonatkozik rá a magánszemélyek jövedelemadója és a biztosítási díjak (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. cikkének 3. pontja, 422. cikkének 1. szakaszának 2. alpontja, 1. pont 2. alpontja). 125-FZ törvény 20. cikkének (2) bekezdése).

A kompenzációs mód megválasztását belső szabályzat rögzíti.

Kompenzáció más területen történő munkavégzés miatti áthelyezésért

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (169. cikk) által előírt kompenzáció egy másik típusa az olyan költségek kifizetése, amelyeket a munkavállaló munkahelyváltás miatt megváltoztatott. Ezek a költségek 2 típusra oszthatók:

• a tényleges költözéshez;
• a telephelyen új munkahely létrehozásával kapcsolatos.

Közülük a megélhetési költségeket közvetlenül nem nevezik meg, vagyis már magában a listában is bizonytalan a munkavállaló megélhetési költségeinek beszámítása ezek közé. És ezt használja az orosz pénzügyminisztérium (2016. június 14-i levelek, 03-03-06/1/34531 , 2014. szeptember 19-i keltezésű 03-04-06/46997) megélhetési költség elmulasztásának igazolására. nem rezidens alkalmazott rendezésével kapcsolatos költségekre.

Ugyanakkor a bíróságok gyakran elismerik a munkáltató által egy másik régióból származó munkavállaló lakhatására fordított kiadásokat a kompenzációs jellegű kifizetések kategóriájába tartozónak (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2015. március 25-i határozata). 309-KG15-602, a Moszkvai Kerületi Választottbíróságok 2016. október 13-i határozatai az A40-221105/2015. sz., Nyugat-Szibériai Kerület 2016. június 21-i A67-7145/2015. sz. ügyben) .

Így a munkavállaló szállásának kifizetésével kapcsolatos költségek és az új munkahelyén való elhelyezkedés költségeinek összevetése valószínűleg vitákat okozhat az ellenőrökkel.

A munkavállalói szállás önkéntes fizetésének feltételei és lehetőségei

Tehát a munkáltatót nem terheli jogszabályi kötelezettsége arra, hogy egy másik településről munkára hívott személynek lakhatást biztosítson. Ez alól csak 1 kivétel van: külföldi felvételekor a munkáltatónak garantálnia kell, hogy lakhatást biztosít neki (2002. július 25-i, 115. sz. „A jogállásról...” törvény 5. cikk, 16. cikk). F Z). Az ilyen garancia kiadása azonban nem vonja maga után a munkáltató lakhatási fizetési kötelezettségét (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2017. január 10-i levele, BS-4-11/123@).

A megélhetési költségek önként vállalt kötelezettségére vonatkozó munkáltatói döntést belső szabályozó dokumentum (kollektív vagy munkaszerződés) rögzíti.

Az ilyen fizetések típusai lehetnek:

• Munkavállaló költöztetése a munkáltató által bérelt lakásba e célokra.
• A munkavállaló megélhetési költségeinek megtérítése az általa bérelt lakáshoz, amely 2 lehetőséggel lehetséges:
  • fizetés szükséges összegeket közvetlenül a bérbeadónak;
  • bérleti díjként kifizetett összegek kiadása a munkavállalónak.

Ezen lehetőségek bármelyike ​​esetén a munkavállaló jövedelemhez jut. Ezenkívül a bérbeadóval közvetlenül (azaz a munkavállaló részvétele nélkül) történő munkáltatói elszámolások esetén ez a jövedelem a munkavállalónak természetben (nem pénzben) kifizetettnek minősül (az orosz pénzügyminisztérium levele). Szövetség 2016. december 29-i 03-04-05/79264 szám, 2016. szeptember 14. 03-04-06/53726 szám).

Az alkalmazottak megélhetési költségeinek önkéntes fizetésére kivetett adók

A munkavállalónak (ideértve a külföldit is) bérleti díj formájában juttatott jövedelmet, függetlenül attól, hogy ezt a fizetést hogyan fizetik (a munkáltató által közvetlenül a bérbeadónak utalva, vagy a megfelelő összeget magának a munkavállalónak fizetik), megadóztatják ( Oroszország Pénzügyminisztériumának 2017. 04. 07-i levele, 03-04-09/21137):

• személyi jövedelemadó (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 210. cikkének 1. szakasza);
• biztosítási díjak (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 420. cikkének 1. pontja, az 1998. július 24-i 125-FZ törvény 20.1. cikkének 1. pontja).

Abban az esetben, ha a bérleti szerződést a munkáltató maga köti, akkor a személyi jövedelemadót le kell vonnia azon jövedelméből, amelyet a nem egyéni vállalkozónak kifizetett egyéni bérbeadónak fizetnek ki (az adótörvénykönyv 226. cikkének 4. szakasza). az Orosz Föderáció).

Az adóalapba való beszámítás szempontjából a lakhatási költségek az alábbiak szerint vehetők figyelembe:

• bérleti díjak, ha a munkáltató a saját nevében köt bérleti szerződést, és azokat a teljes nyereségalapban figyelembe veszik (az Orosz Föderáció adótörvényének 10. alpontja, 1. szakasz, 264. cikk);
• szociális jellegű kifizetések (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2016. június 14-i levele, 03-03-06/1/34531), amelyek miatt a nyereségalap nem csökkenthető (az adó 270. cikkének 29. pontja). az Orosz Föderáció kódexe);
• a munkadíj egy része (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2015. július 17-i levele, 03-08-05/41253), amely ebben a minőségében teljes mértékben figyelembe vehető a nyereségalapban (4., 25. pont) Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 255. cikke).

Olvassa el a munkaerőköltségek elszámolásának jellemzőit azok között, amelyek csökkentik a profitalapot Itt.

Ez utóbbi lehetőségnél azokban a helyzetekben, amikor a munkáltató maga fizet a bérbeadóval (azaz a munkavállaló természetbeni bevételhez jut), fontossá válik a szállásdíj részesedésének értéke a munkavállaló havi fizetésének teljes összegében. E 20%-os arány túllépése a Ptk.-ben meghatározott korlátozás megsértését vonja maga után. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke a bérek nem pénzbeli kifizetésére.

Eredmények

Az, hogy a munkáltatónak meg kell fizetnie a munkavállaló megélhetési költségeit, lehet kötelező vagy önkéntes. De mindkét esetben az ilyen kiadások nyereségalapban való elszámolása és munkavállalói jövedelemként történő megadóztatása számos tényezőtől függően választható. Ezen tényezők közül a legjelentősebbek az adózási és járuléki célú kiadások megállapítása, a befizetés módja és az okirati bizonyítékok rendelkezésre állása.

Legyen Ön az első, aki értesül a fontos adóváltozásokról

Kérdései vannak? Gyors válaszokat kaphat fórumunkon!

Lakásbérlés alkalmazottak számára

Milyen adózási következményei vannak a cégnek

Köszönetet mondunk a könyvelőnek Szvetlana Kosztirenko(Komi Köztársaság, Usinszk) a cikk javasolt témájához.

A szervezetek vezetői már évek óta panaszkodnak a képzett munkaerő hiányára. Tehát más régiókból és külföldről is „el kell bocsátanunk” a dolgozókat. És néha lakást is biztosítanak számukra, amihez a munkáltatók lakást vagy szobát bérelnek. Beszéljünk arról, hogyan kell figyelembe venni a bérlakást egy alkalmazott számára, vagy a lakásbérlés költségeinek megtérítését adózási szempontból.

A szervezet maga fizet bérleti díjat közvetlenül az ingatlan tulajdonosának.

Itt két megközelítés lehetséges.

1. MEGKÖZELÍTÉS (biztonságos, de nem a legjövedelmezőbb)

A szabályozó hatóságok úgy vélik, hogy a bérleti költségek természetbeni díjazásnak minősülnek, amely a munkavállaló jövedelmét képezi. Ezért a vele kötött munkaszerződésben meg kell határozni a munkavállaló lakhatási biztosításának kötelezettségét.

FIGYELMEZTETJÜK A VEZETŐT

Ha a bérleti szerződést az ingatlan tulajdonosával egy évre vagy hosszabb időre kötik, akkor azt be kell jegyezni a Ros-re-estr hatóságnál, és az Art. 2. pontja. 651 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

Ezenkívül az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve értelmében a javadalmazás természetbeni része nem haladhatja meg a munkavállaló fizetésének 20% -át, és az Art. 131 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. A Pénzügyminisztérium szerint pedig az összes lakásbérlési költségből „nyereséges” kiadások a vállalkozás csak a meghatározott határt meg nem haladó összeget számolhat el munkaerőköltségként. 255 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve; A Pénzügyminisztérium 2013. március 19-i levelei 03-03-06/1/8392, 2012. május 2. 03-03-06/1/216 szám, 2010. október 28. 03-03. -06/1/671, 2011. január 17. 03-04-06/6-1.

Bár a bíróság egyszer elismerte, hogy az ilyen kiadások teljes egészében figyelembe vehetők a nyereségadó szempontjából. A Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat jelezte, hogy a kiadások a termelési folyamat biztosítását célozták, és nélkülük a távolról meghívott alkalmazottak nem tudnák ellátni munkaköri feladataikat. Azt is megjegyezte, hogy a Munka Törvénykönyvének normái nem szabályozhatják az adóviszonyokat, és jogsértő a 20 százalékos korlátozásról szóló érvelés. Végtére is, a személyi jövedelemadó kiszámításakor figyelembe vehető, a munkavállalót megillető kiadások listája nyitott a Központi Választási Bizottság Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. szeptember 29-i A23-5464/2009A- számú határozata szerint. 14-233.

Ne felejtse el, hogy ha közvetlenül az ingatlan tulajdonosának fizet bérleti díjat, aki nem egyéni vállalkozó, az Ön cége mindenképpen adóügynökké válik a bérbeadó bevételéhez képest, és ezért személyi jövedelemadót kell levonnia it, az Art. 5. pontja. 3, pp. 1, 4 evőkanál. 226, al. 1. cikk 1. pont, 2. pont 227 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve; A Pénzügyminisztérium 2011. április 29-i levele 03-04-05/3-314.

Ezenkívül a bérleti díj összegét is bele kell számítani az alapba biztosítási díjak. Mivel ez képezi a munkavállaló „természetes” jövedelmét, amelyet a munkaviszony keretében kap és az Art. 1. része. A 2009. július 24-i 212-FZ törvény (a továbbiakban: 212-FZ törvény) 7. §-a.

Vonatkozó könyvelés, majd a bérlakással kapcsolatos tranzakciók megjelenítéséhez a következő bejegyzéseket kell elvégeznie.

De természetesen az 1. megközelítés nagyon kétértelmű. És ha kész megvédeni véleményét a szabályozó hatóságok előtt, tanulmányozza a 2. megközelítést.

Lényege abban rejlik, hogy a lakásbérlés költsége nem egy alkalmazott fizetése. Ennek ellenére az ilyen költségek ésszerűek és gazdaságilag indokoltak. Ezek nélkül a munkáltató nem tudja megfelelően megszervezni a termelési folyamatot.

Aztán azért jövedelemadó céljaira alpontban szereplő egyéb ráfordítások között a bérleti díj formájában felmerülő költségek teljes egészében elszámolhatók. 10, 49, 1. o. 264 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve; A Központi Választási Bizottság Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. február 15-i A35-1939/2010 sz.

A munkavállalónak nincs jövedelme, és Személyi jövedelemadó Nem kell visszatartani. Ezt az álláspontot egyébként a bíróságok is alátámasztják az FAS ZSO 2011.02.09. A70-10656/2010. sz. határozatának (2) bekezdésében; A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. március 21-i KA-A40/1449-11 számú határozata. Ugyanakkor a bíróság egyszer megjegyezte, hogy az ilyen bérleti díjak a szervezet érdekeit szolgálják, és nem kapcsolódnak a bérrendszerhez és a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat UO 2012. június 8-i F09-3304/12. sz. határozatához.

Biztosítási díjak Ugyanebből az okból nem kell mindent felhalmozni: a munkavállaló lakhatási biztosítása nem munkadíj.

KÖVETKEZTETÉS

Ha nem szeret vitatkozni az adóhatósággal, és nem áll készen a 2-es megközelítés alkalmazására, akkor könnyebben megemelheti a munkavállaló fizetését a lízingdíj összegével. És hadd fizesse ki a bérelt lakását. Természetesen ettől az összegtől le kell vonni a személyi jövedelemadót és fizetnie kell a biztosítási díjat, de nem lesz gond a „nyereséges” kiadásként való elszámolása.

A szervezet megtéríti a munkavállaló bérleti költségeit

A költségtérítés ésszerűségének bizonyításához rendelkeznie kell:

• a munkavállaló és az ingatlan tulajdonosa közötti bérleti szerződés másolata;
• a lakásbérleti díj fizetési dokumentumainak másolatai (például a bérbeadótól kapott pénz átvételéről szóló bizonylatok).

Ezen túlmenően a vele kötött munkaszerződésben rögzíteni kell a munkavállaló bérleti költségeinek megtérítési kötelezettségét.

Ilyen helyzetben kétféle megközelítés is létezik arra vonatkozóan, hogyan kell ezt tükrözni az adóelszámolásban.

1. MEGKÖZELÍTÉS (biztonságos, de nem jövedelmező)

Ez abban rejlik, hogy az ilyen kompenzáció nem olyan kompenzáció, amelyet a munkáltató köteles a Munka Törvénykönyve szerint a munkavállalónak nyújtani. Ez azt jelenti, hogy mindez a szervezet „jótékonykodása” a munkavállaló javára.

FIGYELMEZTETJÜK A VEZETŐT

Még a szervezet megtéríti a munkavállalónak a bérlakás költségeit a munkaszerződésnek megfelelően, Az adóhatóság ezeket az összegeket kizárhatja a „nyereséges” kiadásokból. Ezért biztonságosabb, ha saját maga bérel helyiségeket, hogy lakhatást biztosítson a dolgozóknak.

A kártérítés összegét figyelembe kell venni személyi jövedelemadó, mivel az ilyen kompenzáció nem szerepel a jelen adó hatálya alá nem tartozó kifizetések között A Pénzügyminisztérium 2013. május 15-i levele 03-03-06/1/16789.

BAN BEN könyvelés A következő bejegyzések lesznek.

2. MEGKÖZELÍTÉS (kockázatos, de kifizetődő)

Ellentéte a korábbi megközelítésnek: a bérleti költségek megtérítése törvényi kompenzáció. Valójában az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvével összhangban, amikor a munkavállaló egy másik területre költözik, a munkáltatóval egyetértésben az utóbbinak a szerződésben meghatározott korlátokon belül emelőanyagokat kell biztosítania a munkavállaló számára. Ráadásul munkaszerződést kell kötni előtt a munkavállaló áthelyezése a munkavégzés helyére s Kbt. 169 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Emellett a munkavállalók költözéskor 55%-os fizetésemelésre számítanak, míg a munkaadók csak 35%-ot kínálnak.

Mivel a bérlakás költségeinek megtérítése a támogatás részét képezi, ezt figyelembe veszik a számításnál jövedelemadó alatti egyéb költségek között. 5 p. 1 art. 264 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Nem vonatkozik a munkavállaló másik helyre történő áthelyezésével kapcsolatos kártérítés NDF L 3. cikk 217 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Ugyanakkor fontos megérteni: a törvény nem mondja ki, hogy a munkáltató köteles fizetni a munkavállalónak, beleértve az emelést és a lakhatást is. Ezért a szabályozó hatóságok nagy valószínűséggel nem értenek egyet azzal, hogy a munkavállalónak több hónapra vagy akár évre visszatérített bérleti díj a munkajog által előírt juttatás. Ennek megfelelően a 2. megközelítés alkalmazásakor igen valószínű az adóhatósággal való viták kialakulása.

A megkérdezett álláskeresők csaknem harmada (29%) kapott már legalább egyszer ajánlatot a potenciális munkaadóktól, hogy máshoz költözzenek. helység. Ez azt jelenti, hogy a költözés egyre gyakoribb gyakorlattá válik a munkaerőpiacon.

06.03.19

A Pénzügyminisztérium emlékeztetett arra, hogy ha egy cég lakbért fizet a dolgozóknak, akkor az utóbbiak természetbeni bevételhez jutnak. Ez a bevétel személyi jövedelemadó-köteles, emellett a társaságnak biztosítási díjat kell fizetnie. Emellett fennáll a veszélye annak, hogy a szervezet ezeket a kiadásokat nem tudja figyelembe venni a jövedelemadó szempontjából. Ennek elkerülése érdekében a bérleti díj fizetését a bérrendszer részeként kell nyilvántartani - ez a kifizetett munkabér részének minősül... 813

• 06.03.19

  A személyi jövedelemadóról, a biztosítási díjakról és a jövedelemadóról, amikor egy szervezet lakbért fizet nem rezidens munkavállalók számára 886

• 15.01.19

  A társasági adó számításánál figyelembe vett üzleti úti költségek – így a lakóhelyiségek bérbeadása – után fizetett áfa összegeit az áfa számításánál elfogadják – emlékeztetett a Pénzügyminisztérium. Ezzel egyidejűleg a munkavállaló részére kiállított, az általa az üzleti útról készült jelentésben szereplő, az előírt módon kitöltött, az áfa összegét külön sorban megjelölt, szigorú bejelentőlapokat vagy azok másolatait bejegyzik a vásárlási könyvbe. ÁFA fizetéskor... 639

• 15.01.19

  Az üzleti úton történő szállásbérlés költségei után fizetett áfa levonásáról 497

• 29.11.18

  A társaság megbízásából a más régiókból meghívott dolgozókat lakásbérleti díjért kártalanították. Az igazgatóval kötött munkaszerződés 2016. február 29-én kelt kiegészítő megállapodása szerint, ha a cég telephelyén nincs saját lakása, hivatali lakhatást biztosítanak, vagy bérleti díj kompenzációt kap a saját lakásba költözéséig. ház. Az igazgató 2016-ban és 2017 I. negyedévében bérleti díjat kapott a lakásért. A sajátodban... 1185

• 14.11.18

  A társaság az új munkahelyre való kényszerköltözéssel összefüggésben megtérítette az alkalmazottak lakóhelyiség-bérlésének költségeit. Kezdetben ezekből a befizetésekből számították ki és fizették ki a biztosítási díjakat. Ekkor a társaság megváltoztatta döntését, és a Nyugdíjpénztár vezetőségéhez fordult a túlfizetett járulékok visszafizetése iránt. A visszatérítést a vezetőség megtagadta, kifejtve, hogy a járulékok tárgya nem csak a munkavállaló bére, hanem a kereten belüli egyéb kifizetések... 1363

• 16.08.18

  Nem minden cég biztosít lakhatást alkalmazottainak. Még akkor is, ha a munka sajátosságai legalább bizonyos számú alkalmazottat meghívnak más városokból, sok vállalat gyakran kéri meg a nem rezidenseket, hogy biztosítsák saját lakhatásukat. Miért? Mert még a nagyon olcsó lakások kifizetése is elég nagy veszteséggel jár a cégnek. És itt nem csak az a lényeg, hogy a lakhatás plusz kiadás. Ezek a költségek szintén adókötelesek. De még mindig vannak olyan cégek, amelyek lakhatást biztosítanak a városon kívüli alkalmazottaknak, ha a profit meghaladja a munkaerő megszerzéséhez szükséges költségeket. Egyetértek egy olyan személy számára, aki azt tervezi, hogy egy másik városba költözik keresni jobb élet, fizetős lakás nagyon vonzó állapotnak tűnik. Annyira vonzó, hogy akár alacsonyabb fizetésbe is beleegyezhet. Igen, a lakhatás fizetése veszteséget okoz a cégnek, de ha helyesen közelíti meg ezt a kérdést, minimálisra csökkentheti ezeket a veszteségeket. Az alábbiakban elmondjuk, hogyan kell helyesen elkészíteni az összes lakhatási fizetéssel kapcsolatos adóbevallást és csökkenteni a veszteségeket. 5392

• 14.08.18

  A Pénzügyminisztérium 2018. május 16-án kelt, N 03-04-06/32677 levelében válaszolt az Orosz Föderációban ideiglenesen tartózkodó külföldi munkavállalók számára biztosított lakóhelyiségek bérbeadásáért szervezetek által befizetett személyi jövedelemadóra és biztosítási járulékokra vonatkozó kérdésekre. , valamint az ilyen alkalmazottaknak kifizetett kompenzációs összegekből, a lakásbérleti költségekből. Az adótörvénykönyv 211. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése szerint az adóalany által természetben szerzett bevételek közé tartozik különösen a kifizetés (teljes... 2042

• 14.08.18

  A személyi jövedelemadóról és a biztosítási díjakról a külföldi munkavállalók lakóhelyiségek bérbeadásáért fizetett kártalanítására 1582

• 03.07.18

  A Pénzügyminisztérium a 03-04-06/35176 számú, 18. 05. 24-i keltezésű levelében emlékeztetett arra, hogy a magánszemély természetbeni bevételei közé tartozik különösen a szervezetek által utána fizetett áruk (munka, szolgáltatás, tulajdonjog), beleértve a rezsit, étkezést, pihenést, képzést az adózó érdekeit szem előtt tartva. Így a szervezet által az alkalmazottak javára fizetett lakásbérlési költségek a személyi jövedelemadó hatálya alá tartozó munkavállalók bevételeként jelennek meg. Alapján... 2885

• 03.07.18

  A szervezet által a munkavállalóknak a lakóhelyiségek bérbeadásáért fizetett (visszatérített) összegek személyi jövedelemadójáról 1884

• 21.03.18

  A Pénzügyminisztérium 2018. február 19-én kelt, N 03-04-06/10129-es levelében válaszolt arra a kérdésre, hogy a szervezet a lakbérbérből származó személyi jövedelemadót és járulékokat, valamint annak fenntartási költségeit fizeti meg egy órától érkezett munkavállaló után. másik terület. A tisztviselők a következő helyzetet vették figyelembe: a munkaszerződés feltételei szerint a szervezet ingyenes lakhatást biztosít a munkavállalónak, és fizet a lakásfenntartásért. Ennek érdekében a szervezet helyiségbérleti szerződést kötött... 7236

• 20.03.18

  A személyi jövedelemadóról és a lakbérből származó járulékokról, valamint a fenntartási költségek cég általi fizetéséről külföldi munkavállaló esetén 3982

• 14.03.18

  A Szövetségi Adószolgálat 2018. február 26-án kelt, GD-4-11/3746@ levelében válaszolt a személyi jövedelemadóra vonatkozó kérdésre a nem rezidens munkavállalók lakóhelyiségek bérbeadásáért fizetett szervezet általi visszatérítés összege után. más területre való munkába költözéssel összefüggésben, valamint ezen összegek költségként történő elszámolásáról. Az Adószolgálat javasolja, hogy kövesse a Pénzügyminisztérium 2017. november 3-i N 03-04-06/72579-es levelében foglalt magyarázatokat. Azt mondja, hogy a Munka Törvénykönyve 169. §-a nem rendelkezik... 2811

• 14.03.18

  2157

• 14.03.18

  A személyi jövedelemadóról és a jövedelemadóról a nem rezidens munkavállalók lakásbérleti költségeinek megtérítése esetén 1162

• 15.02.18

  Gyakran a munkaerőpiacon tapasztalt szakképzett vagy egyszerűen magasan képzett szakemberek hiánya miatt a szervezetek készek egy másik területről érkező jelöltet munkára hívni, és kompenzálni a lakáskeresés és bérbeadás költségeit. Felmerül azonban a kérdés, hogy az ilyen jellegű kiadásokra való hajlandóságon túl milyen egyéb költségeket kell még szerepeltetni a jelentésben. pénzügyi eredmény. Szóval, találjuk ki sorban. 3764

• 08.02.18

  A Pénzügyminisztérium 2018. január 12-i N 03-03-06/1/823-as levelében a kiadások, járulékok és személyi jövedelemadó elszámolásáról beszélt olyan helyzetben, amikor a munkavállaló lakásbérlési költségeit a munkába költözéskor fizetik meg. egy másik területen. A javadalmazási rendszer nem tartalmazza a munkavállalók munkavégzésével járó költségek megtérítését célzó kompenzációkat, ezért ezek a kiadások a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb kiadások részeként kerülnek figyelembevételre,... 2311

• 08.02.18

  A jövedelemadóról, a járulékokról és a személyi jövedelemadóról a munkavállalók lakásbérlési költségeinek megtérítésekor, beleértve a másik területre költözést is 2297

• 28.12.17

  A Pénzügyminisztérium 2017. november 23-án kelt, N 03-03-06/1/77516-os levelében beszélt a más területre költözõ munkavállalók bérlakásköltségeinek beszámításáról, valamint az ezekbõl származó biztosítási díjakról. . Az adótörvény 255. cikkével összhangban a munkaerőköltségek magukban foglalják a munkavállalók pénzbeli és (vagy) természetbeni elhatárolásait, ezen munkavállalók eltartásával kapcsolatos, törvényben előírt kiadásokat,... 2517

• 01.12.17

  A mai Értesítő témája a munkavállaló bérlakásköltségének megadóztatása. Gyakran előfordul ez a helyzet, amikor egy másik városból vagy régióból hívunk meg szakembert dolgozni. A cégnek meg kell térítenie a bérleti költségeit, hogy meggyőzze őt a lakóhely megváltoztatásáról. Ez megfogalmazható bónuszként, munkabér-kiegészítésként, de akkor erre a kiegészítésre minden adó vonatkozik, beleértve a személyi jövedelemadót és a biztosítási díjakat is. Ezért gyakran másként viselkednek. A cég megállapodást köt a bérbeadóval, lakást (lakást vagy lakásokat) bérel, a munkavállaló ebben a lakásban lakik. Felmerülnek a kérdések: milyen adókötelesek és egyáltalán adóznak-e ezek a kifizetések, milyen kockázatok merülhetnek fel ebben a helyzetben, elszámolnak-e ilyen költségeket a jövedelemadó alatt? 6740

• 01.11.17

  A cég az igazgató utasítása alapján a dolgozókat biztosította ingyenes szállásés élelmiszer. A Nyugdíjpénztár a helyszíni szemle eredménye alapján többletbiztosítási díjakat, kötbéreket és bírságot szabott ki, jelezve, hogy a munkavállalók ingyenes étkezése és szállás biztosítása a bérlapokon és bérlapokon tükröződik, ami arra utal, hogy ezek a díjazások a díjazás részét képezik. Emellett a munkaszerződésben is rendelkeznek. Bíróság... 5003

• 30.10.17

  A Pénzügyminisztérium 2017. október 3-án kelt N 03-04-06/64421-es levelében a szervezet által alkalmazottai megélhetési költségeire fizetett PFDL-összegek megadóztatásáról beszélt. A magánszemély természetbeni bevételei közé tartozik különösen a szervezetek által az árukért (munka, szolgáltatások) vagy tulajdonjogokért fizetett (teljesen vagy részben) ellenszolgáltatás, beleértve a közüzemi költségeket, az élelmiszert, a kikapcsolódást, a képzést. Így szerint Általános szabály, a szervezet által fizetett... 1450

• 26.10.17

  A Szövetségi Adószolgálat 2017. október 17-én kelt, GD-4-11/20938@ levelében beszélt a személyi jövedelemadó adóztatásáról és a nem rezidens munkavállalók lakóhelyiség-bérlési költségeinek kompenzációs összegeihez való hozzájárulásról, valamint a az ilyen költségek nyereségadó célú elszámolása. Az Adótörvénykönyv 217. cikkének (3) bekezdése szerint a törvényben megállapított (normákon belüli) kompenzációs kifizetések minden fajtája különösen a munkaköri feladatok ellátásával kapcsolatos (beleértve a... 3866

• 25.10.17

  A személyi jövedelemadóról és a nem rezidens munkavállalók lakóhelyiségbérlési költségeinek kompenzációs összegeiből származó járulékokról, valamint az ilyen költségek elszámolásáról 2291

• 18.05.17

  A Pénzügyminisztérium 04/07/17 03-04-09/21137 számon kelt levelében a személyi jövedelemadóról és a biztosítási díjakról beszélt a munkavállalók megélhetési költségeinek kifizetéséhez. Az adóalany által természetbeni bevételek közé tartozik különösen a szervezetek által érte (részben vagy egészben) árukért (munka, szolgáltatás) vagy tulajdonjogokért fizetett kifizetés, beleértve a közüzemi szolgáltatásokat, az élelmiszert, a kikapcsolódást, az adózó érdekeit szolgáló képzést. Így a szervezet fizetése a... 4479

• 18.05.17

  Az alkalmazottak megélhetési költségeinek kifizetéséből származó személyi jövedelemadóról és biztosítási járulékról 3344

• 22.02.17

  A Szövetségi Adószolgálat 2017. január 10-én kelt, BS-4-11/123@ számon kelt levelében emlékeztetett arra, hogy az adótörvény 217. cikkének (3) bekezdése alapján a törvény által megállapított valamennyi típusú kártérítési kifizetés (a keretek között) normák határai) különösen az adózó teljesítési munkaköréhez (ideértve a más területre történő munkába költözést is) kapcsolatosak. A 115-FZ „A külföldi állampolgárok jogállásáról az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 16. cikkének (5) bekezdésével összhangban... 2473

• 20.02.17

  A személyi jövedelemadóról a külföldi munkavállalónak az Orosz Föderációban lakóhelyiségek bérlésével kapcsolatos költségek megtérítése (kompenzációja) után 2337

• 06.02.17

  A helyszíni szemle eredménye alapján a Nyugdíjpénztár további biztosítási díjakat, kötbéreket és bírságot szabott ki a társaságra. A Pénztár megállapította, hogy a társaság nem számolta be a járulékszámítási alapba a nem dokumentált helyiségbérlés költségeit, a helyi törvényben meghatározott összegben, valamint a munkavállalók egynapos üzleti útra küldésekor a napidíjat. Az alap a fel nem használtakat is elismerte vasúti jegy a munkavállaló jövedelmét, és az értékéből hozzáadott járulékokat. Kívül,... 1125

• 27.01.17

  A Pénzügyminisztérium 2016. december 29-én kelt, N 03-04-05/79264 számon kelt levelében jelezte, hogy a magánszemély természetbeni bevétele magában foglalja a (részben vagy egészben) a szervezetek által az árukért fizetett bevételeket. munka, szolgáltatás) vagy tulajdonjog, ideértve a közüzemi költségeket, az étkezést, a kikapcsolódást, az adózó érdekeit szolgáló képzést (az adótörvénykönyv 211. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése). Emiatt a Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy egy szervezet fizetése a dolgozóiért... 3922

• 25.01.17

  A szervezet által az alkalmazottak megélhetési költségeire fizetett összegek személyi jövedelemadójáról 1 2651

• 22.12.16

  A Pénzügyminisztérium 2016. november 21-én kelt, 03-03-06/1/68286 számú levelében jelezte, hogy a Munka Törvénykönyve kétféle kompenzációs kifizetést különböztet meg. Az egyik a Munka Törvénykönyve VI. szakaszának „Kifizetések és munkajogi szabályok” 129. cikke értelmében a különleges munkakörülményekhez kapcsolódó kifizetéseket egyesíti, a másik típusú kompenzációs kifizetéseket pedig a Munka Törvénykönyve VII. a Munka Törvénykönyve. Tehát a Munka Törvénykönyve 129. §-ának megfelelően a díjazáson felül a... 3523

• 14.11.16

  A Pénzügyminisztérium a 03-04-06/58957 számú, 16.10.10-én kelt levelében felidézte, hogy a Munka Törvénykönyve 168. §-a szerint a munkaadó köteles a munkavégzésre történő kiküldetés esetén a költségtérítést megtéríteni. a munkavállalónak különösen a lakóhelyiség-bérlés költségeire, valamint további kiadások az állandó lakóhelyen kívüli életvitelhez kapcsolódóan (napidíj). Ebben az esetben az üzleti utakkal kapcsolatos költségek megtérítésének rendjét és mértékét kollektív szerződés vagy... 1565

• 14.11.16

  Lakóhelyiség-bérbeadás útiköltség-elszámolásáról jövedelemadó-alapon 1327

• 24.10.16

  A társaság a munkavállalók más területre történő áthelyezésével összefüggésben lakóhelyiség-bérleti szerződéseket kötött számukra. A helyszíni szemle eredményei alapján a Nyugdíjpénztár további biztosítási díjakat, kötbéreket és bírságokat állapított meg a társaságnak, beleértve a járulékszámítási alapba tartozó alkalmazottak lakásbérlésének költségeit is. Három fokos bíróságok (A40-221105/2015. sz. ügy) hatályon kívül helyezték határozatát, a Munka Törvénykönyve 169. cikkére hivatkozva, amely a munkavállalók költözési költségeinek megtérítéséről rendelkezik... 2658

• 14.10.16

  A Pénzügyminisztérium 2016. szeptember 14-én kelt, 03-04-06/53726 számon kelt levelében megvizsgálta a személyi jövedelemadó és a jövedelemadó számításának kérdéseit abban az esetben, ha egy szervezet fizeti alkalmazottai elszállásolását. Az adótörvénykönyv 211. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése szerint az adóalany által természetben megszerzett jövedelem különösen magában foglalja a szervezetek által érte (teljesen vagy részben) árukért (munka, szolgáltatás) vagy tulajdonjogokért fizetett összeget, beleértve a közüzemi költségeket, az étkezést, a kikapcsolódást, a képzést... 3927

• 14.10.16

  A személyi jövedelemadóról és a jövedelemadóról abban az esetben, ha egy szervezet fizeti alkalmazottai megélhetési költségeit 2257

• 28.09.16

  A Pénzügyminisztérium a 03-04-09/50917 08/31/16-án kelt levelében a munkáltató által képzésre kiküldött munkavállaló képzési helyszínre történő utazása után fizetendő személyi jövedelemadóról, ill. szállás a képzés helyszínén. Az adótörvénykönyv 211. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése szerint a magánszemély által természetben megszerzett jövedelem magában foglalja különösen a szervezetek által érte (teljesen vagy részben) árukért (munka, szolgáltatás) vagy tulajdonjogokért fizetett összeget, beleértve a közműveket,... 7 4132

• 27.09.16

  A gyakorlatban meglehetősen gyakran előfordul a következő helyzet: az OSNO-n lévő szervezet lakóhelyiséget bérel, és azt munkavállalója rendelkezésére bocsátja (például ha a munkavállaló más területre költözött dolgozni). Ez mindennapos helyzetnek tűnik. Egy könyvelő számára azonban sürgetővé válik a kérdés: kell-e áfát fizetni a bérleti díj után? 6757

• 14.09.16

  Kommentár az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2016. június 14-i 03-03-06/1/34531 számú leveléhez. 1700

• 08.08.16

  A munkaszerződés szerint a cégvezető-helyettesnek a munkaviszony idejére lakást biztosítottak. A Nyugdíjpénztár a helyszíni szemle eredménye alapján többletbiztosítási díjat, kötbért és pénzbírságot állapított meg a társaságnak, ezt a munkavállalónak történő természetbeni kifizetésként ismerte el. Az alapítvány szerint a lakhatási szolgáltatások az szerves része fizetések, mivel azokat a munkaviszonyok határozzák meg és közvetlenül a munkatevékenységhez kapcsolódnak,... 3596

• 01.08.16

  A Pénzügyminisztérium 06/14/16 03-03-06/1/34531 számon kelt levelében emlékeztetett arra, hogy a munkaköri feladatok ellátásához kapcsolódó kompenzációs kifizetések (ideértve a más területre történő munkába költözést és az utazási költségtérítést is) nem tartoznak személyi jövedelemadó hatálya alá. A Munka Törvénykönyve 169. §-a úgy rendelkezik, hogy amikor a munkavállaló a munkáltatóval történt előzetes megállapodás alapján más helyre költözik, a munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a költözési költségeit, kiadásait... 6342

• 01.08.16

  A személyi jövedelemadó és a más területre költözött munkavállaló lakásbérlésének költségtérítése után fizetendő jövedelemadó adózásáról 5118

• 19.07.16

  A biztosítási díjak kiszámításáról a nem rezidens munkavállalók lakóhelyiségek bérbeadási költségeinek kompenzációjára 1555

• 15.03.16

  A vállalat két alkalmazottnak kompenzálta a lakásbérlés költségeit, miközben a vállalat telephelyétől eltérő helyen dolgoztak. A Nyugdíjpénztár a helyszíni szemle eredménye alapján többletbiztosítási díjakat, kötbéreket és bírságot szabott ki a társaságnak, és megállapította, hogy a meghatározott kompenzáció munkaviszonyból eredő, munkavégzési tevékenységgel összefüggő, szisztematikus jellegű, és ezért be kell számítani a járulékszámítási alapba. Háromfokú bíróságok (ügy... 1988

• 01.02.16

  A Pénzügyminisztérium 2016. január 15-én kelt, 03-03-07/803 számon kelt levelében jelezte, hogy a kiküldött munkavállalók elhelyezésére szolgáló lakóhelyiségek bérbeadásának költségei a termeléshez kapcsolódó egyéb költségek részeként számolhatók el, ill. értékesítés. Az ilyen jellegű kiadások az üzleti utazók által a bérelt lakásban lakott időszakra vonatkozó jövedelemadó-alapba tartoznak, közvetetten alátámasztó dokumentumok alapján... 3845

• 31.01.16

  A kiküldött munkavállalók lakóhelyiség-bérlésének költségeinek igazolásáról 3011

• 15.06.15

  Más területen található személyzeti létesítmények felállításakor, valamint a munkavállalók szociális védelmét biztosító garanciák megvalósítása során, amikor egy másik területen lévő munkahelyre költöznek, a munkáltató (Vállalat) lakóhelyet biztosít a munkavállalóknak. A lakhatási kötelezettséget a Társaság helyi jogszabálya rögzíti. Ezen garanciák megvalósítására a Társaság megállapodásokat kíván kötni magánszemélyekkel ill jogalanyok munkavállalói elhelyezésére szolgáló lakóhelyiségek bérleti szerződései, amelyek alapján a Társaság a bérlő oldalán jár el. A bérelt lakóhelyiség az átvételi okirat szerint átadásra kerül a dolgozóknak. A dolgozóknak szállásdíjat nem kell fizetni. Az alkalmazottak saját közüzemi számláikat fizetik. Milyen eljárással állapítják meg a társaság által alkalmazottai használatára bérelt lakás átadásával járó ügyletekre vonatkozó jövedelemadót, áfát, személyi jövedelemadót és biztosítási járulékot? 31383

• 09.10.14

  A vizsgált időszakban a társaság egy másik városban kétszobás lakást bérelt kiküldött munkavállalók elhelyezésére. A bérleti díj tartalmazza a rezsit, a szemétszállítást, a heti egyszeri takarítást, valamint a kommunikációs szolgáltatásokat (telefon, internet). A helyszíni szemle eredményei alapján a felügyelőség további jövedelemadót, kötbért és bírságot szabott ki a társaságra, rámutatva a más városban történő lakásbérlés költségeinek jogellenes tükrözésére, amikor... 5 4620

• 18.09.14

  A Pénzügyminisztérium 2014. augusztus 5-én kelt N 03-04-06/38542-es levelében jelezte, hogy a Munka Törvénykönyve 169. §-a szerint, amikor a munkavállaló a munkáltatóval kötött megállapodás alapján más területre költözik, A munkavállalónak meg kell téríteni a családjával való költözés, az ingatlanszállítás és az új lakóhely elrendezésének költségeit. A költségtérítés konkrét összegét a munkaszerződésben részes felek megállapodása határozza meg. Felhívjuk figyelmét, hogy a rendelkezések... 2581

• 18.09.14

  A személyi jövedelemadóról az új munkáltató által a munkavállalónak az új munkahelyre költözés és a lakásbérlés költségeinek kifizetése (visszatérítés) után 1941

• 31.07.14

  A cég lakóhelyiséget bérel egy külterületi alkalmazottnak. Az ilyen bérleti díj kifizetését a munkavállaló bevételeként ismerik el, akitől személyi jövedelemadót kell visszatartani? Igen, elismerik – válaszolta az orosz pénzügyminisztérium a 21026/03-04-05/14 05/05/14 sz. A Pénzügyminisztérium álláspontja Az adótörvény előírja, hogy a személyi jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor az adózó minden olyan bevételét figyelembe veszik, amelyet pénzben és természetben is kapott (az adótörvénykönyv 210. cikkének 1. pontja). .. 2639

• 17.07.14

  A Pénzügyminisztérium levelet kapott egy magánszemélytől, akinek munkára való felvételekor a munkáltató által számára bérelt lakásban kellett laknia. A 4 hónapos munka utáni elbocsátáskor a munkavállaló személyi jövedelemadóját havi 87 ezer rubel összegű lakásbérlési költségből levonták. Ezt a számot túlbecsültnek ítélve a volt munkavállaló az adófelügyelőségnek a visszatartás jogszerűségével kapcsolatos kérdést feltéve egyúttal feltette - ahogy kell... 1581

• 13.05.14

  Egy szervezet kétszobás lakást szeretne bérelni külföldi alkalmazottak számára – mindenkinek, aki a szervezethez jön dolgozni. A bérbeadó magánszemély. Lehetséges-e figyelembe venni a bérleti költségeket a könyvelésben és az adó (jövedelemadó) elszámolásban, beleértve azt az időszakot is, amikor a munkavállalók nem laknak a bérelt lakásban, annak ellenére, hogy a lakást külföldi munkavállalók későbbi tartózkodására foglalják? 5610

• 09.12.13

  Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 92. cikke szerint a szolgálati lakóhelyiségek a speciális lakásállományhoz tartoznak, és az állampolgárok tartózkodására szolgálnak a kormányzati szervvel, állami vagy önkormányzati egységes vállalkozással fennálló munkaviszonyaik jellegével összefüggésben, intézmény, valamint a közhivatalba történő kinevezéssel vagy a kormányzati szervekben választható pozíciókra való megválasztással kapcsolatban (az RF Lakáskódex 93. cikke). De mit tegyenek és mit kövessenek azok a kereskedelmi szervezetek, amelyeknek dolgozóinak irodaházat kell biztosítani? Az ilyen jogviszonyokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái szabályozzák, nevezetesen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 34. fejezetének 606. cikke, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 671. cikke, amelyek a lakások bérlését írják elő. munkavállaló számára egy bizonyos ideig. 6564

• 11.11.13

  A szervezet bebizonyította, hogy a más területről elköltözött munkavállaló lakbérének kifizetése nem tartozik a személyi jövedelemadó hatálya alá. 5464

• 06.11.13

  Ha a munkáltató megtéríti a munkavállalók bérleti díját, az utóbbiak gazdasági előnyben részesülnek. Ez azt jelenti, hogy ezekre az összegekre az előírt módon személyi jövedelemadót kell fizetni (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. október 22-i levele, 03-04-06/44206). A 217. § (3) bekezdése tartalmazza a különösen az adózó munkavégzésével összefüggő kártérítést, amelyből nem kell személyi jövedelemadót levonni. Köztük például... 1556

• 12.09.13

  2013. augusztus 26-án kelt 03-04-06/34883 számú levelében az orosz pénzügyminisztérium a következő helyzetet vette figyelembe. A szervezet lakást kíván bérelni egy olyan alkalmazottnak, akinek a munkaszerződése fizetést ír elő. A bérleti előszerződésben foglaltak szerint a fizetés 3 hónapra előre történik. Mikor kell levonni a személyi jövedelemadót a munkavállaló jövedelméből? A pénzügyi osztály kifejtette, hogy egy szervezet lakásbérleti díját a... 2503

• 24.05.13

  A Pénzügyminisztérium arra a kérdésre is válaszolt, hogy a szervezet kiadásainál figyelembe kell venni a munkavállaló költöztetési és elszámolási költségeit. A hivatal úgy véli, hogy a munkaszerződésben szereplő felek által meghatározott keretek között a pótlékok emelése is figyelembe vehető. 1703

• 22.12.11

  A szervezetnek jogában áll a kiadásokba beleszámítani a munkavállaló által az üzleti út idejére bérelt lakások közüzemi számláinak visszatérítésének összegét, és nem vonhatja le tőlük a személyi jövedelemadót. 2963

• 16.12.11

  Az alkalmazottak hosszú üzleti utakra küldésekor a cég lakásokat bérel számukra. A bérleti díj azonban nem tartalmazza a rezsit. Munkatársaik külön nyugta alapján fizetnek. Aztán a szervezet megtéríti a költségeiket. Oroszország Pénzügyminisztériuma 2011. december 5-én kelt 03-03-06/1/802 számú levelében kifejtette, hogy a közüzemi számlák ebben az esetben benne vannak az Art. 3. pontjában előírt lakóhelyiségek bérleti díjában. 217... 1160

• 02.12.11

  A kiadások között nem veszik figyelembe az olyan jövőbeli munkavállaló lakásbérlésének költségeit, akivel még nem kötöttek munkaszerződést 2121

• 30.11.11

  A szervezet külföldi állampolgárságú munkavállalóinak lakhatási költségeit a szervezetek nyereségének megadóztatása során a felhalmozott havi fizetés 20%-át meg nem haladó összegben lehet költségként figyelembe venni, a felhalmozott havi fizetés 20%-át meg nem haladó összegben. munkaszerződést. Abban az időszakban, amikor a szerződés meg nem kötött, és a külföldi munkavállaló nincs a szervezet állományában, a lakhatási költségek nem csökkenthetik az adóalapot... 1145

• Bizonyos típusú munkák elvégzéséhez néha könnyebb külföldi munkavállalót találni, mint honfitársat. Mivel egy ilyen alkalmazottnak laknia kell valahol, a szervezet a kincses négyzetméterek bérlésének minden költségét magára vállalva gyakorlatilag megveszi a tengerentúli személyzet hűségét. Marad a bónuszok megadóztatása. 1854

• 18.12.07

  Szervezetünk től bérel Egyedi- az Orosz Föderáció állampolgára, lakóhelyiségek, a bérleti összeget banki átutalással utalják át, a személyi jövedelemadó átutalásával kapcsolatos adóügynök feladatait látják el. A szervezet a bérleti díj összegét nem működési költségekhez köti (91-2. számla), amelyeket nem fogad el jövedelemadó szempontjából, kivéve azokat a napokat, amikor Moszkvából kiküldött munkavállalók tartózkodnak ott, bár valójában a műszakban dolgozók élnek. ott. Jelenleg még két lakás bérbeadásának ügyét tárgyalják, mivel bővül a létszám. Beszámítható az önköltségi árba további két lakás bérleti díja? Ha nem, hogyan lehet a legjobban figyelembe venni? Van-e a szervezetnek adózási (és egyéb) következménye? 6952

• 21.08.07

  Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2007.09.08.-án kelt, 03-04-06-01/288 sz. levelével összhangban, ha egy vállalat bérleti díjat fizet a címre küldött alkalmazott után állandó munka külföldön a bérleti díj személyi jövedelemadó-köteles. Ugyanakkor az Orosz Föderációban lakóhellyel nem rendelkező munkavállaló 30%-os személyi jövedelemadó-köteles. Az adóügyi rezidens státusz visszaáll, ha az adózási időszakban több mint 183 napig tartózkodik az Orosz Föderációban.... 1022

A magasan képzett szakembereket igénylő szervezetek gyakran más régiókból hívják meg őket munkára. Ezért a nem rezidens munkavállalók lakhatási költségeinek elszámolásának és adóelszámolásának kérdései jelenleg meglehetősen aktuálisak.

A nem rezidens munkavállaló lakóhelyeként használt lakóhelyiségek bérleti díjaként felmerülő költségeket abban a hónapban számolják el a szokásos tevékenység költségeiként, amelyre a bérleti díjat számítják, a megállapodásban megállapított összegben (5., 6., 6.1. pont, évi Szabályzat 16., 18. sz könyvelés„A szervezet költségei” (PBU 10/99), az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1999. május 6-i, 33n számú rendeletével jóváhagyva.

Személyi jövedelemadó

Az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 41. §-a szerint a jövedelem pénzbeli vagy természetbeni gazdasági haszon, amelyet figyelembe kell venni, ha az értékelhető, és olyan mértékben, ameddig az ilyen juttatás értékelhető, és a magánszemélyek számára a fejezetnek megfelelően meghatározott. Az RF adótörvénykönyv 23. pontja.

(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 210. §-a alapján az adóalap meghatározásakor figyelembe veszik az adóalany által pénzben és természetben megszerzett összes bevételt, illetve az általa megszerzett rendelkezési jogot.

bekezdésekben leírtak szerint. 1 tétel 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 211. cikke értelmében az adóalany által természetben kapott jövedelem különösen magában foglalja a szervezetek által az árukért (munka, szolgáltatások) vagy tulajdonjogokért (beleértve a közüzemi szolgáltatásokat is) fizetett (teljesen vagy részben) összeget. , étkezés, kikapcsolódás, képzés az adózó érdekeit szem előtt tartva. Ezért a szervezet által alkalmazottai megélhetési költségeinek kifizetését természetbeni bevételként kell elszámolni, és figyelembe véve az Art. 1. pontját. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 211. §-a szerint ennek a kifizetésnek az összege szerepel ezen személyek személyi jövedelemadójának adóalapjában (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2016. szeptember 14-i levele, 03-04-06/ 53726).

1. példa

A munkaszerződés értelmében a bérleti díj kifizetése a munkavállaló fizetésének (hivatalos fizetés) részét képezi. Az ilyen bérleti díj havi költsége 50 000 rubel. A fizetés a szervezet folyószámlájáról a lízingbeadónak történő átutalással történik. A munkavállaló készpénzes fizetésének összege a kifizetett összeggel csökken. Az alkalmazottak bérét minden fizetéskor számítják ki. A bevételek és ráfordítások adóelszámolása során a szervezet az eredményszemléletű módszert alkalmazza.

A szervezet könyvelésében ezeket a tranzakciókat az alábbiak szerint kell megjeleníteni (lásd a táblázatot).

Társasági adó

Az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 255. cikke előírja, hogy az adózó bérköltségei magukban foglalják a munkavállalók pénzbeli és (vagy) természetbeni elhatárolásait, ösztönző felhalmozásokat és juttatásokat, munkaidőhöz vagy munkakörülményekhez kapcsolódó kompenzációs elhatárolásokat, prémiumokat és egyszeri ösztönző felhalmozások, ezen munkavállalók fenntartásával kapcsolatos kiadások, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályai, munkaszerződések (szerződések) és (vagy) kollektív szerződések írnak elő. Ezért ha a munkáltató külföldi munkavállalók lakásbérlésére fordított kiadásai díjazási formát és feltételt képeznek a munkaszerződésben, akkor az ilyen jellegű nyereségadó-kiadások természetbeni bérként számolhatók el költségként, feltéve, hogy bekezdés követelményeinek megfelelő kiadások 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. §-a, amely szerint a kiadásoknak gazdaságilag indokoltnak, dokumentáltnak és a bevételszerzésre irányuló tevékenységek végzéséhez szükségesnek kell lenniük.

25. pontja alapján tehát a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 255. §-a szerint adózási szempontból a munkavállaló lakóhelyiségbérlésének költségei munkaerőköltségként is számításba vehetők, mint a munkavállaló javára felmerülő egyéb kiadások, amelyeket munkaviszony és munkaviszony biztosít. (vagy) kollektív szerződés. Ugyanakkor van egy alternatív lehetőség e ráfordítások elszámolására, nevezetesen a lízingelt ingatlanok bérleti díjait az adóelszámolásban a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb ráfordítások között számolják el, utolsó szám beszámolási (adó) időszak (az Orosz Föderáció adótörvényének 10. záradéka, 1. pont, 264. cikk, 3. szakasz, 7. cikk, 272. cikk).

Az alkalmazottak lakhatási költségeinek korlátozása

Az orosz pénzügyminisztérium szerint egy szervezet alkalmazottjának lakhatási költségeit a nyereségadó szempontjából figyelembe lehet venni az alkalmazott havi keresetének 20% -át meg nem haladó összegben. prémiumok és juttatások, a vele való munkaszerződés megkötésétől függően. Abban az időszakban, amikor ilyen megállapodás nem született, és a munkavállaló nem a szervezet állományában van, ezek a költségek egyáltalán nem csökkenthetik a jövedelemadó alapját (16.14.09. 03-04-06/53726 sz. , 2013.10.22., 03-04-06/44206 és 2013. szeptember 30. 03-03-06/1/40369).

Következésképpen, ha egy szervezet úgy dönt, hogy a nyereség teljes megadóztatása során elismeri a szervezet alkalmazottai lakhatási költségeit, akkor valószínűleg bíróság előtt védi meg álláspontját.

Az orosz pénzügyminisztérium álláspontja a következő érvek alapján vitatható:

1) a lakóhelyiségek bérlésével kapcsolatos költségekre nem vonatkozik a nem pénzbeli bevételekre vonatkozóan megállapított 20% -os korlát (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke), mivel a szervezetnek a munkavállalók számára lakóhelyiségek bérlésével kapcsolatos költségei nem vonatkoznak. a munkabér egy része, és a munkavállalók fenntartási költségei (beleértve a lakásbérléssel kapcsolatos költségeket is) nem vonatkoznak rá, ezért a jövedelemadó kiszámításakor a külföldi munkavállalók lakásbérlésének költségeit teljes mértékben figyelembe veszik; 2) a természetbeni kifizetések megállapított 20%-os korlátja csak a munkavállalók bérére vonatkozik, és nem vonatkozik rájuk egyéb kifizetésekre, amelyek magukban foglalják a lakóhelyiség bérleti díját is.

2. példa

A megkötött munkaszerződés értelmében a munkavállaló számára lakást biztosítottak, melynek bérleti díját a szervezet fizette. A lakásbérlés költsége 50 000 rubel. A munkavállaló fizetését 120 000 rubelben határozzák meg. A havi bérleti díj 20 000 rubel.

Ha egy szervezet ragaszkodik az orosz pénzügyminisztérium hivatalos álláspontjához ebben a kérdésben, akkor a következő bejegyzéseket hajtja végre könyvelésében havonta:

Terhelés 76, Credit 51 - 20 000 rubel. — a lakás bérleti díja szerepel; Terhelés 20 (26, 44), Credit 70 - 120 000 rubel. – figyelembe veszik a munkavállaló díjazásának költségeit; Terhelés 70, Credit 76 - 20 000 rubel. — tükrözi a munkavállaló után munkadíjként fizetett bérleti díj költségét; Terhelés 70, Credit 68-NDFL - 2600 rubel. (RUB 20 000 x 13%) - a személyi jövedelemadót a természetben kifizetett munkabérből származó jövedelemből visszatartják, ha a munkavállaló bérét készpénzben fizeti ki.

Az adóelszámolásban a bérleti díj meghatározott összege teljes mértékben beleszámít a munkaerőköltségbe (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. cikkelye, 255. cikke).

A PBU alkalmazása 18/02

Azok a költségek, amelyek a beszámolási időszak „számviteli” eredményét (veszteségét) képezik, de nem veszik figyelembe az adóalap meghatározásakor, tartós eltérés és ennek megfelelő állandó adókötelezettség (PNO) kialakulásához vezetnek (záradékok). Az Oroszország Pénzügyminisztériumának 2002. november 19-én kelt, 114n számú rendeletével jóváhagyott számviteli szabályzat „A társasági adó kiszámításának elszámolása” (PBU 18/02) 4., 7. cikke.

3. példa

Használjuk a 2. példa feltételeit. Tegyük fel, hogy a munkavállaló fizetése 60 ezer rubel. A szervezet ragaszkodik a hivatalos állásponthoz. Ezután a nyereségadó szempontjából 12 000 rubelt vehet figyelembe. (60 000 RUB x 20%).

A könyvelésben havonta a következő bejegyzéseket kell elvégezni:

Terhelés 76, Credit 51 - 20 000 rubel. — a lakás bérleti díja szerepel; Terhelés 20 (26, 44), Credit 70 - 120 000 rubel. – figyelembe veszik a munkavállaló díjazásának költségeit; Terhelés 99, Credit 68-PNO - 1600 rubel. (20 000 RUB - 12 000 RUB) x 20%) - PNO tükröződik; Terhelés 70, Credit 76 - 20 000 rubel. — tükrözi a munkavállaló után munkadíjként fizetett bérleti díj költségét; Terhelés 70, Credit 68-NDFL - 2600 rubel. (RUB 20 000 x 13%) - a személyi jövedelemadót a természetben kifizetett munkabérből származó jövedelemből visszatartják, ha a munkavállaló bérét készpénzben fizeti ki.

T. M. Medvedeva
a „Jövedelemadó: Jövedelem- és költségelszámolás” című magazin szakértője

A magasan képzett szakembereket igénylő vállalkozások gyakran más régiókból (és esetenként országokból) hívják meg őket munkára. Az ilyen munkavállalóknak elkerülhetetlenül új helyen kell lakhatást keresniük maguknak és családjuknak. És rendszerint az a feltétel, hogy a munkáltató fizesse a lakás bérleti díját, az egyik döntő érv a szakemberek költözési hozzájárulása mellett. Úgy tűnik, hogy a szervezetnél felmerült kiadások gazdasági indokoltsága nem kelthet kétséget. De nem a szabályozó tisztviselőktől. Pontosan ellenzik, hogy az ilyen költségeket teljes egészében az adókiadások részeként számolják el. A választottbíróknak viszont más a véleménye ebben a kérdésben. Javasoljuk, hogy elemezzük a vitás helyzet mellett és ellen szóló érveket.

Miért fizeti a munkáltató a munkavállaló bérleti díját?

– ennek a munkavállalónak, családtagjainak áthelyezésével, vagyonszállítással (kivéve, ha a munkáltató megfelelő szállítóeszközzel látja el a munkavállalót);

- új lakóhelyre való letelepedéssel.

Ugyanakkor a munkavállalók (kivéve az állami és önkormányzati szervekben, intézményekben dolgozókat) a más településen új munkahelyre költözés költségeinek kompenzációjának rendjét és mértékét kollektív szerződés vagy helyi rendelet határozza meg. vagy a munkaszerződésben részt vevő felek megállapodása alapján, hacsak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, más szövetségi törvények és az Orosz Föderáció egyéb szabályozó jogi aktusai másként nem rendelkeznek.

Magának a költöztetésnek és a poggyászszállításnak nincs kérdése. De mit kell érteni „elrendezés” alatt? Ez a kifejezés nyilvánvalóan a költségek meglehetősen kiterjedt listáját jelentheti, így vagy úgy, hogy egy szakember új lakóhelyen történő elhelyezésével kapcsolatos, beleértve a lakásbérlés költségeit is. Valójában a lakásbérlés költségei az alkalmazottak és családtagjai lakhatásának biztosításához szükséges feltételek megteremtésével kapcsolatos költségek (ez az „elrendezés” fogalmának értelmezése a magyarázó és enciklopédikus szótárakban).

Így az oka annak, hogy a vállalkozásnak az alkalmazottak lakásbérlésének kifizetésével kapcsolatos kiadások merülnek fel, egyfajta bónusz (a jóindulat gesztusa) a munkáltató részéről, aki városon kívüli (vagy külföldi) szakembereket vonz a munkába. . De hogyan kell helyesen minősíteni az ilyen típusú kiadásokat nyereségadó szempontjából? Ezen túlmenően a hivatalos szervek és a bíróságok véleménye eltérő ebben a kérdésben.

Milyen kiadások kapcsolódnak a munkaerőköltségekhez?

bekezdésben van megfogalmazva az az általános elv, hogy bizonyos típusú költségeket a munkaerőköltségekhez kell hozzárendelni. 1 evőkanál. 255 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Sematikusan ez az elv így néz ki.

Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke szintén felsorolja az ilyen költségeket (hangsúlyozzuk, hogy nyitottak). A munkaerőköltség különösen a következőket tartalmazza:

– az adófizető alkalmazottaknak az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárásnak megfelelően biztosított ingyenes lakhatás költsége (pénzbeli kompenzáció összege az ilyen lakhatás, közüzemi és egyéb hasonló szolgáltatások nyújtásának elmulasztása miatt) (4. pont);

– a munkavállaló javára felmerülő egyéb kiadások, amelyeket munkaügyi és (vagy) kollektív szerződések írnak elő (25. pont).

Ezen túlmenően ebből a cikkből nem következik, hogy a nem pénzbeli formában felmerülő munkaerőköltségek egységesek.

A hatóságok álláspontja

A Pénzügyminisztérium tisztviselői úgy vélik, hogy egy alkalmazott bérleti díja természetbeni díjazás. Következésképpen az ilyen jellegű kiadásokra a Ptk.-ban meghatározott korlátozás vonatkozik. 131 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Emlékezzünk vissza, hogy az említett norma meghatározza, hogy a nem pénzben kifizetett munkabér aránya nem haladhatja meg a munkavállaló felhalmozott havi fizetésének 20%-át.

A fent említett adó- és munkajogi normák együttes figyelembevételével a finanszírozók a 2013. október 22-i 03-04-06/44206 számú levelükben (sajnos az adófizetők számára csalódást okozó) következtetésre jutottak: munkavállalók lakhatási költségei. egy szervezet nyereségének megadóztatása során e munkavállalók havi keresetének 20%-át meg nem haladó összegben, a jutalmak és juttatások figyelembevételével, a velük kötött munkaszerződések függvényében. Abban az időszakban, amikor ilyen megállapodást nem kötöttek, és a munkavállaló nem tartozik a szervezet alkalmazottai közé, a fent említett lakhatási kiadások általában nem csökkenthetik a nyereségadó alapját.

Lényegében hasonló magyarázatokat az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2013. szeptember 30-i 03-03-06/1/40369 számú levele is tartalmaz. Igaz, itt a finanszírozók ezen túlmenően a paragrafusok alapján fejtették ki gondolataikat az elemzett kiadások termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb ráfordítások részeként történő elszámolásáról. 49. cikk 1. pont Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (a gyakorlatban az adófizetőket gyakran ez a norma vezérli). A tisztviselők úgy vélik, hogy annak érdekében, hogy a szervezet alkalmazottai számára a lakásbérlés költségeit az adókiadások részeként ismerjék el, az Art. rendelkezéseit kell követniük. Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. és 270. cikke, és nem bekezdései. 49. cikk 1. pont 264.

Az, hogy a Pénzügyminisztérium miért utalja kifejezetten nem pénzbeli díjazásra a társaságnak az alkalmazottai elszállásolására szolgáló lakás bérleti díjának kifizetését, az derül ki az októberi 03-03-06/1/671 számú levél magyarázataiból. 2010. 28. Szó szerint kimondja: a munkavállaló javára felhalmozott összegek munkabérnek minősítésekor abból kell kiindulni, hogy a díjazás mértéke akkor tekinthető megállapítottnak, ha a munkaszerződés feltételeiből megbízhatóan megállapítható, hogy mekkora összegű munkabér. a ténylegesen elvégzett munkamennyiségért illeti meg a munkavállalót. Azaz a díjazás mértéke megállapítottnak minősül, ha a munkavállaló, miután a munkaszerződés alapján járó javadalmazást pénzben vagy természetben nem kapta meg, az említett szerződés feltételei alapján követelheti a munkáltatótól meghatározott összegű munkabér megfizetését. pénzt az elvégzett munka mennyiségéért.

Kiderült, hogy minden a munkaszerződés feltételeiről szól. Ha nem csak a munkáltató bérleti díj fizetési kötelezettségét rögzíti a munkavállalónak, hanem meghatározza ennek összegét is, akkor ez a tisztségviselők szerint elegendő ahhoz, hogy a meghatározott összeg természetbeni díjazásnak minősüljön. Egyetértek, ez egy kétes érv. A munkaszerződés ugyanis a munkabér összegének (vagy a javadalmazás egyéb feltételeinek) közvetlen meghatározásán túlmenően más jellegű kifizetéseket is előírhat, például különféle kompenzációkat és ösztönző kifizetéseket. Közvetett kapcsolatban lesznek magukkal a bérekkel.

Egyébként, ha a finanszírozók a lakásbérleti költségeknek csak 20%-át engedik meg adóköltségként, akkor az adóhatóság ellenőrzése során az Art. 4. pontjára hivatkozva. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. §-a alapján, és teljes mértékben megtagadják az adófizetőktől a költségek elszámolásának jogát. Más szóval, az ellenőrök úgy vélik, hogy a vitatott költségeket csak akkor kell beleszámítani a bérbe, ha a munkavállaló ingyenes lakhatási biztosítására a hatályos jogszabályok vonatkoznak (lásd például a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának júliusi határozatát). 5, 2013. sz. ügy: A40-122173/12-20-621).

Úgy tűnik, hogy ezzel a megközelítéssel nem lehet vitásnak lenni a magasan képzett külföldi munkavállalók lakásbérlésének költségeiről. De sajnos ez nem így van.

A munkáltató köteles lakhatást biztosítani, de fizetni nem

A külföldi szakemberekkel kapcsolatos helyzet magyarázatát az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2013. március 19-i, 03-03-06/ sz.
1/8392. A lényegük ez.

Ha egy orosz szervezet külföldi állampolgárokat vonz a munkába az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárásnak megfelelően, akkor velük munkaszerződést kell kötni az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének követelményeivel összhangban. Ugyanakkor a meghívó fél (azaz az orosz szervezet) az Art. 5. pontja értelmében. A 115-FZ szövetségi törvény 16. cikke értelmében a külföldi állampolgárok anyagi, egészségügyi és lakhatási támogatására garanciákat kell biztosítani az oroszországi tartózkodása idejére. A meghatározott garanciákat az Orosz Föderáció kormányának 2003. március 24-i, 167. számú rendeletében jóváhagyott eljárásnak megfelelően nyújtják. Az egyik ilyen garanciák a munkáltató kötelezettsége, hogy a szociális normákkal összhangban lakhatást biztosítson külföldi állampolgár számára. az Orosz Föderációt alkotó illetékes szerv kormányhatósága által megállapított lakóterületre (az eljárás „d” pontja, 3. pont).

A fentiek alapján a Pénzügyminisztérium arra a következtetésre jutott: a szervezetet kizárólag a külföldi állampolgárok - a szervezet alkalmazottainak - lakásellátásának biztosítására bízták, de nem fizesse ki a lakhatást.

Mi következik ebből az illetékesek szerint? És az a tény, hogy az ilyen munkavállaló lakásbérlésének költségei nem tartoznak az Art. 4. pontja alá. 255 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ezért, ha a munkáltató vállalja, hogy bérleti díjat fizet egy külföldi otthonáért, akkor ezt szabad akaratából teszi. Következésképpen ebben az esetben az adóelszámolási célú költségek elszámolásakor ugyanazt a megközelítést alkalmazzák, mint az orosz munkavállalók esetében. Ez azt jelenti, hogy a külföldi állampolgárságú szervezet alkalmazottainak lakhatási költségeit költségként lehet figyelembe venni a jövedelemadó kiszámításakor, a felhalmozott havi fizetés 20% -át meg nem haladó összegben, a következtetés függvényében. munkaszerződésről.

A finanszírozók azonban ebben az esetben is meglehetősen furcsa logikát mutatnak be. Mit jelent az, hogy „csak adni, de nem fizetni”? Ha egy vállalkozás lakóhelyiséggel (lakásokkal, házakkal) rendelkezik, akkor nincs probléma a külföldi munkavállaló lakhatási kötelezettségének teljesítésével. De hogyan kell a munkáltatónak eleget tennie ennek a kötelezettségének ilyen vagyon hiányában? A lakhatás biztosításának egyetlen lehetséges módja (a törvényi előírásnak eleget téve) külföldi munkavállaló számára lakóhelyiség bérbeadása, azaz a bérbeadó ingatlanának ideiglenes használata, természetesen térítés ellenében (Ptk. 606. §). Orosz Föderáció).

Előzetes eredmények

Az a szervezet, amely külterületi vagy külföldi munkavállalók lakhatásáért bérleti díjat fizet, a következő adózási kockázatokkal szembesülhet:

– az adóhatóság az ilyen kiadásokat indokolatlannak tekintheti, és kizárhatja azokat a jövedelemadó alapjának kiszámításából;

– Az adóhatóság a munkavállaló felhalmozott havi fizetésének mindössze 20%-át teszi lehetővé a nyereség megadóztatásánál.

Sajnos ezeket a kockázatokat a szervezet nem fogja tudni elkerülni. De az érdekek megvédése a bíróság előtt teljesen lehetséges. A választottbírósági gyakorlatban vannak példák a hasonló helyzetekben felmerült vitákban hozott pozitív döntésekre.

Érvek vita esetén

Adjunk néhány példát a vizsgált kérdésben hozott bírósági döntésekre.

A Moszkvai Régió Autonóm Területének 2015. október 1-jén kelt, F05-11410/2015 számú, az A40-6591/15. sz. ügyben hozott határozatában tárgyalt vita oka az alábbi körülmények voltak. A szervezet a munkaszerződés feltételeinek megfelelően ingyenes lakhatást biztosított külföldi szakembereknek - francia állampolgároknak. 4. pontja alapján a társaság a bérlakás kifizetését teljes egészében az adókiadások közé sorolta. 255 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Az ellenőrzés eredményei alapján az ellenőrzés arra a következtetésre jutott, hogy a szervezet csak a szervezet alkalmazottaiként dolgozó külföldi állampolgárok lakhatási biztosításáért felelős, de nem fizet. Ezért az ellenőrök kizárták a költségekből az ezen személyek lakóhelyiség-bérlésének költségeinek egy részét, a bérük 20%-át meghaladó összegben. Ennek eredményeként csak egy jövedelemadót kell fizetni (a megfelelő szankciók nélkül), 8,9 millió rubel összegben.

A választottbírák megalapozatlannak ismerve az ellenőrök érveit, a következőket jelezték:

1. A jogszabály nem ír elő korlátozást a külföldi munkavállalók bérlakása tekintetében. A társaságnak joga van lakóhelyiségekre kereskedelmi bérleti szerződést kötni, majd ezeket a helyiségeket külföldi munkavállalói részére biztosítani. Ezenkívül a szervezet bérleti díj formájában költségeket visel az Orosz Föderáció migrációs jogszabályainak követelményeivel összhangban, valamint annak biztosítása érdekében, hogy a külföldi munkavállalók el tudják látni közvetlen munkavégzési feladataikat.

2. Külföldi munkavállalók lakóhelyiségbérlésének költségei megfelelnek a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 255. §-a szerint gazdaságilag indokoltak és dokumentáltak. Ezeket a költségeket a vállalkozás mindenesetre a munkaerőköltség részeként az Art. 25. pontja alapján figyelembe vehette. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 255. §-a (mint a munkavállaló javára felmerülő egyéb kiadások, amelyeket munkaügyi és (vagy) kollektív szerződések írnak elő), vagy a bekezdések szerinti egyéb termelési költségek között. 49. cikk 1. pont Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. §-a (mint a szervezet tevékenységének támogatása érdekében felmerülő egyéb dokumentált és gazdaságilag indokolt kiadások).

3. A lakóhelyiségek bérlésének költségeire nem vonatkozik a nem pénzbeli bevételekre megállapított 20% -os határ (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 131. cikke). A szervezet külföldi munkavállalók számára lakóhelyiségek bérbeadásával kapcsolatos kiadásai nem részei a fizetésnek. Ez magában foglalja a munkadíjakat, a kompenzációt és az ösztönző kifizetéseket. A bérek nem tartalmazzák az alkalmazottak eltartásának költségeit (ideértve a lakásbérléssel kapcsolatos költségeket is). Ez azt jelenti, hogy a jövedelemadó kiszámításakor teljes mértékben figyelembe veszik a külföldi munkavállalók lakásbérlésének költségeit.

A határozat azt is megjegyzi, hogy a társaság a 115-FZ szövetségi törvény előírásainak megfelelően bérelt lakást és bocsátott külföldi szakemberek rendelkezésére, és ezért nem tagadhatta meg önkényesen a hatályos jogszabályok követelményeinek való megfelelést. az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014. április 11-i F07-1987/2014 sz. sz. A56-18767/2013 sz. Mint a választottbírók hangsúlyozták, a társaságnál felmerülő kiadások a felkért szakember lakásbérleti díjának kifizetésére a személyi biztosításról szóló megállapodásban szereplő felek tényleges közös akaratából következik, és ezt a körülményt a személyi állomány elbírálásánál figyelembe kell venni. a megállapodás következményei, különösen az adózási következmények.

Azokban a vitákban, amikor a vállalkozások lakóhelyiséget bérelnek munkavállalók – orosz állampolgárok – számára, a választottbírók abból a tényből is indulnak ki, hogy az alkalmazottak lakhatási költségeinek túlbecslése miatti kiegészítő jövedelemadó megállapítására vonatkozó döntés az Art. helytelen értelmezésén és alkalmazásán alapul. 131 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. A bírák szerint a természetbeni kifizetésekre megállapított 20%-os korlát csak a munkavállalók bérére vonatkozik, és nem vonatkozik rájuk más, a javára folyósított kifizetés, amely magában foglalja a lakóhelyiségek bérleti díját is (lásd az Autonóm Régió határozatát). Moszkvai Régió 2014. szeptember 12-i F05-9828/14 sz. sz. A40-9805/14 ügyben).

Példa

A szervezet magasan kvalifikált szakembert – külföldi állampolgárt – hívott meg dolgozni. A vele kötött munkaszerződés feltételei szerint a külföldi számára lakást biztosítottak lakhatásra, melynek bérleti díját a szervezet fizette. A havi bérleti díj 25 000 rubel, amely nem haladja meg a szakember felhalmozott havi fizetésének 20% -át. Hogyan jeleníthetők meg a lakásbérlés költségei egy szervezet könyvelésében?

Ha a szervezet betartja a szabályozó hatóságok hivatalos megközelítését, akkor havonta a következő bejegyzéseket vezeti be a könyvelésébe:

– Terhelés 20 (26, 44) Jóváírás 70 – a külföldi munkavállaló díjazására fordított kiadások megjelennek;

– 70. terhelés, 76. jóváírás – a bérleti díj költségét tükrözi, amelyet a munkavállaló után munkadíjként fizettek.

Az adóelszámolásban a feltüntetett bérleti díj összege az Art. 25. pontja alapján történik. Az Orosz Föderáció adótörvényének 255. cikke teljes egészében beleszámít a munkaerőköltségbe.

De van egy alternatív lehetőség a megjelölt kiadások elszámolására (a bírák által támogatott):

– 76. terhelés 51. jóváírás – a lakás bérleti díját átutalták;

– Terhelés 91-2 Jóváírás 76 – bérleti díj az egyéb költségek között.

Adózási szempontból a bérleti díj meghatározott összege a bekezdések alapján. 49. cikk 1. pont Az Orosz Föderáció adótörvényének 264. cikke a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségek között szerepel.

Foglaljuk össze az elhangzottakat. A szervezetnek joga van lakóhelyiséget bérelni alkalmazottai (orosz és külföldi állampolgárok) számára. A szabályozó hatóságok tisztviselői úgy vélik, hogy nyereségadó szempontjából a bérleti díj összege a munkaerőköltség részeként számolható el az Art. 4. pontja alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. §-a szerint - olyan összegben, amely nem haladja meg az ilyen alkalmazottak felhalmozott bérének 20% -át. Egy ilyen álláspont követése valószínűleg nem okoz majd panaszt az adóhatóság részéről. De a bérleti díj teljes körű beszámítása az adókiadásokba az Art. 25. bekezdése szerint. 255 vagy pp. 49. cikk 1. pont Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke adókockázatokkal jár, és valószínűleg vitához vezet az ellenőrökkel.

29. §-ának megfelelően Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. §-a a nyereségadó szempontjából, különösen a szervezetnek a munkavállalók személyes fogyasztása céljából történő áruk fizetésével kapcsolatos kiadásai, valamint az alkalmazottak javára fordított egyéb hasonló költségek.

2002. július 25-i 115-FZ szövetségi törvény „A külföldi állampolgárok jogállásáról az Orosz Föderációban”.