јазично дрво. Генеалошка класификација на јазиците: основни принципи и карактеристики

ГЕНЕАЛОШКА КЛАСИФИКАЦИЈА НА ЈАЗИЦИТЕ

Генеалошка класификација на јазиците - проучување и групирање на јазиците во светот врз основа на утврдување на семејните врски меѓу нив (назначување на исто семејство, група), т.е., врз основа на заедничко потекло од наводен протојазик. Секое семејство потекнува од различни дијалекти на еден јазик (матичен јазик на ова семејство), на пример, сите романски јазици потекнуваат од дијалекти на народниот (вулгарен) латински, кои ги зборувале повеќетонаселението на Римската империја пред нејзиниот колапс.

Генеалошката (генетска) класификација на јазиците се заснова на односот на сродство помеѓу јазиците на заедништвото на некои јазици по потекло. При класифицирање на јазиците според заедничкото потекло, се случува „воспоставување на врска помеѓу проучуваните феномени во времето, проучување на премини од пониски форми кон повисоки“.

Францускиот научник А. Мејлет напиша: „Два јазика се нарекуваат сродни кога и двата се резултат на две различни еволуции на истиот јазик што бил во употреба порано“.

За да се одреди местото на јазикот, според генеалошката класификација на јазиците, тој мора да се спореди со други сродни јазици од истото семејство и со нивниот заеднички родителски јазик. Во јазиците кои користат морфонолошки алтернации, кои се поврзани со промена на местото на акцентот на зборот во зборовната форма, цели групи зборовни форми поврзани едни со други во еден може да се идентификуваат едни со други по потекло.

Во такви области на вокабулар како бројки, можно е да се позајмуваат цели лексички групи од еден јазик на друг, што, дури и ако постои систем на кореспонденција на речник што почитува одредени правила, не овозможува директно да се заклучи дека јазиците припаѓаат на едно семејство. Поклопувањето на современите јапонски форми на бројки од „еден“ до „шест“ со современите тибетски се објаснува само со фактот дека јапонскиот јазик пред повеќе од 1000 години, во ерата на силно кинеско влијание врз Јапонската култура, ги позајми од кинески, во крајна линија поврзани со тибетски.

Ова значи дека близината на двата контактни јазици го овозможила коегзистирањето на две паралелни форми на истиот збор (на пример, староанглиски eu „јајце“ и старо скандинавско јајце > современо англиско јајце „јајце“; руски „надеж“ и црковнословенски.„надеж“), по што победи еден од зборовите.

Повеќето сродни јазици (дијалекти), по одвојувањето еден од друг, може секундарно да се најдат во јазичен контакт, во кој значителен број зборови (вклучувајќи ги и најчесто користените) се позајмени од еден јазик (дијалект) на друг. Во традиционалната генеалошка класификација на јазиците, обично се запишува само почетното заедничко потекло на јазиците од дијалекти на еден јазик.

Ако сродните јазици или дијалекти не ги прекинат целосно контактите едни со други, тогаш секундарните меѓујазични (меѓудијалектни) врски може да се преклопуваат со претходните, што го отежнува постојаното спроведување на генеалошка класификација на јазиците според принципот на генеалошко дрво. Секој заеднички јазик (матичен јазик) се распаѓа на два или повеќе родителски јазици, кои, пак, може да се распаднат на два или повеќе средни родителски јазици, од кои би можеле да се развијат навистина познати јазици. На пример, сите познати словенски јазици се изведени од заедничкиот словенски преку три средни протојазици (западнословенски, јужнословенски и источнословенски), а може да се претпостави и присуство на средни прајазици. Означувајќи ги древните дијалекти на прасловенскиот јазик во согласност со јазиците на кои подоцна се претвориле овие дијалекти, можеме да разликуваме најмалку 7 такви дијалекти кои биле во контакт едни со други во I милениум п.н.е.

Пролехит

прасевероисточнословенски

пролузатски

проточешко-словачко-словенечки

прајугоисточнословенски

працентрално јужнословенски

Пра-периферен јужнословенски

Колку е поблиску одвојувањето на сродните јазици до историското време и колку е поголем бројот на споменици кои ја одразуваат античката дијалектна фрагментација на овие јазици, толку пореална може да биде сликата за нивните историски односи, фиксирана во генеалошката класификација на јазиците. Во отсуство на антички текстови и во голема оддалеченост од времето на одвојување на сродни јазици, шемите на нивните односи, фиксирани во генеалошката класификација на јазиците, остануваат поусловни (на пример, во однос на многу јазици на Југоисточниот Азија или Јужна Америка).

Генеалошката класификација на јазиците го поправа само потеклото на некој главен дел од граматичките и лексичките (коренски) морфи, без да се претпостави дека е познат изворот на сите други морфи. На пример, во такви добро познати индоевропски јазици како германскиот и грчкиот, потеклото на значителен број супстратни зборови, на крајот веројатно поврзани со севернокавкаските, дури сега почнува да се разјаснува. Поради сите овие причини, генеалошката класификација на јазиците сè уште може да се смета дека е само во прелиминарна фаза од нејзиниот развој.

Одделни набљудувања кои претходат на генеалошката класификација на јазиците се веќе содржани во делата на средновековните научници: Махмуд Кашгари за турските јазици, арапските и еврејските лингвисти кои ги споредувале семитските јазици меѓу себе итн. Успешно искуство во синтезата на претходните мислења за генеалошката класификација на јазиците може да се најдат кај Г. Лајбниц. Основите на генеалошката класификација на јазиците беа наведени во компаративната историска лингвистика уште во 19 век, но нејзиното понатамошно подобрување во духот на теоријата на брановите на Шмит беше спроведено во светлината на достигнувањата на лингвистичката географија во 20-тиот век. век. Најинтензивната работа на усовршување на генеалошката класификација на повеќето јазици во Југоисточна Азија, Африка, Северна и Јужна Америка беше спроведена во средината и втората половина на 20 век. Почетокот на систематската работа за обединување на јазиците во „макрофамилии“ датира во исто време.

Со цел конкретно да замислиме како се формирал концептот на јазично сродство, шематски да го прикажеме патот по кој лингвистиката се движела од собирање различни лингвистички факти до конструирање теорија што ги објаснува. Истражувачите долго време забележале дека постојат заеднички карактеристики во структурите на многу евро-азиски јазици, на пример, полска вода, руска вода, англиска вода, германски васер, но јапонски мизу, кинески шуи или староруски око, полски око, германски Ауге, литвански акис, но јапонски јас, кинески јангјинг. Илјадници такви факти ја формираат целокупната слика. Во исто време, се покажа дека е важно да се споредат прецизно античките зборови и морфеми. Споредбата на оригиналните (оригинални) зборови, корени, услужни додатоци ќе биде сигурна.

Прашањето за домот на предците на Индоевропејците

Според научниците, единствена прото-индоевропска лингвистичка заедница би можела да постои во 6-5-тиот милениум п.н.е. д. Не постои консензус за местото на првичното населување на Индоевропејците.Постојат три гледишта за ова прашање.

1. Првобитното живеалиште на Индоевропејците е Мала Азија и соседните територии. Оттука, како резултат на преселбите, индоевропските племиња се населиле во различни региони на Азија и Европа. На своето поранешно место останале само народите од анадолската група (Хетити, Лувијци итн.). Оваа хипотеза ја развиваат советските лингвисти Т.В. Гамкрелиџе и В.В. Иванов.

2. Индоевропејците населувале голема степска територија на регионот Транс-Волга и Северен Казахстан и ја нападнале Европа во 5-4 милениум п.н.е. д., каде што се сретнаа со локални неиндоевропски народи. Оваа хипотеза беше изнесена од американскиот археолог М. Гимбутас и примена во Во последно времепозната дистрибуција.

3. Меѓутоа, според нас, најверојатната претпоставка е дека раните Индоевропејци се населиле во областите на централна и делумно источна Европа (особено во дунавскиот слив). Оваа хипотеза, заснована на долга филолошка традиција, има солидна археолошка и лингвистичка поддршка и може да се смета за главна.

4.02. Класификација индо европски јазици

Историскиот развој на индоевропските јазици доведе до формирање на посебни јазични групи. ајде да ги разгледаме подетално.

1. Индиска група. Вклучува најмалку 20 јазици и се состои од три подгрупи: а. Северноиндиски, кој ги вклучува сите современи индиски јазици на Индија, Пакистан, Бангладеш и Непал: хиндустански, бихари, раџастански, пенџаби, бенгалски, марати, гуџарати, орија, асамски, непалски, итн., како и јазикот Парија , откриена во 1950-тите г.г. во Таџикистан од советскиот истражувач И.М. Портокалова; б. Цејлон, претставен со синхалскиот јазик (Шри Ланка), кој се одвоил од северните индиски јазици пред околу 2500 години; В. цигански, кој вклучува бројни дијалекти на циганскиот јазик на Европа и Азија (северен руски, калдерар, урсар, боша, навар итн.), егзодусот на предците на циганите од Индија датира од 1-ви милениум од нашата ера. д. Од мртвите индиски јазици треба да се спомене санскрит, чии први споменици датираат од 4 век п.н.е. п.н.е д.

2. Иранска група. Вклучува околу 40 јазици, обединети во четири подгрупи: а. северозападен, вклучувајќи медијански, партиски (мртов), курдски, талишки, гилански, мазандарски и балошки јазици; б. североисточен, кој се состои од скитски, хорезмски и согдиски (мртов), осетиски и јагнобски јазик; В. југозападен, кој вклучува мртви антички персиски и современи персиски, таџикистански, дари, татски и други јазици; југоисточен, вклучително и бактриски (мртов), авганистански, мунјански, а исто така и памирски јазици.

3. Дард група. Неговото постоење не е признаено од сите научници, но неодамнешните студии покажуваат потреба да се одвојат дардските јазици во единствена класификација. Овие јазици, што ги зборуваат населението од северните висорамнини на Авганистан, Пакистан и Индија, спаѓаат во три подгрупи: а. западен (или кафир): кати, ваигали, ашкун, прасун, дамели; б. централно: пашаи, шумашти, глангали, калаша, хавар итн.; В. Источна: Торвали, Шина, Фалура, Кашмир, итн.

4. Балтичка група. Вклучува два современи (литвански и латвиски) и еден мртов (пруски) јазик, што покажува блискост со словенските јазици. Пишување на литвански од 16 век.

5. Словенска група. Вклучува 13 главни современи јазици и голем број помали јазици и дијалекти. Словенските јазици се поделени во три подгрупи: а. јужнословенски, вклучувајќи старословенски (мртов), бугарски, српски, македонски и словенечки; б. западнословенски: полски, кашубиски, чешки, словачки, горнолужички, долнолужички; В. источнословенски: руски, украински, белоруски јазици. Пишување на старословенски јазик од средината на XI век. Словенската група во нашиот прирачник е посветена на деловите 3.01-3.04.

6. Селтичка група. Вклучува четири современи јазици: бретонски, велшки, ирски и манкс. Во минатото, јазиците на оваа група беа многу пораспространети, до територијата на Белорусија и Украина, и ги вклучуваа, на пример, јазиците на првобитното население на Франција (галски), Англија и други територии.

7. Романска група. Таа е поделена на четири подгрупи: а. балканско-романски, кој ги вклучува романскиот, молдавскиот и изумрените далматински јазици; б. итало-романска, составена од италијански, сардински и романски; В. Гало-романса, вклучувајќи француски, провансалски и каталонски; Иберо-романса: шпански и португалски. Најстарите пишани споменици на овие јазици датираат од 8-9 век. Сепак, дури и пред тоа време, латинскиот беше широко говорен во Европа, официјален јазик на Римската империја, кој во својата колоквијална форма беше извор на формирање на сите современи романски јазици и дијалекти. Латинскиот е дел од групата Италик, која всушност е претходник на групата модерна романса. Во минатото, покрај латинскиот, ги вклучувал и осканскиот, умбрискиот и фалисканскиот јазик. Сите во моментов се мртви.

Некои научници го вклучуваат и есперантоскиот јазик, измислен во 1980-тите од варшавскиот лекар Л.Л. Заменхоф. Есперанто покажува голема блискост со романските јазици во однос на вокабуларот и морфологијата. Идо (реформирана верзија на есперанто) исто така е вклучена во групата Романса.

8. Германска група. Се состои од три подгрупи: а. источногермански: мртва готика; б. Западногермански: англиски, германски, холандски, африканс, фризиски и јидски (современ хебрејски) јазици; В. Северногермански (скандинавски): исландски, норвешки, фарски, шведски, дански. Најстарите пишани споменици на готски јазик (IV век од нашата ера).

9. Албанска група. Во моментов има еден јазик, албанскиот, чија позиција во кругот на индоевропските јазици се уште е нејасна.

10. Грчка група. Презентирано на два јазика: мртов старогрчки и новогрчки.

11. Ерменска група. Се состои од два јазика: мртов антички ерменски и модерен ерменски.

12. Анадолска група. Сега целосно исчезна. Анадолските јазици можат да се поделат на две подгрупи: а. хетитско-лидиски, вклучувајќи ги хетитски, лидиски, кариски јазици; б. Лувиско-ликиски, формиран од лувискиот, палајскиот, ликискиот, сидетскиот, писидскиот, исаурскиот, килискиот јазик. Веројатно, во составот на анадолските јазици може да се разликува и трета подгрупа, формирана од еден етрурски јазик, но конечниот однос помеѓу етрурскиот и анадолскиот јазик сè уште не е докажан. Првите натписи на хетитски јазик датираат од 17 век. п.н.е д.

13. Точарска група. Се состои од два изумрени јазици, таканаречениот тохарски А и тохарски Б, кои ги зборувало населението на северозападна Кина на крајот на првиот милениум од нашата ера. д.

14. Индоевропски јазично семејствовклучува и некои од сега изумрените јазици на Европа и Мала Азија, кои не покажуваат блискост со именуваните групи на индоевропски јазици и се познати само од фрагментарни натписи. Тоа се следните јазици: тракиски, дако-мизиски, фригиски, илирски, месапски, венецијански, а исто така и реконструираниот пелазгиски јазик. Откривањето на јазикот на Пелазгите треба да се каже подетално. Откриено е со анализа на „негрчки“ изгледи структурата на зборовите во старогрчкиот јазик, кои, како што веруваа научниците, биле позајмени од исчезнатите веќе во 1-виот милениум п.н.е. д. јазикот на домородното население на Грција, како и како резултат на проучувањето на географските имиња (топоними), кои често остануваат долго време речиси непроменети. Бугарскиот лингвист В. , да го определи неговиот вокабулар и со тоа да го реконструира во општи термини самиот јазик“.

Ова е опсегот на моментално познати индоевропски јазици. Помалку традиционално е вклучувањето во ова семејство на голем број таканаречени пиџини и креолски јазици формирани врз основа на кој било јазик (на пример, англиски или француски) и користејќи го неговиот речник, но користејќи го во согласност со граматичките правила. на јазикот на домородното население на оваа територија. Пример за таков јазик е пиџинскиот англиски (или ток писин), кој денес е официјален јазик на Папуа Нова Гвинеја.

Генеалошка класификација – тоа е класификација на јазиците според принципот на сродство, т.е. врз основа на нивните семејни врски и заедничкото потекло на нивниот наводен протојазик. Јазиците обединети со заедничко потекло формираат семејство на сродни јазици. Во согласност со оваа класификација, индоевропски, афроазиски, дравидски, уралски, алтајски итн.

Матичниот јазик е јазикот - основата на историската заедница на сродни јазици. Постојат неколку групи јазици кои се потесно поврзани еден со друг отколку со други јазици од истото семејство. Таквите групи често се нарекуваат „јазици на гранките“. Тие се поделени во помали групи, каде што врската меѓу јазиците е уште поблиска.

Матичниот јазик обично се обновува со реконструкција, извршена со компаративна историска метода. Најсигурен во реконструкцијата
- морфолошки показатели- леснотијата на нивната споредба е одредена, прво, од семантички причини (ограничениот сет на можни граматички значења на сите јазици во светот и нивната исклучителна стабилност со јасноста на веројатните семантички промени кои се покоруваат на строги правила: морф кој означува расположение или аспект може да го стекне значењето на времето итн.) П.

- фонетски индикатори
- од сите фонеми на секој јазик, релативно мал дел е употребен во завршетоците. Ова го олеснува воспоставувањето кореспонденција меѓу јазиците, особено во случаите кога формите што се совпаѓаат се формираат од исти корени и кореспонденцијата се протега на целокупните зборовни форми.

Лексичкиот индикатор е најмалку сигурен (бидејќи вокабуларот е многу променлива супстанција)

Изградбата на генеалошката класификација се одвиваше во различни фази. Според Шлајхер, секој заеднички јазик (протојазик) се распаднал на два јазика, кои исто така се распаднале на два, од кои се развиле познатите јазици.

Според теоријата на Шмит, сродните јазици постепено преминуваат еден во друг преку низа средни дијалекти. Со исчезнувањето на средните дијалекти, разликите помеѓу сродните јазици стануваат поопипливи.

Главни семејства на јазици:

1. Индоевропско семејство, едно од најголемите семејства на евроазиските јазици. Вклучува повеќе од десет гранки на јазици, меѓу кои има и живи и мртви јазици:

- Хетитско-Лувијскиили анадолска група (хетитски, лувиски, итн.) сите јазици се мртви

- Индиска или Индоариевска група(северната половина на индискиот потконтинент). Јазици: санскрит, хинди, бенгалски, синди, ромски,

- Иранска група,обединувајќи ги јазиците од три хронолошки периоди: антички (авестски), среден (пахлави, фарси), нов (таџички, осетиски)

- Точарска група, кој ги обединува источните тохарски и западните тохарски јазици, кои биле вообичаени на северот на источен Туркменистан, двата јазика на номадските племиња сега се мртви

- Илирска група (северозападниот дел на Балканот, источна Италија), вклучувајќи ги илирските и месаписките мртви јазици

-грчка група, кој ги обединува јазиците на три хронолошки периоди: антички (старогрчки), среден (средногрчки, византиски), нов (современ грчки)

- Италијанска група.Закосените букви дојдоа од север до полуостровво II милениум п.н.е. (латински, фалискански, народен латински, италијански, француски, романски)

- Селтичка група (екстремниот запад на Европа).Постојат три подгрупи: Галски, Британски (велшки, Бретонски), Гојдел (Ирски, Шкотски). Околу 6 милиони звучници

- германска група, во која се разликуваат три подгрупи: источногермански (готски, бургундиски), западногермански (германски, англиски, холандски), северногермански (исландски, шведски, норвешки)

- Балтичка група, во која се разликуваат две подгрупи: Западен Балтик (пруски, Гољадски), Источен Балтик (литвански, латвиски)

- словенска група , во која разликува три подгрупи: јужнословенски (бугарски, српски, хрватски), западнословенски (чешки, словачки, полски), источнословенски (руски, украински). Околу 250 милиони луѓе зборуваат словенски јазици.

1. Семејство Урал, вклучувајќи две групи: - фино-угрички (фински, карелиски, естонски), волга (мари. мордовски), пермиски (удмуртски), - самоједски (ненец, енец).
2. афроазиски,Ова е голема јазична група, која вклучува 240 јазици што ги зборуваат 250 милиони мајчин јазик. Вклучува: староегипетски, хебрејски и арамејски, како и добро познатиот нигериски јазик хауса. Некои дијалекти на арапскиот јазик се зборуваат прибл. 200 милиони луѓе!
3. кавкаски јазици,Вкупно има 38 кавкаски јазици, ги зборуваат околу 5 милиони луѓе. Најпознати: Абхазиски и Чеченски.
4. Дравидинско семејство,античките јазици Индија, само добро. 25, бројот на говорници 150 милиони луѓе. Најпознати од јазиците на ова семејство се тамилските и телугу.
5. Семејство Јукагиро-Чувано,тие се семејство на сродни јазици што ги зборуваат Јукагирите, сибирски народ кој се чини дека живее во сливот на реката Колима.

7. Семејство Алтај.Алтајското семејство вклучува околу 60 јазици што ги зборуваат околу 250 милиони луѓе. Турски и монголски јазици припаѓаат на ова семејство.

8. Семејство Чукчи-Камчатка.Можеби најмалото семејство со само 5 јазици што ги зборуваат 23.000 говорници. Областа на дистрибуција на овие јазици е североисточниот дел на Сибир. Многу лингвисти веруваат дека тоа се две различни семејства.

9. Семејството Јенисеи.Генетски изолираните јазици на Сибир и Далечен Исток

10. кинески-Тибетско семејство. Многу значајно јазично семејство, кое вклучува околу 250 јазици. Само стандардниот кинески (Путонгхуа) го зборуваат 1 милијарда луѓе!

11. Австроазиско семејство.Австро-азиски (мунда јазици во Индија и мон-кмерски јазици во Југоисточна Азија) вклучува 150 јазици што ги зборуваат 60 милиони луѓе, вклучително и виетнамски.

12. Австронезиско семејство.Ова семејство вклучува 1000 различни јазици што ги зборуваат 250 милиони луѓе. Малајскиот и индонезискиот (во суштина истиот јазик) се зборуваат прибл. 140 милиони. Други јазици од ова семејство вклучуваат: Мадагаскар во Африка, тагалог на Филипините, абориџинските јазици на Формоза (Тајван)

13. папуанско семејство,обединувајќи околу илјада бројни хетерогени јазици на Нова Гвинеја и Пацифичките острови.

ГЕНЕАЛОШКА КЛАСИФИКАЦИЈА НА ЈАЗИЦИТЕ НА СВЕТОТ

ВОВЕД

Генеалошката класификација на јазиците е тесно поврзана со концептот на лингвистичко сродство. Сродството на јазиците се манифестира во нивната систематска материјална сличност, т.е. во сличноста на материјалот од кој во овие јазици се градат експонентите на морфеми и зборови кои се идентични или блиски по значење.

Неопходно е да се направи разлика помеѓу два вида историска поврзаност на јазиците: од една страна - контакт , предизвикани од географско, територијално соседство, контакт на цивилизации, билатерални или еднострани културни влијанија итн.; на другата страна - предок однос јазици кои се развиле во процес на дивергенција од еден повеќе или помалку унифициран јазик што постоел порано. Јазичните контакти доведуваат до позајмување зборови, поединечни изрази, како и коренски и некои афиксални (обично деривациски) морфеми. Сепак, некои категории на јазични елементи, по правило, не се позајмуваат. Пред сè, ова се афикси за формирање форма - индикатори на соодветните граматички категории, обично и функционални зборови. Постојат и категории на значајни зборови за кои позајмувањето е помалку типично, на пример: термини за најблиска врска, имиња на делови од телото, бројки - ознаки на релативно мал број (особено во опсег од 1 до 10), глаголи - имиња на најелементарните дејства, заменете со зборови за разни видови и некои други. Ако на кој било јазик постои повеќе или помалку систематска материјална сличност во областа на афиксите за градење форми и во категориите зборови наведени сега, таквата сличност не укажува на влијанија и позајмици, туку на изворниот однос на овие јазици, дека овие јазици се различни историски продолжетоци, истиот јазик што постоел порано.

Францускиот лингвист Антоан Мејлет ја формулирал дефиницијата за лингвистичко сродство на следниов начин: „Два јазика се нарекуваат сродни кога и двата се резултат на две различни еволуции на истиот јазик што бил во употреба порано“.

Овој јазик е заеднички „предок“ на сродните јазици, т.е. родителски јазик , или основен јазик, а целиот сет на сродни јазици се нарекува јазично семејство.

Така, рускиот, литванскиот, латинскиот, францускиот, шпанскиот, грчкиот, староиндискиот, англискиот, германскиот, изумрениот хетитски и голем број други живи и мртви јазици заедно сочинуваат Индоевропско семејствојазици. Таа настана како резултат на пропаѓањето на заедничката индоевропска јазична основа (прото-индоевропски) и долгорочниот независен развој на нејзините изолирани територијални гранки - дијалекти, кои постепено се претворија во посебни, иако сродни јазици.

Индоевропската јазична основа не е евидентирана со пишани споменици: тој престана да постои како релативно унифициран (иако, очигледно, има дијалекти) јазик долго пред првите пишани споменици, во секој случај, најдоцна до крајот на 3. милениум п.н.е. д.; зборовите и формите на овој јазик се само наводно реконструирани од научниците врз основа на споредба на фактите на сродните јазици што произлегле од него.

Вообичаено, јазичното семејство е еден вид збир на јазици, во чии рамки постојат групи обединети со поблиско сродство, таканаречените гранки. Значи, во индоевропското семејство се издвојуваат словенската, германската, романската, индиската и други гранки. Јазиците на секоја гранка се враќаат на нивниот основен јазик - прасловенски, прагермански (инаку - заедничко словенски, заеднички германски) итн., кој пак е изданок од родителскиот јазик на целото семејство, во овој случај Заеднички индоевропски. Прасловенскиот, прагерманскиот итн., постоеле како релативно унифицирани јазици во ера подоцна од обичниот индоевропски, но и претходни пишани споменици (протословенски, на пример, веројатно пред 6-7 век н.е. ).

Во рамките на гранките се разликуваат подмножества, обединети со уште поблизок однос. Пример за такво подмножество е источнословенската група, која опфаќа руски, украински и белоруски. Основниот јазик на овие три јазици бил старорускиот (староисточнословенски) јазик, кој постоел како повеќе или помалку обединет (иако поделен на племенски дијалекти) јазик во ерата на Киевска Рус.

Односот на гранките и групите во едно јазично семејство е шематски прикажан во форма на „семејно стебло“. Меѓутоа, реалната врска помеѓу сродните јазици е многу посложена: распаѓањето на основниот јазик не се случува во еден чекор (некои гранки се одвојуваат порано, други подоцна), одделни иновации, кои произлегуваат на различни места и во различно време, нерамномерно покриваат гранки и групи. Како резултат на тоа, на пример, словенската гранка е потесно поврзана со балтичките (т.е. литвански, латвиски и старопруски јазици) во некои карактеристики, со иранската гранка во други карактеристики, со германската гранка во некои карактеристики итн.

Слична е ситуацијата и во другите јазични семејства.

1. ЈАЗИК

Компаративната историска студија на индоевропските јазици откри редовни кореспонденции меѓу нивните звуци, зборови и форми. Ова може да се објасни со фактот дека сите тие се потомци на еден изумрен антички јазик од кој потекнуваат. Таквиот изворен јазик обично се нарекува протојазик (спореди: прадедо, прародител).

Реализмот на теоријата на мајчиниот јазик беше потврден во минатиот век со компаративна историска студија на групата романски јазици (италијански, француски, шпански, португалски, романски): оригиналните зборови и форми обновени за нив (протоформи , или архетипи) се совпаднаа со писмените докази за таканаречениот народен (или вулгарен) латински - секојдневниот разговорен јазик на старите Римјани, од кој потекнуваат овие јазици.

Во средината на XIX век. врз основа на теоријата на протојазикот, се формираше шема „семејно стебло“, во согласност со која се веруваше дека сите јазици на индоевропското семејство настанале како резултат на секвенцијалниот бином. распаѓање на индоевропскиот прото-јазик; креаторот на оваа шема, германскиот научник А. Сепак, многу лингвисти се сомневаа: обновените факти на родителскиот јазик всушност може да се однесуваат на неговите различни историски состојби и да не коегзистираат. Се рефлектираат промените современи јазициод исто семејство, може да припаѓаат на различни антички епохи.

До почетокот на XX век. теоријата на протојазикот била доведена во прашање, а „сродството“ на јазиците било сведено на систем на јазични кореспонденции. Последица на овој скептицизам беше последователното преиспитување на концептот на родителскиот јазик: голем број односи воспоставени со помош на компаративниот историски метод имаат научна реалност и во сета своја специфичност, родителскиот јазик не може да се обнови.

На пример, користејќи го споредбениот историски метод, се воспоставува следнава серија на кореспонденции помеѓу потомците на прото-индоевропскиот јазик: санскрит И , Авестан И , старословенски б , литвански И , ерменски И , старогрчки v , латински И , ирски И , готика И . Сите тие се навраќаат на еден звук на прото-индоевропскиот јазик. Дали „и“ е само условна индикација за дадената серија кореспонденции? Или кореспонденциите ни даваат за право да заклучиме каков бил овој звук на прото-индоевропскиот јазик? На пример, дека тоа беше звук како [и]? За ова постои спор, од двете страни оправдан со голем број аргументи и докази.

Заклучокот не треба да биде ист за реконструкцијата на прото-јазиците на различни „нивоа“: реконструкција на прото-јазикот на посебна гранка на јазици - прото-римскиот споменат погоре, т.е. вулгарен латински, или прасловенски - предок на модерното словенски јазицишто постоеше на почетокот на новата ера. Помалку веродостојно е обновувањето на претходните прото-јазични состојби, особено на праиндоевропската, на која историски се враќаат прасловенските, прагерманските и другите протојазици на одредени групи современи индоевропски јазици. .

Теоријата на протојазикот се развила во индоевропската лингвистика во 19 век. Во XX век. почнал да се користи во компаративното историско проучување на други јазични семејства (турски, фино-угрски и др.).

2. ГЕНЕАЛОШКА КЛАСИФИКАЦИЈА НА ЈАЗИЦИТЕ

Еве список на главните јазици, групирани според насловите на генеалошката класификација. Географската дистрибуција на секое семејство и гранка е означена на посебни јазични карти.

I. Индоевропски јазици.

1. словенски: источно-руски, украински, белоруски; Западен - полски, чешки, словачки, горно и долен лужички; јужен - бугарски, македонски, српско-хрватски, словенечки. Во јужната група спаѓа и мртвиот старословенски (старобугарски) јазик.

2. Балтик: литвански, латвиски; мртов - стар пруски.

3. Германски: англиски, германски, холандски, африканс (во Јужна Африка), јидски (нов хебрејски); Шведски, норвешки, дански, исландски итн. Мртво - готика.

4. Селтик: Ирски, Велшки, Бретонски итн.

5. Ирански: шпански, португалски, француски, италијански, романски, молдавски, итн. гранка.

6. Албански јазик.

7. Грчки јазици: Современ грчки и неговиот предок старогрчки.

8. Ирански јазици: фарси (нов персиски), паштунски (авганистански), таџикистански, курдски, осетиски итн. Мртви: авестски, староперсиски, согдиски, скитски итн.

9. Индоариевци: хинди, урду, бенгалски, марати, пенџаби, непалци, цигани итн. Од мртвите - староиндиски (ведски и санскрит) и голем број средноиндиски (пракрити).

10. Ерменски јазик.

Од изумрените гранки на индоевропските јазици, попознати се два:

Анадолски (хетитски, лувиски и други во античка Мала Азија) и тохарски (во Ксинџијанг).

II. афроазиски (семитско-хамитски) јазици.

1. Семитски: арапски, амхарски (во Етиопија), хебрејски итн.;

исчезнат - акадски, угаритски, феникиски, арамејски итн.

2. Кушитски, особено сомалиски.

3. Бербер (во Северна Африка).

4. Чадски, особено Хауса (во Западна Африка, јужно од Сахара).

Античкиот египетски (и коптски) исто така припаѓал на афроазиските јазици како нивна посебна гранка.

III. Картвелски јазици:Грузиски, мегрелски, чан и свански.

IV. Абхазиско-адиге јазици:Абхазиски, адиге, кабардиски (кабардино-черкески) итн.

V. Нах-дагестански јазици.

1. Нах: Чечен, Ингуш, Батсби.

2. Дагестан: Авар, Лак, Даргин, Лезгин и ред други.

VI. Дравидски јазици (Јужна Индија): телугу, тамилски, итн.

VII. Уралски јазици.

1. Фино-Угриќ: Об-Угриќ - унгарски, Канти и Манси; балтичко-фински - фински (суоми), естонски, карелиски и некои други; Волга - Мари и две Мордови (Ерзја и Мокша); Перм-Удмурт, Коми-Зирјан и Коми-Пермјак; што сочинува посебна гранка - лапски (саами).

2. Самоједски јазици: ненец и др.

VIII. турски:Турски, азербејџански, туркменски, узбекистански, киргистански, казахстански, татарски, башкирски, чувашки, јакутски, тувански, каракалпак, карашај-балкар, итн. Мртви јазици - орхонски, стари ујгурски, како и јазиците на Хазарите , Волга Бугари, Печенези и Половци.

IX. Монголски:Монголски, Бурјат, Калмик, итн.

X. Тунгуско-манџуриски:Евенки, Евен, Нанаи, Удеге итн., како и застарениот Манчу.

XI. Чукчи-Камчатка:Чукчи, Ителмен (Камчадал), Корјак итн.

XII. Ескимо-Алеутски:Алеут и голем број Ескими.

XIII. кинеско-тибетски:Кинески, бурмански, тибетски, итн.

XIV. Тајландски:Тајландски, Лао, итн.

XV. Австроазијатски:виетнамски, кмерски, итн.

XVI. Австронезиски јазици(малајо-полинезиски).

1. Индонезиски: малајски и индонезиски, јавански и голем број други јазици во Индонезија, тагалог (на Филипините), малагаш (на островот Мадагаскар) итн.

2. Океански: Хавајски, Таичи, Фиџи итн.

XVII. Конго-кордофански јазици.

1. Банту јазици: свахили итн.

2. Бантоид: Фулбе, Јоруба, за итн.

3. Кордофан.

XVIII. Нило-сахарски јазици(можеби неколку семејства).

XIX. Коисански јазици:Хотентот, Бушман итн.

Некои од наведените семејства понекогаш се сведуваат на големи единици, веројатно поврзани со подалечно сродство, на пример, III, IV и V - во „кавкаското семејство“, VIII, IX и X - во „семејството Алтај“ па дури и јас. , II, III, VI , VII, VIII, IX и X - во „Ностратичкото макросемејство“.

Останатите јазици ги групираме географски, при што секоја група покрива неколку (можеби десетици) семејства.

XX. Американски индиски (американски) јазици.

Најпознати се: Кечуа (во Перу, Боливија, Еквадор), Гуарани (главно во Парагвај); Маја (во Централна Америка), Ацтеките (во Мексико), Навахо, Хопи итн. (во американските индиски резервации и Канада).

XXI. папуански(на островот Нова Гвинеја).

XXII. Австралиски:арант и многу други.

Конечно, голем број јазици стојат сами во генеалошката класификација, надвор од семејството. Конкретно, во Европа таква е позицијата на Баскиецот, мртвиот Етрурец; во Азија - јапонски, корејски, некои јазици во Русија (Јукагир, Нивк, Кет) итн., а од мртвите - сумерски, еламитски и голем број други.

3. ДОМАШНИОТ ДОМ НА ИНДОЕВРОПЈАНИТЕ СПОРЕД ЈАЗИКОТ

Прадедовниот дом на народот е територијата на која се формирал овој народ како различен од соседните. Идејата за домот на предците е многу древна: таа се развива во митовите и легендите на народите кои се во многу рана фаза на развој.

Аргументите во корист на едно или друго решение на прашањето за домот на предците на Индоевропејците се многу разновидни и хетерогени. Најчесто тие се засноваат на анализа на факти кои припаѓаат на некоја подоцнежна ера, кога се распадна или се намали индоевропското јазично единство. Ова се, на пример, податоци за одредени индоевропски јазици кои веќе произлегле од заедничкиот индоевропски, нивниот однос еден кон друг и со реконструираниот јазик, локацијата на овие изолирани јазици, нивните миграции, хронолошки карактеристики, контакти со други јазици итн.

Врз основа на аргументи од овој тип, временската рамка на домот на предците на Индоевропејците се припишува на III милениум п.н.е. д., а по откривањето на хетитскиот јазик - до 4 или дури 5 милениум п.н.е. д.

Зборови кои означуваат растенија, животни, метали, минерали, пејзажни елементи, форми економската активностИ социјална организацијаи така натаму.

Ако во дефинирањето на просторните граници античка татковинаИндоевропејците, главната улога ја имаат „природните показатели“, потоа при утврдувањето на временската рамка за неговото постоење, слична улога имаат и „културните“ индикатори, пред се оние што се поврзани со напредокот на технологијата и формите на економија. Така, на пример, хронолошки, родителскиот дом на Индоевропејците (барем пред неговиот крај) понекогаш се припишува на неолитскиот период врз основа на заедничкиот европски карактер на два важни поими, чија етимологија ги открива технолошките мотиви. за именување - *aies - „бакар“, потоа „бронза“ (од индоевропскиот ai - „запали оган“) и *akmen - „наковална“ и „камен“ (од индоевропскиот *ak - „остар “, во врска со технологијата на вртење). Јазичните податоци кои се однесуваат на термините за орање, плуг, воени коли, одредени видови оружје, прибор и сл., се сметаат за аргументи од ист тип.

Општо земено, хронолошката рамка на прадедовскиот дом на Индоевропејците е одредена многу појасно од просторните. Повеќето експерти се согласуваат да го разгледаат V-IV милениум п.н.е. д. времето кога постоела најстарата индоевропска цивилизација. Во однос на просторната локализација, во моментов е препорачливо да се смета со многу малку опции од различно значење. Еден од нив смета дека широката област е дом на предците на Индоевропејците Централна Европа- од Рајна на запад до Западна Украина, на кој во V милениум п.н.е. д. се развила прилично хомогена неолитска култура. Друга верзија на реконструираниот дом на предците на Индоевропејците опфаќа уште пошироки простори - од Рајна до Горна Волга(вклучувајќи ја дури и Финска) - и во своите заклучоци се потпира речиси исклучиво на археолошки податоци, кои се однесуваат на крајот на III милениум п.н.е. (Сл. 1.)

Повеќе ветувачки се различните опции за локализирање на домот на предците на Индоевропејците во северните региони на Црното Море и Волга (култура „курган“ или „античка јама“), каде што во V-IV милениуми п.н.е. се формира единствена култура (спореди, особено, припитомување на коњот, употреба на коли, митолошки претстави: обожение на сонцето, богот на громот, култот на коњот итн.). Реалноста на материјалот и културниот животод населението „курганско“ релативно целосно одговара на фрагментот од индоевропскиот речник реконструиран за индоевропската цивилизација од овој тип. Значајно е и тоа што подоцна носителите на оваа култура се упатиле од оваа територија во различни правци - кон балканско-дунавската област (во I половина на IV милениум п.н.е.) и понатаму во Централна и Северна Европа, Закавказ, Иран и Анадолија ( во втората половина на IV милениум п.н.е.); В Источен Медитерана можеби и Египет. Овој концепт развиен од М. Гимбутас несомнено има голем број на предности во однос на другите гледишта. Еден од нив е во воспоставувањето врски меѓу културата на јужните руски степи од 5-4 милениум п.н.е. со културите на Балканот, Мала Азија, Закавказ.

Ориз. 1. Историска и географска шема на прадедовскиот дом на Европејците според јазикот.

Неодамна, нова теорија за домот на предците на Индоевропејците беше изнесена од Т. В. Гамкрелиџе и В. В. Иванов. Врз основа првенствено на лингвистички податоци, тој го идентификува домот на предците на Индоевропејците со област во рамките на Источна Анадолија, Јужен Кавказ и Северна Месопотамија во 5-4 милениум п.н.е. д. Достоинство нова теорија- во комплетноста на лингвистичката аргументација, додека голем број лингвистички податоци се вклучени од научниците за прв пат.

Проблемот на локализирање на прадедовскиот дом на Индоевропејците според јазичните податоци, и покрај хипотетичката природа на сите досега предложени решенија, е моќен поттик и за понатамошни истражувања на полето на индоевропските студии, во кои лингвистичката и историските принципи меѓусебно се проверуваат и се поддржуваат.

4. ДОМОТ НА РОБОВИТЕ СПОРЕД ЈАЗИКОТ

Стариот руски хроничар, забележувајќи го единството на потеклото на словенските народи, зборува за нивниот дом на предците: ја раскажува легендата дека во стари времињаеден единствен словенски народ живеел покрај бреговите на Дунав, каде што сега се Унгарија и Бугарија, а потоа различни групи од овој народ се населиле во нови земји, нарекувајќи се поинаку. Значи античките руски историчари од XI-XII век. го решил проблемот со прадедовскиот дом на Словените.

Научното решение за овој проблем не може да се заснова на антички легенди. Еден народ, или етнос, е свесен за својата оригиналност пред се затоа што ја забележува оригиналноста на својот јазик. Но, тој се разликува од другите народи и по физички (расни) и културни и етнографски карактеристики: обичаи и ритуали, карактеристики на животот, облека, градење куќи итн. А формирањето на народот не е само формирање на неговиот јазик, туку и неговите културни етнографски карактеристики.

Во меѓувреме, утврдено е дека историјата на јазикот и историјата на етносот не се совпаѓаат. Јазикот на современите Унгарци, на пример, е тесно поврзан со јазиците на Ханти и Манси кои живеат источно од Урал (во Ханти-Манси автономен регионВ регионот Тјумен); а тоа се објаснува со фактот дека племињата на Угрите (јазичните предци на современите Унгарци) дошле во 9 век. до средниот Дунав од Урал. Но, физичкиот изглед и етнографските карактеристики на Унгарците не се директно поврзани со културата на оние угрски племиња кои ги напуштиле бреговите на Об пред повеќе од илјада години, бидејќи овие племиња се раствориле меѓу домородните жители (автохтони) на Дунав, пренесување на нивниот јазик и асимилирање на нивната култура.

Кога современите археолошки истражувања откриваат дека во одреден регион на Европа со илјадници години немало значителни движења на населението, а културните и етнографските карактеристики на современите жители на регионот што се проучува се резултат на развојот на културата на автохтоните , тоа не значи дека јазикот на автохтоните бил ист со јазикот модерното населениеоваа област. Затоа, со строго научен пристап кон проблемот на формирањето на современите народи, историјата на еден јазик не е еквивалентна на историјата на додавање на физичките и културно-етнографските карактеристики на говорителите на овој јазик. Според тоа, проблемот со домот на предците треба да се реши посебно за јазикот и за другите карактеристики на неговите говорници.

Компаративната историска лингвистика од 19 век, откако го утврди фактот за потеклото на словенските јазици од еден извор - прасловенскиот јазик, го постави проблемот на словенскиот дом на предците како историски и јазичен. Прасловенскиот јазик мораше да се обликува во зоната на контакт со балтичките јазици, иранскиот, а исто така и германскиот, со кој го обединуваат многу антички заеднички карактеристикиво вокабуларот и граматиката.

Географските заклучоци во овој случај беа многу општи, бидејќи точната локација на Балтите и Германците за време на формирањето на прасловенскиот јазик (II-1 милениум п.н.е.) не беше утврдена, а се знаеше само во однос на античките Иранци. дека тие живееле во тоа време заедно северниот брегЦрно Море (во нив се вклучени Скитите и Сарматите кои подоцна ги заменија). Словенскиот родоначалник бил одреден во овој случај некаде на север или северозапад од северниот регион на Црното Море.

На преминот од XIX-XX век. при развивањето на проблемот на прадедовскиот дом на Словените, посебно внимание се посветувало на ботаничката терминологија. Забележано е дека имињата на дрвјата што растат во умерената зона на Централна и Источна Европа се вообичаени словенски (бреза, врба, даб, смрека, липа, евла, бор, јасен), затоа, тие постоеле на прасловенски јазик пред нејзиниот колапс. Имињата на дрвјата кои не растат источно од сливовите на Висла и Днестар на словенски јазици се позајмени од западноевропските јазици (бука, тис, итн.). Од ова беше заклучено дека во ерата на нивното единство, прасловените не биле запознаени со овие дрвја: главниот дел од нивниот дом на предците се наоѓал источно од границата на распространетоста на диворастечката бука и покриените шумски површини со изобилство. во езера и мочуришта; терминологијата на токму таква географска средина е исто така вообичаена словенска.

Во исто време, зборовите што ги означуваат карактеристиките на морската средина беа формирани независно на различни словенски јазици, односно откако одделни групи од распаднатата прасловенска асоцијација отидоа на морето.

На почетокот на XX век. се сфати дека заедничките словенски имиња на предмети од околната природа не можат да го карактеризираат целиот повеќе од илјадагодишен период на развојот на прасловенскиот јазик, туку само ја одразуваат географската средина во која се наоѓале прасловените на предвечерието на колапсот. Имајќи го ова предвид, А.А. племиња окупирани во предвечерието на населувањето во Централна и Источна Европа („втор дом на предците“) и кои, според него, биле во сливот на Висла.

Во дефиницијата за „првиот дом на предците“ А. А. Шахматов се двоумеше; сепак, мора да се има на ум дека тој не може значително да се отстрани од „вториот прадедовски дом“: нема сомнеж дека прасловенскиот јазик е формиран од индоевропските дијалекти на централна Европа, затоа, во рамките на територијата што е окупирана од Словените во денешно време.

Токму врз основа на заклучокот за автохтоната природа на Словените во последните децении се вршени опсежни археолошки истражувања. Благодарение на нив, сега се познати особеностите на животот и животот на Словените од почетниот период на населување од „вториот прадедовски дом“. Тие се претставени со археолошки споменици од таканаречениот прашко-корчачки тип од 5-61 век. n. д., чија територија на дистрибуција целосно се совпаѓа со предложената област на доцните прасловенски населби. Некаде на оваа територија требало да биде многу пред средината на I милениум од нашата ера. д. било формирано здружение на племиња, чиј јазик постепено станал прасловенски.

5. ПРОСЛОВЕНСКИ ЈАЗИК

Словенските јазици се навраќаат на истиот извор. Овој заеднички словенски предок јазик условно се нарекува прасловенски; условно затоа што не се знае како се нарекувале луѓето кои го зборувале овој јазик во античко време.

Иако прасловенскиот јазик постоел многу долго и од него не останале пишани текстови, сепак, имаме прилично целосна слика за него. Знаеме како се развивал неговиот звучен систем, ја знаеме неговата морфологија и основниот фонд на вокабуларот, кој од прасловенскиот го наследуваат сите словенски јазици. Нашето знаење се заснова на резултатите од компаративното историско проучување на словенските јазици: ни овозможува да го вратиме првобитниот изглед (протоформа) на секој проучуван јазичен факт. Реалноста на обновената (оригинална) прасловенска форма може да се потврди и допрецизира со сведоштвата на другите индоевропски јазици. Особено често кореспонденциите со словенските зборови и форми се наоѓаат во балтичките јазици, на пример, на литвански. Ова може да се илустрира со корените, кои вклучуваат комбинации на звуци кои се менувале на различни начини во различни словенски јазици по падот на прасловенскиот јазик, но останале непроменети во литванскиот јазик.

Многу зборови се заеднички за сите словенски јазици, затоа, тие веќе биле познати на прасловенскиот јазик. Заедничката протоформа за нив претрпе нееднакви промени во различните словенски јазици; и дизајнот на овие зборови на литвански (и на други индоевропски јазици) сугерира дека оригиналната самогласка била во сите корени пред I или r. "a°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a , *gord-b, *korva Воспоставените односи ни овозможуваат да формулираме историски фонетски закон, според кој е можно да се реконструира во сите други слични случаи (веројатно да се врати) првобитната прото-форма: руски норов, бугарски темперамент, итн даваат основа за реконструкција на прасловенскиот *pogu-b (спореди литвански narv-ytis - „тврдоглав“), грашок, грах итн. - вид трева) итн.. На тој начин се враќа изгледот на пропаднатиот прасловенски јазик.

Може да се зборува за прасловенски како еден вид индоевропски јазик, бидејќи се карактеризира со комплекс од карактеристики својствени само за него и комбинирани со низа карактеристики познати во еден или друг степен на другите јазици во Европа и Јужна Азија.

Во одредена фаза од својот живот, група европски племиња кои зборувале дијалекти блиски до античкиот балтички, ирански, балкански, германски, се обединија во прилично силен сојуз, во кој долго време имаше конвергенција (израмнување, усогласување) на дијалекти неопходни за развивање на меѓусебното разбирање.меѓу членовите на племенската унија. Може да се претпостави дека во I милениум п.н.е. д. веќе постоел индоевропски јазик, кој се карактеризира со карактеристики подоцна познати само на словенските јазици, што ни овозможува, современите истражувачи, да го наречеме прасловенски.

Оригиналноста на прасловенскиот јазик во голема мера се должи на фактот што неговите историски промени беа одредени од развојните трендови својствени само за него. Најчеста од нив беше тенденцијата за слоговно артикулирање на говорот. Во доцната фаза од развојот на прасловенскиот јазик, беше формирана еднотипна структура на слогови, што доведе до преструктуирање на поранешните слогови на таков начин што сите тие завршуваа со самогласки.

Прасловенскиот јазик постоел до средината на I милениум од нашата ера. д., кога племињата кои го зборувале тоа, откако се населиле на огромните територии на Централниот, Источниот и Југот на источна Европапочнуваат да губат контакт едни со други. Јазикот на секоја од изолираните групи племиња продолжи да се развива изолирано од другите, стекнувајќи нови звучни, граматички и лексички карактеристики. Ова е вообичаениот начин на формирање на „сродни“ јазици од еден изворен јазик (протојазик), забележан од Ф. Енгелс, кој напишал: „Племињата, распарчувајќи се, се претвораат во народи, во цели групи племиња ... јазиците се менуваат, станувајќи не само меѓусебно неразбирливи, туку и губејќи ја речиси секоја трага од првобитното единство.

6. БАЛТОС-СЛОВЕНСКА ЗАЕДНИЦА

Во семејството на индоевропски јазици, словенските и балтичките јазици се особено блиски еден до друг. Последните вклучуваат современи литвански и латвиски (т.н. Источен Балтик) и мртви (исчезнале во различни времиња) јазици на античките племиња кои живееле во шумската зона на Источна Европа од горниот тек на реката Ока до јужниот дел на Балтикот. .

Близината на балтичките и словенските јазици се манифестира во редовни звучни кореспонденции, во сличноста на формите на флексија и зборообразување, во заедништвото на повеќето зборови што означуваат светот, луѓето, нивните односи и активности во условите на комунално-племенскиот систем. Во исто време, историски оригиналното прасловенско (види прасловенски јазик) зборообразување, обновено за словенските јазици, по правило, се совпаѓа со нивното формирање во историски посведочените балтички јазици. На пример, обновувајќи го протоформот *сонце-нас за словенски син (стар руски син), го наоѓаме во литвански sun-us итн. Затоа, во многу голем број случаи, словенските зборови и форми изгледаат како претворени балтички. Овие уникатни односи во рамките на индоевропското семејство меѓу јазиците кои припаѓаат на различни групи сè уште не добиле општо прифатено историско објаснување.

Во средината на 19 век, кога во лингвистиката се појави шема „семејно стебло“, објаснувајќи го потеклото на „сродните“ јазици со последователната поделба на мајчиниот јазик (види Протојазик) на посебни јазици, Се верувало дека најпрво се издвојува единствен балтословенски родител, кој подоцна се распаднал на прасловенски и балтички. Оваа идеја за потеклото на словенските и балтичките јазици од нивниот заеднички јазик на предците постоела во науката речиси еден век - до почетокот или средината на 20 век. Во тоа време почна да се формира идејата за сложеноста на процесот на формирање на „сродни“ јазици; требаше да го вклучи не само распаѓањето, туку и конвергенцијата на „јазиците како резултат на создавањето на повеќејазични племенски синдикати. Првиот што се сомневаше во реалноста на балто-словенскиот прото-јазик и ги потврди своите сомнежи во 1911 г. беше Ј. Енџелин, познат латвиски лингвист.

Од балтичките и словенските јазици, заедно со многу истакнати заеднички карактеристики, се карактеризираат и со многу значајни разлики, идејата за балтословенската заедница (или заедница) започна да се развива во науката, што се состои во фактот дека прасловенските и прабалтичките јазици, кои првично припаѓале на различни Индоевропските групи, кои долго време беа директни „соседи“, се зближија, развивајќи им збир на заеднички карактеристики. Новите истражувања покажаа дека таканаречениот балтословенски проблем (т.е. проблемот на античките односи меѓу овие две јазични групи) бара и решавање на прашањето за историските односи меѓу источниот и западниот балтички јазик, кои пак се се карактеризира со многу антички разлики кои не дозволуваат издигнување на сите балтички јазици на апсолутно единствен извор - протобалтичкиот јазик. Застапниците на идејата за балтословенската заедница ги објаснуваат овие односи со потеклото на западнобалтичките јазици како резултат на конвергенцијата на дел од оригиналните прасловенски дијалекти со источнобалтичките или, обратно, конвергенција на делови од древните источнобалтички дијалекти со прасловенски. Ваквото објаснување зема предвид дека западнобалтичките јазици по нивните карактеристики се, како да се, посредни (или преодни), односно, тие се слични во некои карактеристики со источниот балтик, а во други со прасловенскиот јазик (сл. 2.).

Во последните децении се направени сериозни обиди да се генерализира односот меѓу индоевропските јазици. Истражувањата покажаа дека најстарите карактеристики подеднакво ги обединуваат и прасловенските и балтичките јазици со азиските индоевропски јазици, со балканскиот (тракискиот и илирскиот), кои исчезнале на почетокот на новата ера (од овие јазици во планините на брегот Јадранско Морепреживеал само албанскиот јазик), како и со германските јазици. Во исто време, прасловенскиот јазик се карактеризира со значајна група карактеристики што го доближуваат до западноиранските јазици, на кои, како што обично се верува, им припаѓал јазикот на Скитите; овие карактеристики се непознати за балтичките јазици. Врз основа на овие докази, се сугерира дека прасловенскиот јазичен сојуз, кој на крајот се оформил на прасловенскиот јазик, главно се состоел од дијалекти, од кои некои биле зачувани на балтичките предградија на некогаш огромниот регион на нивното распространување. Конечното одвојување на прасловенскиот јазик од старобалтичките дијалекти се случило по неговото зближување со западната Ира со одреден говор на Скитите кои доминирале во регионот на Северното Црно Море во средината на I милениум п.н.е. д.

Ориз. 2. Балтословенска заедница.

Формирањето на прасловенскиот како еден вид индоевропски јазик не беше поврзано со географскиот јаз меѓу прасловените и античките Балти: значителен дел од прасловенските племиња продолжија да живеат по границите на античкиот Балтичките населби. Археолозите забележуваат дека овие населби постоеле од почетокот на I милениум п.н.е. д. до втората половина на I милениум од нашата ера. д. речиси непроменет. На крајот на I милениум п.н.е. д. во средниот Днепар се формира широк племенски сојуз, кој остави археолошки споменици од 2 век п.н.е. п.н.е е.- II-IV век. n. д., позната како култура на Зарубинци. Креаторите на оваа култура, како што вообичаено се верува последните години, зборуваше дијалекти од прасловенски и западнобалтички тип. Група племиња од ова здружение подоцна се преселиле по реката Десна и создале населби во горниот тек на реката Ока, кои во археологијата го добиле името на културата Мошчин. Како што беше потврдено од хидронимските податоци (имиња на реки и езера), оваа група на племиња зборуваше на западнобалтичкиот јазик. А Вјатичи кои живееле на територијата на населбите Мошчин во античко руско време (IX-XI век) толку значително се разликувале од околното словенско говорно население што хроничарот не ги сметал за Словени, исто како Радимичи (патем, живееле и на територијата каде што се уште се зачувани имиња на реки од западнобалтичко потекло).

Во втората половина на I милениум н.е. д., во ерата на формирањето на староруското државно здружение, населението од централната шумска зона што зборува балто беше интензивно словенизирано, односно вклучено во составот на староруската националност, само за западна периферијазачувување на балтичкиот говор на нивните предци (потомците на оваа популација се современи Литванци и Летонци).

Август Шлајхер е извонреден германски индоевропски лингвист. За прв пат, тој почна широко да воведува податоци од словенските и балтичките јазици во компаративното историско истражување и беше вистински креатор на компаративниот историски литванизам (наука за литванскиот јазик). А. Успесите на природните науки, а особено идеите на дарвинизмот, имаа големо влијание врз светогледот на Шлајхер, што ја објаснува неговата љубов кон природните науки термини пренесени во лингвистиката („организмот“ на јазикот, јазичните „семејства“, „гранките „, „семејно стебло“ итн. .), имитација на природни научници во истражувачките методи. Шлајхер верувал дека флексибилната структура на древните индоевропски јазици (и заедничкиот индоевропски прото-јазик) се развивала постепено и ја има истата „праисторија, како, на пример, во биологијата, сложените повеќеклеточни организми на животни. и растенија, подигнати на наједноставните едноклеточни предци.Шлајхер сметал дека наједноставниот тип на јазик е изолиран, кога поединечни корени или комбинации на корени се поставени во одреден редослед, а морфолошките форми кои укажуваат на поврзаноста на зборовите во реченицата се отсутни во јазик, како, на пример, на виетнамски. Покомплексен тип - аглутинативен (буквално „лепење“) - настанал преку еволуцијата од изолираниот (како, на пример, во фино-угрскиот или турскиот јазик, разни видови граматички показатели механички се „залепени“ за корените кои настанале од помошни, а изворно од независни коренски зборови со полно значење).тесно споен со коренот, коренот никогаш не делува изолирано, секогаш е придружен со флексии (најбогато се застапени флексиите. на санскрит). Овие периоди на формирање и усовршување на јазичниот организам припаѓаат на праисторијата; А. Шлајхер ги сметаше вистинските историски фази како период на распаѓање, уништување на јазичниот организам: јазикот што старее почнува да се поедноставува и ги губи своите првично богати флексии, звучните промени го уништуваат изгледот на оригиналниот корен.

Овие промени во различните дијалекти на обичниот индоевропски прајазик се случуваат на различни начини, и колку повеќе носителите на индоевропските дијалекти се оддалечуваа од првобитниот дом на предците, толку повеќе и самиот јазичен организам претрпе распаѓање. Значи, од дијалектите на заедничкиот индоевропски матичен јазик, како резултат на неговиот колапс, се појавија одделни индоевропски јазици; толку подалеку се од индоевропскиот дом на предците (што Шлајхер го презеде во Централна Азија), во јазикот се зачувани помалку старите индоевропски флексии. Санскрит и бактрискиот (авестански) јазик се најблиски и територијално и по својата богата структура до обичниот индоевропски флексионален тип. Индоевропејците, кои го напуштиле својот дом на предците по јужниот пат, го дале грчкиот, латинскиот (кој претрпел повеќе промени и затоа е посиромашен од грчкиот), келтскиот (доаѓајќи до брегот на Атлантикот, Келтите речиси ги изгубиле своите антички флексии). Индоевропејци кои го напуштиле домот на предците северен пат, ги дале Словените (во чиј јазик сè уште се зачувани старите падежи и глаголски флексии) и Литванците (каде е зачувана и богата деклинација), предците на Германците отишле подалеку на запад (на запад се наоѓа германскиот јазик, помалку стари форми што ги има зачувано: англискиот е сосема изгубени случаи). Најкомплетната теорија на А. А. препознатливоста на законите на јазикот се менува, за системската природа на јазичниот „организам“.

ЗАКЛУЧОК

Изучувањето на лингвистичкото сродство спаѓа во областа на компаративната историска лингвистика. Методот на компаративна историска лингвистика вклучува таква споредба на јазиците, која е насочена кон разјаснување на нивното историско минато. Користејќи го споредбено-историскиот метод, научниците споредуваат генетски идентични зборови и форми на сродни јазици и ја враќаат (се разбира, веројатно „под ѕвездичка“) нивната оригинална форма, нивните архетипови или прото-форми. Резултатот е груба реконструкција на барем одредени аспекти на лингвистичката структура, како што беше пред одвојувањето на соодветните јазици или гранки на јазиците. Така, насочена споредба на одреден начин овозможува да се прошири опсегот на историското истражување, да се навлезе во оние епохи на животот на јазикот, од кои немаше директни докази во форма на пишани споменици.

На пример, ниту еден од словенските јазици не го зачувал завршетокот -s во номинативниот случај на еднина од именките од машки род, туку во рана фаза во историјата на прасловенскиот, кога неговото одвојување од останатиот дел од индоевропскиот започнаа јазиците, таков крај несомнено постоеше, како што се совпаѓаат фактите на голем број гранки на индоевропското семејство. ср руски волк, украински вовк, чешки, вик, полск. Вилк, бугарски Валк, Србо-Чорв. вук, ул.-ел. vlk од литвански. vilkas, латвиски, ullks, други Nnd. врках (каде што ч< s), др.-греч. lykos, готск. wulfs (все с тем же значением) или русск. сын, чешек., польск. syn, укр., болг. син, ст.-ел. сынъ с литов. sunns, древнепрусск. souns, др.-инд. sunuh, готск. sunus, др.-греч. hyios (все со значением «сын»). Утрата на славянской почве окончания -s (как и других окон­чаний на согласный) была связана с более общей закономерностью, действовавшей в праславянском, с законом открытого слога, по кото­рому все закрытые слоги так или иначе превращались в открытые.

Во своите реконструкции, компаративната историска лингвистика се потпира на нерамноправниот развој на сродните јазици, на разликите во природата и насоката на јазичните промени, како и во темпото на развој на процесите насочени во една насока. Вообичаено, од заедничкото наследство, едно нешто се зачува во релативно непроменета форма во еден дел од сродните јазици, нешто друго - во друг; со собирање на овие реликвии од минатото, истражувачот ја пресоздава оригиналната слика. Онаму каде што развојот се покажува горе-долу ист во сите сродни јазици, методот на компаративна историска реконструкција ја нема потребната „кука“. Ова значително ги ограничува неговите можности. На крајот на краиштата, сродните јазици честопати се слични не само во наследниот материјал, туку и во развојните трендови: независно еден од друг, тие развиваат форми што тешко се разликуваат од наследените. Понекогаш, дури и со нееднаков развој на поединечни јазици или гранки, не е лесно да се разликуваат преживеаните реликвии од подоцнежните иновации. Така, долго време се веруваше дека системот на старогрчкиот и староиндискиот глагол, богат со синтетички форми, подобро ја претставува античката индоевропска држава отколку глаголските системи на другите гранки кои доживеале различни загуби и поедноставувања. Но, по откривањето и декодирањето на почетокот на 20 век. текстови на хетитскиот јазик, на многу начини многу архаични, оваа одредба е ревидирана. Стана јасно дека античкиот грчки и античкиот индиски систем одразуваат голем број на заеднички дијалектни иновации на индоевропскиот прото-јазик, кои не влијаеле на оние од неговите дијалекти врз основа на кои е формиран Хетит.

Објективните тешкотии за реконструкција на прото-јазичната состојба доведуваат до фактот дека реконструираната слика е полна со „празни точки“ овде-онде, а некои делови од оваа слика излегуваат како контрадикторни. Како резултат на реконструкцијата, всушност, не добиваме јазик што всушност постоел во одреден временски период, туку само одреден збир на лингвистички факти кои постоеле делумно истовремено, делумно несимултано и обединети само со фактот дека секој од нив е заробен во најстарата, достапна за нашето знаење.состојба.

БИБЛИОГРАФИЈА

1. Аракин В.Д. Типологија на јазиците и проблеми на методично предвидување. М., 1989 година.

2. Атлас на народите во светот. Ед. С. И. Брук, З.С. Апенченко. М., 1964 година.

3. Вавилов Н.И. пет континенти. М., 1962 година.

4. Вовед во лингвистика. Читач. Минск, 1984 година.

5. Долгополски А.Б. Во потрага по далечна врска. „Руски говор“, бр.6, 1967 г.

6. Кодухов В.И. Вовед во лингвистиката. М., 1987. Reformatorsky A.A. Вовед во лингвистиката. М., 1998 година.

7. Лингвистички енциклопедиски речник. М., 1990 година.

8. Маслов Ју.С. Вовед во лингвистиката. М., 1987 година.

9. Meie A. Вовед во компаративното проучување на индоевропските јазици. М. - ЈИ., 1938 година.

10. Нехру Ј. Откривање на Индија. М., 1955 година.

11. Речник на националности и јазици. М., 1959 година.

12. Фолсом.Ф. Книга за јазикот. М., 1997 година

13. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народи, раси, култури. М., 1971 година.

14. Енциклопедиски речник на еден млад фалолог. М., 1984 година.

15. Лингвистика. Болен енциклопедиски речник. М., 1998 година.

16. Јарцева Ц.Н. Јазици на светот. М., 1990 година.

Meie A. Вовед во компаративното проучување на индоевропските јазици. М.; Л., 1938. С. 50.

Лингвистички енциклопедиски речник. М., 1998. С. 122.

Видете во ТСБ (3-то издание) мапи „Јазици на народите на светот“ (том 30, вметнете помеѓу стр. 480 и 481) и „Народи на СССР“ (том 24, книга 2, вметнете помеѓу стр. 32 и 33), како и Атласот на народите на светот / Ед. С. И. Брук, В. С. Апенченко. М., 1964 година.

Долгополски А.Б. Во потрага по далечна врска. „Руски говор“, бр.6, 1967 г.

Лингвистика. Голем енциклопедиски речник. М., 1998, С. 237.

Cit. врз основа на книгата: Кодухов В.И. Вовед во лингвистиката. М., 1987, С. 98.

Чебоксарова Н.И. Народи, раси, култури. М., 1971, С. 71.

Енциклопедиски речник на еден млад филолог. М., 1984. С. 253.

Маслов Ју.С. Вовед во лингвистиката. М., 1987, стр.227.

Во средниот век, прашањето за разновидноста на јазиците стана очигледно, бидејќи „варварите“ го уништија Рим и многу „варварски“ јазици (келтски, германски, словенски, турски, итн.) влезе во културната арена, меѓу кои никој не може да се смета за „само“ . Меѓутоа, интеракцијата на повеќејазичните народи во оваа ера беше ограничена или на воени операции или на секојдневна комуникација, што, се разбира, бараше до одреден степен владеење на странски јазици, но не доведе до систематско изучување на странски јазици.

Теоретските прашања, поради фактот што образованието беше во рацете на црквата, беа решени само во согласност со Библијата, каде што различноста на јазиците беше објаснета со легендата за вавилонската кула, според кој Бог ги „измешал“ јазиците на луѓето кои ја изградиле оваа кула за да ги спречи луѓето да влезат во рајот. Верувањето во оваа легенда опстанало до 19 век. Сепак, поприсебните умови се обидоа да ја разберат различноста на јазиците, врз основа на реални податоци.

Поттик за поставување на ова прашање во научна смисла беа практичните задачи на ренесансата, кога беше неопходно теоретски да се сфати прашањето за составот и видот на националниот јазик, експонентот нова култура, и неговиот однос со литературните јазици од феудалниот среден век и со тоа да се преоцени античкото и другото античко наследство.

Потрагата по суровини и колонијални пазари ги турна претставниците на младите буржоаски држави да патување низ светот. Ерата на „големите патувања и откритија“ ги запозна Европејците со домородците од Азија, Африка, Америка, Австралија и Океанија.

Предаторската политика на првите конквистадори кон домородците се заменува со систематска капиталистичка колонизација со цел да се принуди колонијалното население да работи за своите освојувачи. За да се направи ова, беше неопходно да се комуницира со домородците, да се комуницира со нив, да се влијае на нив преку религијата и други начини на пропаганда. Сето тоа бараше меѓусебно разбирање а со тоа и изучување и споредба на јазиците.

Така, различните практични потреби на новата ера создадоа основа за испитување и регистрација на јазиците, составување речници, граматики и теоретски студии. Во однос на колонијалните јазици, оваа улога им била доделена на монаси мисионери кои биле испратени во новооткриените земји; записите на овие мисионери долго време беа единствениот извор на знаење за широк спектар на јазици.

Уште во 1538 година се појавило делото на Гилелмо Постелус (1510–1581) De affmitatae linguarum (За односот на јазиците).

Првиот обид да се воспостават групи на сродни јазици му припаѓаше на Џозеф-Јустус Скалигер (1540-1609), син на познатиот ренесансен филолог Јулиј-Цезар Скалигер (1484-1558). Во 1610 година, делото на Скалигер „Diatriba de europeorum linguis“ („Дискур за европските јазици“, напишано во 1599 година) беше објавено во Франција, каде што се воспоставени 11 „мајчи јазици“ во рамките на европските јазици познати на авторот: четири „големи ” - грчки, латински (со романеск), тевтонски (германски) и словенски, а седум „мали“ - епирски (албански), ирски, кимрски (британски) со бретонски, татарски, фински со лапски, унгарски и баскиски. И покрај тоа што споредбата беше на споредбата на зборот Богна различни јазици и дека дури и латинските и грчките имиња за Бога (деус, теос)не го наведе Скалигер да размислува за односот на грчкиот со латинскиот, а сите 11 „мајки“ ги прогласи за „неповрзани една со друга со никакви роднински врски“, во рамките на романските и особено германските јазици, авторот успеа да направи суптилни разлики. во степенот на сродство, што покажува дека само германските јазици се водни јазици (самиот јазик е мајчин и долногермански дијалект), додека други се васерски јазици (високогермански дијалект), т.е. можност за одвојување на германските јазици и германските дијалекти врз основа на движењето на согласките, што подоцна беше развиено во делата Ten-Cate, Rasmus Rusk и Jacob Grimm.

На почетокот на XVII век. E. Guichard во своето дело „L“ Harmonie etymologique des langues“ (1606), и покрај фантастичните споредби на јазиците и писмата, успеа да го прикаже семејството на семитски јазици, кое понатаму беше развиено од други хебраисти, како што е Јоб Лудолф ( 1624-1704).

Поширока класификација, иако во голема мера неточна, но со јасно препознавање на концептот за семејство на јазици, даде познатиот математичар и филозоф Готфрид-Вилхелм Лајбниц (1646-1716), делејќи ги јазиците што му се познати. во две големи семејства со поделба на едно од нив во уште две групи:

I. арамејски (т.е. семитски).

II. Јафетик:

1. Скит (фински, турски, монголски и словенски).

2. Селтик (друго европски).

Ако во оваа класификација ги преместиме словенските јазици во групата „келтски“ и ги преименуваме „скитските“ јазици барем во „уралско-алтајски“, тогаш ќе го добиеме до што дошле лингвистите во 19-ти. век.

Во 17 век роден во Хрватска, Јуриј Крижанич (1617–1693), кој живеел многу години во Русија (главно во егзил), го дал првиот пример за споредување на словенските јазици; овој обид е впечатлив по својата точност.

Во XVIII век. Ламберт Тен-Кејт (1674-1731) во својата книга „Aenleiding tot de Kenisse van het verhevende Deel der niederduitsche Sprocke“ („Вовед во проучувањето на благородниот дел на долногерманскиот јазик“, 1723 година) направи темелна споредба на Германски јазици и ги утврдија најважните звучни кореспонденции на овие сродни јазици.

Од големо значење меѓу претходниците на компаративно-историскиот метод се делата на М.В. Ломоносов (1711-1765) „Руска граматика“ (1755), Предговор „За корисноста на црковните книги во руски јазик„(1757) и недовршеното дело „За мајчините јазици на рускиот и за актуелните дијалекти“, кое дава целосно точна класификација на трите групи словенски јазици со индикација за големата близина на источните кон јужните, на голем број зборови ги покажува точните етимолошки кореспонденции на еднокорните словенски и грчки зборови, го разјасни прашањето за степенот на блискост на руските дијалекти и неединството на германските дијалекти, на местото старословенскии се наведени семејните односи меѓу јазиците на европскиот дел на индоевропските јазици.

Во исполнување на заповедите на Лајбниц, Петар I го испратил Швеѓанецот Филип-Јохан Страленберг (1676–1750) заробен во близина на Полтава во Сибир да ги проучува народите и јазиците што Страленберг и

исполнети. Враќајќи се во својата татковина, во 1730 година објавил споредбени табели на јазиците Северна Европа, Сибир и Северен Кавказ, кој ги поставил темелите за генеалошката класификација за многу неиндоевропски јазици, особено турскиот.

Во XVIII век. во Русија, спроведувајќи ги плановите на Петар I, првите „руски академици“ (Гмелин, Лепехин, Палас итн.) беа ангажирани во широка и, како што сега обично се нарекува, сеопфатно проучување на земјиштето и периферијата. Руската империја. Тие студирале географски и геолошка структуратеритории, клима, подлога, население, вклучително и јазиците на мултиплеменската држава.

Ова последно беше сумирано во голем преводно-компативен речник, објавен во првото издание во 1786-1787 година. Тоа беше првиот речник од овој тип, објавен под наслов „Компаративни речници на сите јазици и дијалекти“, каде што со преведување на руски зборови на сите достапни јазици„Каталогот на јазици“ беше составен на 200 јазици во Европа и Азија. Во 1791 година беше објавено второто издание на овој речник со додавање на некои јазици од Африка и Америка (вкупно 272 јазици).

Материјалите за преводи во овие речници беа собрани и од академици и од други работници Руска академија, уредници беа академик Палас и Јанкович-де-Мариево, со лично учество на Катерина II. Така, овој речник доби државно значење.

Вториот сличен речник го извел шпанскиот мисионер по име Лоренцо Хервас и Пандуро, кој го објавил првото (италијанско) издание во 1784 година под наслов „Сatalogo delle lingue conosciute notizia della loro affunita e diversita“, а второто (шпански) - во 1800-1805 година под наслов „Catalogo de las lenguas de las naciones concidas“, каде што беа собрани над 400 јазици во шест тома со некои референци и информации за одредени јазици.

Последната ваква публикација беше дело на балтичките Германци I. Kh. Adelung и I.S. Vater „Mithridates, oder allgemeine Sprachkunde“ („Митридат, или општа лингвистика“), објавена во 1806–1817 година, каде што правилната идеја да се прикажат разликите на јазиците во кохерентен текст била спроведена со преведување на молитвата „Оче наш “ на 500 јазици; за повеќето јазици во светот, ова е фантастичен вештачки превод. Во ова издание голем интереспрезентираат коментари за преводот и граматички и други информации, особено белешката на В. Хумболт за баскискиот јазик.

Сите овие обиди за „каталогизирање јазици“, колку и да беа наивни, сепак донесоа големи придобивки: воведоа вистински фактиразличноста на јазиците и можностите за сличности и разлики на јазиците во исти зборови, што придонесе за интересот за компаративна споредба на јазиците и го збогати вистинското познавање на јазиците.

Меѓутоа, само лексичките споредби, па дури и без никаква вистинска историска теорија, не би можеле да доведат до потребните научни резултати. Но, теренот за појава на компаративна лингвистика беше подготвен.

Сè што беше потребно беше некаков поттик кој ќе предложи правилни начини за споредување на јазиците и поставување на потребните цели за такви студии.

Таков „притисок“ беше откривањето на санскрит, литературниот јазик античка Индија. Зошто ова „откритие“ може да игра таква улога? Факт е дека и во средниот век и во ренесансата се сметаше за Индија бајките земја, полн со чуда опишани во стариот роман „Александрија“. Патувањата во Индија на Марко Поло (XIII век), Атанасиј Никитин (XV век) и описите што ги оставиле не ги отфрлиле легендите за „земјата на златните и белите слонови“.

Првиот што ја забележал сличноста на индиските зборови со италијанскиот и латинскиот бил Филип Сасети, италијански патник од 16 век, како што известил во неговите Писма од Индија, но од овие публикации не биле изведени научни заклучоци.

Прашањето доби точна формулација дури во втората половина на 18 век, кога беше основан институт во Калкута ориентални културии Вилијам Јонзе (1746-1794), откако ги проучувал ракописите на санскрит и се запознал со современите индиски јазици, можел да напише:

„Санскритскиот јазик, без оглед на неговата антика, има неверојатна структура, посовршена од грчкиот, побогат од латинскиот и поубав од кој било од нив, но има сам по себе толку близок однос со овие два јазика како во корените на глаголите. , и во форма на граматика, кои не може да се генерираат случајно, врската е толку силна што ниту еден филолог кој би ги проучувал овие три јазици не може да верува дека сите тие потекнуваат од еден заеднички извор, кој можеби не постои подолго. Постои аналогна причина, иако не толку убедлива, да се претпостави дека и готскиот и келтскиот јазик, иако помешани со сосема различни дијалекти, биле од исто потекло со санскрит; Античкиот персиски исто така би можел да се припише на истото семејство јазици, доколку има место за дискутирање прашања за персиските антиквитети.

Ова ги постави темелите на компаративната лингвистика, а понатамошниот развој на науката ги потврди, иако декларативните, но точните изјави на В. Јонзе.

Главната работа во неговите мисли:

1) сличноста не само во корените, туку и во формите на граматиката не може да биде резултат на случајност;

2) тоа е сродство на јазици што се враќаат на еден заеднички извор;

3) овој извор, „можеби веќе не постои“;

4) покрај санскрит, грчки и латински, германскиот, келтскиот и иранскиот јазик исто така припаѓаат на истото семејство на јазици.

На почетокот на XIX век. независно еден од друг, различни научници различни земјиангажирани во разјаснување на односот на јазиците во одредено семејство и постигнаа извонредни резултати.

Франц Боп (1791–1867) тргна директно од изјавата на В. Јонзе и ја проучуваше конјугацијата на главните глаголи на санскрит, грчки, латински и готски (1816) користејќи го споредбениот метод, споредувајќи ги и корените и флексиите, што беше особено методолошки. важно, бидејќи кореспонденцијата корените и зборовите не се доволни за да се воспостави односот на јазиците; ако материјалниот дизајн на флексиите го обезбедува истиот сигурен критериум на звучни кореспонденции - што не може да се припише на позајмување или случајност, бидејќи системот на граматички флексии, по правило, не може да се позајми - тогаш ова служи како гаранција за правилно разбирање на односите на сродните јазици. Иако Боп на почетокот на својата активност верувал дека санскрит е „прото-јазик“ за индо-европските јазици, и иако подоцна се обидел да вклучи такви туѓи јазици во сродниот круг на индо-европски јазици како што се малајскиот и кавкаскиот, но и со своето прво дело, а подоцна и врз основа на податоци ирански, словенски, балтички јазици и ерменски јазик, Боп ја докажал декларативната теза на В. Јонзе на голем истражуван материјал. и ја напиша првата „Компаративна граматика на индо-германските [индоевропски] јазици“ (1833).

Данскиот научник Расмус-Кристијан Раск (1787-1832), кој беше пред Ф. Боп, тргна по друг пат. Раск на секој можен начин нагласи дека лексичките кореспонденции меѓу јазиците не се сигурни, граматичките кореспонденции се многу поважни, бидејќи флексиите за позајмување, а особено флексиите „никогаш не се случуваат“.

Започнувајќи го своето истражување со исландскиот јазик, Раск најпрво го спореди со другите „атлантски“ јазици: гренландски, баскиски, келтски - и ја негираше нивната врска (во врска со келтскиот, Раск подоцна се предомисли). Потоа Раск го споредил исландскиот јазик (1 круг) со тесно сродниот норвешки и го добил вториот круг; овој втор круг го споредил со другите скандинавски (шведски, дански) јазици (3 круг), потоа со други германски (четврти круг) и, конечно, го споредил германскиот круг со други слични „кругови“ во потрага по „тракиски „(т.е. индоевропски) круг, споредувајќи ги германските податоци со ознаките на грчкиот и латинскиот јазик.

За жал, Раск не бил привлечен од санскрит дури и откако бил во Русија и Индија; ова ги стесни неговите „кругови“ и ги осиромаши неговите заклучоци.

Сепак, вклучувањето на словенските и особено на балтичките јазици значително ги надомести овие недостатоци.

A. Meillet (1866–1936) ја карактеризира споредбата на мислите на F. Bopp и R. Rask на следниов начин:

„Раск е значително инфериорен во однос на Боп по тоа што не привлекува санскрит; но тој укажува на изворниот идентитет на јазиците кои се приближуваат, без да биде понесен од залудни обиди за објаснување на изворните форми; тој е задоволен, на пример, со тврдењето дека „секој крај на исландскиот јазик може да се најде повеќе или помалку јасно на грчки и латински“, и во тој поглед неговата книга е понаучна и помалку застарена од списите на Боп. Треба да се истакне дека делото на Раск е објавено во 1818 година на дански и само во скратена форма е отпечатено на германски во 1822 година (превод И. С. Ватер).

Третиот основач на компаративниот метод во лингвистиката бил А. Х. Востоков (1781–1864).

Востоков се занимавал само со словенските јазици, а пред се со старословенскиот јазик, чие место требало да се определи во кругот на словенските јазици. Споредувајќи ги корените и граматичките форми на живите словенски јазици со податоците на старословенскиот јазик, Востоков успеал да открие многу неразбирливи факти од старословенските пишани споменици пред него. Значи, Востоков е заслужен за разоткривањето на „мистеријата на јусот“, т.е. писма иИ А, што тој го дефинираше како означување на назални самогласки, врз основа на сопоставувањето:

Востоков беше првиот што укажа на потребата од споредување на податоците содржани во спомениците на мртвите јазици со фактите на живите јазици и дијалекти, што подоцна стана предуслов за работата на лингвистите во компаративна историска смисла. Ова беше нов збор во формирањето и развојот на компаративниот историски метод.

Покрај тоа, Востоков, користејќи го материјалот на словенските јазици, покажа какви се звучните кореспонденции на сродните јазици, како што е, на пример, судбината на комбинациите тј, диџеј на словенски јазици (сп. старословенски свђша, бугарски светлина[свешт], српскохрватски цбеха,чешки завртка,полски свика,руски свеќа -од заеднички словенски *светја;и старословенски, бугарски помеѓу,српско-хрватски межа,чешки мез,полски miedw,руски граница -од заеднички словенски *меџа),кореспонденција на руски полногласни форми како град, глава(сп. старословенски град, бугарски град,српско-хрватски град,чешки hrad-замок, Кремлин, полски grod-од заеднички словенски *горду;и старословенско поглавје, бугарски поглавје,српско-хрватски поглавје,чешки хива,полски gfowa-од заеднички словенски *голваитн.), како и методот на реконструкција на архетипи или прото-форми, т.е. оригинални форми кои не се посведочени со пишани споменици. Преку трудовите на овие научници, компаративниот метод во лингвистиката не само што беше деклариран, туку и прикажан во неговата методологија и техника.

Голема заслуга во рафинирањето и зајакнувањето на овој метод на голем компаративен материјал на индоевропските јазици му припаѓа на Август Фридрих Пот (1802-1887), кој дал компаративни етимолошки табели на индоевропските јазици и ја потврдил важноста на анализата на звукот. кореспонденции.

Во тоа време, поединечни научници на нов начин ги опишуваат фактите за одредени сродни јазични групи и подгрупи.

Такви се делата на Јохан-Каспар Цајс (1806-1855) за келтските јазици, Фридрих Диц (1794-1876) за романските јазици, Георг Куртиус (1820-1885) за грчкиот јазик, Јакоб Грим (1785-1868) на германските јазици, а особено на германски, Теодор Бенфеја (1818–1881) на санскрит, Франтишек Миклошиќ (1818–1891) на словенски јазици, Август Шлајхер (1821–1868) на балтичките јазици и германски, Ф.И. Буслаев (1818–1897) на руски и други.

Од особена важност за верификацијата и одобрувањето на споредбениот историски метод биле делата на романескната школа на Ф. Диец. Иако употребата на методот на споредба и реконструкција на архетипи стана вообичаена меѓу компаративните лингвисти, скептиците беа легитимно збунети бидејќи не ја видоа вистинската верификација на новиот метод. Романса го донесе овој тест со своето истражување. Романо-латинските архетипи, обновени од школата на Ф. Диец, беа потврдени со пишани факти во публикациите на вулгарниот (народен) латински, јазикот-предок на романските јазици.

Така, реконструкцијата на податоците добиени со компаративно-историскиот метод се докажа фактички.

За да се заврши прегледот на развојот на компаративната историска лингвистика, треба да се опфати и втората половина на 19 век.

Ако во првата третина на XIX век. научниците кои го развиле компаративниот метод, по правило, произлегувале од идеалистички романтични премиси (браќата Фридрих и Август-Вилхелм Шлегел, Јакоб Грим, Вилхелм Хумболт), а потоа до средината на векот природно-научниот материјализам стана водечка насока.

Под перото на најголемиот лингвист од 50-60-тите. XIX век, натуралист и дарвинист Август Шлајхер (1821–1868), алегориските и метафоричните изрази на романтичарите: „телото на јазикот“, „младоста, зрелоста и падот на јазикот“, „семејството на сродни јазици“ - стекнуваат директно значење.

Според Шлајхер, јазиците се исти природни организми како растенијата и животните, тие се раѓаат, растат и умираат, имаат исто педигре и генеалогија како и сите живи суштества. Според Шлајхер, јазиците не се развиваат, туку растат, почитувајќи ги законите на природата.

Ако Боп имал многу нејасна идеја за законите во однос на јазикот и рекол дека „не треба да се бараат закони на јазици кои би можеле да пружат поголем отпор од бреговите на реките и морињата“, тогаш Шлајхер бил сигурен дека „животот на јазичните организми воопшто се одвива според одредени закони со редовни и постепени промени, „и тој веруваше во функционирањето на“ истите закони на бреговите на Сена и По и на бреговите на Инд и Ганг .

Врз основа на идејата дека „животот на јазикот не се разликува од животот на сите други живи организми - растенија и животни“, Шлајхер ја создава својата теорија за „семејното стебло“. , каде што и заедничкото стебло и секоја гранка се секогаш поделени на половина и ги издигнуваат јазиците до нивниот примарен извор - родителскиот јазик, „примарниот организам“, во кој треба да доминира симетријата, правилноста и сето тоа треба да биде едноставно; затоа, Шлајхер го реконструира вокализмот по моделот на санскрит, а консонантизмот по моделот на грчкиот, обединувајќи ги деклинациите и конјугациите според еден модел, бидејќи разновидноста на гласовите и формите, според Шлајхер, е резултат на понатамошниот раст на јазиците. Како резултат на неговите реконструкции, Шлајхер дури напишал басна на индоевропскиот матичен јазик.

Резултатот од своето компаративно историско истражување Шлајхер го објавил во 1861-1862 година во книга со наслов Збирка на компаративна граматика на индо-германските јазици.

Подоцнежните студии на студентите на Шлајхер ја покажаа недоследноста на неговиот пристап кон споредувањето на јазиците и реконструкцијата.

Прво, се покажа дека „едноставноста“ на звучниот состав и формите на индоевропските јазици е резултат на подоцнежните епохи, кога се намалија поранешниот богат вокализам на санскрит и поранешниот богат консонантизам на грчкиот јазик. Напротив, се покажа дека податоците за богатиот грчки вокализам и богатиот санскритски консонантизам се посигурни начини за реконструкција на индоевропскиот протојазик (студии на Колиц и И. Шмит, Асколи и Фик, Остоф, Бругман, Лескин, а подоцна од Ф. де Сосир, Ф.Ф. Фортунатов, И.А.Бодуен де Куртне и други).

Второ, оригиналната „униформност на формите“ на индо-европскиот прото-јазик, исто така, се покажа дека е потресена од истражувањата на полето на балтичките, иранските и другите индоевропски јазици, бидејќи постарите јазици можеби имаат биле поразновидни и „повеќеформни“ од нивните историски потомци.

„Младите граматичари“, како што се нарекувале учениците на Шлајхер, им се спротивставиле на „старите граматичари“, претставници на генерацијата на Шлајхер и пред сè се откажале од натуралистичката догма („јазикот е природен организам“), која ја исповедале нивните учители.

Нео-граматичарите (Пол, Остоф, Бругман, Лескин и други) не биле ниту романтичари, ниту натуралисти, туку своето „неверување во филозофијата“ го засновале на позитивизмот на Огист Конт и на асоцијативната психологија на Хербарт. „Трезниот“ филозофски, поточно нагласено антифилозофски став на неограматичарите не заслужува должна почит. Но, практичните резултати од лингвистичкото истражување на оваа бројна галаксија на научници од различни земји се покажаа како многу релевантни.

Во оваа школа беше прогласен слоганот дека фонетските закони (види Поглавје VII, § 85) не дејствуваат насекаде и секогаш на ист начин (како што мислеше Шлајхер), туку во даден јазик(или дијалект) и во одредена ера.

Делата на К. Вернер (1846-1896) покажаа дека отстапувањата и исклучоците на фонетските закони се самите по себе поради дејството на другите фонетски закони. Затоа, како што рече К. Вернер, „мора да постои, така да се каже, правило за неточност, само треба да го отворите“.

Дополнително (во делата на Бодуен де Куртне, Остоф, а особено во делата на Г. Пол), се покажа дека аналогијата е иста регуларност во развојот на јазиците како и фонетските закони.

Исклучително суптилните дела за реконструкција на архетипите на Ф.Ф. Фортунатов и Ф. Де Сосир уште еднаш ја покажаа научната моќ на компаративниот историски метод.

Сите овие дела се базираа на споредби на различни морфеми и форми на индоевропските јазици. посебно вниманиебеше дадена на структурата на индоевропските корени, кои во ерата на Шлајхер, во согласност со индиската теорија за „ups“, се разгледуваа во три форми: нормални, на пр. vid,на првиот чекор од искачувањето - (гуна) веда во вториот чекор (врдди) вајд,како систем на компликација на едноставен примарен корен. Во светлината на новите откритија во областа на вокализмот и консонантизмот на индоевропските јазици, постојните кореспонденции и разлики во звучниот дизајн на исти корени во различни групи на индоевропски јазици и во поединечни јазици, како и бидејќи земајќи ги предвид условите на напрегање и можните звучни промени, прашањето за индоевропските корени беше поставено поинаку. : најкомплетната форма на коренот беше земена како примарна, која се состои од согласки и дифтонгиска комбинација (слоговна самогласка плус јас,И , n , Т,р, л); поради намалувањето (што е поврзано со акцентологијата), може да се појават и ослабени варијанти на коренот на првиот чекор: јас и,n, Т,р, л без самогласка, а понатаму, на 2 степен: нула наместо јас , И или и, т,р, л неслоговни. Сепак, ова не објасни целосно некои од појавите поврзани со таканаречениот „Shwa Indogermanicum“, т.е. со неопределен слаб звук, кој беше прикажан како ?.

Ф. де Сосир во своето дело „Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes“, 1879 година, истражувајќи различни кореспонденции во алтернациите на коренските самогласки на индоевропските јазици, дошол до заклучок дека и ухби можел да биде неслоговен елемент на дифтонгите, а во случај на целосно намалување на слоговниот елемент, тој би можел да стане слоговен елемент. Но, бидејќи овој вид на „сонантски коефициенти“ биле дадени во различни индоевропски јазици, тогаш e,Тоа а,Тоа ох,требаше да се претпостави дека самите „шевови“ имале поинаков изглед: ? 1 , ? 2 , ? 3. Самиот Сосир не ги извлече сите заклучоци, туку сугерираше дека „алгебарски“ изразените „сонантски коефициенти“ АИ ЗАодговараше на звучни елементи кои некогаш беа недостапни директно од реконструкцијата, чие „аритметичко“ објаснување сè уште е невозможно.

Откако текстовите на вулгарниот латински ги потврдија романескните реконструкции во ерата на Ф. Диц, ова беше втор триумф на компаративната историска метода поврзана со директна предвидливост, од дешифрирањето во 20 век. Хетитските споменици со клинесто писмо се покажаа дека во исчезнатите до првиот милениум п.н.е. д. Во хетитскиот (не-ситски) јазик овие „звучни елементи“ се зачувани и тие се дефинирани како „ларингеални“, означени ч,а во другите индоевропски јазици комбинацијата тојдаде е, ходаде б,а ех > е, о > о / а,од каде имаме алтернација на долгите самогласки во корените. Во науката, овој сет на идеи е познат како „ларингеална хипотеза“. Бројот на исчезнатите „ларингеални“ различни научници различно го пресметуваат.

Ф. Енгелс пишувал за компаративно-историскиот метод во Анти-Диринг.

„Но, бидејќи господинот Диринг ја брише целата модерна историска граматика од својата програма, тогаш за предавањето на јазикот му останува само старомодна, расчлена во стилот на старата класична филологија, техничка граматика со сета своја казуистика и самоволие поради недостатокот на историска основа. Неговата омраза кон старата филологија го наведува да го издигне нејзиниот најлош производ на ранг на „централна точка на вистинското образовно проучување на јазиците“. Јасно е дека имаме работа со филолог кој никогаш не слушнал ништо за историската лингвистика, која во изминатите 60 години доби толку моќен и плоден развој - и затоа господин Диринг бара „високо модерни образовни елементи“ на студијата. на јазиците не Боп, Грим и Диц, и Хајсе и Бекер со благословен спомен. Нешто порано во истото дело Ф.Енгелс истакна: „Материја и форма мајчин јазик„Станува разбирливо само кога ќе се следи неговата појава и постепен развој, а тоа е невозможно ако не се обрне внимание, прво, на сопствените мртви форми и, второ, на сродните живи и мртви јазици“ .

Се разбира, овие изјави не ја анулираат потребата од описни, а не историски, граматики, кои се потребни првенствено во училиштето, но јасно е дека би било невозможно да се изградат такви граматики врз основа на „блажениот спомен на Хајсе и Бекер“, а Енгелс многу точно укажа на празнината „училишна граматичка мудрост“ од тоа време и напредната наука од таа ера, која се разви под знакот на историцизмот, непознат за претходната генерација.

За компаративни лингвисти од крајот на XIX - почетокот на XX век. „протојазикот“ постепено станува не посакуван, туку само техничко средство за проучување на реалното постоечки јазици, што е јасно формулирано од ученикот на Ф. де Сосир и младите граматичари - Антоан Мејлет (1866-1936).

„Компаративната граматика на индоевропските јазици е во иста позиција како што би била компаративната граматика на романските јазици доколку не се знае латинскиот: единствената реалност со која се занимава е кореспонденцијата меѓу посведочените јазици“; „Два јазика се вели дека се поврзани кога и двата се резултат на две различни еволуции на истиот јазик што бил во употреба порано. Севкупноста на сродните јазици го сочинува таканареченото јазично семејство“, „методот на компаративна граматика е применлив не за да се врати индоевропскиот јазик во формата во која се зборувал, туку само да се воспостави одреден систем на кореспонденции. меѓу историски посведочените јазици“ . „Севкупноста на овие кореспонденции го сочинува она што се нарекува индоевропски јазик“.

Во овие размислувања на А. Мејлет, и покрај нивната присебност и разумност, беа засегнати две карактеристики карактеристични за позитивизмот од крајот на 19 век: прво, стравот од пошироки и похрабри конструкции, отфрлањето на обидите за истражување од векови наназад (што не е се плашеше од учителот A. Meillet - F. de Saussure, кој генијално ја истакна „ларингеалната хипотеза“), и, второ, антиисторицизмот. Ако не се препознае вистинското постоење на основниот јазик како извор на постоење на сродни јазици кои го продолжуваат во иднина, тогаш генерално треба да се напушти целиот концепт на споредбениот историски метод; ако некој прифати, како што вели Мејлет, дека „се вели дека за два јазика се поврзани кога и двата се резултат на две различни еволуции на истиот јазик што бил во употреба порано“, тогаш треба да се обиде да го истражи ова „претходно користено изворен јазик“, користејќи ги и податоците за живите јазици и дијалекти, и сведочењето на античките пишани споменици и користејќи ги сите можности за правилни реконструкции, земајќи ги предвид податоците за развојот на народот, носител на овие јазични факти. .

Ако е невозможно целосно да се реконструира основниот јазик, тогаш е можно да се постигне реконструкција на неговата граматичка и фонетска структура и, донекаде, на основниот фонд на неговиот вокабулар.

Каков е ставот на советската лингвистика кон компаративниот историски метод и кон генеалошката класификација на јазиците како заклучок од споредбените историски студии на јазиците?

1) Поврзаната заедништво на јазиците произлегува од фактот дека таквите јазици потекнуваат од еден основен јазик (или група матичен јазик) преку негово распаѓање поради фрагментацијата на колективот на носителот. Меѓутоа, ова е долг и контрадикторен процес, а не последица на „расцепување на гранка на два“ ​​на даден јазик, како што мислеше А. Шлајхер. Така, проучувањето на историскиот развој на даден јазик или група на дадени јазици е можно само на позадината на историската судбина на населението кое било носител на даден јазик или дијалект.

2) Основниот јазик не е само „збир на ... кореспонденции“ (Meie), туку вистински, историски постоечки јазик што не може целосно да се обнови, туку основните податоци за неговата фонетика, граматика и вокабулар (во најмала рака) може да се обнови, што беше брилијантно потврдено со податоците за хетитскиот јазик во однос на алгебарската реконструкција на Ф. де Сосир; зад множеството кореспонденции треба да се зачува позицијата на реконструктивниот модел.

3) Што и како може и треба да се споредува во компаративно-историското проучување на јазиците?

а) Потребно е да се споредуваат зборовите, но не само зборовите и не сите зборови, а не според нивните случајни согласки.

„Случајноста“ на зборовите на различни јазици со ист или сличен звук и значење не може да докаже ништо, бидејќи, прво, ова може да биде резултат на позајмување (на пример, присуството на зборот фабрикакако ткаенина, ткаенина, ткаенинаитн. на различни јазици) или резултат на случајна случајност: „така, на англиски и на новоперсиски истата комбинација на артикулации лошозначи „лошо“, а сепак персискиот збор нема никаква врска со англискиот: тоа е чиста „игра на природата“. „Кумулативно разгледување Англиски вокабулара новиот персиски вокабулар покажува дека не може да се извлечат заклучоци од овој факт.

б) Можете и треба да ги земете зборовите на споредените јазици, но само оние што историски можат да припаѓаат на ерата на „основниот јазик“. Бидејќи постоењето на јазична основа треба да се претпостави во комунално-кланскиот систем, јасно е дека вештачки создадениот збор од ерата на капитализмот фабрикане е погодна за ова. Кои зборови се погодни за таква споредба? Пред сè, роднинските имиња, овие зборови во таа далечна ера беа најважни за одредување на структурата на општеството, некои од нив опстанале до ден-денес како елементи на главниот речник на сродните јазици. (мајка, брат, сестра)дел веќе „биде во оптек“, т.е. премина во пасивен речник (девер, снаа, јатри),но за компаративна анализаи тие и другите зборови се погодни; На пример, јатри,или јатров, -„Жена на зет“ е збор што има паралели во старословенскиот, српскиот, словенечкиот, чешкиот и полскиот јазик, каде џетруи порано млазотпокажете ја носната самогласка што го поврзува овој корен со зборовите утроба, внатре, внатре[вредности] , со француски шипкии така натаму.

Броеви (до десет), некои исконски заменки, зборови што означуваат делови од телото, а потоа и имињата на некои животни, растенија, алатки се исто така погодни за споредба, но може да има значителни разлики меѓу јазиците, бидејќи за време на миграциите и комуникацијата со други народи, еден збор може да се изгуби, други може да се заменат со странци (на пример, коњнаместо коњ),други се едноставно позајмени.

Табелата на стр. 406, покажува лексички и фонетски кореспонденции на различни индоевропски јазици под насловите на наведените зборови.

4) Некои „случајности“ на корените на зборовите или дури и зборовите не се доволни за да се разјасни односот на јазиците; како во 18 век. В. Џонс напишал, „случајноста“ се исто така неопходни во граматичкиот дизајн на зборовите. Зборуваме за граматички дизајн, а не за присуство на јазици од исти или слични граматички категории. Така, категоријата на глаголскиот аспект е јасно изразена во словенските јазици и во некои африкански јазици; меѓутоа тоа материјално се изразува (во смисла на граматички методи и звучен дизајн) на сосема различни начини. Затоа, врз основа на оваа „случајност“ меѓу овие јазици, не може да се зборува за сродство.

Но, ако истите граматички значења се изразуваат во јазиците на ист начин и во соодветниот звучен дизајн, тогаш ова укажува повеќе од било што за односот на овие јазици, на пример:

каде не само корени, туку и граматички флексии – ут, - чекај , - анти, -онти, -унт, -и точно одговараат еден на друг и вратете се на еден заеднички извор [иако значењето на овој збор на другите јазици се разликува од словенските - „да се носи“].

Важноста на критериумот на граматичките кореспонденции лежи во фактот дека ако е можно да се позајмуваат зборови (што се случува најчесто), понекогаш граматички обрасци на зборови (поврзани со одредени деривациски афикси), тогаш флексибилните форми, по правило, не можат да бидат позајмени. Затоа, споредбената споредба на падежни и глаголско-лични флексии, најверојатно, води до посакуваниот резултат.

5) Кога се споредуваат јазиците, звучниот дизајн на споредениот јазик игра многу важна улога. Без компаративна фонетика не може да има компаративна лингвистика. Како што веќе беше споменато погоре, целосното звучно совпаѓање на формите на зборови на различни јазици не може да покаже и докаже ништо. Напротив, делумно совпаѓање на звуците и делумна дивергенција, предмет на редовни звучни кореспонденции, може да биде најсигурен критериум за односот на јазиците. При споредување на латинската форма жестоки руски земетена прв поглед тешко е да се најде заеднички јазик. Но ако се увериме дека почетната словенска б на латински редовно одговара ѓ (брат - брат, грав - фаба, земе - ферунтитн.), потоа звучната кореспонденција на почетниот латински ѓ словенски б станува јасно. Што се однесува до флексиите, кореспонденцијата на рускиот на пред согласката на старословенскиот и старорускиот и (т.е. носна О ) во присуство на комбинации самогласка + назална согласка + согласка (или на крајот на зборот) во други индоевропски јазици, бидејќи таквите комбинации на овие јазици не давале назални самогласки, туку биле зачувани во форма - unt, - ont(i),-и и така натаму.

Воспоставувањето на редовни „звучни кореспонденции“ е едно од првите правила на компаративно-историскиот метод на изучување на сродните јазици.

6) Што се однесува до значењата на споредените зборови, тие исто така не мора целосно да се совпаѓаат, туку може да се разликуваат според законите на полисемијата.

Значи, во словенските јазици град, град, гродитн. значи " локалитетодреден тип и брег, бриг, брјаг, брзег, брегитн значат „брег“, но зборовите што им одговараат на други сродни јазици ГрадинаИ Берг(на германски) значи „градина“ и „планина“. Не е тешко да се погоди како *Горд-првично „затворено место“ можело да го добие значењето на „градина“ и *бергможе да го добие значењето на кој било „брег“ со или без планина, или, обратно, значењето на која било „планина“ во близина на вода или без неа. Се случува значењето на истите зборови да не се менува кога сродните јазици се разминуваат (сп. руски брадаи соодветниот германски Барт-„брада“ или руски главатаи соодветниот литвански галва-„глава“ итн.).

7) При воспоставување звучни кореспонденции, неопходно е да се земат предвид историските звучни промени, кои, поради внатрешните закони на развојот на секој јазик, се појавуваат во вториот во форма на „фонетски закони“ (види Поглавје VII, § 85).

Значи, многу е примамливо да се споредува рускиот збор прошеткаи норвешки порта-„Улица“. Сепак, оваа споредба не дава ништо, како што правилно забележува Б.А. (б,г, г) не може да биде примарен поради „движењето на согласките“, односно историски оперативниот фонетски закон. Напротив, на прв поглед, такви тешко споредливи зборови како руски сопругаи норвешки кона,лесно може да се усогласи ако знаете дека во скандинавските германски јазици [k] доаѓа од [g], а на словенскиот [g] во положбата пред предните самогласки да се променат во [g], со тоа норвешкиот конаи руски сопругасе искачи на истиот збор; сп. грчки гине-„жена“, каде што не се случувало ниту движење на согласките, како во германскиот, ниту „палатализација“ на [g] во [g] пред предните самогласки, како во словенскиот.

Ако ги знаеме фонетските закони на развојот на овие јазици, тогаш не можеме да се „исплашиме“ од такви споредби како рускиот Јаси скандинавски икили руски Стои грчки хекатон.

8) Како се врши реконструкцијата на архетипот, или прото-формата, во компаративно-историската анализа на јазиците?

За ова ви треба:

а) Поврзете ги и коренските и афиксните елементи на зборовите.

б) Споредување на податоците на пишаните споменици на мртвите јазици со податоците на живите јазици и дијалекти (тестамент на А. Х. Востоков).

в) Направете споредба според методот на „проширување на круговите“, т.е., поаѓајќи од споредба на тесно поврзани јазици со сродството на групи и семејства (на пример, споредете руски со украински, источнословенски јазици. со други групи словенски, словенски со балтички, балтословенски - со други индоевропски (завет на Р. Раск).

г) Ако набљудуваме на тесно сродни јазици, на пример, таква кореспонденција како руски - глава,бугарски - поглавје,полски - сјај(што е поддржано од други слични случаи, како злато, злато, злото,и врана, врана, рона,и други редовни кореспонденции), тогаш се поставува прашањето: каков вид архетип (протоформа) имаа овие зборови на сродни јазици? Речиси ништо од горенаведените: овие феномени се паралелни и не се искачуваат еден до друг. Клучот за решавање на ова прашање е, прво, во споредба со другите „кругови“ на сродни јазици, на пример, со литвански галвд-„глава“, од германски злато -„златна“ или пак со литвански арн - „врана“, и второ, сумирање на оваа промена на звукот (судбината на групите *толт, деликт во словенските јазици) според поопшт закон, во овој случај според „законот за отворени слогови“, според кој во словенските јазици звучни групи О , д пред [l], [r] помеѓу согласките требаше да даде или „полна самогласка“ (два самогласки околу или [r], како на руски), или метатеза (како на полски), или метатеза со издолжување на самогласките (од каде О > А, како на бугарскиот).

9) Во компаративно-историското проучување на јазиците треба да се истакнат заемките. Од една страна, тие не даваат ништо споредбено (види погоре за зборот фабрика);од друга страна, заемките, кои остануваат во иста фонетска форма во јазикот на заемот, можат да го задржат архетипот или, воопшто, постариот изглед на овие корени и зборови, бидејќи јазикот на заемот не претрпел оние фонетски промени кои се карактеристични. на јазикот од кој потекнува задолжувањето. Така, на пример, рускиот збор со целосна самогласка овесна кашаи збор што го одразува резултатот од исчезнувањето на поранешните назални самогласки, забавувадостапни во форма на античко задолжување разговоркунаИ куонталона фински, каде формата на овие зборови е зачувана, поблиску до архетипите. унгарски салма-„слама“ ги прикажува древните врски на Угрите (Унгарците) и источните Словени во ерата пред формирањето на комбинации со целосни самогласки во источнословенските јазици и ја потврдува реконструкцијата на рускиот збор сламаво заедничка словенска форма *солма .

10) Без правилна техника на реконструкција, невозможно е да се воспостават сигурни етимологии. За тешкотиите за утврдување на правилната етимологија и улогата на компаративно-историското проучување на јазиците и реконструкцијата, особено во етимолошките студии, видете ја анализата на етимологијата на зборот просово курсот „Вовед во лингвистика“ од Л. А. Булаховски (1953, стр. 166).

Резултатите од речиси двесте години истражување на јазиците користејќи го методот на компаративна историска лингвистика се сумирани во шемата на генеалошката класификација на јазиците.

Веќе беше кажано погоре за нерамномерното познавање на јазиците на различни семејства. Затоа, некои семејства, попроучени, се подетално изложени, додека други семејства, помалку познати, се дадени во форма на посуви списоци.

Јазичните семејства се поделени на гранки, групи, подгрупи, под-подгрупи на сродни јазици. Секоја фаза на фрагментација обединува поблиски јазици во споредба со претходната, поопшта. Така, источнословенските јазици покажуваат поголема близина од словенските јазици воопшто, а словенските јазици покажуваат поголема близина од индоевропските.

Кога наведувате јазици во група и групи во семејство, прво се наведени живите јазици, а потоа мртвите.

Набројувањето на јазиците е придружено со минимални географски, историски и филолошки коментари.

I. ИНДОЕВРОПСКИ ЈАЗИЦИ

(вкупно над 96 живи јазици)

1) Хинди и Урду (понекогаш комбинирани заедничко имеХиндустани) - две варијанти на еден нов индиски литературен јазик; Урду е официјален јазик на Пакистан, напишан со арапска азбука; Хинди (официјален јазик на Индија) - заснован на староиндиското писмо Деванагари.

2) Бенгал.

3) пенџапски.

4) Лахнда (ленди).

5) Синди.

6) Раџастан

7) гуџарати.

8) Марати.

9) синхалски.

10) Непалски (Источен Пахари, во Непал).

11) Б ихари.

12) Орија (инаку: Одри, уткали, во источна Индија).

13) асамски.

14) Циган, одвоен како резултат на преселување и преселби во 5 - 10 век. n. д.

15) кашмирски и други дардски јазици.

16) Ведски - јазикот на најстарите свети книги на Индијанците - Ведите, кои се развиле во првата половина на вториот милениум п.н.е. д. (снимен подоцна).

17) Санскрит т. „Класичниот“ литературен јазик на старите Индијанци од 3 век. п.н.е д. до VII век n. д. (буквално санскрит самскрта значи „обработена“, за разлика од пракрта - „не нормализирана“ колоквијален); богата литература, религиозна и световна (епос, драматургија), останала на санскрит; првата санскритска граматика од 4 в. п.н.е д. Панини, ревидиран во 13 век. n. д. Вопадева.

18) Пали е средноиндиски литературен и култен јазик од средновековната ера.

19) Пракрити - разни говорни средноиндиски дијалекти, од кои дојдоа новите индиски јазици; реплики на малолетни лица во санскритската драматургија се напишани на пракрити.

(повеќе од 10 јазици; наоѓа најголема блискост со индиската група, со која се обединува во заедничка индо-иранска или ариевска група;

арија - племенско самоиме во најстарите споменици, од него и рани, и Алани - самоиме на Скитите)

1) персиски (фарси) - пишување врз основа на арапската азбука; за староперсискиот и средноперсискиот, видете подолу.

2) Дари (фарси-кабули) е литературен јазик во Авганистан, заедно со пашту.

3) Пашту (паштунски, авганистански) - литературен јазик, од 30-тите години. државен јазик на Авганистан.

4) Балучи (балучи).

5) Таџикистански.

6) курдски.

7) осетински; дијалекти: железен (источен) и дигор (западен). Осетијците се потомци на Аланите-Скити.

8) Татови - Татовите се поделени на муслимански тати и „планински Евреи“.

9) Талиш.

10) Касписки (гилијански, мазандерски) дијалекти.

11) Памирските јазици (Шугнан, Рушан, Бартанг, Капикол, Куф, Орошор, Јазгуљам, Ишкашим, Вахан) се непишаните јазици на Памирите.

12) Јагнобски.

13) Стар персиски - јазик на натписи со клинесто писмо од Ахеменидската ера (Дариј, Ксеркс и др.) VI - IV век. п.н.е д.

14) Авестанот е уште еден древен ирански јазик кој се спуштил во средноперсиските списоци на светата книга „Авеста“, која ги содржи религиозните текстови на култот на зороастрите, следбениците на Заратустра (на грчки: Зороастер).

15) Пахлави - средноперсиски јазик III - IX век. n. д., зачуван во преводот на „Авеста“ (овој превод се нарекува „Зенд“, од каде што долго време самиот авестски јазик погрешно се нарекувал Зенд).

16) Медијански - еден вид северозападни ирански дијалекти; не се зачувани пишани споменици.

17) Партскиот е еден од средноперсиските јазици од 3 век. п.н.е д. - III век. n. д., вообичаено во Партија на југоисток од Каспиското Море.

18) Согдиски - јазик на Согдијана во Зеравшанската долина, првиот милениум од нашата ера. д.; предок на јагнобискиот јазик.

19) Хорезмски - јазикот на Хорезм долж долниот тек на Аму-Дарија; првиот - почетокот на вториот милениум од нашата ера. д.

20) скитски - јазик на Скитите (Аланите), кои живееле во степите покрај северниот брегЦрното Море и на исток до границите на Кина во првиот милениум п.н.е. д. и првиот милениум од нашата ера. д.; зачувани во соодветни имиња во грчкиот пренос; предок на осетискиот јазик.

21) Бактриски (Кушан) - јазикот на античка Бактрија според возводноАму-Дарија, како и јазикот на Кушанското Кралство; почетокот на првиот милениум од нашата ера

22) Сака (хотански) - во Централна Азија и во кинески Туркестан; од V - X век. n. д. останале текстови напишани со индиско брами писмо.

Забелешка. Повеќето современи ирански научници ги делат живите и мртвите ирански јазици во следните групи:

А. Западен

1) Југозападен: антички и среден персиски, модерен персиски, таџикистански, тат и некои други.

2) Северозападен: Медијански, Партиски, Балушки (Балучи), Курдски, Талиш и други касписки.

Б. Источна

1) Југоисточен: Сака (хотански), пашту (паштунски), памир.

2) Североисточен: скитски, согдиски, хорезмски, осетински, јагноб.

3. Словенска група

А. Источна подгрупа

1) руски; прилози: северен (одличен) руски - „околен“ и јужен (одличен) руски - „акинг“; Рускиот литературен јазик се разви врз основа на преодните дијалекти на Москва и неговата околина, каде од југ и југоисток тулските, курските, ориолските и рјазанските дијалекти ширеле карактеристики што им биле туѓи на северните дијалекти, поранешната дијалектна основа на московскиот дијалект, а измести некои од карактеристиките на второто, како и со совладување на елементите на црковнословенскиот литературен јазик; покрај тоа, во рускиот литературен јазик во XVI-XVIII век. вклучуваше различни странски јазични елементи; пишување врз основа на руската азбука, преработено од словенско - „кирилица“ под Петар Велики; антички споменици 11 век (тие се однесуваат и на украинскиот и белорускиот јазик); официјален јазик Руска Федерација, помеѓу Национален јазикза комуникација меѓу народите на Руската Федерација и соседните територии поранешен СССР, еден од светските јазици.

2) украински (или украински; пред револуцијата во 1917 година - малку руски или мал руски; три главни дијалекти: северен, југоисточен, југозападен; литературниот јазик започнува да се обликува од 14 век, современиот литературен јазик постои од крајот од XVIII век.основа на поднепровските дијалекти од југоисточниот дијалект, пишување засновано на кирилицата во неговата пост-петринска сорта.

3) белоруски; пишување од 14 век. врз основа на кирилица. Дијалекти североисточни и југозападни; литературниот јазик се заснова на централнобелоруските дијалекти. B. Јужна подгрупа

4) бугарски - формиран во процесот на контактирање на словенските дијалекти со јазикот на Кама Бугарите, од каде што го добил името; пишување врз основа на кирилицата; антички споменици од X век. n. д.

5) македонски.

6) српско-хрватски; Србите имаат кирилично писмо, Хрватите имаат латиница; антички споменици од 12 век.

7) словенечки; пишување врз основа на латинската азбука; најстарите споменици од X-XI век.

8) старословенски (или старословенски) - заеднички литературен јазик на Словените од средновековниот период, кој настанал врз основа на солунските дијалекти на старобугарскиот јазик во врска со воведувањето на пишувањето за Словените (два азбуки: глаголица и кирилица) и превод на црковни книги за промовирање на христијанството кај Словените во IX – X век. n. д., меѓу западните Словени беше заменет со латински во врска со западното влијание и транзицијата кон католицизмот; во форма на црковнословенски - составен елемент на рускиот литературен јазик.

B. Западна подгрупа

9) чешки; пишување врз основа на латинската азбука; антички споменици од 13 век.

10) словачки; пишување врз основа на латиницата.

11) полски; пишување врз основа на латинската азбука; антички споменици од XIV век.

12) кашубиец; ја изгуби својата независност и стана дијалект на полскиот јазик.

13) Лужички (во странство: сорабски, вендиски); две опции: горнолужички (или источно и долнолужичко (или западно); пишување врз основа на латиницата.

14) Полабски - изумре во 18 век, беше дистрибуиран по двата брега на реката. Лаборатории (Елбас) во Германија.

15) Померански дијалекти - изумреле во средновековниот период поради присилната германизација; беа дистрибуирани низ јужниот брег Балтичко Морево Померанија (Померанија).

4. Балтичка група

1) литвански; пишување врз основа на латинската азбука; споменици од 14 век.

2) латвиски; пишување врз основа на латинската азбука; споменици од 14 век.

4) Пруски - изумре во 17 век. во врска со присилната германизација; територијата на поранешна Источна Прусија; споменици од XIV-XVII век.

5) Јатвјаж, куронски и други јазици на територијата на Литванија и Латвија, исчезнати до 17-18 век.

5. Германска група

A. Северногерманска (скандинавска) подгрупа

1) дански; пишување врз основа на латинската азбука; служел како литературен јазик за Норвешка до крајот на 19 век.

2) шведски; пишување врз основа на латиницата.

3) норвешки; пишување засновано на латиницата, првично данска, од литературниот јазик на Норвежаните до крајот на 19 век. беше дански. Во современа Норвешка, постојат две форми на литературниот јазик: риксмол (инаку: бокмал) - книгољубив, поблизок до данскиот, илансмол (инаку: нинорск), поблизок до норвешките дијалекти.

4) исландски; пишување врз основа на латинската азбука; пишани споменици од 13 век. („саги“).

5) фарски.

B. Западногерманска подгрупа

6) англиски јазик; литературен Англиски јазикформирана во 16 век. n. д. врз основа на лондонскиот дијалект; 5-11 век - староанглиски (или англосаксонски), XI-XVI век. - среден англиски и од 16 век. - Нов англиски јазик; пишување врз основа на латиница (без промени); пишани споменици од VII век; јазик од меѓународно значење.

7) холандски (холандски) со фламански; пишување на латински; во Јужноафриканската Република живеат Бури, доселеници од Холандија, кои зборуваат разновиден холандски јазик, бурски јазик (со други зборови: африканс).

8) фризиски; споменици од 14 век.

9) германски; два прилози; долногермански (северен, Niederdeutsch или Plattdeutsch) и високогермански (јужен, Hochdeutsch); литературниот јазик се развивал врз основа на јужногерманските дијалекти, но со многу северни карактеристики (особено во изговорот), но сепак не претставува единство; во VIII-XI век. - Стар високогермански, во XII-XV век. - средно висок германски, од 16 век. - Нов високогермански, развиен во саксонските канцеларии и преводи на Лутер и неговите соработници; пишување врз основа на латинската азбука во две варијанти: готски и антиква; еден од најголемите јазици во светот.

10) И д и ш (или јидски, нов хебрејски) - разни високогермански дијалекти измешани со елементи на хебрејски, словенски и други јазици.

B. Источногерманска подгрупа

11) готска, која постоела на два дијалекти. Визиготска - служела на средновековната готска држава во Шпанија и Северна Италија; имал пишан јазик заснован на готската азбука, составена од епископот Вулфила во 4 век. n. д. за преводот на Евангелието, кое е најстариот споменик на германските јазици. Остроготски - јазик на источните Готи, кои живееле во раниот среден век на брегот на Црното Море и во јужниот регион Днепар; постоеле до 16 век. на Крим, благодарение на кој е зачуван мал речник составен од холандскиот патник Базбек.

12) Бургундски, Вандал, Гепид, Херул - јазиците на античките германски племиња во Источна Германија.

6. Романска група

(пред распадот на Римската империја и формирањето на романските јазици - италијански)

1) француски; литературен јазик развиен до 16 век. врз основа на дијалектот Île-de-France со центар во Париз; Француските дијалекти се формирани на почетокот на средниот век како резултат на вкрстувањето на популарниот (вулгарен) латински на римските освојувачи и јазикот на освоените галски домородци - галскиот; пишување врз основа на латинската азбука; најстарите споменици од 9 век. n. д.; средниот француски период од 9 до 15 век, новиот француски - од 16 век. Францускиот стана меѓународен јазик порано од другите европски јазици.

2) провансалски (окситански); јазикот на националното малцинство на југоисточна Франција (Прованса); како литературна постоела во средниот век (стиховите на трубадурите) и опстојувала до крајот на 19 век.

3) италијански; литературниот јазик се разви врз основа на тосканските дијалекти, а особено дијалектот на Фиренца, кој настана поради вкрстувањето на вулгарниот латински со јазиците на мешаното население на средновековна Италија; пишување со латиница, историски - првиот национален јазик во Европа.

4) Сардински (или Сардински).

5) шпански; формирана во Европа како резултат на вкрстување на народниот (вулгарен) латински со јазиците на домородното население на римската провинција Иберија; пишување засновано на латиница (истото важи и за каталонскиот и португалскиот).

6) Галициски.

7) Каталонски.

8) Португалски.

9) романски; формирана како резултат на вкрстување на народниот (вулгарен) латински и јазиците на домородците од римската провинција Дакија; пишување врз основа на латиницата.

10) Молдавски (еден вид романски); пишување врз основа на руската азбука.

11) македонско-романски (аромунски).

12) Романски - јазик на националното малцинство; од 1938 година е признат како еден од четирите официјални јазици на Швајцарија.

13) Креолски јазици - вкрстена романса со локални јазици (хаитски, маврициски, сејшели, сенегалски, папиаменто, итн.).

Мртов (италијански):

14) Латински - литературен државен јазик на Рим во републиканската и империјалната ера (III век п.н.е. - првите векови од средниот век); јазикот на богатите литературни споменици, епска, лирска и драмска, историска проза , правни документи и ораторство; најстарите споменици од VI век. п.н.е д.; првиот опис на латинскиот јазик во Варо, I век. п.н.е д.; класична граматика на Донат - IV век. n. д.; литературниот јазик од западноевропскиот среден век и јазикот католичка црква; заедно со старогрчкиот - извор на меѓународна терминологија.

15) Средновековен вулгарен латински - народни латински дијалекти од раниот среден век, кои, кога се вкрстуваат со мајчините јазици на римските провинции Галија, Иберија , Дакиите, итн., ги создале романските јазици: француски, шпански, португалски, романски итн.

16) Оскански, умбриски, сабелски и други италијански дијалекти се зачувани во фрагментирани пишани споменици од последните векови п.н.е. д.

7. Селтичка група

Подгрупа A. Goidel

1) Ирски; писмени записи од 4 в. n. д. (омско пишување) и од VII в. (на латинска основа); е литературен и во денешно време.

2) Шкотски (Галски).

3) Манкс - јазикот на Островот Ман (во Ирското Море).

B. Brythonic подгрупа

4) бретонски; Бретонците (порано Британци) се преселиле по доаѓањето на Англосаксонците од британските островина европскиот континент.

5) Велшки (велшки).

6) корнски; во Корнвол, полуостров во југозападна Англија.

B. Галска подгрупа

7) Галски; исчезнат од ерата на образованието француски; беше дистрибуиран во Галија, Северна Италија, Балканот, па дури и во Мала Азија.

8. Грчка група

1) Современ грчки, од XII век.

2) старогрчки, X век. п.н.е д. – V в. n. д.; Јонско-атички дијалекти од VII-VI век. п.н.е д.; Ахајски (аркадо-кипарски) дијалекти од V в. п.н.е е., североисточни (беотски, тесалски, лезбоски, ајолски) дијалекти од VII век. п.н.е д. и западни (дориски, епирски, критски) дијалекти; најстарите споменици од 9 век. п.н.е д. (песни од Хомер, епиграфија); од 4 век п.н.е д. заеднички литературен јазик на коине заснован на атичкиот дијалект со центар во Атина; јазикот на богатите литературни споменици, епска, лирска и драмска, филозофска и историска проза; од III-II век. п.н.е д. дела на александриските граматичари; заедно со латинскиот - извор на меѓународна терминологија.

3) средногрчки или византиски е државен литературен јазик на Византија од првите векови од нашата ера. д. до 15 век; јазикот на спомениците - историски, верски и уметнички.

9. Албанска група

Албански, пишани споменици по латиница од 15 век.

10. Ерменска група

ерменски; литературен од V век. n. д.; содржи некои елементи кои датираат од кавкаските јазици; античкиот ерменски јазик - Грабар - е многу различен од современиот жив Ашхарабар.

11. Хито-Лувијанска (анадолска) група

1) Хетитски (Хетит-Несит, познат од клинесто писмо од 18-13 век п.н.е.; јазик на хетитската држава во Мала Азија.

2) Лувиан во Мала Азија (XIV-XIII век п.н.е.).

3) Палај

4) Каријан

5) Лидиски анадолски јазици од античката ера.

6) Ликиски

12. Точарска група

1) Точарјан А (Турфан, Карашар) - во кинески Туркестан (Ксинџијанг).

2) Тохарски Б (Кучански) - на истото место; во Куча до VII век. n. д.

Познато од ракописи околу 5-8 век. n. д. врз основа на индиското писмо Брахми откриено за време на ископувањата во 20 век.

Забелешка 1. Од повеќе причини, следните групи на индоевропски јазици се спојуваат: и ndo - ирански (ариевски), словенски - балтички и итало-келтски.

Забелешка 2. Индо-иранскиот и славо-балтичкиот јазик може да се групираат под сат?м-јазици, наспроти другите кентом-јазици; оваа поделба се врши според судбината на индоевропскиот *гИ *ксреднопалатален, кој во првиот даваше пред-јазични фрикативи (catam, simtas, sto - „стотка“), а во вториот останаа задни јазични плозиви; во германскиот јазик поради движењето на согласките - фрикативи (хекатон, Кентом(подоцна centum), Хандертитн - „сто“).

Забелешка 3. Прашањето за припадноста на индоевропските јазици на венецијанскиот, месапискиот, очигледно, илирската група (во Италија), фригискиот, тракискиот (на Балканот) во целина може да се смета за решено; Пелазгиските јазици (Пелопонез пред Грците), етрурскиот (во Италија пред Римјаните), лигурскиот (во Галија) сè уште не се разјаснети во нивниот однос со индоевропските јазици.

A. Западна група: апхазиско-адиге јазици

1. Абхазиска подгрупа

1) Абхазиски; дијалекти: Бзибски - северен и Абжујски (или Кадорски) - јужен; пишување до 1954 година врз основа на грузиската азбука, сега - на руска основа.

2) Абаза; пишување врз основа на руската азбука.

2 . Черкезиска подгрупа

1) Адиге.

2) кабардиски (кабардино-черкески).

3) Убих (Убиците емигрирале во Турција под царизам).

Б. Источна група: Нах-дагестански јазици

1. Подгрупа Нах

1) Чеченско е напишано на руска основа.

2) Ингуш

3) Бацби (цова-тушински).

2. Подгрупа Дагестан

1) Авар.

2) Даргински.

3) Ласки.

4) Лезгински.

5) Табасаран.

Овие пет јазици се напишани врз основа на руски. Другите јазици се непишани:

6) Андите.

7) Каратински.

8) Тиндински.

9) Чамалински.

10) Багвалински.

11) Ахвахски.

12) Ботлих.

13) Годоберински.

14) Цески.

15) Бежтински.

16) Хваршински.

17) Гунзибски.

18) Гинухски.

19) Цахурски.

20) Рутулски.

21) Агулски.

22) Арчински.

23) Будухски.

24) Кризски.

25) Удински.

26) Хиналуг.

3. Јужна група: картвелски (ибериски) јазици

1) мегрелски.

2) Лаз (Чан).

3) Грузиски: пишување со грузиска азбука од 5 век. n. д., богати книжевни споменици од средниот век; дијалекти: кевсурски, картлиски, имеретиски, гуриски, кахетски, аџарски итн.

4) Свански.

Забелешка. Сите јазици што имаат пишан јазик (освен грузискиот и убихскиот) го имаат врз основа на руската азбука, а во претходниот период неколку години - на латиница.

III. НАДВОР ОД ГРУПА-БАСКИЈА

IV. УРАЛНИ ЈАЗИЦИ

1. ФИНО-УГРИСКИ (УГРО-ФИНСКИ) ЈАЗИЦИ

А. Угрична гранка

1) унгарски, пишување на латинска основа.

2) Манси (Вогул); пишување на руска основа (од 30-тите години на XX век).

3) Ханти (Остијак); пишување на руска основа (од 30-тите години на XX век).

Б. Балтичко-финска гранка

1) фински (суоми); пишување врз основа на латиницата.

2) естонски; пишување врз основа на латиницата.

3) Изора.

4) Карелијски.

5) Вепсијан.

6) Водски.

7) Ливски.

8) Сами (саами, лапски).

B. Перм гранка

1) Коми-Зиријански.

2) Коми-Пермјак.

3) Удмурт.

G. Волга гранка

1) Мари (Мари, Черемис), дијалекти: висорамнина на десниот брег на Волга и ливада - лево.

2) Мордовиски: два независни јазици: ерзија и мокша.

Забелешка. Финскиот и естонскиот јазик се пишуваат врз основа на латиницата; во Мари и Мордови - долго време врз основа на руската азбука; во Коми-Зирјан, Удмурт и Коми-Перм - на руска основа (од 30-тите години на XX век).

2. SAMOYED ЈАЗИЦИ

1) Ненец (Јурако-Самојед).

2) Нганасан (тавгиски).

3) Енец (Јенисеј - Самојед).

4) Селкуп (Остјак-Самојед).

Забелешка. модерната наукасмета дека самоједските јазици се поврзани со фино-угрските јазици, кои претходно се сметале за изолирано семејство и со кои самоједските јазици формираат поголема асоцијација - уралските јазици.

1) турски (поранешен отомански); пишување од 1929 година врз основа на латинската азбука; дотогаш, неколку векови - врз основа на арапската азбука.

2) Азербејџански.

3) Туркменистански.

4) Гагауз.

5) Кримски Татар.

6) Карашај-балкар.

7) Кумик - се користел како заеднички јазик за кавкаските народи во Дагестан.

8) Ногаи.

9) Караит.

10) татарски, со три дијалекти - среден, западен (мишар) и источен (сибирски).

11) башкирски.

12) Алтај (Оирот).

13) Шор со Кондом и Мрас дијалекти.

14) хакаски (со дијалекти на Согаи, Белтир, Качин, Којбал, Кизил, Шор).

15) Тува.

16) Јакут.

17) Долгански.

18) Казахстан.

19) Киргистан.

20) Узбекистански.

21) Каракалпак.

22) ујгур (нов ујгур).

23) Чувашки, потомок на јазикот на Кама Бугарите, пишувајќи од самиот почеток врз основа на руската азбука.

24) Орхон - според рунските натписи Орхон-Јенисеј, јазик (или јазици) на моќна држава од 7-8 век. n. д. во Северна Монголија на реката. Орхон. Името е условно.

25) Печенег - јазик на степските номади од 9-11 век. n. д.

26) Половциски (куман) - според Половциско-латинскиот речник составен од Италијанци, јазик на степските номади од 11-14 век.

27) Стариот ујгур - јазик на огромна држава во Централна Азија IX-XI век n. д. со пишување засновано на изменета арамејска азбука.

28) Чагатај - литературен јазик од XV-XVI век. n. д. во Централна Азија; Арапска графика.

29) бугарски - јазикот на бугарското кралство на устието на Кама; бугарскиот јазик ја формираше основата на чувашкиот јазик, на кој се префрлија дел од Бугарите Балкански Полуострови откако се измеша со Словените, влезе во бугарскиот јазик како составен елемент (суперстратум).

30) Хазарски - јазик голема држава 7-10 век n. д., во долниот тек на Волга и Дон, блиску до Бугар.

Забелешка 1. Сите живи турски јазици освен турскиот се пишуваат од 1938-1939 година. врз основа на руската азбука, дотогаш неколку години - врз основа на латиница, а многумина и порано - врз основа на арапски (азербејџански, кримски татарски, татарски и сите централноазиски, а странските ујгури сè уште). Во суверен Азербејџан повторно се постави прашањето за преминување на латиницата.

Забелешка 2. Прашањето за групирање на турко-татарските јазици сè уште не е конечно решено од науката; според F. E. Korsh, три групи: Северна, Југоисточна и Југозападна; Според В. А. Богородицки, осум групи: северо-источна, абаканска, алтајска, западна сибирска, волга-уралска, централноазиска, југозападна (турска) и чувашка; според В. Шмит, три групи: јужни, западни, источни, додека В. Шмит ги класифицира Јакутите како монголски. Беа предложени и други класификации - V. V. Radlov, A. N. Samoylovich, G. J. Ramstedt, S. E. Malov, M. Ryasyanen и други.

Во 1952 година, Н. XI, бр. 2), каде што античките поделби се вкрстуваат со нови и историските со географските (види и: Башкаков Н.А. Вовед во проучувањето на турските јазици. М., 1962; 2. изд. - М., 1969).

2. МОНГОЛСКИ ЈАЗИЦИ

1) монголски; пишувањето се засновало на монголската азбука, добиена од античките Ујгури; од 1945 година врз основа на руската азбука.

2) Бурјат; од 30-тите 20-ти век пишување врз основа на руската азбука.

3) Калмик.

Забелешка. Има и голем број помали јазици (дагурски, тунгксианг, монголски итн.), главно во Кина (околу 1,5 милиони), Манџурија и Авганистан; Број 2 и 3 имаат од 30-тите. 20-ти век пишување врз основа на руската азбука, а дотогаш, неколку години - врз основа на латиницата.

3. ТУНГУС-МАНЧУРСКИ ЈАЗИЦИ

А. Сибирска група

1) Евенки (Тунгус), со Негидал и Солон.

2) Дури (Ламут).

Б. Манџуриска група

1) Манчу, кој изумирал, имал богати споменици на средновековно пишување со манџуска азбука.

2) Јурчен - мртов јазик, познат од спомениците од XII-XVI век. (хиероглифско пишување по моделот на кинески)

Б. Амур група

1) Нанаи (Злато), со Улчи.

2) Удеи (Удеге), со Ороч.

Забелешка. Бр. 1 и 2 имаат од 1938–1939 година. пишување врз основа на руската азбука, а дотогаш, неколку години - врз основа на латиницата.

4. ИНДИВИДУАЛНИ ЈАЗИЦИ ОД Далечниот исток НЕ ВКЛУЧЕНИ ВО НИКАКВА ГРУПА

(најверојатно блиску до Алтај)

1) јапонски; пишување засновано на кинески знаци во 8 век. n. д.; ново фонетско-слоговно пишување - катакана и хирагана.

2) Ryukyu, очигледно поврзан со јапонски.

3) корејски; првите споменици базирани на кинески знаци од 4 век п.н.е. n. е., изменета во VII век. n. д.; од 15 век - народно корејско писмо „онмун“ - азбучно-слоговен систем на графика.

4) Аину, главно на Јапонските острови, исто така на О. Сахалин; сега е надвор од употреба и заменет со јапонски.

VI. АФРАЗИСКИ (СЕМИТЕ-ХАМИТСКИ) ЈАЗИЦИ

1. Семитска гранка

1) арапски; меѓународен култен јазик на исламот; има, покрај класичниот арапски, регионални сорти (судански, египетски, сириски, итн.); пишување со арапска азбука (на островот Малта - врз основа на латинската азбука).

2) амхарски, официјален јазикЕтиопија.

3) тигре, тигра, гураж, харари и други јазици на Етиопија.

4) Асирски (Ајсор), јазик на изолирани етнички групи во земјите од Блискиот Исток и некои други.

5) акадски (асиро-вавилонски); познат од клинесто писмо на спомениците на античкиот Исток.

6) угаритски.

7) Хебрејски - јазик на најстарите делови од Библијата, култен јазик на Еврејската црква; постоел како разговорен јазик до почетокот на н.е. д.; од 19 век врз негова основа е формиран хебрејскиот, сега официјален јазик на државата Израел (заедно со арапскиот); пишување врз основа на хебрејската азбука.

8) арамејски - јазикот на подоцнежните книги на Библијата и заедничкиот јазик на Блискиот Исток во ерата на III век. п.н.е д. - IV век. n. д.

9) Феникиски - јазикот на Феникија, Картагина (Пуник); мртов п.н.е. д.; пишување со феникиска азбука, од која потекнуваат следните видови на азбучно писмо.

10) G e z - некогашниот литературен јазик на Абисинија IV-XV век. n. д.; сега е култен јазик во Етиопија.

2. Египетска гранка

1) староегипетски - јазик антички Египет, познат од хиероглифските споменици и документите на демотското писмо (од крајот на IV милениум п.н.е. до 5 век н.е.).

2) Коптски - потомок на староегипетскиот јазик во средновековниот период од 3 до 17 век. n. д.; култен јазик православна цркваво Египет; пишувањето е коптско, азбуката се заснова на грчката азбука.

3. Берберско-либиски огранок

(Северна Африка и Западна Централна Африка)

1) Гадамес, Сиуа.

2) Туарег (тамахак, гат, танеслемт, итн.).

4) Кабиле.

5) Ташелхит.

6) Зенетски (гребен, шауја, итн.).

7) Тамазит.

8) Запад - Нумидски.

9) источен нумидски (либиски).

10) Гуанче, кој постоел до 18 век. јазици (дијалекти?) на домородците на Канарските Острови.

4. Кушитска гранка

(Североисточна и источна Африка)

1) Бедаује (беја).

2) Агавија (аунги, билин, итн.).

3) Сомалија.

4) Сидамо.

5) Афарсахо.

6) Опомо (гала).

7) Иракв, нгомвија итн.

5. Чадска гранка

(Централна Африка и Западно-Централна Суб-Сахарска Африка)

1) Хауса (припаѓа на западночадската група) е најголемиот јазик на гранката.

2) Други западни Чадци: Гвандара, Нгизим, Болева, Карекаре, Ангас, Сура итн.

3) Централен Чад: тера, марги, мандара, котоко, итн.

4) Источен Чад: м у б и, сокоро, итн.

VII. ЈАЗИЦИ НИГЕРО-КОНГО

(територија на субсахарска Африка)

1. Мандески јазици

1) Бамана (бамбара).

2) Сонинка.

3) Сосо (сусу).

4) Манинка.

5) Kpelle, старо, mende, итн.

2. Атлантски јазици

1) Фула (fulfulde).

5) Коњаци.

6) Гола, темно, бик, итн.

3. Ијоидни јазици

Претставен со изолираниот јазик Ијо (Нигерија).

4. Кру јазици

6) Wobe et al.

5. Ква јазици

4) Адангме.

6) Позадина, итн.

6. Јазичен догон

7. Гурски јазици

1) Бариба.

2) Сенари.

3) Супире.

4) Гурен.

6) Касем, к а б е, кирма итн.

8. Адамава-убангјански јазици

1) Лонгуда.

7) Нгбака.

8) Сере, Мунду, Занде, итн.

9. Бенуеконго јазици

Најголемото семејство во макросемејството Нигер-Конго, ја покрива територијата од Нигерија до источен брегАфрика, вклучително и Јужна Африка. Поделен е на 4 гранки и многу групи, меѓу кои најголем се банту јазиците, кои пак се поделени во 16 зони (според М. Гасри).

2) Јоруба.

5) Јукун.

6) Ефик, ибибио.

7) Камбари, биром.

9) Бамилекс.

10) Ком, ламнсо, тикар.

11) Банту (Дуала, Евондо, Теке, Бобанги, Лингала, Кикују, Нјамвези, Гого, Свахили, Конго, Луганда, Кињарванда, Чокве, Луба, Ниакјуса, Нијања, Јао, Мбунду, Хереро, Шона, Сото, Зулу итн. ).

10. Кордофански јазици

1) Канга, Мири, Тумтум.

6) Тегали, тагои, итн.

VIII. Нило-сахарски јазици

(Централна Африка, географска зона на Судан)

1) Сонгај.

2) Сахара:канури, туба, загава.

4) Мими, мабанг.

5) Источен Судански:диви, махас, бале, сури, нера, ронге, тама итн.

6) Nilotic:Шилук, Луо, Алур, Ачоли, Нуер, Бари, Тесо, Наиди, Пакот итн.

7) Централен Судански:креш, синар, капа, багирми, мору, мади, логбара, мангбету.

8) Кунама.

10) Куама, комо, итн.

IX. хојски јазици

(на територијата на Јужна Африка, Намибија, Ангола)

1) Бушмански јазици (Кунгауни, Хаџа, итн.).

2) Хотентот јазици (нама, куран, сандаве, итн.).

X. Кинеско-тибетски јазици

A. Кинеска гранка

1) Кинески - прв по број зборувајќи го јазикотво светот. Народниот кинески е поделен на голем број дијалектни групи кои во голема мера се разликуваат првенствено фонетски; Кинеските дијалекти обично се дефинираат географски. Литературен јазик заснован на северниот (мандарински) дијалект, кој е и дијалект на главниот град на Кина - Пекинг. Со илјадници години литературниот јазик на Кина бил вењански, кој бил формиран во средината на 1-виот милениум п.н.е. д. и постоел како развиен, но неразбирлив книжен јазик до 20 век, заедно со повеќе разговорниот литературен јазик Баихуа. Последново стана основа на современиот обединет литературен кинески јазик - Путонгхуа (заснован на Северна Баихуа). Кинескиот јазик е богат со пишани записи од 15 век. п.н.е д., но нивната хиероглифска природа го отежнува проучувањето на историјата на кинескиот јазик. Од 1913 година, заедно со хиероглифското пишување, на национална графичка основа се користеше специјално наставно-фонетско пишување „жуан зиму“ за идентификација на изговорот на читање хиероглифи по дијалекти. Подоцна беа развиени повеќе од 100 различни проекти за реформа на кинеското писмо, од кои најголемо ветување има проектот за фонетско пишување на латинска графичка основа.

2) Дунган; Дунганите на Народна Република Кина имаат арапско писмо, дунганите од Централна Азија и Казахстан се првично кинески (хиероглифски), подоцна - арапски; од 1927 година - на латинска основа, а од 1950 година - на руска основа.

Б. Тибето-бурманска гранка

1) тибетски.

2) бурмански.

XI. ТАЈНСКИ ЈАЗИЦИ

1) Тајландски - државниот јазик на Тајланд (до 1939 година сијамски јазик на државата Сијам).

2) Лао.

3) Жуанг.

4) Кадаи (ли, лакуа, лати, гелао) - група тајландски или независна врска помеѓу тајландски и австро-несијан.

Забелешка. Некои научници сметаат дека тајландските јазици се поврзани со австронезискиот; во поранешните класификации биле вклучени во кинеско-тибетското семејство.

XII. ЈАЗИЦИ

1) Миао, со дијалекти на хмонг, хму итн.

2) Јао, со дијалектите на Миен, Кимун итн.

Забелешка. Овие малку проучени јазици на Централниот и Јужна Кинапретходно, без доволно основа, биле вклучени во кинеско-тибетското семејство.

XIII. DRAVID ЈАЗИЦИ

(јазици на најстарото население на индискиот потконтинент, веројатно поврзани со уралските јазици)

1) тамилски.

2) телугу.

3) малајалам.

4) Канада.

За сите четири, постои сценарио засновано на (или тип на) индиското писмо Брахми.

7) Брахуи и други.

XIV. НАДВОР ОД СЕМЕЈСТВОТО - ЈАЗИКОТ НА БУРУШАСКИ (ВЕРШИКСКИ)

(планински региони на северозападна Индија)

XV. АВСТРИСКИ ЈАЗИЦИ

1) Мунда јазици: Сантали, Мундари, Хо, Бирхор, Хуанг, Сора, итн.

2) Кмерски.

3) Палаунг (румаи), итн.

4) Никобар.

5) виетнамски.

7) група Малака (семанг, семаи, сакаи, итн.).

8) Нагали.

XVI. АВСТРОНЕЗИСКИ (МАЛАЈСКО-ПОЛИНЕЗИСКИ) ЈАЗИЦИ

A. Индонезиска гранка

1. Западна група

1) Индонезиски, го добил името од 30-тите години. XX век., Моментално официјален јазик на Индонезија.

2) Батак.

3) Чамски (Чамски, Јараи, итн.).

2. Јаванска група

1) јавански.

2) сундски.

3) Мадура.

4) балиски.

3. Група Дајак или Калимантан

Дајачки и други.

4. Јужносулавезиска група

1) Садан.

2) Буги.

3) Макасарски и други.

5. Филипинска група

1) тагалог (тагалог).

2) Илокан.

3) Биколски и други.

6. Група Мадагаскар

малгашки (поранешен малгашки).

Кави е древен јавански литературен јазик; споменици од IX век. n. д.; по потекло, јаванскиот јазик од индонезиската гранка бил формиран под влијание на јазиците на Индија (санскрит).

B. Полинезиска гранка

1) Тонга и Ниуе.

2) Маори, Хавајски, Тахити, итн.

3) Самоа, увеа, итн.

Б. Микронезиска гранка

2) Маршал.

3) Понапе.

4) Трук и други.

Забелешка. Класификацијата на австронезиското макросемејство е дадена во крајно поедноставена форма. Всушност, таа опфаќа огромен број јазици со исклучително сложена повеќестепена подподелба, за која нема консензус. (В. В.)

XVII. АВСТРАЛСКИ ЈАЗИЦИ

Бројни мали домородни јазици од Централна и Северна Австралија, најпознатиот Арант. Очигледно, посебно семејство е формирано од тасманските јазици на околу. Тасманија.

XVIII. ПАПУАНСКИ ЈАЗИЦИ

Јазици од централниот дел на околу. Нова Гвинеја и некои од помалите острови во Тихиот океан. Многу сложена и не е дефинитивно утврдена класификација.

XIX. ПАЛЕОАЗИЈАТСКИ ЈАЗИЦИ

A. Чукчи-Камчатски јазици

1) Чукчи (Луораветлан).

2) Корјак (Нимилан).

3) Ителмен (Камчадал).

4) Аљуторски.

5) Керекски.

Б. Ескимо-алеутски јазици

1) Ескимо (Јуит).

2) Алеутски (Unangan).

Б. Јенисејски јазици

1) Кет. Овој јазик открива карактеристики на сродство со нах-дагестанскиот и тибетанско-кинескиот јазик. Неговите носители не биле домородци на Јенисеј, туку дошле од југ и асимилирани од околните луѓе.

2) котски, ариевски, пумпоколски и други изумрени јазици.

Д. Нивх (гиљак) јазик

E. Јукагиро-Чувански јазици

Изумрени јазици (дијалекти?): Јукагир (поранешен Одул), Чувански, Омок. Зачувани се два дијалекти: Тундра и Колима (Саха-Јакутија, регион Магадан).

XX. ИНДИСКИ (АМЕРИНДСКИ) ЈАЗИЦИ

A. Јазични семејства во Северна Америка

1)Алгонкијан(Менбмини, Делавер, Јурок, Микмак, Фокс, Кри, Оџибва, Потоватоми, Илиноис, Шајен, Блекфут, Арапа О, итн., како и исчезнатите Масачусетс, Мохиканец итн.).

2)ирокези(Чероки, Тускарора, Сенека, Онеида, Хјурон итн.).

3)Сиукс(Вран, Хидатса, Дакота итн., заедно со неколку изумрени - офо, билокси, тутело, катавоа).

4)залив(начез, туника, пилешка пила, чорба, мускоге, итн.).

5)На-ден(хаида, тлингит, еја к; атабаскански: навахо, танана, толова, чупа, матоле итн.).

6)Мосан,вклучувајќи Вакаша(квакиутл, ноотка) и Салиш(чехалис, скомиш, калиспел, белакула).

7)Пенутиец(Цимшиан, Чинук, Такелма, Кламат, Мивук, Зуни итн., како и многу изумрени).

8)хокалтек(карок, шаста, јана, чимарико, помо, салина, итн.).

Б. Јазични семејства од Централна Америка

1)Уто-Ацтеките(Нахатл, Шошоне, Хопи, Луисењо, Папаго, Барк, итн.). Ова семејство понекогаш се комбинира со јазици киова - тано(киова, пиро, тева, итн.) во рамките на тано-ацтечката фила.

2)Маја Киче(Мам, Кекчи, Киче, Јукатек Маја, Иксил, Целтал, Тојолабал, Чол, Хуастек итн.). Маите, пред доаѓањето на Европејците, достигнале високо ниво на култура и имале свое хиероглифско писмо, делумно дешифрирано.

3)отомански(Паме, Отоми, Пополок, Микстек, Трик, Запотек итн.).

4)Мискито - Матагалпа(Мискито, Сумо, Матагалпа, итн.). Овие јазици понекогаш се вклучени во Chibchan–s k и e.

5)Чибчанские(караке, рама, гетар, гуајми, чиоча итн.). Чибчанските јазици се зборуваат и во Јужна Америка.

Б. Јазични семејства во Јужна Америка

1)Тупи Гуарани(тупи, гуарани, јуруна, тупари, итн.).

2)Кечумара(Кечуа - јазик античка државаИнките во Перу, сега во Перу, Боливија, Еквадор; ајмара).

3)Аравак(чамикуро, чипаја, итене, уанјам, гуана, итн.).

4)араукански(Мапуче, Пикунче, Пехуиче, итн.).

5)пано такана(чакобо, кашибо, пано, такана, чама, итн.).

6)исто(Канела, Суја, Ксаванте, Каинганг, Ботокудски итн.).

7)Карибите(вајана, пемон, чаима, јарума, итн.).

8) Алакалуфски јазик и други изолирани јазици.

ПРИМЕНА

БРОЈ НА ЛУЃЕ НА СВЕТОТ ПО ЈАЗИЧНИ СЕМЕЈСТВА И ГРУПИ

(во илјади луѓе, 1985)

I. Индоевропско семејство 2.171.705

Индиска група 761 075

Иранска група 80 415

словенска група 290 475

Балтичка група 4 850

Германска група 425 460

Римска група 576 230

Селтичка група 9 505

Грчка група 12.285

Албанска група 5 020

Ерменска група 6 390

II. Кавкаски јазици 7 455

Абхазиско-адиге група 875

Група Нах-Дагестан 2.630

Картвелска група 3 950

III. Баскијците 1090 г

IV. Уралски јазици 24.070

1. Фино-угрско семејство 24.035

Угрична група 13.638

Финска група 10 397

2. Семејство Самојед 35

V. Алтајски јазици 297 550

1. Турско семејство 109.965

2. Монголско семејство 6.465

3. Тунгуско-манџурско семејство 4.700

4. Одделни народи на Далечниот Исток, кои не се вклучени во ниту една група

Јапонски 121510

Корејци 64890

VI. Афроазиско (семитско-хамитско) семејство 261.835

Семитска гранка 193 225

Кушите гранка 29.310

Берберско-либиски огранок 10.560

Чад гранка 28.740

VII. Семејство Нигер-Конго 305.680

Манде 13 680

Атлантик 26780

Кру и ква 67430

Адамада–Убангуј 7320

Бенуконго 174.580

Кордофански 570

VIII. Нило-сахарско семејство 31.340

Сахара 5 110

Источен Суданец и Нилотик 19.000

Сонгај 2 290

Централен Судански 3.910

Друго 1.030

IX. Семејство Коисан 345

X. Кинеско-тибетско семејство 1.086.530

Кинеска филијала 1.024.170

Тибето-бурманска гранка 62.360

XI. Тајландско семејство 66510

XII. Миао-јао 8 410

XIII. Дравидско семејство 188.295

XIV. Буриши (бурушаски) 50

XV. Австроазиско семејство 74.295

XVI. Австронезиско (малајо-полинезиско семејство) 237 105

XVII. Абориџини Австралијци 160

XVIII. Папуански народи 4.610

XIX. Палеоазиски народи 140

Група Чукчи-Камчатка 23

Ескимо-Алеут група 112

Јукагирс 1

XX. Индиски народи 36.400

Типолошката класификација на јазиците настана подоцна од обидите за генеалошка класификација и произлезе од други премиси.

Прашањето за „типот на јазикот“ се појави за прв пат кај романтичарите.

Романтизмот беше идеолошкиот тренд што на преминот од 18 и 19 век. мораше да ги формулира идеолошките достигнувања на буржоаските народи; за романтичарите главното прашање беше дефинирањето на националниот идентитет.

Романтизмот не е само книжевен тренд, туку и светоглед кој беше карактеристичен за претставниците на „новата“ култура и кој го замени феудалниот светоглед.

Романтизмот како културен и идеолошки тренд беше многу контроверзен. Заедно со фактот дека романтизмот беше тој што ја постави идејата за националност и идејата за историцизам, истиот тренд, во лицето на другите негови претставници, повика на враќање назад, во застарениот среден век и на восхитувајќи се на „старите времиња“.

Романтичарите први го поставија прашањето за „типот на јазикот“. Нивната мисла беше оваа: „духот на народот“ може да се манифестира во митовите, во уметноста, во литературата и во јазикот. Оттука и природниот заклучок дека преку јазикот може да се спознае „духот на народот“.

Така, се појави извонредна книга од ваков вид на водачот на германските романтичари, Фридрих Шлегел (1772–1829), За јазикот и мудроста на Индијанците (1809).

Врз основа на споредбата на јазиците направена од В. Јонзе, Фридрих Шлегел го споредил санскритскиот со грчкиот, латинскиот и турскиот јазик и дошол до заклучок: 1) дека сите јазици можат да се поделат на два вида: флексивни и ставање, 2) дека кој било јазик се раѓа и останува во ист тип и 3) дека флексибилните јазици се карактеризираат со „богатство, сила и издржливост“, а прилепувањето „нема жив развој од самиот почеток“, се карактеризираат со „сиромаштија, недостаток и извештаченост“.

Поделбата на јазиците на флексивни и прилепувачки Ф. Шлегел направи, врз основа на присуството или отсуството на промена во коренот. Тој напишал: „На индискиот или грчкиот јазик, секој корен е она што го кажува неговото име и е како живо никне; со тоа што поимите на односите се изразуваат со помош на внатрешна промена, се дава слободно поле за развој... Сè што така се добива од едноставен корен го задржува впечатокот на сродство, меѓусебно е поврзано и затоа е зачувано. Оттука, од една страна, богатството, а од друга страна, силата и издржливоста на овие јазици.

„... Во јазиците што имаат афиксација наместо флексија, корените воопшто не се такви; тие можат да се споредат не со плодно семе, туку само со куп атоми ... нивната врска е често механичка - со надворешно прицврстување. Од самото свое потекло, на овие јазици им недостига никулец на жив развој... и овие јазици, без разлика дали се диви или култивирани, се секогаш тешки, збунети и честопати особено се одликуваат со нивниот своеволен-произволен, субјективно-чуден и маѓепсан карактер. .

Ф. Шлегел тешко го препознал присуството на афикси во флексибилните јазици и го толкувал формирањето на граматичките форми во овие јазици како внатрешна флексија, сакајќи да го стави овој „идеален тип на јазици“ под формулата на романтичарите: „единство во различноста. “.

Веќе за современиците на Ф. Шлегел стана јасно дека сите јазици во светот не можат да се поделат на два вида. Каде треба да се припише, на пример, кинескиот јазик, каде што нема ниту внатрешна флексија, ниту редовно ставање?

Братот на Ф. Шлегел, Август-Вилхелм Шлегел (1767-1845), земајќи ги предвид приговорите на Ф. ) и идентификуваше три вида: 1) флексибилна, 2) прилепувачка, 3) аморфна (што е типично за кинескиот јазик), а во флексибилните јазици, тој покажа две можности за граматичка структура: синтетичка и аналитичка.

За што браќата Шлегел биле во право, а што не? Тие секако беа во право во тоа што типот на јазикот треба да се изведе од неговата граматичка структура, а никако од вокабуларот. Во границите на јазиците што им се достапни, браќата Шлегел правилно ја забележале разликата помеѓу флексивни, аглутинирачки и изолирачки јазици. Сепак, објаснувањето на структурата на овие јазици и нивната проценка не може да се прифати на кој било начин. Прво, во флексивните јазици, не целата граматика се сведува на внатрешна флексија; во многу флексивни јазици, граматиката се заснова на прицврстување, а внатрешната флексија игра мала улога; второ, јазиците како кинескиот не можат да се наречат аморфни, бидејќи не може да има јазик надвор од формата, но формата во јазикот се манифестира на различни начини (види Поглавје IV, § 43); трето, проценката на јазиците од браќата Шлегел води до неправилна дискриминација на некои јазици на сметка на воздигнување на други; Романтичарите не биле расисти, но некои од нивните аргументи за јазиците и народите подоцна биле користени од расистите.

Вилхелм фон Хумболт (1767–1835) навлезе многу подлабоко во прашањето за видовите јазици. Хумболт беше романтичен идеалист, во филологијата беше ист како и неговиот современ Хегел во филозофијата. Не можат да се прифатат сите предлози на Хумболт, но неговиот прониклив ум и исклучителната ерудиција во јазиците нè тераат највнимателно да го оцениме овој најголем лингвист филозоф од 19 век.

Главните премиси на В. Хумболт за јазикот може да се сведат на следните одредби:

„Човек е човек само благодарение на јазикот“; „Нема мисли без јазик, човечкото размислување станува возможно само благодарение на јазикот“; јазикот е „сврзувачка врска меѓу една и друга индивидуа, меѓу поединецот и нацијата, меѓу сегашноста и минатото“; „Јазиците не можат да се сметаат за агрегати на зборови, секој од нив е одреден вид систем преку кој звукот се поврзува со мислата“, а „секој од неговите поединечни елементи постои само благодарение на другиот и сè како целина должи неговото постоење до единствена сеопфатна сила“. Посебно вниманиеХумболт обрна внимание на прашањето за формата во јазикот: формата е „постојана и униформа во активноста на духот, претворајќи го органскиот звук во израз на мислата“, „... апсолутно во јазикот не може да има безоблична материја“, формата е „Синтезата во духовното единство на поединечните јазични елементи, за разлика од неа, се сметаат за материјална содржина. Хумболт прави разлика помеѓу надворешната форма во јазикот (тоа се звучни, граматички и етимолошки форми) и внатрешната форма, како единствена сеопфатна сила, односно израз на „духот на народот“.

Како главен критериум за определување на типот на јазикот, Хумболт ја зема тезата за „заемното правилно и енергично навлегување на звучната и идеолошката форма една во друга“.

Хумболт гледаше одредени критериуми за дефинирање на јазиците: 1) во изразот во јазикот на односите (пренос на релациони значења; тоа беше и главниот критериум за Шлегеловите); 2) во начините на формирање реченици (што покажа посебен типинкорпорирање јазици) и 3) во звучна форма.

Во флексибилните јазици, Хумболт видел не само „внатрешни промени“ на „прекрасниот корен“, туку и „додавање однадвор“ (Anleitung), т.е., прицврстување, кое се врши поинаку отколку во аглутинирачките јазици (еден век подоцна , оваа разлика е формулирана од Е. Сапир, види погоре, Поглавје IV, § 46). Хумболт објасни дека кинескиот јазик не е аморфен, туку изолиран, односно граматичката форма во него се манифестира поинаку отколку во флексибилните и аглутинирачките јазици: не со менување зборови, туку со редослед на зборови и интонација, така што овој тип е типично аналитички јазик.

Покрај трите типа јазици забележани од браќата Шлегел, Хумболт опиша и четврти тип; најприфатениот термин за овој тип е инкорпорирање.

Особеноста на овој тип јазици (индиски во Америка, палео-азиски во Азија) е што реченицата е изградена како сложен збор, односно неоформените корени на зборовите се аглутинираат во една заедничка целина, која ќе биде и збор и реченица. Делови од оваа целина се и елементите на зборот и членовите на реченицата. Целината е збор-реченица, каде што почетокот е подмет, крајот е прирокот, а во средината се инкорпорираат (вметнуваат) дополнувања со нивните дефиниции и околности. Хумболт го објасни ова со мексикански пример: нинакаква,Каде ни-"јас", нака-„ед-“ (т.е. „јади“), а kwa-објект „месо-“. На руски, се добиваат три граматички дизајнирани зборови Јадам месои обратно, таква целосно формирана комбинација како мравјадец,не дава понуда. За да покажеме како е можно да се „инкорпорира“ во овој тип на јазици, ќе дадеме уште еден пример од јазикот Чукчи: ти-ата-каа-нми-ркин -„Јас убивам дебел елен“, буквално: „Јас сум дебел елени-убивам“, каде е скелетот на „телото“: ти-нве-ркин,во која е вградена каа -„елени“ и неговата дефиниција ата -„масти“; Чукскиот јазик не трпи никакво друго уредување, а целината е збор-реченица, каде што се запазува и горниот ред на елементи.

Подоцна се изгуби вниманието на овој тип на јазик. Значи, најголемиот лингвист од средината на XIX век. Август Шлајхер се вратил на типолошката класификација на Шлегеловите, само со ново оправдување.

Шлајхер бил ученик на Хегел и верувал дека сè што се случува во животот поминува низ три фази - теза, антитеза и синтеза. Затоа, можно е да се наведат три типа јазици во три периоди. Оваа догматска и формална интерпретација на Хегел била комбинирана со идеите на Шлајхер за натурализмот, кои ги научил од Дарвин и верувал дека јазикот, како и секој организам, се раѓа, расте и умира. Типолошката класификација на Шлајхер не предвидува инкорпорирање јазици, туку укажува на три типа во две можности: синтетички и аналитички.

Класификацијата на Шлајхер може да се претстави на следниов начин:

1. Изолирање јазици

1) R-чист корен (на пример, кинески).

2) R + r-корен плус функција збор (на пример, бурмански).

2. Аглутинирачки јазици

Синтетички тип:

1) Ра-тип на суфикс (на пример, турски и фински

2) aR-предфигуриран тип (на пр. Банту јазици).

3) Р– Инфициран тип (на пример, Батсби јазик).

Аналитички тип:

4) Ra (aR) + r -поврзан корен плус функционален збор (на пример, тибетски).

3. Флексивни јазици

Синтетички тип:

1) Ра-чиста внатрешна флексија (на пр. семитски јазици).

2) aR а (Р а а) -внатрешна и надворешна флексија (на пример, индоевропски, особено антички јазици).

Аналитички тип:

3) aR а (Р а а) + r-флексибилен и прикачен корен плус функционален збор (на пример, романтични јазици, англиски).

Шлајхер ги сметал изолираните или аморфните јазици за архаични, аглутинирачките јазици се преодни, древните флексивни јазици се ера на просперитет, а флексибилните нови (аналитички) јазици се припишуваат на ерата на опаѓање.

И покрај волшебната логика и јасност, шемата на Шлајхер за типологија на јазиците како целина е чекор наназад во споредба со Хумболт. Главниот недостаток на оваа шема е неговата „затвореност“, што го прави неопходно вештачки да се вклопи разновидноста на јазиците во овој прокрустов кревет. Меѓутоа, поради својата едноставност, оваа шема преживеала до ден-денес и некогаш била користена од N. Ya. Marr.

Истовремено со Шлајхер, Х. Штајнтал (1821–1899) предложил своја класификација на видовите јазици. Тој тргна од главните одредби на В. Хумболт, но ги преиспита своите идеи во психолошка смисла. Штајнтал ги подели сите јазици на јазици со форма и јазици без форма, а според формата треба да се разбере и формата на зборот и формата на реченицата. Штајнтал ги нарекол јазиците без флексија како јазици за спојување: без форма - јазиците на Индокина, со форма - кинески. Штајнтал ги дефинираше јазиците со присуство на флексија како модифицирачки, без форма: 1) преку повторување и префикси - полинезиски, 2) преку наставки - турски, монголски, фино-угрски, 3) преку инкорпорирање - индиски; и менување, со формата: 1) преку додавање на елементи - египетскиот јазик, 2) преку внатрешна флексија - семитските јазици и 3) преку „вистинските наставки“ - индоевропските јазици.

Оваа класификација, како и некои последователни, ја детализира основната класификација на Хумболт, но разбирањето на „формата“ јасно е во спротивност со оригиналните одредби во неа.

Во 90-тите. 19ти век Класификацијата на Штајнтал беше ревидирана од Ф. Мистели (1893), кој ја следеше истата идеја за поделба на јазиците на формални и безоблични, но воведе нова карактеристика на јазикот: без зборови (египетски и банту јазици), имагинарен (турски, монголски, фино-угрски јазици) и историски (семитски и индоевропски). Инкорпорирачките јазици се издвоени во посебна категорија на безоблични јазици, бидејќи во нив зборот и реченицата не се разликуваат. Предноста на класификацијата на Ф. Мистели е разликата помеѓу јазиците кои го изолираат коренот (кинески) и јазиците со основна изолација (малајски).

F. N. F и n k (1909) ја засновале својата класификација на принципот на конструирање реченица („масивност“ - како при инкорпорирање јазици или „фрагментација“ - како во семитските или индоевропските јазици) и природата на врските помеѓу членовите на реченицата, особено прашањето за договор. Врз основа на тоа, аглутинирачки јазик со конзистентен класен договор (Subia од семејството Банту) и аглутинирачки јазик со делумен договор (турски) се дистрибуирани од Финк во различни класи. Како резултат на тоа, Финк покажува осум типа: 1) кинески, 2) гренландски, 3) субија, 4) турски, 5) самоански (и други полинезиски јазици),

6) арапски (и други семитски јазици), 7) грчки (и други индоевропски јазици) и 8) грузиски.

И покрај многуте суптилни набљудувања на јазиците, сите три од овие класификации се изградени врз произволни логички основи и не даваат сигурни критериуми за решавање на типологијата на јазиците.

Посебна забелешка е морфолошката класификација на јазиците од Ф.Ф. Фортунатов (1892) - многу логична, но недоволна во опфатот на јазиците. Ф. Ф. Фортунатов за појдовна точка ја зема структурата на збороформата и корелацијата на нејзините морфолошки делови. Врз основа на тоа, тој разликува четири типа јазици: 1) „Во огромното мнозинство од семејството јазици што имаат форми на поединечни зборови, овие форми се формираат преку таков избор во зборовите на стеблото и афиксот, во која стеблото или воопшто не ја претставува таканаречената флексија [тука достапна во вид на внатрешна флексија. - А.Р.], или ако таква флексија може да се појави во стеблата, тогаш тоа не претставува неопходен додатокформи на зборови и служи за формирање форми одвоени од оние што се формираат со афикси. Ваквите јазици во морфолошката класификација се нарекуваат ... аглутинирачки или аглутинативни јазици ... т.е. всушност лепливи ... затоа што тука стеблото и афиксот на зборовите остануваат, според нивното значење, посебни делови од зборовите во зборовни форми. , како да е залепен.

2) „Семитските јазици припаѓаат на друга класа во морфолошката класификација на јазиците; во овие јазици ... самите стебла на зборови ги имаат потребните ... форми формирани со флексија на стебла ... иако односот помеѓу стеблото и афиксот во семитските јазици е ист како кај аглутинативните јазици. ... Семитските јазици ги нарекувам флексивно-аглутинативни ... затоа што односот помеѓу стеблото и афиксот во овие јазици е ист како кај аглутинирачките јазици.

3) „Индоевропските јазици припаѓаат на ... третата класа во морфолошката класификација на јазиците; овде ... има флексија на стеблата во формирањето на оние форми на зборови што се формираат со афикси, како резултат на што деловите од зборовите во форми на зборови, т.е. стеблото и афиксот, претставуваат овде по значење таква поврзаност меѓу себе во формите на зборовите што ја немаат во ниту еден аглутинативен јазик, ниту во флексибилно-аглутинативните јазици. Токму за овие јазици го задржувам името флексивни јазици...“

4) „Конечно, постојат јазици на кои нема форми на поединечни зборови. Овие јазици вклучуваат кинески, сијамски и некои други. Овие јазици во морфолошката класификација се нарекуваат коренски јазици... во коренските јазици, таканаречениот корен не е дел од зборот, туку самиот збор, кој може да биде не само едноставен, туку и тежок (комплексен )“.

Во оваа класификација нема инкорпорирани јазици, нема грузиски, гренландски, малајо-полинезиски јазици, што, се разбира, ја лишува класификацијата од комплетноста, но разликата во формирањето на зборовите во семитските и индоевропските јазици. е многу суптилно прикажано, што до неодамна не се разликуваше од лингвистите.

Иако, кога ги карактеризира семитските јазици, Фортунатов не споменува внатрешна флексија, туку зборува за „форми настанати со флексија на стеблата“, но тоа се повторува и кога се карактеризираат индоевропските јазици, каде што „постои флексија на произлегува во образувањето токму на оние форми на зборови што се образуваат со афикси“; Овде е важно нешто друго - односот на оваа „флексија на основите“ (како и да се разбере) и вообичаената афиксација (т.е. префиксација и постфиксација), која Фортунатов ја дефинира како аглутинирачка и се спротивставува на различно поврзување на афикси и стебла во индо. -Европски јазици; затоа, Фортунатов прави разлика помеѓу семитските јазици - „флексивно-аглутинативни“ и индоевропски - „флексивни“.

Новата типолошка класификација му припаѓа на американскиот лингвист Е. Сапир (1921). Имајќи предвид дека сите претходни класификации се „уредна конструкција на шпекулативен ум“, Е. Сапир направи обид да даде „концептуална“ класификација на јазиците, врз основа на идејата дека „секој јазик е формализиран јазик“, но дека „ класификација на јазиците, изградена на разликата на односите, чисто техничка“ и дека е невозможно да се карактеризираат јазиците само од една гледна точка.

Затоа, Е.Сапир својата класификација ја заснова на изразот различен типпоими во јазикот: 1) корен, 2) деривациски, 3) мешано-релациски и 4) чисто релациски; последните две точки треба да се разберат на таков начин што значењата на односите можат да се изразат во самите зборови (со нивно менување) заедно со лексичките значења - тоа се мешани релациони значења; или одделно од зборовите, на пример, редослед на зборови, функционални зборови и интонација - тоа се чисто релациски концепти.

Вториот аспект на Е. Сапир е самата „техничка“ страна на изразувањето на односите, каде што сите граматички начини се групирани во четири можности: А)изолација (т.е. начини на функционални зборови, редослед на зборови и интонација), б)аглутинација, Со)фузија (авторот намерно ги раздвојува двата типа на афиксација, бидејќи нивните граматички тенденции се многу различни) и г)симболизација, каде што се комбинираат внатрешната флексија, повторувањето и начинот на стрес.

Третиот аспект е степенот на „синтеза“ во граматиката во три фази: аналитичка, синтетичка и полисинтетичка, т.е. од отсуство на синтеза преку нормална синтеза до полисинтетика како „пре-синтеза“.

Од сето кажано, Е. Сапир добива класификација на јазиците дадена во табелата на стр. Е. Сапир успеа многу успешно да ги карактеризира 21-от јазик наведени во неговата табела, но од целата негова класификација не е јасно што е „тип на јазик“. Најинтересни се критичките забелешки за поранешните класификации - има многу интересни размислувања и издржани идеи. Меѓутоа, по делата на Ф.Ф.Фортунатов, сосема е неразбирливо како Е.Сапир би можел да го карактеризира арапски„симболико-фузија“, кога во јазиците како што е семитскиот, афиксацијата е аглутинативна, а не фузија; Покрај тоа, тој ги карактеризира турските јазици (користејќи го турскиот како пример) како синтетички, но советскиот научник Е. Д. Поливанов ја објасни аналитичката природа на аглутинирачките јазици. Покрај тоа, и ова е главната работа, класификацијата на Сапир останува апсолутно неисториска и неисториска. Во предговорот на руското издание на книгата „Јазик“ на Сапир, А.М.Сухотин напиша:

„Проблемот со Сапир е што за него неговиот пласман е само класификација. Тоа дава едно - „метод кој ни овозможува да го разгледаме секој јазик од две или три независни гледишта во однос на неговиот однос со друг јазик. Тоа е се…". Сапир, во врска со неговата класификација, не само што не поставува никакви генетски проблеми, туку, напротив, решително ги елиминира ... “(стр. XVII).

Во едно од неговите неодамнешни дела, Тадеуш Милевски, исто така, не ги поврзува типолошките карактеристики на јазиците со историскиот аспект и, врз основа на правилната позиција дека „типолошката лингвистика расте директно од описната лингвистика“, и остро спротивставувајќи ја типолошката лингвистика со компаративно-историски, нуди таква „вкрстена“ класификација на типови јазици, врз основа на синтаксички податоци: „... во јазиците на светот постојат четири главни типа синтаксички односи: ... 1) подложни на непреодни предикати [т.е. д.не поседување на својство на транзитивност. - А.Р.], 2) предметот на дејството на преодниот прирок [т.е. д. кои имаат својство на транзитивност. -А. Р.], 3) објект на дејство на преоден прирок, 4) дефиниции на дефиниран член ... Типологија на структури на фрази [т.е. д. синтагма. - А.Р.] и затоа речениците можат да бидат од два вида: едната се потпира само на формата на синтаксичките показатели, а другата на опсегот на нивните функции. Од прва гледна точка, можеме да разликуваме три главни типа јазици: позиционен, флексибилен и концентричен. Во позиционите јазици синтаксичките односи се изразуваат со константен редослед на зборови... Во флексибилните јазици функциите на субјектот, субјектот, предметот на дејство и дефиницијата се означени со самата форма на овие зборови... Конечно, во концентричните јазици (вклучувајќи го) преодниот прирок, користејќи ја формата или редот на заменските морфеми вклучени во него, укажува на субјектот на дејството и на предметот…“ Ова е еден аспект.

Вториот аспект ги анализира разликите во обемот на синтаксичките средства, а авторот забележува дека „на јазиците на светот постојат шест различни типови на комбинација од четирите главни синтаксички функции“. Бидејќи нема соодветна типологија во оваа анализа, и постојат само индикации за тоа кои комбинации од овие карактеристики се наоѓаат на кои јазици, тогаш сето ова размислување може да се изостави.

На друго место во овој напис, Т. Милевски ги дели јазиците на светот според друг принцип во четири групи: „изолациски, аглутинативни, флексивни и наизменични“. Ново, во споредба со Шлајхер, тука е распределбата на наизменични јазици, кои вклучуваат семитски јазици; Ти. Ова тврдење, во светлината на она што е кажано погоре (види Гл. IV, § 45), е лажно; потребно е да се издвои типот на семитските јазици, но никако на начин како што предлага Т. Милевски (види ги дефинициите на Ф. Ф. Фортунатов погоре).

Прашањето за типолошката класификација на јазиците, значи, не е решено, иако веќе 150 години се пишува многу и интересно на оваа тема.

Едно останува јасно, дека типот на јазикот мора да се определи првенствено врз основа на неговата граматичка структура, најстабилното, а со тоа и типизирачко својство на јазикот.

Во оваа карактеристика е неопходно да се вклучи и фонетската структура на јазикот, за која Хумболт сè уште пишувал, но не можел да го стори тоа, бидејќи во тоа време не постоела фонетика како посебна лингвистичка дисциплина.

Во типолошка студија, мора да се разликуваат две задачи: 1) создавање на општа типологија на јазиците на светот, обединети во одредени групи, за кои не е доволен еден описен метод, но неопходно е да се користи компаративна историски, но не на претходното ниво на неограматиката, туку збогатен со структурни методи за разбирање и опис на јазичните факти и обрасци, така што за секоја група сродни јазици би можело да се изгради неговиот типолошки модел (моделот на турските јазици, моделот на семитските јазици, моделот на словенските јазици итн.), отфрлајќи сè чисто индивидуално, ретко, неправилно и опишувајќи го типскиот јазик како целина, како структура според строго избрани параметри на различни нивоа , и 2) типолошки опис на одделни јазици, вклучувајќи ги и нивните индивидуални карактеристики, правејќи разлика помеѓу правилни и неправилни појави, кои, се разбира, мора да бидат и структурни. Ова е неопходно за двонасочна (бинарна) споредба на јазиците, на пример, за применети преведувачки цели од секаков вид, вклучително и машински превод, и, пред сè, за развој на методологија за настава на одреден јазик што нема мајчин јазик, во врска со која таквиот индивидуален типолошки опис за секој совпаднат пар јазици треба да биде различен.

Лингвистички енциклопедиски речник. М.: Сов. енцикл., 1990 г.

Прашања за методи на компаративно-историско проучување на индоевропските јазици. М.: Ед. Академија на науките на СССР, 1956 година.

Gleason G. Вовед во описна лингвистика / руски превод. М., 1959 година.

Иванов Вјач. Сонцето. Генеалошка класификација на јазиците и концептот на лингвистичко сродство. Ед. Московскиот државен универзитет, 1954 година.

Кузнецов П.С. Морфолошка класификација на јазиците. Московскиот државен универзитет, 1954 година.

Меи А. Вовед во компаративното проучување на индоевропските јазици / руски превод. М. - Л., 1938 година.

Морфолошка типологија и проблемот на јазичната класификација. М. - Л.: Наука, 1965 година.

Народите во светот. Историска и етнографска референтна книга; Ед. Ју.В.Бромли. М.: Сов. енцикл., 1988 година.

Општа лингвистика. Внатрешната структура на јазикот; Ед. Б.А. Серебренникова. М.: Наука, 1972 (дел: Лингвистичка типологија).

Компаративно-историско проучување на јазиците од различни семејства. Моментална состојбаи проблеми. Москва: Наука, 1981 година.

Теоретски основи на класификацијата на јазиците на светот; Ед. В.Н.Јарцева. Москва: Наука, 1980 година.

Теоретски основи на класификацијата на јазиците во светот. роднински проблеми; Ед. В.Н.Јарцева. Москва: Наука, 1982 година.

Белешки:

Види погл. VI - „Класификација на јазиците“, § 77.

Бодуенде Кортене И.А. Јазик и јазици. Статијата е објавена во Енциклопедискиот речник на Брокхаус и Ефрон (Полутом 81). Види: Boduin de Courtenay I. A. Избрани дела за општа лингвистика. М., 1963. Т. 2 С. 67–96.

Слични изјави се дадени од Ф.Ф. Фортунатов во делото од 1901-1902 година. „Компаративна лингвистика“ (види: Фортунатов Ф.Ф. Избрани дела. М., 1956. Т. 1.С. 61–62), од Ф. де Сосир во делото „Курс за општа лингвистика“ (руски превод на А. М. Сухотина. М., 1933. С. 199-200), Е. Сапир во делото „Јазик“ (руски превод. М., 1934. С. 163-170) итн.

За повеќе информации за јазикот и говорот, видете: Smirnitsky A.I. Објективност на постоењето на јазикот. Московскиот државен универзитет, 1954 година, како и Reformatsky A. A. Принципи на синхроно опис на јазик // За односот помеѓу синхроната анализа и историското проучување на јазиците. Ед. AN SSSR, 1961. S. 22 ff. [прен. во книгата: Reformatsky A. A. Лингвистика и поетика. М., 1987].

Видете: Фортунатов Ф. Ф. За наставата по руска граматика во средно училиште // Руски филолошки билтен. 1905. бр.2. Или: Фортунатов Ф.Ф. Избрани дела. М.: Учпедгиз, 1957. Т. 2.

Види: Boduin de Courtenay I. A. Искуство во теоријата на фонетските алтернации // Избрани дела за општата лингвистика. М., 1963. T. 1. S. 267 и понатаму.

Де Сосир Ф. Курс по општа лингвистика / превод на руски јазик. А. М. Сухотина, 1933. С. 34.

Од грчки син-„заедно“ и хронос-„време“, т.е. „симултаност“.

Името „Романса“ доаѓа од зборот Роми,како што Рим го нарекувале Латините, а сега и Италијанците.

Види погл. VII, § 89 - за формирање на националните јазици.

Цм . таму.

Прашањето дали овие групи претставуваат едно семејство јазици сè уште не е решено од науката; туку може да се мисли дека меѓу нив нема семејни врски; поимот „кавкаски јазици“ се однесува на нивната географска дистрибуција.

Голем број научници се на мислење за можните далечни односи на трите јазични семејства - турски, монголски и тунгу-манчу, формирајќи ја макросемејството Алтај. Меѓутоа, во прифатената употреба, терминот „алтајски јазици“ означува условна асоцијација наместо докажана генетска групација. (В.В.).

Со оглед на фактот дека во туркологијата не постои единствено гледиште за групирањето на турските јазици, ние им даваме список; на крајот се дадени различни гледишта за нивното групирање.

Во моментов, алтајските и шорските јазици го користат истиот литературен јазик заснован на алтајскиот.

Цм .: Корш Ф. Е. Класификација на турските племиња по јазик, 1910 година.

Види: Богородицки В.А. Вовед во татарската лингвистика во врска со другите турски јазици, 1934 година.

Цм .: Schmidt W. Die Sprachfamilien und Sprachenkreise der Erde, 1932 година.

Палеоазиски јазици - името е условно: Чукчи-Камчатка претставува заедница на сродни јазици; остатокот од јазиците се вклучени во палеоазијатски наместо на географска основа.

Види погл. IV, § 56.

Humboldt W. За разликата помеѓу организмите на човечките јазици и влијанието на оваа разлика врз ментален развојчовештвото / Пер. P. Bilyarsky, 1859. Види: Zvegintsev V. A. Историјата на лингвистиката од XIX-XX век во есеи и извадоци. 3-то издание, додадете. М .: Образование, 1964. Дел I. C. 85–104 (новото издание: Humboldt V. fon. Избрани дела за лингвистика. М., 1984.).

Milevsky T. Премиси на типолошката лингвистика // Студии за структурна типологија. М., 1963. С. 4.

Види исто C. 3.

Таму. S. 27.

Milevsky T. Премиси на типолошката лингвистика // Студии за структурна типологија. М., 1963. С. 25.

Дури и пред да има типолошка класификација на јазиците, научниците дошле до заклучок дека е неопходно да се групираат јазиците во зависност од нивното потекло. Таквата класификација се нарекува генеалошка (од зборот генеалогија, т.е. учество за потеклото, генеалогија ").

Споредувајќи ги јазиците, луѓето одамна наоѓаат сличности меѓу нив. И далеку од секогаш таквата сличност беше карактеристична за соседните јазици (што лесно се објаснува: на крајот на краиштата, претставниците на различни народи се во контакт едни со други!). Но, да речеме, Унгарците живеат во центарот на Европа. Тие зборуваат унгарски - и овој јазик е сосема различен од другите јазици што го опкружуваат: словачки, украински, романски, српски, хрватски, германски! Во исто време, има многу примери кога ист јазик се шири низ целата територија светот. На пример, англискиот јазик се зборува во САД (230 милиони луѓе), Велика Британија (55 милиони луѓе), Канада (22 милиони луѓе), Австралија (15 милиони луѓе), Ирска (3,5 милиони луѓе). ), во Нов Зеланд ( 3,5 милиони луѓе), во голем број африкански земји ...

Што ја одредува сличноста или различноста на јазиците меѓу себе? Ајде да се обидеме да споредиме неколку зборови од современите словенски јазици.

Руски белоруски бугарски полски чешки
сонце
брат брат брат брат братр
три три обиди

Веројатно, по вакви примери, може да се помисли дека нема потреба конкретно да се изучуваат словенските јазици: се е јасно без тоа! Всушност, тоа не е така: само овде се избираат зборови кои се меѓу најстарите, исконски, вообичаени ...

Тоа е целата поента: споредувањето јазици ви овозможува да погледнете во нивната историја. Сличноста на јазиците сведочи за нив заедничко потекло. Не е ни чудо што еден од клучните концепти и поими во генеалошката класификација на јазиците е семејството: колку повеќе се слични јазиците, поверојатнодека имале заеднички предок. Како и меѓу луѓето, меѓу јазиците може да има роднини поблиски и помалку блиски. Да продолжиме со споредбите:
Латински француски англиски германски
sol soleil sun die Sonne
frater frere брат дер Брудер
tres trois три дреј

Тука има сличност, иако не толку очигледна! Очигледно, сите овие јазици се поврзани и со словенскиот (да не зборуваме за фактот дека тие се поврзани еден со друг), но во исто време овој однос не е толку близок.

Ваквите факти одамна го привлекуваат вниманието на научниците. Но, апсолутно вртоглави откритија беа направени во средината на 18 век, кога текстовите напишани на санскрит станаа познати во Европа. Санскрит е литературен јазик на античка Индија (богата литература, религиозна и световна, веќе постоела во неа во првиот милениум п.н.е.). Англискиот ориенталист В. Џонс, кој работеше долги години во Индија, го привлече вниманието на фактот дека многу од левиот санскрит личат на зборовите на европските јазици. Навистина, можеме да споредиме со горенаведените паралели: „сонце“ на санскрит е свар, „брат“ - бхратар, „три“ - три... Но од ова може да следи само еден заклучок: дека некогаш постоел заеднички јазик за предци на современите европски и индиски народи! Овој јазик бил наречен протоиндоевропски. Самиот В. Џонс, зборувајќи со научен извештај во 1786 година, рекол: „Санскритскиот јазик ... има неверојатна структура, која содржи толку близок однос со грчкиот и латинскиот, и во вербалните корени и во граматичките форми, што може да не се случило случајно; овој однос е толку впечатлив што ниту еден филолог кој би сакал да ги проучува овие јазици не може да не верува дека сите тие настанале од еден заеднички извор, кој, можеби, повеќе не постои. Постои слична, иако не толку убедлива, причина да се верува дека и готскиот и келтскиот јазик, иако се мешаат со сосема различни дијалекти, потекнуваат од истиот извор; Стариот персиски исто така би можел да биде вклучен во истото семејство на јазици. (Цитирано од: LoyaYa.V. Историја на лингвистичките учења. - М., 1968. - стр. 38.)

Обидите да се врати родителскиот јазик, кој ги плени најдобрите филолошки умови од 18-19 век, доведоа до формирање на првиот научен метод на лингвистиката (без кој тој не би се издвоил како независна наука). Ова е компаративно-историски метод, т.е. систем на истражувачки техники што се користат во проучувањето на сродни јазици за да се врати сликата за историското минато на овие јазици и моделите на нивниот развој. Компаративниот историски метод се заснова на идејата за сродство на јазиците и историски континуитетјазични единици и категории. Неговите главни, клучни концепти вклучуваат: прото-јазик (понекогаш се нарекува и основен јазик), реконструкција, т.е. реставрација на антички форми и значења кои не се запишани во усниот или писмениот говор; архетип - ова е името на специфична реконструирана форма, на која се градат подоцнежните. Бидејќи архетипот во извесна смисла е виртуелна единица, која постои само на хартија и во имагинацијата на филолозите, тој е означен со посебна икона - ѕвездичка (*), или астерикс. На пример, рускиот збор град, како и белорускиот град, бугарскиот и српскиот град, чешки храд, полски грод (буквата 6 овде го означува звукот [y]), вратете се на прасловенскиот (т.е. заеднички за сите древни Словени) *gord,b. Овој архетип има совпаѓања на литвански гарди, албански гард, англиска градина, германски der Garten, санскрит grh? итн., што на крајот ни овозможува да ја изведеме прото-индоевропската форма *ghordho-.

Употребата на компаративниот историски метод бара да се исполнат одредени услови. Прво, треба да се спореди само најстариот, исконски вокабулар. Добри резултати се добиваат и со споредување на граматичките форми со цел да се обноват нивните претходници: граматиката, исто така, се покажува како многу стабилна компонента на јазичниот систем. Второ, треба да се пазите од случајни коинциденции. И воопшто, сличноста на споредените единици не мора да биде буквална, туку треба да биде редовна. Значи, ако во голем број јазици го утврдивме односот на типот град - град - грод итн., кој се навраќа на прасловенскиот *gordi>, тогаш природно е да се очекува да се набљудуваат овие обрасци. и во други случаи, сп.: барут -> прашина - проч.. (прасловенски *трем), крава - крава - крова... (прасловенски *корва) итн.

Потеклото на компаративно-историската насока во лингвистиката биле истакнати филолози од 19 век, кои речиси истовремено и независно еден од друг покажале брилијантни резултати во примената на овој метод. Германецот Франц Боп (1791-1867) во своето дело „За системот на конјугација на санскрит во споредба со конјугацијата во грчкиот, латинскиот, персискиот и германскиот јазик“ укажа на потребата од систематско споредување на граматичките форми. Данецот Расмус Раек (1787-1832), кој се занимава со потеклото на исландскиот јазик, на фактички материјал го докажал односот на германскиот, латинскиот, грчкиот, литванскиот и словенскиот јазик. Јакоб Грим (1785-1863), еден од браќата Грим познат за нас од детските бајки, ја проучувал историјата на германските јазици користејќи компаративен историски метод. Друг голем германски филолог, Вилхелм фон Хумболт (1767-1835), ја покажа важноста на овој метод во проучувањето на културата и човечката историја. Тој напишал: „Јазикот и целите на човекот воопшто, сфатени преку него, човечкиот род во неговиот прогресивен развој и поединечните народи се четирите предмети кои во нивната меѓусебна поврзаност треба да се проучуваат во компаративната лингвистика“ („Избрани дела за Лингвистика“).

Најважниот резултат на споредбената историска метода не беше, се разбира, обновувањето на системот на матичниот јазик (иако беа направени такви обиди; сега, особено, постојат речници и граматики на индоевропскиот матичен јазик, па дури и експериментални текстови напишани во него), но збогатувањето на количината на знаење за историјата на човештвото. Информации за генезата на поединечни народи, нивните контакти и движења, воспоставување општи обрасци на лингвистичка еволуција и конечно, создавање на генеалошка класификација на јазиците - сето тоа би било невозможно без употреба на компаративен историски метод. .

Генеалошката класификација подразбира поделба на сите јазици во светот во огромни асоцијации - семејства. Има околу дваесетина такви семејства, меѓу нив најпознати се индоевропските, турските, уралските, кавкаските, афро-азиските (семитско-хамитските), кинеско-тибетските, американците итн.

Секое семејство, пак, е поделено на гранки, групи и подгрупи. Конкретно, индоевропското семејство вклучува:
индиската група (хинди, урду, бенгалски, пенџаби, гуџарати, непалски, цигански, итн.; од мртви јазици - ведски, санскрит, итн.);
Иранска група (персиски, дари, паштунски, таџикистански, курдски, осетински, итн.; од мртвите - староперсиски, авестски, скитски итн.);
словенска група (руски, украински, белоруски, бугарски, македонски, српски, хрватски, словенечки, чешки, словачки, полски, лужички; од мртвите - старословенски, полабски);
балтичката група (литвански, латвиски, од мртвите - пруски);
Германска група (дански, шведски, норвешки, исландски, англиски, германски, фризиски, холандски, јидски итн.; од мртвите - готски);
Романската група (француски, италијански, шпански, португалски, каталонски, романски, молдавски, романски итн.; од мртвите - латински);
Селтичка група (ирски, шкотски, бретонски, велшки; од мртвите - галски, итн.);
грчката група (современ грчки и мртов старогрчки);
албанска група (албанска); ерменска група (ерменски);
хетитската група (мртви хетитски и лувиски јазици во Мала Азија);
Тохарска група (два мртви тохарски јазици во Западна Кина).

Семејството на турски јазици вклучува, особено, турски, азербејџански, туркменски, татарски, башкирски, казахстански, киргистански, узбекистански, чувашки; од мртвите - бугарски, хазарски, половски и печенешки јазици. Честопати, турските јазици се комбинираат заедно со монголскиот (монголски, бурјат, калмик) и тунгус-манчу (евенк, манчу, нанаи, итн.) во едно - алтајско - јазично семејство.

Уралските јазици се распаѓаат на фино-угрички и самоједски. Првите вклучуваат фински, естонски, карелиски, вепс, унгарски, Манси, Канти (Остјак), Коми, Удмурт, Мари итн.; до вториот - Ненец, Селкуп итн.

Кавкаските јазици (чиј однос, сепак, го оспоруваат многу лингвисти) вклучуваат, особено, абхазиски, адиге, чеченски, ингуш, лезгиски, аварски, даргински, лачки, мегрелски, грузиски, свански, итн.

Семејството на афразиски јазици вклучува арапски, асирски, хебрејски, амхарски, хауса, бамана, свахили, Конго итн.; од мртвите - акадски (асиро-вавилонски), хебрејски, арамејски, феникиски, антички египетски, коптски итн.

Некои јазици се надвор од семејствата: јапонскиот и корејскиот се такви.

Дали е можно да се најдат „мостови“, семејни врски меѓу различни јазични семејства? Ако се свртиме кон изразувањето на најважните и древните концепти за една личност - како што се имињата на најблиските роднини („татко“, „мајка“), делови од телото („рака“, „око“), главен природни феномени(„вода“, „сонце“) итн., тогаш може да се најде одредена лексичка сличност и меѓу одделни јазични семејства. Научниците имаат стотици или дури илјадници морфеми заеднички за нив. Ова дава основа да се зборува за макросемејство, кое вклучува такви семејства како што се индоевропските, афро-азиските, кавкаските, уралските, алтајските и дравидските семејства. Ова макросемејство се нарекува Ностратично, од латинскиот noster „наше“. Очигледно, пред 8-10 илјади години, таквата лингвистичка асоцијација била реалност.